- "… el miedo al futuro existe…" (pág. 24)
- "Hoy en día las amenazas ecológicas han ido
sustituyendo a las fantasías del pasado, y su carácter científico las hace
todavía más espantosas." (pág. 24) - "… en todo Apocalipsis hay una gran carga utópica
y una gran reserva de esperanza, pero al mismo tiempo, una
desolada resignación respacto al presente." (pág.
25) - "… Apocalipsis… una vez que el libro se lee desde la
perspectiva cristiana… se convierte… en la
prolongación de la experiencia de la plenitud, de la
salvación… ni hay ni habrá potencia
humana o satánica que pueda oponerse a la esperanza del
creyente." (pág. 26) - "La historia ha sido vista como un camino hacia una meta
fuera de ésta… la historia posee un sentido, una
dirección de marcha… que se prolonga más
allá de ella, y por lo tanto… debe ser objeto de
esperanza… Esta perspectiva solidifica el sentido de los
acontecimientos contingentes…" (pág. 27) - "… responder a la pregunta de si existe la noción
de esperanza que puede ser común a creyentes y no
creyentes… tiene que haberla… Creyentes y no creyentes
viven su propio presente confiriéndole un sentido y
comprometiéndose con él responsablemente."
(pág. 28) - "… queda aún mucho camino por recorrer y que ese
camino se llama ejercicio de la inteligencia
y valor para
escrutar juntos las cosas sencillas." (pág. 28) - "… no es sólo la idea de un fin irremisible lo que
puede ayudarnos a valorar críticamente cuanto hemos
dejado atrás." (pág. 29) - "La experiencia demuestra que solamente nos arrepentimos de
aquello que presentimos poder hacer
mejor." (pág. 30) - "… esperanza… todavía queda mucho por hacer
juntos." (pág. 30)
Eco hace alusión a la ignorancia (en el efecto de
ignorar) o a la ironía que caracteriza a los laicos cuando
se habla del fin del mundo.
Pero en verdad esconden su obsesión respecto al tema. En
más, se podría decir que hasta le temen, pero sin
admitirlo. Su duda consiste en si existe alguna clase de
esperanza común entre creyentes y no creyentes. A lo que
Martini responde que para él si la hay, justificando que
todos viven su presente dándole un sentido y contribuyendo
con él en forma responsable.
Hay mucho por hacer juntos y la esperanza no puede faltar.
En mi opinión coincido con Eco en que los no creyentes
ignoran el tema pero lo creen, como también coincido con
Martini cuando se refiere a los creyentes, en su lectura del
Apocalipsis.
Desde mi punto de vista (creyente, pero no practicante de
religión),
sin haber leído jamás el Apocalipsis, creo que el
fin del mundo algún día llegará, no
sé cuando, pero lo hará. Pero lo que sí
sé es que no le temo. No tengo motivos porqué
temer. Todos tenemos un final en la vida y éste
podría ser uno de ellos.
"CUANDO COMIENZA LA VIDA HUMANA?"–
Umberto Eco
(Junio 1995)
- "Uno de estos puntos críticos es apelar al valor de
la vida frente a la legislación existente sobre la
interrupción del embarazo."
(pág. 32) - "… considero que el nacimiento de un niño es algo
maravilloso, un milagro natural que hay que aceptar."
(pág. 32) - "Existen situaciones terribles… en las que la mujer
tiene derecho a tomar una decisión autónoma que
afecta a su cuerpo, a sus sentimientos y a su futuro."
(pág. 33) - "La bandera de la Vida, cuando ondea no puede sino conmover
todos los ánimos. Sobre todo… los de los no
creyentes… ellos cifran en el sentimiento de la vida, el
único valor, la única fuente de ética
posible." (pág. 33) - "La vida se reconoce donde hay apariencia de alma
intelectiva… alma sensitiva y vegetativa." (pág.
34) - "…negociamos siempre nuestro concepto de respeto a la
vida." (pág. 34) - "Todos consideramos ya como ser humano al recién
nacido… Hasta cuándo podremos retrotraernos? Si vida y
humanidad ya están en el semen. Consideraremos que el
desperdicio del semen es igual al homicidio?"
(pág. 36) - "Definir qué es, y dónde empieza, la vida es
una cuestión en la que nos jugamos la vida."
(pág. 39)
"LA VIDA HUMANA PARTICIPA DE LA VIDA DE
DIOS"– Carlo M. Martini
(Junio 1995)
Hay tres fuentes de
malentendidos:
- "Una cosa es hablar de la vida humana y de su defensa desde
el punto de vista ético, y otra es preguntarse por la
manera concreta mediante la cual una legislación puede
defender… estos valores en
una determinada situación civil y política."
(pág. 42) - "…la bandera de la Vida (otra fuente de malentendidos)…
las banderas no sirven para mucho a la hora de resolver
cuestiones complejas que emergen conflictos
de valores en el ámbito de los propios ideales."
(pág. 42) - "… confusión entre el uso extenso,
analógico, del término vida y el uso restringido
y propio del término vida humana." (pág. 43) - "La vida que representa el valor supremo para los
evangelios no es la vida física ni la
psicológica, sino la vida divina comunicada al hombre."
(pág. 44) - "El valor supremo en este mundo es el hombre
viviente de la vida divina." (pág. 44) - "A partir de la concepción nace un nuevo ser. Dicho
ser comienza un proceso de
desarrollo
que le llevará a convertirse en ese niño, algo
maravilloso, natural que hay que aceptar." (pág.
45) - "Se trata de una responsabilidad… de responsabilidad hacia
alguien." (pág. 46) - "El dónde (comienza la vida) puede seguir siendo
misterioso, pero queda subordinado al valor de qué es."
(pág. 47)
Ambos coinciden en que desde la concepción nace un
nuevo ser. Partiendo de esta base, ninguno de los dos está
de acuerdo con el aborto
(interrupción del embarazo), cada uno lo justifica a su
manera. Pero a su vez, Eco dice que en ciertas situaciones es la
mujer quien debe
decidir, está en su derecho de elección.
En las cartas cada uno expresa el concepto de vida que
creyó saber e interpretar. Pero ambos están de
acuerdo que el niño es algo milagroso, natural que hay que
aceptar.
Según mi punto de vista sobre el tema, considero que la
vida comienza en la concepción. No estoy de acuerdo con el
aborto, salvo
situaciones extremas. Es por ello que considero, coincidiendo con
Eco, que en ciertas situaciones debe ser la mujer quien elija que
hacer, que opción tomar. Por ejemplo en el caso de
violación, creo que tiene derecho a no querer engendrar
una vida que le impusieron por la fuerza.
Cada uno es consciente de sus actos y debe tener la
responsabilidad de asumirlos. Pensar antes de actuar puede evitar
muertes inexplicables, injustas.
"HOMBRES Y MUJERES SEGÚN LA
IGLESIA"– Umberto Eco
(Octubre 1995)
- "Los laicos no tiene derecho a criticar el modo de vivir de
un creyente salvo en el caso de que vaya en contra de las
leyes del
Estado o se
oponga a los derechos de quien profesa
una fe distinta." (pág. 50) - "… nadie tiene derecho a juzgar las obligaciones
que las distintas confesiones imponen a sus fieles."
(pág. 51) - "No he conseguido encontrar todavía en la doctrina
ninguna razón persuasiva por las que las mujeres deban
ser excluidas del sacerdocio." (pág. 53) - "El noveno mandamiento prohíbe desear la mujer de
otro, pero… jamás a puesto en duda que se refiriera
también a las mujeres, prohibiéndoles desear al
hombre de otra." (pág. 55) - "Si cristo se hubiera encarnado siglos más tarde…
quizás hubiera podido hacerlo bajo forma femenina."
(pág.55) - "Se pueden aducir razones simbólicas… el sacerdote
es la imagen de
Cristo… y que Cristo era varón." (pág. 55) - "… Cristo se sacrificó tanto por hombres como por
mujeres… confirió privilegios altísimos a sus
seguidores de sexo
femenino… visto que a las mujeres a quienes se
apareció en primera instancia tras su
resurrección, no supone ello una clara señal de
que Jesús… quiso dar algunas claras indicaciones
acerca de la igualdad de
sexos… respecto al plan de
salvación?" (pág. 56) - Santo Tomás de Aquino "… el sexo femenino debe
quedar sometido al masculino, y las mujeres no son perfectas en
sabiduría." (pág. 57) - Santo Tomás de Aquino "… si el sacerdote fuera
mujer, los fieles (varones) se excitarían al
verla."
"Pero las fieles (mujeres), qué ocurre con las
muchachitas que podrían excitarse a la vista de un cura
guapo?" (pág. 61)
- "Cuáles son las razones doctrinales para prohibir el
sacerdocio a las mujeres?"
(pág. 62)
"LA IGLESIA NO SATISFACE EXPECTATIVAS,
CELEBRA MISTERIOS"- Carlo Maria Martini
(octubre 1995)
- "Cualquier imposición desde fuera de principios o
comportamientos religiosos a quien no está conforme con
ello viola la libertad de
conciencia."
(pág. 64) - "Estoy de acuerdo con el principio general de que una
confesión religiosa debe a tenerse al ámbito de
las leyes del Estado y que los laicos no tienen derecho a
censurar modos de vida de un creyente…" (pág. 64) - "Acepto la espinosa cuestión sobre el sacerdocio
negado a las mujeres… aquí no se trata de un problema
ético, sino teológico." (pág. 66) - "En lo que se refiere a nuestro tema, los exégetas
que han buscado en la Biblia argumentos positivos para el
sacerdocio de mujeres se han topado siempre con grandes
dificultades." (pág. 69) - "… resulta innegable que Jesucristo escogió a doce
apóstoles. Este debe ser el punto de partida para
detrminar cualquier otra forma de apostolado de la Iglesia."
(pág. 69) - "Cristo dio algunas claras indicaciones acerca de la
igualdad de los sexos." (pág. 70) - "El hecho de que la mayoría de las razones
aportadas… para ordenar sacerdotes sólo a los hombres
no puedan hoy ya ponerse…, nos advierte que nos hallamos…
ante el deseo de la Iglesia de no ser infiel a los actos
salvíficos que la han generado y que se derivan de la
propia actuación de Dios." (pág. 71) - "La Iglesia reconoce que no ha llegado todavía a la
plena comprensión de los misterios que vive y celebra."
(pág. 72)
En este diálogo se suscita un tema , que más que
un tema es un misterio. Por qué los sacerdotes son
varones?. En cuanto Eco trata de buscar razones
simbólicas, pero su duda permanece y la transmite a
Martini. Este intenta dar una explicación desde su postura
pero él mismo reconoce que en la Iglesia hay misterios que
no se comprenden pero son cumplidos para seguir con la cultura
cristiana.
Desde mi punto de vista, nunca me había hecho
ésta pregunta. Como consecuencia tanto lo de uno como del
otro aún me causa más intriga. Sin embargo,
coincido con Eco en que quizás sea el sacerdote de sexo
masculino para representar la imagen de Cristo (razón
simbólica). Pero no tengo ningún tipo de certeza.
Si Martini mismo reconoce que hay misterios que no han sido
revelados, aún menos comprenderé las razones.
Eco también hace hincapié en el respeto hacia
los demás en sus tomas de decisión, sea cual fuere
su condición religiosa. Cada uno elige que camino seguir y
que acción
ejecutar.
"DONDE ENCUENTRA EL LAICO LA LUZ DEL
BIEN"– Carlo Maria Martini
(Enero 1996)
Se refiere al fundamento de la ética para un laico, en el
cuadro de la postmodernidad.
- "Qué razones confiere a su obrar quien pretende
afirmar y profesar principios morales, que puedan exigir
incluso el sacrificio de la vida, pero no se reconoce un Dios
personal?" (pág. 75) - "Cómo puede llegar a decir… que ciertas acciones no
se pueden hacer de ningún modo… y otras deben hacerse
cueste lo que cueste?" (pág. 76) - "Sé que existen personas que… dan la vida para no
abdicar de sus convicciones morales. Pero no consigo comprender
que tipo de justificación última dan a su
proceder." (pág. 76) - "Los demás están en nosotros… supone para
una parte del pensamiento
laico… cualquier idea de solidaridad.
Ello me impresiona, sobre todo cuando lo veo funcionar… en la
solidaridad hacia lo lejano o extranjero." (pág.
79) - "Qué decir entonces de una ética laica?"
(pág. 79) - "reconozco que existen numerosas personas que actúan
de manera éticamente correcta." (pág. 80) - "Es muy importante que exista un terreno común para
laicos y creyentes en el plano de la ética, para poder
colaborar juntos en la defensa del hombre, la justicia y
la paz." (pág. 81)
"CUANDO LOS DEMAS ENTRAN EN ESCENA, NACE LA
ETICA"- Humberto Eco
(Enero 1996)
- "… ante todo, respetar los derechos de la corporalidad
ajena, entre los que se cuentan el derecho a hablar y pensar."
(pág. 88) - "La dimensión ética comienza cuando entran en
escena los demás." (pág. 89) - "… los demás están en nosotros… se trata
de una condición básica." (pág. 89) - "Nosotros no somos capaces de comprender quienes somos sin
la mirada y la respuesta de los demás." (pág.
89) - "…la tentación del mal está presente
incluso en quien posee una noción más fundada y
revelada del bien." (pág. 91) - "Cómo puede explicarse que el remordimiento sea un
sentimiento advertido también por los creyentes?"
(pág. 94) - "Por qué sustraer al laico el derecho de servirse
del ejemplo de Cristo que perdona?" (pág.95) - "… sería tan milagroso como el hecho de que el
hijo de un Dios rel fuera verdaderamente encarnado. Este
misterio natural y terreno no cesaría de turbar y hacer
mejor el corazón
de quien no cree." (pág. 97) - "Por ello considero que, en sus puntos fundamentales, una
ética natural puede salir al encuentro de una
ética fundada sobre la fe en la trascendencia."
(pág. 97)
En este caso es Martini quien pregunta. El no comprende en
qué se basa un laico para hacer el bien, no encuentra la
razón por la cual un laico puede llegar hasta dar la vida
por alguna circunstancia. Qué justificación tiene
para ejecutar buenas acciones? Qué fundamentos tiene?
A lo que Eco responde que el no creyente no tiene quien lo
mire desde arriba y por lo tanto sabe que no hay nadie que pueda
perdonarle. Entonces buscará la purificación el la
confesión pública, pedirá el perdón
de los demás, y sabe que deberá perdonar por
anticipado a los demás.
A esto quiero agregar que en mi opinión el creyente
actúa en nombre de Dios, hace y deshace siguiendo su
camino. En cambio el no
creyente necesita, no de la aprobación de un Dios, sino de
los demás, de su entorno social. Para lo cual al cometer
un error, al haber obrado mal, pedirá perdón
públicamente para no vivir en su remordimiento.
CORO
"LA TÉCNICA SUPONE EL OCASO DE TODA
BUENA FE"– Emanuele Severino
- "…la ética cristiana y laica… se piensan en
sí mismas como un modo de guiar y corregir al hombre."
(pág. 101) - "… se piensa que la ética es una condición
indispensable para la eficiencia
económica y política." (pág. 101) - "Ético es el hombre que en buena fe no ama; no
ético es el hombre que ama porque… quiere evitar la
desaprobación social." (pág. 102) - "La convicción para actuar puede tener distintas
motivaciones." (pág. 102) - "… también actúan mal quienes creen
disponer de unos cimientos absolutos de la ética."
(pág. 103) - "Para quién está convencido de ver la verdad,
y una verdad que implique el rechazo de la violencia,
este rechazo no se aparece como simple fe, sino como
sabiduría…" (pág. 104) - "… cualquier ética no puede ser otra cosa que
buena fe…" (pág. 106) - tanto martín como Eco "pretenden situar la
ética en un fundamento claro y cierto y evidente, pero
después afirman que tal fundamento es misterioso,
oscuro." (pág. 109) - "En la época de la muerte de
la vedad, la ética de la técnica posee la
capacidad práctica de conseguir que cualquier otra forma
de fe quede subordinada a ella." (pág. 112)
Severino intenta explicar las bases de la buena fe. Intenta
describir e identificar en qué consiste lo ético.
Al mismo tiempo que hace una crítica
y expone citas, tanto de Martini como de Eco, para explicar su
punto de vista e interpretación.
"EL BIEN NO PUEDE FUNDARSE EN UN DIOS
HOMICIDA"– Manlio Sgalambro
- "Cómo aparece el bien en los hombres?" (pág.
113) - "La maravilla ética nos inicia en la moral en
un mundo en el que resulta más fácil que se
cometa un delito."
(pág. 113) - "El bien es la mayor tentativa de anular <el ser>."
(pág. 114) - "Cómo puede basarse el bien en Dios?" (pág.
114) - "… yo sostengo que el bien sólo puede pensarse no
hacerse… Para mí la impiedad es sed inexhausta de bien
y me resulta indignante que ello se relacione con Dios…"
(pág. 115) - "Elegir a un hombre como prójimo es elegirlo para la
vida. Cómo puede fundarse este acto, por lo tanto, en un
Dios <que nos llama a su lado>?" (pág. 115) - "El bien es una lucha contra la mortalidad del otro… el
bien es impracticable y es únicamente
<pensamiento>" (pág. 116) - "La idea de Dios y la idea de muerte se
asocian de tal manera que podemos usar tanto un nombre como el
otro." (pág. 116)
Sgalambro mantiene una postura en oposición a la
Iglesia. No justifica el bien en razón de Dios, todo lo
contrario, lo compara con la muerte. Para él el bien se
piensa, depende del pensamiento no del hecho.
En mi opinión no coincido mucho con las palabras de
este filósofo, creo que asociar la idea de Dios con la de
muerte es un poco fuerte sobre todo para los que creemos en un
ser superior. Tampoco con esto digo que el bien, mi bien se base
en Dios. En esto coincido, en cierto modo, con Sgalambro. Creo
que el bien no depende sólo de los hechos, también
depende del pensar de cada uno. Con esto quiero decir que el bien
no sólo se da explícitamente.
"PARA ACTUAR MORALMENTE, CONFIEMOS EN
NUESTRO INSTINTO"- Eugenio Scalfari
- "… Dios trascendente… fuente de mandamientos y de
valores morales." (pág. 120) - "Esta evolución de la cultura
católica… no puede dejar de ser acogida por los laicos
como un acontecimiento extremadamente positivo." (pág.
121) - "Es que acaso no corresponde al pensamiento ateo la
responsabilidad de haber relativizado la moral, y de
haber allanado el camino a su destrucción, a la
disolución de todos los valores…? No es verdad que es
necesario retornar al Absoluto si queremos refundar esos
valores y salir del reino del egoísmo en que nos hemos
hundido?" (pág. 122) - "… no hay conexión con el Absoluto que haya podido
impedir la relativización de la moral." (pág.
124) - "Cuál es entonces el fundamento de la moral en el
que todos… podemos reconocernos?… sostengo que reside en la
pertenencia biológica de los hombres a una especie."
(pág. 125) - "Las normas de la
moral cambian y deben cambiar." (pág. 125) - "Este bien será siempre el fruto de una
elaboración autónoma, y relativa, pero
ésta no podrá prescindir nunca de la
comprensión y del amor hacia
los demás…" (pág. 126) - "… reconozcamos el valor moral del bien común y de
la caridad en el sentido más alto del término…
no para merecer premios o escapar a castigos, sino para seguir
el instinto que proviene… de cada uno de nosotros."
(pág. 126)
Scalfari manifiesta o plantea el fundamento de la moral. El
dice que no tenemos que actuar en función de
premios y/o castigos, sino en función de nuestros valores,
sin dejar de lado la comprensión y el amor hacia
los demás. El lo define como nuestro instinto.
Estoy de acuerdo con este periodista, creo que tenemos que
actuar, hacer y pensar en función de nosotros mismos y en
el bien de los demás pero no para ser gratificados, sino
para valorarnos a nosotros mismos, valorar nuestra especie, y
como dice Scalfari, para seguir el instinto que nace en cada uno
de nosotros.
"DE LA FALTA DE FE COMO INJUSTICIA"–
Indro Montanelli
- "… porque la Moral no posee en sí nada de
Absoluto, siendo las reglas que ella dicta siempre relativas…
a adaptarse a los cambios que se producen en el tiempo y en el
espacio, en las costumbres de los hombres." (pág.
128) - "… ante ustedes los creyentes… nosotros, los que
buscamos la fe sin conseguir hallarla, no somos más que
unos minusválidos… que no tendrán jamás
la fuerza de convertirse en "los demás" hasta entregar
su propia vida a cambio de la otra…" (pág. 128) - "… yo no he vivido y no vivo falta de fe con la
desesperación de un Guerriero…sin embargo, siempre la
he sentido y la siento como una profunda injusticia que priva a
mi vida…si mi destino es cerrar los ojos sin haber sabido de
dónde vengo, a dónde voy y qué he venido a
hacer aquí, más me valía no haberlos
abierto nunca." (pág. 130)
Montanelli hace hincapié en su fracaso. Hace una
confesión al cardenal de su inútil búsqueda
de la fe y se califica como minusválido por no poder
hallarla.
En este aspecto no hay mucho que decir, ya que se trata de una
confesión. Pero creo que todos tenemos la oportunidad, y
si el destino así lo quiere, de descubrir a lo largo de
nuestra vida cual fue la misión que
nos trajo hasta aquí.
"COMO VIVO EN EL MUNDO, ESTE ES MI
FUNDAMENTO"- Vittorio Foa
- "Para empezar, quienes creen, están en el fondo
convencidos de creer?, y los no creyentes (hablo por
experiencia propia), están tan seguros de no
creer?" (pág. 131) - "Yo no consigo hablar de ética si no contemplo el
mal y no me introduzco en él." (pág. 132) - "La fuente del mal reside en el modo de comportarse de la
propia conciencia, en el modo de organizarnos a nosotros mismos
y de construir nuestra relación con el mundo."
(pág. 1340 - "No puedo llegar al amor de los demás si no parto de un
examen de mí mismo." (pág. 1340 - "La cuestión ética se plantea para todos los
aspectos del desequilibrio que ha ido creciendo entre el
progreso técnico con su capacidad destructiva y
autodestructiva y el grado de responsabilidad personal."
(pág. 134) - "Quisiera pedir un poco de respeto… hacia quien labra sus
certezas… en la manera mediante la que encara la
relación entre su vida y la del mundo." (pág.,
135)
Foa en primera medida plantea un juego de
palabras que trae consigo una reflexión en cada uno de
nosotros. Habla del mal, como consecuencia de la conciencia
humana y el modo de organización de las personas. El dice no
poder amar a los demás si antes no se ama.
Desde mi punto de vista me parece bien la manera de platear
estos temas. Estoy de acuerdo con Foa cuando dice que la fuente
del mal reside en nuestra conciencia, todo acto nace de ella por
lo tanto el también lo hace el mal.
Mucha parte de la ética humana nace de nuestra
responsabilidad, está en nosotros que siga en
pié.
"EL CREDO LAICO DEL HUMANISMO
CRISTIANO"- Claudio Martelli
- "… lo que separa a laicos y a creyentes, a creyentes y no
creyentes… es una frontera
móvil… dentro de nosotros." (pág. 138) - "Cuando, por parte laica, se presentan las propias
credenciales y se alude a los propios orígenes, por lo
general se hace referencia a la ilustración." (pág. 138) - "La
ilustración no es una ruptura con el cristianismo: es una tentativa de purificarlo
del absurdo y del fanatismo." (pág. 140) - "La conciencia laica y sus declinaciones… nace dentro y
no fuera del cristianismo, dentro y no fuera de la historia del
Dios de Occidente." (pág. 140) - "… y nosotros, los que afirmamos no creer, es que no
creemos a nuestra vez en algo?" (pág. 140) - "… la vida del hombre contemporáneo es un continuo
acto de fe laico en cosas a veces mucho más abstrusas,
absurdas e irrisorias de las que se declaran en premisas
fundadas en el misterio." (pág. 141) - "… la ética cristiana es amor… una
intuición del corazón…" (pág.143) - "… la razón moral… primera madre de nuestras
posibilidades, nos comunica en determinado momento de nuestro
desarrollo que si queremos seguir una conducta
moral, no podemos dejar de lado… la inmortalidad del alma y
la existencia de Dios." (Kant)
(pág. 144) - Respecto a la carta de
Martini "… es cierto … la idea de que la norma moral posee
un valor absoluto. Por otra parte no es cierto que la idea del
vínculo incondicional que la norma moral ejerce sobre
nosotros es característica de la ética
religiosa." (pág. 146) - "Nuestra época conoce la falta de respeto hacia los
demás… tampoco el perdón de los enemigos es
enseñado y practicado por todas las religiones." (pág.
147) - "La idea liberal de tolerancia
afirma el principio de una posible convivencia con aquello que
no se comparte." (pág. 150) - "El cálculo
moral… supone que los comportamientos, y con ellos el orden
social y civil, dependen de la voluntad y racionalidad de los
hombres." (pág. 151) - "Esta concepción de la moral que el hombre construye
… mediante prueba y error…" (pág. 1510 - "…los principios prácticos de la prudencia, la
tolerancia, el cálculo de las oportunidades… pueden
guiar la progresiva, parcial y dolorosa renuncia a la
intangibilidad de nuestros principios morales… mucho
más de lo que puedan hacerlo explícitas llamadas
a un misterio y una metafísica trascendente." (pág.
152)
Martelli pone de manifiesto muchas palabras claves dando su
análisis al respecto. También
citó a varios representantes en el pasado (Kant, Voltaire,
Marx),
relacionando sus obras (parte de ellas) con el tema.
El dice que el credo laico nace dentro de las fronteras del
cristianismo, que la división entre creyentes y no
creyentes está dentro de cada uno. Para ello aplica el
término: tolerancia, para una posible convivencia.
En lo que a mi respecta, hoy en día no se ve una gran
división entre creyentes y no creyentes. Es verdad que la
división de ello está dentro de nosotros. La
sociedad
está formada por una heterogeneidad de religiones, y
todos vivimos bajo un mismo mundo. Como Martelli dice, la
tolerancia puede llevarnos a una mejor convivencia, aceptando lo
que creemos que es distinto a lo nuestro.
"LA ETICA, SIN EMBARGO, PRECISA DE LA
VERDAD"– Carlo Maria Martini
- "Lo primero que observo es que… todas las respuestas
identifican en la ética un elemento propio del hombre,
algo gracias a lo cual el hombre es lo que es." (pág.
157
"… la ética… un elemento esencial de la
condición humana, que a todos afecta." (pág.
157)
"En ella (la ética), laica o trascendente, emerge una
esfera fundamental del significado de la vida…" (pág.
157)
"Cada acto es siempre el primero… ello comport la idea del
bien como rectitud, como integridad y belleza, no como algo
meramente útil.. lo que está implicado es el
sentido de la vida, la división entre lo que está
bien y lo que está mal…" (pág. 158)
"En la experiencia moral humana destaca una voz que nos llama,
la voz de la conciencia, que es inmanente en cada hombre…"
(pág. 159)
"Otro en sus intervenciones, tienden a desfigurar la
ética, considerando que la tradición la coloca del
lado de la técnica… la ética se mueve en un
horizonte de libertad y atiende a la realización de la
persona.’ (pág. 160)
"…la esfera de lo ético… consiste en conducir al
hombre hacia una vida justa y lograda, hacia la plenitud de una
libertad responsable." (pág. 161)
"Nos preguntamos que puede tener de común el Dios para
el hombre y el Dios de quien se dice que es la misma muerte y que
nada tiene que ver con el bien." (pág. 162)
"… es preciso creer en la vida." (pág. 164)
"Por ello me pregunto… si ideas acerca del mal no
están unidas a unas insuficientes ideas acerca del bien;
si el pensamiento ilustrado no se equivoca al no captar o al
infravalorar el elemento dramático inherente a la vida
ética." (pág. 164)
Martini, en esta carta expuso todas las intervenciones de los
seis invitados, refutando o no sus cartas y opiniones acerca de
la ética.
En qué creen los que no creen?, es un libro muy
reflexivo. Aborda temas que siempre serán cuestión
de debate en
cualquier sociedad.
Desde mi punto de vista, es muy interesante, pero con una sola
lectura cuesta interpretarlo, es por ello que recomiendo una
segunda lectura para poder profundizar un poco más en los
temas abordados. Y cuanto más se lo lee más cosas
se pueden rescatar.
Con respecto a los diálogos, están hechos por
dos personas, que por lo que pude observar son muy cultas, ya que
su vocabulario no es de fácil lectura, es decir, lo mismo
podría sintetizarse con palabras más sencillas.
Como dice Martini en una de sus cartas: "En términos
más sencillos (dado que algunos lectores me han hecho
llegar sus quejas por la excesiva dificultad de nuestros
diálogos)…". Ellos mismos lo reconocieron.
Fue una muy buena experiencia de lectura, y como dije
anteriormente, muy reflexiva, al tiempo de ser atrapante.
MARICEL FRANGOLINI
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |