El Caso ENRON. Wendy (página 2)

 El 14 de Agosto del 2001, la revista Fortune
galardonó a la firma como la más creativa en el
período 1996 – 2001, augurándole un
crecimiento continuo para toda la década, citándose
entre sus innovaciones, la apertura de los mercados de potencia y gas de
Alemania, la
creación de un mega almacén
global virtual de gas y ser pionera del más grande mercado
mundial de comercialización de energía en
línea.

En el año 2000 ganó el premio del
Financial Times a la "Compañía de Energía
del Año" y a la "mejor y exitosa decisión de
inversión".

La preeminencia de ENRON se originó no solamente
por su papel en el
mercado energético mundial sino también porque la
administración de Bush consultaba a su
presidente ejecutivo, Kenneth Lay, como asesor en energía.
Su prestigio influyó para que tuviera millones de
inversores captando fondos de pensiones a lo largo y ancho de
Estados Unidos.

CARACTERÍSTICAS

ENRON es una empresa muy inusual. Por un lado es una
compañía de servicios diversificada, poseyendo
plantas de
energía, compañías de agua,
distribuidoras de gas y de otras unidades empresarias
involucradas en la relativamente directa distribución de servicios a consumidores y
a empresas. Por
otra parte, se hizo notoria aplicando el estilo de Wall
Street a estos mercados tradicionalmente dormidos.

La genialidad de ENRON fue considerar que todos esos
servicios e incluso oscuros y complejos productos
tales como anchos de banda de Telecom eran en realidad
"commodities", que podían ser comprados, vendidos y
almacenados tal como se hace con las acciones y los bonos.

ENRON se convirtió pues en un gigantesco "hacedor
de mercados" dentro de Estados Unidos, siendo el principal
comercializador de productos de energía. Creciendo en esos
asuntos financieros en forma mucho más rápida que
en sus operaciones
tradicionales.

 El tamaño de sus operaciones financieras
convirtió de hecho a ENRON en una de las
compañías de energía más grandes del
mundo, con ventas que en
el ejercicio pasado superaron los 100 billones de dólares,
entrando en competencia con
nombres tales como Shell y Exon.

Entró también a competir en los mercados
recientemente liberados de Europa,
convirtiéndose en una fuerza
financiera masiva, especialmente en el Reino Unido, donde posee
también una planta energética en Teesside y en
Wessex Water.

Junto a esta agresiva política expansiva, ENRON
fomentaba la participación de sus trabajadores en sus
actividades. Alrededor del 60 por ciento de sus empleados
recibía una bonificación anual en opciones, que
equivalía al 5 por ciento de su sueldo básico. Los
ejecutivos y gerentes recibían montos mayores. A fines del
2000, todos los administradores y empleados de ENRON
tenían opciones que podían ejercerse en cerca de 47
millones de acciones. Bajo un plan
típico, el titular recibe la opción de comprar un
número determinado de acciones a precio de mercado el
día en que se emite dicha opción. Ese precio fijo
se denomina "strike price". Pero la opción
generalmente no puede ejercerse durante unos años. Si el
precio de la acción se eleva durante ese tiempo, la
opción puede producir un buen beneficio. En los 47
millones de opciones de ENRON, el "strike price" promedio
fue de 30 dólares y a fines del 2000 el precio del mercado
fue 83 dólares. El beneficio potencial fue casi de 2.500
millones de dólares.

INFLUENCIA POLÍTICA

Entre 1990 y el 2002, ENRON y sus directivos donaron
seis millones de dólares al mundo político, de
acuerdo con la investigación realizada por el Centro de
Políticas Responsables, una organización no gubernamental
independiente.

Las cuentas del CPR
son minuciosas; de ese total —informan— 623.000
dólares fueron a las arcas políticas del propio
Bush, a lo largo de su trayectoria política. Más de
435 miembros de la Cámara baja del Congreso
norteamericano, 188 de sus actuales miembros recibieron
contribuciones de ENRON.

Lo mismo sucede con 71 senadores, sobre un total de 100,
incluyendo entre éstos a 19 de los 23 miembros del
Comité de Energía del Senado, una de las instancias
de regulación legislativa del área de actividad de
ENRON.

El 78% de ese dinero que
ENRON entregó a los políticos fue a arcas
republicanas; el resto lo recibieron los demócratas, como
lo denota en detalle el cuadro que se presenta:

Fuente: CENTRO DE POLÍTICAS
RESPONSABLES.

Las participaciones individuales de los altos ejecutivos
de ENRON no se quedan atrás, siendo, por mucho, las
más significativas las del presidente de la Junta
Directiva y CEO de la empresa,
Kenneth Lay, como se muestra a
continuación:

Fuente: CENTRO DE POLÍTICAS
RESPONSABLES.

Entre los sospechosos están también los
banqueros, los auditores —supuestamente
independientes— y los miembros de la burocracia
estatal.

ENRON fue la principal fuente de financiación de
la carrera política del actual presidente George W. Bush.
El presidente de ENRON, Kenneth Lay, es amigo personal de Bush
desde la época en que éste era gobernador de Tejas;
y las propuestas de ENRON constituyeron la base del plan
energético elaborado hace un año por el
vicepresidente Dick Cheney, bajo la supervisión directa de Bush.

CARÁCTER MULTINACIONAL

De acuerdo a su informe anual de
1996, ENRON opera plantas de energía en Inglaterra,
Alemania, China,
Guatemala,
Turquía, Paquistán, Italia,
Indonesia, la República Dominicana y las Filipinas, al
igual que gasoductos en Colombia y el sur
de Argentina, y es
socio en la construcción del gasoducto Bolivia–Brasil. La
compañía hizo inversiones en
Rusia, ha firmado acuerdos preliminares para proyectos de
energía y/o gasoductos en Polonia y Mozambique, y
está explorando oportunidades de inversión en
Yemen, Omán, Vietnam y Tailandia. Su reciente
adquisición de enormes depósitos de gas en Qatar
han motivado la compañía a buscar posibles mercados
para éste en Israel, Jordania
y la India. La
ENRON vende propano en Puerto Rico
(mediante San Juan Gas) y en el resto de la cuenca del Caribe, y
además recientemente ganó una subasta para explotar
yacimientos de gas natural bajo las aguas entre Trinidad y
Venezuela.

ENRON tiene inversiones importantes en la región,
participa en la administración del gasoducto
Bolivia-Brasil, una de las obras energéticas más
importantes de Sudamérica, y es dueña o administra
una serie de gasoductos, poliductos y oleoductos en Venezuela,
Bolivia, Argentina, Brasil y Colombia.

También es la principal accionista o dueña
de varias empresas de distribución energética o
plantas termoeléctricas en México,
Brasil, Venezuela, Bolivia y otros países de la
región.

Toda esta infraestructura y red de subsidiarias ha
quedado huérfana con la caída de la casa matriz.

De hecho, muchas de las empresas en las que ENRON era
accionista se apresuraron a aclarar que la caída de este
coloso no iba a afectar sus inversiones.

Tal es el caso de Transredes, la empresa boliviana de
transporte de
energía, en la que ENRON poseía una
participación del 25%.

EL
COLAPSO

HECHOS QUE CONLLEVARON AL COLAPSO

A fin de detallar en forma concisa la cronología
de hechos que llevó a la caída de esta empresa, se
presenta a continuación el presente cuadro.

Fuente: www.aunmas.com

ENRON era hasta hace unos meses la mayor
compañía energética del mundo. Sus acciones
se cotizaban, un año atrás, a 85 dólares.
Todo era falso: la compañía estaba en realidad al
borde de la ruina, y logró ocultarlo manipulando la
información facilitada a sus auditores de
Arthur Andersen, con la posible complicidad de
éstos.

La firma auditora admitió que había
destruido numerosos documentos de ENRON, lo que la
Comisión del Mercado de
Valores de Nueva York calificó de 'gravísimo'.
Sólo en noviembre comenzó a saberse que la
corporación energética sufría
gravísimos problemas.

Los acontecimientos que ocurrieron por esa época
atraen especialmente la atención de las autoridades judiciales y de
la opinión
pública. Los 21.000 empleados y 4.500 jubilados de la
empresa, cuyos ahorros estaban depositados en acciones de ENRON,
asistieron impotentes al desplome de la cotización (una
acción vale ahora unos pocos centavos), sin poder vender
porque la legislación sobre fondos de pensiones se lo
impedía. A este efecto ver el cuadro de la
izquierda.

No tardó en saberse que los principales
ejecutivos de ENRON sí habían liquidado sus
inversiones en la empresa, justo antes de que reventara la
crisis, y se
habían embolsado en total más de mil millones de
dólares.

ANÁLISIS DEL
COLAPSO

En oportunidad de presentar los resultados del tercer
cuatrimestre en Octubre del pasado año, apareció un
misterioso y enorme "agujero negro" que hizo tambalear sus
acciones. La Comisión de Valores
lanzó entonces una investigación dentro de la firma
y de sus resultados.

De forma aún preliminar, y según los
propios comunicados de ENRON, el "agujero negro" contable es
producto de la mala aplicación de las técnicas
contables, pues se excluyeron de los balances consolidados de la
empresa a tres sociedades que debieron estar incluidas, en las
cuales se reflejan enormes pasivos que afectan la cuentas
globales de ENRON, evidenciando la verdadera y crítica
situación de la empresa.

Según el comunicado oficial de la empresa, del 8
de noviembre de 2002, las redefiniciones de sus balances
consolidados son las siguientes:

La decisión de ENRON de que Chewco, empresa
filial, debe ser consolidada desde noviembre de 1997, se basa en
la información de que esta empresa filial no cumple con
los criterios contables para ser considerada una SPE. Como
resultado de este incumplimiento, otra sociedad
denominada JEDI, en la cual Chewco tenía una
participación limitada, también tenía que
ser consolidada en los estados financieros de ENRON. En
razón de estas consolidaciones, los reportes de pasivos de
ENRON se vieron afectados, al alza, con los pasivos de ambas
sociedades.

La decisión de ENRON de que la subsidiaria LJM1
debe ser consolidada en 1999 y 2000 se basa en la
consideración de que esta subsidiaria no califica como no
consolidable, en virtud de inadecuada capitalización, por
lo que las inversiones que ENRON hizo a través de esta
subsidiaria en Rhythms NetConnections, deben consolidarse en los
balances de dichos años.

Estas redefiniciones en los estados financieros,
variaron de forma radical las ganancias de los inversionistas y
revelando enormes pérdidas, por más de 600
millone,s no incorporadas inicialmente.

ENRON admitió haber inflado sus beneficios, lo
cual precipitó aún más las acciones. Un
potencial comprador se alejó de las negociaciones, no
dejando otra opción que el pedido de quiebra el
día 2 de Diciembre.

ACCIONES
PENALES

Es probable que altos ejecutivos de esa firma
estén involucrados en casos de fraude. Para
afinar sus balances, ENRON usó complejas herramientas
financieras orientadas a ocultar las deudas.

A ésta acción se suma que muchos altos
ejecutivos de la firma acumularon masivos beneficios, se habla de
1000 millones de dólares en manos de 29 personas,
vendiendo sus acciones antes del colapso. Por el contrario, sus
20.000 empleados perdieron billones de dólares de sus
planes de pensión, luego de haber sido bloqueadas por la
compañía impidiendo venderlas cuando sus valores
caían abruptamente.

Los entes que están actualmente investigando lo
ocurrido son:

La Comisión de Valores y Comercio, supuestamente
el perro guardián de las finanzas y que
fue el primero en probar que la empresa estaba haciendo cosas
incorrectas.

Varias Comisiones (Audiencias) del Congreso de Estados
Unidos, que van a penetrar al fondo de la cuestión para
encarar las necesarias reformas legales a fin de regular y
controlar a estos gigantes empresarios.

El Departamento de Justicia Estados Unidos, que
investigará los hechos criminales tales como fraude y la
comercialización interna.

El FBI, para proteger a los empleados que tienen
evidencias.

La Comisión de Valores fue la primera en iniciar
la investigación sobre el comportamiento
financiero. El 12 de enero, el Departamento de Justicia de EE.UU.
designó al jefe de la sección fraudes, Joshua
Hochberg para actuar como procurador en la investigación
por causas penales contra la compañía.

La designación de Hochberg se produjo luego de
que el procurador general, John Aschcroft se excusara por haber
recibido contribuciones a su campaña política por
parte de ejecutivos de ENRON.

Una docena de comisiones especiales del Congreso de
EE.UU. realizan sendas investigaciones,
algunas de ellas desde comienzos del año
pasado.

En un hecho inédito, la Contraloría del
Congreso (GAO) presentó ante la Justicia una demanda contra
la Casa Blanca para obligar a la administración George W.
Bush a suministrar información sobre contactos entre el
gobierno y
ejecutivos de la firma.

El FBI también intervino en la inspección
de las oficinas centrales de la compañía, luego de
que una ex ejecutiva denunciara la destrucción de
documentos comprometedores.

IMPACTO.

LOCAL

Las pérdidas son inmensas: queda una deuda
estimada en 150 billones de dólares. Esto es su efecto
monetario directo. Sus efectos secundarios y coletazos
recién comienzan. Por ejemplo, la Banca Morgan ha
admitido una exposición
de 900 millones y el Citigroup 800 millones. Algunos bancos, tales
como el Amalgamated Bank establecido en Nueva York está
iniciando acciones legales contra los ejecutivos de ENRON por
valor de 15 billones de dólares.

En lo individual, muchos empleados han perdido sus
trabajos y visto evaporar los ahorros de sus retiros acumulados
durante toda una vida de trabajo. Los accionistas han visto
evaporarse sus acciones que pasaron de US$85 hace un año a
cero.

El fracaso de ENRON genera preguntas incómodas
referentes a los mercados libres de crecimiento rápido.
Por lo pronto, hace aparecer como peligrosa la
desregulación de los mercados o al menos poco atractiva.
Los expertos en políticas de comercialización que
aconsejaban aplicar las técnicas de Wall Street a los
mercados energéticos, confiando en que ello
aportaría una mayor eficiencia y
precios más bajos, habrían quedado
desautorizados.

Este fracaso es una llamada de atención a los
gobiernos, para que sean más cuidadosos a la hora de
permitir a las empresas privadas jugar papeles cruciales en el
suministro y distribución de la energía.

El mensaje a los inversores es ser más cautelosos
en invertir en negocios que
no entienden.

En pocos meses, Kenneth L. Lay, ha pasado de ser el
héroe de Wall Street a ser el enemigo público
número uno. Ha sido el hombre que
ha convertido una compañía no espectacular de
gasoductos en una potencia financiera, ganado un lugar en el
Salón de la Fama de los negocios de Texas.
Irónicamente, ha dado cursos y
conferencias sobre el futuro rol de las relaciones entre el
gobierno y las empresas.

Efectos evidentes de lo que se ha denominado "Enronitis"
son la quiebra, en lo que va de este año de dos negocios
de grandes proporciones: Global Crossing y K –
Mart.

En el 2001, 257 empresas inscritas en la bolsa se
acogieron al Capítulo 11 de la Ley de Quiebras
Estadounidense; 176 más que en 2001.

Para poder medir la magnitud del descalabro de ENRON, se
le compara a continuación dentro de las diez quiebras
más importantes ocurridas en Estados Unidos:

Fuente: The Washington Post.
Edición digital.

POLÍTICO

El escándalo ENRON ha salpicado a la Casa Blanca,
por sus estrechos lazos con funcionarios clave. Al respecto,
ENRON ha suministrado millones de dólares para financiar
la campaña del presidente Bush, quien es amigo personal de
Kenneth Lay. El actual Vicepresidente, Dick Cheney,
también vinculado al mundo del petróleo y
de la energía, se niega a proporcionar información
al Congreso relacionada con el caso y el Procurador General, John
Ashcroft debe excusarse de actuar por su vinculación con
la firma y sus directivos, como se denota en el cuadro
siguiente:

Fuente: Centro de Políticas
Responsables.

Es evidente que es necesario realizar cambios en la
forma en que se financian los partidos
políticos, pues contribuyentes tan "poderosos" ejercen
una influencia directa sobre los gobiernos, para favorecer sus
propios intereses, en perjuicio del interés
público.

Sin embargo, la discusión al respecto es
interminable, puesto que las empresas ven estas actividades como
"inversiones", necesarias para obtener una posición
ventajosa en determinados mercados, utilizando los mecanismo
estatales para favorecerse. Por otro lado, los partidos
políticos se ven necesitados de esos recursos, para
poder financiar las costosas campañas multimedios que
llevan a cabo cada periodo electoral.

Los esfuerzos deben ir encaminados a no desconocer esta
realidad, sino a combatirla garantizando la pureza en la función
pública, tratando de eliminar la corrupción
corporativa, fenómeno que las empresas norteamericanas han
usado de forma prolífica en el resto del mundo, con todos
los gobiernos de turno, y con el beneplácito y a veces el
contubernio de Washington a través de su servicio
exterior, pero que ahora, una vez perfeccionada la técnica
en el exterior, ataca sin decoro a la propia burocracia
norteamericana, reflejando que la nación más
poderosa del mundo no es inmune a los problemas que ha ayudado a
generar en el resto del mundo.

 INTERNACIONAL

Con su presencia en cerca de 40 países y una
serie de empresas asociadas, el colapso de ENRON,
repercutió negativamente en los mercados
energéticos en general y en varias compañías
que le habían otorgado créditos o tenían
contratos con
ENRON.

La presentación judicial llevó a un
organismo oficial a iniciar una investigación sobre
el estado de
cuentas de la compañía, que admitió a
comienzos de año que sus ganancias fueron menores a las
declaradas entre 1997 y 2001.

Las dudas sobre las prácticas contables de la
empresa que supuestamente tendieron a cubrir la grave
situación económica de la compañía se
incrementaron ante denuncias de una ex ejecutiva sobre la
presunta destrucción sistemática de
documentos.

El escándalo salpicó a Andersen, una de
las firmas más importantes de auditoría contable.

En otro campo, los cuestionamientos sobre las
operaciones de ENRON en la región no se han hecho esperar.
Al calor de un
año electoral, en Bolivia se ha empezado a cuestionar
seriamente la participación de ENRON en el gasoducto
Bolivia-Brasil.

De hecho, se ha denunciado -entre otras cosas- que la
empresa obtuvo una importante participación accionaria en
este proyecto sin haber hecho grandes contribuciones o esfuerzos,
sólo se presentó como el socio estratégico
del Estado
boliviano.

En Argentina, el senador Rodolfo Terragno
denunció en la prensa que
sufrió presión de
ENRON para un proyecto en ese país, cuando era ministro de
Obras Públicas durante el gobierno de Raúl
Alfonsín, en 1988.

Terragno afirma en un artículo de prensa que
incluso recibió una llamada del hijo del entonces
vicepresidente George Bush y que hoy es presidente de Estados
Unidos.

Este tipo de denuncias, aún no han sido
comprobadas pero, en el caso de Bolivia, han llevado a una
investigación por parte del Congreso y posiblemente de la
Contraloría.

ACCIONES LEGALES

APLICACIÓN DEL
CAPITULO 11

A continuación, se hará una breve
reseña de cómo funciona el sistema de
intervención judicial y reorganización bajo las
reglas del Capítulo 11 del Código
de Quiebras de los Estados Unidos. Después de una
explicación general, se detallarán algunos puntos
de interés, siendo este el mismo proceso que se
sigue contra ENRON en estos momentos en los estrados
judiciales.

Cómo funciona el
capítulo 11

Un caso de quiebra comienza cuando se plantea la
solicitud ante un Tribunal de Quiebras. Esta petición
puede ser voluntaria, en cuyo caso la presenta el deudor, o
involuntaria, estando legitimados para presentarla aquellos
acreedores que cumplan con varios requisitos estipulados en este
código.

Una petición voluntaria debe hacerse conforme a
lo señalado en el formulario 1 de la Lista de Formularios
Oficiales establecidos por la Conferencia Judicial de los Estados
Unidos, visible en los anexos del presente documento.

Esta petición debe incluir información
básica sobre el o los nombres del deudor, número de
seguro social
o de contribuyente, residencia, localización principal de
sus activos (en caso
de ser una empresa), el plan de recuperación del deudor, o
el compromiso de presentarlo, y la petición de
protección al amparo del
respectivo capítulo del Código de
Quiebras.

Además, esta petición ha de indicar si el
deudor califica como un pequeño negocio y si desea
acogerse a la regulación especial para este tipo de
negocios.

A partir de la presentación de una
petición voluntaria de protección al amparo del
capítulo 11 o, en caso de ser involuntaria, la
notificación de una orden de este tipo, el deudor asume
automáticamente una identidad
adicional como "deudor en posesión". Este término
hace referencia a el deudor que conserva el control y
posesión sobre sus activos mientras lleva adelante la
reorganización según las reglas del capítulo
11, sin el nombramiento de un fideicomisario procesal. Esta
condición se mantendrá hasta que el plan de
reorganización del deudor sea confirmado, las gestiones
sean desestimadas o transformadas a una gestión
al amparo del capítulo séptimo
(liquidación), o hasta que sea nombrado un fideicomisario
según las reglas del capítulo 11.

El nombramiento o elección de un fideicomisario
ocurre sólo en un reducido número de casos.
Generalmente, el deudor, en su condición de "deudor en
posesión", continúa los negocios y realiza muchas
de las funciones
encomendadas al fideicomisario.

Un balance financiero ("disclosure statement") y un plan
de reorganización deben ser presentados ante el Tribunal.
El balance es un documento que debe contener información
sobre los activos, pasivos, actividades y negocios empresariales
del deudor, suficientes como para permitir al acreedor formarse
un juicio informado acerca de la condición de la empresa y
poder así tomar la decisión correcta acerca del
plan de reorganización. La información entregada se
rige por las reglas de discreción judicial, así
como por las circunstancias del caso.

El plan debe incluir una clasificación de deudas
y debe especificar cómo van a ser tratada cada una de
ellas durante la ejecución del plan. Los acreedores cuyos
créditos son menoscabados (en nuestro caso serían
aquellos que no tengan un crédito
con garantía real), por ejemplo, aquellos a los que les
será modificada la prestación establecida en el
contrato, o se les pagará menos que el valor real de su
reclamo, según lo propuesto en el plan, son los llamados a
votar el plan en votación secreta.

Después de que el reporte de estado es aprobado y
las boletas de votación son recogidas y contabilizadas, el
tribunal de quiebras realiza una audiencia de
confirmación, para determinar si confirma el
plan.

Particularidades del "deudor en
posesión"

Pese a que no le está vedado a los particulares
el uso del capítulo 11, es más usual para la
reorganización de empresas, que en los estados Unidos se
categorizar en tres grupos:

Corporaciones como es el caso de ENRON. El ente tiene
personalidad
distinta a la de sus accionistas, los cuales responden y se
arriesgan a título personal hasta por el momento de su
participación en la corporación.

Único propietario (Sole propietorship). Este tipo
de empresa no tiene una identidad distinta y separada de su
dueño (se demanda al dueño, no a la empresa), por
lo que una acción en este caso incluye el patrominio de la
empresa y de su dueño en forma completa.

Sociedad (Partnership). Igual que en las corporaciones,
la sociedad tiene existencia independiente de sus socios. Sin
embargo, en algunas circunstancias el patrimonio de
los socios responde por la deudas de la sociedad.

El código coloca al deudor en posesión en
la condición de fiduciario, con los derechos y poderes otorgados
a la figura del trustee, según las reglas del
capítulo 11 y requiere la realización de todas sus
labores de investigación. Dentro de los poderes y obligaciones
que asume, se encuentran:

Inventario de activos.

Examen y objeción de créditos.

Presentación de reportes informativos cuando
así lo solicite el tribunal, así como los reportes
mensuales de labores.

La suspensión
automática

La suspensión automática provee de un
periodo de tiempo en el cual, todos los procesos,
cobros, cierres y reivindicaciones se suspenden, no pudiendo
continuarse ni iniciarse ninguno similar, salvo algunos casos de
créditos garantizados, en circunstancias en que los bienes
garantizados no son indispensables para garantizar el éxito
de la reorganización.

Esta suspensión provee un respiro al deudor, para
negociar con sus acreedores y tratar de resolver sus dificultades
financieras.

Los Comités de
Acreedores

Los comités de acreedores pueden jugar un papel
mayor en estos procesos. El fideicomisario de los Estados Unidos
(un funcionarios público distinto a los fideicomisarios
privados), convoca al comité, que consiste normalmente
está integrado por los siete acreedores quirografarios que
presenten los créditos más grandes en el proceso.
Este comité puede asesorar al deudor en posesión
sobre la administración del negocio, investigar sus
acciones y operación, así como participar en la
elaboración del plan. Su papel puede ser esencial en la
salvaguardia de los intereses de los acreedores.

Anulación de
transferencias

Los poderes de revocación suelen usarse para
anular transacciones de dinero o bienes realizadas durante el
periodo de sospecha. Mediante este trámite, se pueden
cancelar dichos traspasos, obligando al retorno de los mismos al
patrimonio social, con el fin de honrar las deudas. Generalmente,
este poder se extiende a transacciones realizadas hasta 90
días antes de la petición de protección. Sin
embargo, traspasos a parientes, socios o directores pueden
anularse dentro de un plazo de hasta un año.

Créditos

Los créditos, para ser legalizados, deben estar
incorporados en la lista que presenta el deudor, y ser probados
por cada uno de los acreedores. Es deber del deudor notificara
los acreedores sobre la incorporación de su nombre y de su
crédito. En dicha notificación debe
señalarse además el derecho del acreedor a aportar
pruebas de su
crédito y que su no presentación le inhibirá
de votar el plan de reorganización.

Conversión a
liquidación

El deudor tiene derecho, por una única vez, de
transformar su petición de acogerse al capítulo 11,
para acogerse al capítulo 7 (Liquidación),salvo que
se dé alguna de las siguientes circunstancias: a. El
deudor no ostenta la categoría de "deudor en
posesión", b. El caso fue promovido por un acreedor o, c.
L proceso fue convertido a un a petición al amparo del
capítulo 11. Esta petición, después de
oír a los interesados, la resuelve el tribunal. Para
hacerlo, el tribunal debe acreditar alguna de las siguientes
situaciones: una pérdida continuada del capital,
imposibilidad de construir el plan, retrasos irrazonables en
perjuicio de los acreedores, denegatoria o revocación del
plan o imposibilidad de cumplir con un plan aprobado.

La
exoneración

El Código de Quiebras señala que la
confirmación del plan por parte del juez exonera al deudor
de toda deuda que haya surgido previo a la aprobación del
plan. Después de esta confirmación, el deudor debe
realizar un plan de pagos y queda limitado por las previsiones
del plan de reorganización. Así, este plan crea
nuevos derechos contractuales, reemplazando los vigentes al
momento de la intervención.

Revocación de la orden de
confirmación

Esta solicitud debe ser solicitada dentro de los 180
días posteriores a la confirmación, por cualquier
interesado. El Tribunal, después de notificar y escuchar a
los otros interesados, puede revocar la confirmación si y
sólo si esta confirmación se dio producto del
fraude.

ACCIONES
LEGISLATIVAS

Para el Contador en Jefe de la SEC (Securities and
Exchange Commission), los Estados Unidos poseen los más
profundos y líquidos mercados en el mundo, en su
mayoría debido a la alta calidad del
sistema de control financiero. Si bien es cierto es ineludible
trabajar en asuntos como transparencia y simplificación de
los estándares contables, no es viable abandonar el
sistema que le ha permitido a esa nación alcanzar su
actual nivel. Es más razonable que permitan a la
Administración hacer los cambios fundamentales a los
estándares y a la forma en que la SEC vigila en
mercado.

Para el jefe de la Comisión de Valores e
Intercambio de los Estados Unidos, la debacle de ENRON es
trágica, y muchos ciudadanos han sufrido sus
consecuencias. Inversionistas inocentes fueron engañados
abusando del sistema de confianza y contabilidad.
Más trágico es el caso de inversionistas que
confiaron parte de sus fondos de pensión a una
compañía que aparentaba ser exitosa, confiando en
la empresa, sus auditores, analistas, agencias de
calificación y en el sistema de control federal de
información al inversionista.

Igualmente fueron traicionados aquellos que adquirieron
opciones de ENRON dentro de sus programas de
retiro, e hicieron planes a largo plazo, basados en la
apreciación futura de sus acciones, sólo para
encontrarse a sí mismos atrapados en el acelerado
hundimiento de una inversión que les tomó gran
parte de su vida laboral. Estos
son los estadounidenses que con su fe impulsan el mercado,
quienes no tienen una asociación de comercio, cuyos
intereses son y deben ser superiores.

Dentro de las iniciativas que promueve actualmente la
SEC a partir del escándalo ENRON, están:

Un sistema de
información actual. Los inversionistas necesitan
información actualizada, no sólo informes
periódicos, junto con requerimientos claros a las empresas
en bolsa para que informen de oficio y provean actualizaciones de
información de peso, incuestionable y en tiempo
real.

Revelación por parte de las empresa en bolsa de
información actual y significativa que permita evaluar y
dirigir. Proveyendo este tipo de información, así
como antecedentes históricos, permitirá a los
inversionistas valorar la posición financiera de la
empresa, su evolución y cambios.

Un sistema actualizado de información
periódica. Junto al nuevo sistema de entrega de datos, la SEC
cree que los inversionistas merecen mejoras al sistema de
actualización informativa. Los informes trimestrales y
anuales deben ser producidos en forma más eficiente y
más accesibles y comprensibles de lo que son actualmente,
reflejando apropiadamente los riesgos y
beneficios.

Balances financieros claros e informativos. Los
inversionistas y empleados encargados de preservar y acrecentar
los ahorros y fondos de retiro, merecen reportes financieros
comprensibles y rápidos de interpretar.

Identificación a conciencia y
valorización de las empresas en bolsa y sus auditores de
los principios
fundamentales de contabilidad. Las empresas en bolsa, y sus
asesores deben ser requeridos a identificar los tres, cuatro o
cinco principios contables críticos de los cuales depende
el estado financiero de una empresa, y que implican las
más complejas, subjetivas y ambiguas decisiones o
valoraciones. Los inversionistas deben ser informados, concisa y
claramente, cómo se aplican esos principios, así
como la información acerca del rango de posibles efectos
en la diferenciación de esos principios.

Parámetros contables estandarizados, que
respondan de forma expedita, concisa y clara a las necesidades
actuales e inmediatas y que refleje la realidad de los
negocios.

Un efectivo y transparente sistema de regulación
privada de la profesión contable, sujeta a la
supervisión estatal. La SEC inició recientemente la
discusión de cuál sería la mejor forma de
reestructurar la regulación referida a los auditores
contables. Se sugirió la creación de una Oficina de
Contaduría Pública que asuma el control de
calidad y el poder disciplinario sobre contadores y
auditores. Al menos un grupo mayoritario de los posibles miembros
no deben ostentar dicha profesión. Además, sus
miembros deben provenir del sector privado, de manera tal que
ningún grupo esté en capacidad de imponer,
influenciar o controlar sus decisiones y esfuerzos.

Un sistema que asegure que aquellas personas a las que
se les ha encomendado la función pública de
realizar auditorías a las empresas en bolsa, lo
hacen teniendo como único objetivo en
interés público de su actividad, sin ser objeto de
conflictos de
interés que les confundan en el ejercicio de sus deberes.
Los auditores han de ser realmente independientes y, en
particular, debe eliminarse la posibilidad de un conflicto entre
aumentar sus propias remuneraciones a
cuenta de la protección del público inversionista.
Su fidelidad a la causa de información clara, completa y
entendible debe ser inclaudicable.

Acciones de protección al inversionista
más agresivas y reales, por parte de los comités de
auditoraje. Estos comités han de ser proactivos, no
reactivos, al asegurar la calidad e integridad de los reportes
financieros corporativos. Especialmente importante es la
necesidad de mejorar la interacción entre los miembros del
comité de auditoría y auditores externos y altos
jerarcas de la empresa. Estos comités deben entender
cuáles principios contables fueron escogidos y
porqué, cómo fueron aplicados, así tengan
una base para confiar en que el resultado presentado es
fiable.

Conclusiones

Necesidad de proteger al inversionita: principio de
confianza

Independizar auditores

Mejorar parámetros de control contable

Concienciar sobre roles de auditoraje

Mejorar la conciencia de lso inversionistas

Bibliografía

BBC. ENRON: Radiografía de un escándalo.
www.BBCMundo.com. Miércoles 06 de febrero de
2002.

Cardoso, Oscar Raul. ENRON: Cuando el Estado se retira.
www.clarín.com. 19 de enero de 2002.

Chamero, Juan. El Escándalo ENRON. El Ocaso de la
Clase política. El avasallamiento del Estado por las
grandes Corporaciones. www.aunmas.com. 30 de enero de
2002.

C-SPAN. ENRON political contributions. www.c-span.org.
13 de octubre de 2002.

División de Juzgados de Quiebras. Serie de
Documentos Públicos. "Chapter 11 – Reorganization
under the Bankruptcy Code". Administrative Office of The
United States Courts. Junio 2000. Además, puede verse la
referencia al Código de Quiebras Estadounidense, en
www4.law.cornell.edu/uscode/11.

ENRON Corp. ENRON PROVIDES ADDITIONAL INFORMATION ABOUT
RELATED PARTY AND OFF-BALANCE SHEET TRANSACTIONS; COMPANY TO
RESTATE EARNINGS FOR 1997-2001. Houston, 8 de noviembre de 2001.
www.enron.com/corp/sec.

Herdman, Robert. Are Current Financial Accounting
Standards Protecting Investors? Testimonio ante el
Subcomité de Comercio, Negocios y Protección de
Consumidor del
Comité de Comercio y Energía de la Cámara de
Representantes de los Estados Unidos, 14 de febrero de
2002.

Nueva Opinión. La quiebra de le empresa
energética ENRON salpica al presidente Bush. El
escándalo amenaza al presidente de EU, a Cheney y a tres
ministros. www.nuevaopinión.com. Semana del 14 al 20 de
enero de 2002.

Pitt, Harvey. Legislative solutions to problems raised
by events relating ENRON Corporation. Testimonio ante el
Subcomité de Mercados de Capital, Seguros y
Empresas con Respaldo Estatal, de la Cámara de
Representantes de los Estados Unidos. 4 de febrero de
2002.

Samuelson, Robert J. Las lecciones del caso ENRON.
www.quepasa.copesa.cl. 10 de febrero de 2002.

The Washington Post. www.washigntonpost.com

González, Martín Conejo & Mauricio
Díaz.