Tomando lo que nos dice Weber, no todo orden externo
tiene que estar presente internamente. Tomemos como ejemplo que
un actor determinado tiene responsabilidades administrativas a
nivel Estatal, este cumple y respeta la "convención" y el
"derecho" pero para llegar a donde se encuentra hoy, no
cumplió en absoluto con la ética. Recordemos que la
"convención" es más conocida como "la moral",
mientras tanto el "derecho" como lo "jurídico". Siguiendo
por estos caminos vemos que los distintos actores para mantener
el orden social, llegan a una "Legalidad Estatuida". Aquí
lo que podemos observar es que se dan dos particularidades
específicas, una es el "Pacto por Interesados" y la otra
es la relación unidireccional "Autoridad-Sometimiento"El "pacto de interesados "
es simplemente una convención, de los individuos, para
poder funcionar e identificarse, tomando en cuenta la
"tradición", "afectividad". Mientras tanto la
"autoridad-sometimiento" es una natural asimilación y / o
aceptación de la cosa social, como normal. La misma se
hace desde la base de un "otorgamiento".
Weber nos habla de que los actores sociales, le
atribuyen validez legítima a cierto orden determinado, es
decir, lo realizan para justificar enteramente sus acciones.
Existe pues, una "validez del mérito", que es asimilada
por los distintos actores por medio de la tradición.
También nos encontramos que "primitivamente", en la
Grecia
Helénica, se constituía un orden nuevo dictado por
los oráculos, quienes ejercían esa legitimidad por
sometimiento. Con el transcurso del tiempo vemos que
fue apareciendo algo nuevo para los distintos actores, el
"derecho
natural"Este es "racional con arreglo a valores"(4) y por
supuesto es la base fundamental, para el paso siguiente "derecho
tradicional" El mismo es simplemente el cumplimiento de
estamentos pactados de antemano, es la sociedad tal cuál
hoy la conocemos, como dijimos anteriormente aquí pesa la
moral, la
tradición y la aceptación de las normas.
Aquí aparece el concepto de
"Legitimidad-Legalidad" por ende debe existir una "obediencia
jurídica", la cual conlleva a mantener una
corrección determinada, una sumisión de hecho.
Weber nos aclara muy bien, que la misma no debe ser ejercida por
una minoría inescrupulosa.
A medida que el tiempo transcurre nos encontramos con
diferentes características de las Relaciones Sociales,
aquí Máx Weber nos explica la "relación
social de lucha". Nos dice claramente esta se manifiesta, cuando
trata de imponerse por propia voluntad, contra la resistencia de
otras partes. Aquí aparece la lucha pasiva "competencia" la
cual se da para que él "más fuerte triunfe ", de
ahí se desprende que existirá entonces una
"selección"(se denota la influencia
darwinista en Weber) y por ende una "selección social".
Está selección estará presente para los
distintos actores, en todos los ordenes. Veamos pues como Ej. La
"competencia" por un puesto de trabajo, la pugna de dos productos
iguales en el mercado, llegando
hasta la "lucha electoral"Solo se hablara de lucha cuando exista
una verdadera competencia, ergo no toda selección social
es una lucha.
Es interesante ver la definición que hace Weber
sobre sociedad: "Llamamos sociedad a una relación social
cuando y en la medida en que la actitud en la
acción social inspira en una compensación de
intereses por motivos racionales"… (5) En síntesis
lo que nos quiere decir el autor, es que los distintos actores
tienen un fin común y específico por ende, se
empieza a generar una afectividad, tradición,
etc.
Es sabido que Weber nos plantea a la sociedad con tres
clases sociales bien definidas. Él nos ubica a los
distintos actores, en las distintas clases, dependiendo de los
ingresos
económicos que este tenga. Sumado a esto va el concepto de
"Status", es decir depende también del respeto y
prestigio que se tenga por parte de los otros actores sociales. A
modo de Ej. veamos pues que un determinado actor social
recibió por motivo de un juego de azar
muchísimo dinero, pero
para relacionarse con la clase que a él le
correspondería, tendría que tener cultura; saber
sobre música,
pintura,
política y el resto de las artes. Aquí aparece
fuertemente un círculo cerrado, es decir, una clase social
hermética. Para poder ingresar a ella hay que cumplir con
determinadas costumbres. Los motivos de cierre de este tipo de
relaciones sociales puede deberse según, nos dice Weber a,
"mantenimiento
de una determinada calidad y
prestigio"(6), "escasez de probabilidades de
satisfacción"(7), "escasez de probabilidades
lucrativas"(8)
Solidaridad, para el autor la misma existe en las
"comunidades familiares", en las "relaciones cerradas" y en "las
asociaciones lucrativas"(9) Aquí la solidaridad, no
aparece como paliativo de una situación de la sociedad,
simplemente lo hace para tender una mano a su propia clase
social, grupo o
empresa.
Este es el enfoque que realiza Máx Weber sobre
Clases Sociales, veamos a continuación desde otro
paradigma y por supuesto desde otro autor como se visualiza a la
sociedad.
Visión
desde el Paradigma Crítico por Karl
Marx:
Desde el comienzo ya tenemos planteadas dos tipos de
visión de la sociedad totalmente distintas, para Marx la
evolución de las sociedades se
debió al agotamiento de los tipos de sociedad. Desde el
llamado "comunismo
primitivo" donde no existían clases sociales por tratarse
simplemente de clanes familiares, hasta llegar a la "sociedad
burguesa" o "Capitalista" pasando previamente por la
"esclavista"y la "feudal" correlativamente. Aquí lo que
primó fuertemente ha sido "la explotación del
hombre por el hombre"(10)
En la evolución de las sociedades, siempre han existido
"grandes contradicciones", salvo la sociedad comunista
primitiva.
- Para la "sociedad esclavista" fue el esclavo versus
su dueño. - Para la "sociedad feudal " fue el siervo enfrentado
al señor feudal. - Para la "sociedad capitalista" es el proletario en
lucha permanente contra el burgués, dueño de los
medios de
producción.
Aquí claramente lo que vemos según nos
plantea Marx es que existe y existió continuamente una
lucha de clases. Todas esas luchas han sido emancipadoras del
hombre. Basémonos pues, fundamentalmente en él
ultimo tipo de sociedad aquí descrito, para explicar la
postura crítica de Marx y él porque esa lucha de
clases será la que haga agotar "la forma final de la
sociedad de clases"(11)
Tomemos pues que cada tipo de sociedad está dado
por el modo de producción que estos tengan, es decir, en
un modo de producción capitalista habrán,
proletarios, burgueses quienes manejaran la supraestructura y por
ende manejarán el poder. Recordemos bien que en la
"supraestructura" se encuentra la ideología, pero también se
encuentra, la educación, el
derecho, la cultura, la moral. En la infraestructura tenemos, la
base real, las relaciones de producción, es decir, la
estructura
económica.
Vemos claramente que se ve a la sociedad, como un campo
continuo de enfrentamiento.
Para Marx la actividad humana principal es el trabajo. En
el trabajo la fuerza de
trabajo(fuerza humana) se aplica a los medios de
producción (maquinarias, herramientas
de trabajo, etc.), de este modo no se permite hacer una discriminación por clases dado que "el
trabajo dignifica e iguala al hombre"(12)
Sabido es que en todo tipo de sociedad, los hombres
mantienen relaciones, estas relaciones desde el punto de vista
marxista, son "Relaciones de Producción", las mismas son
necesarias y determinadas y no dependen de la voluntad de los
individuos. Se sigue sosteniendo que la lucha de clases se
sintetiza en el concepto fundamental de poseedor y no poseedor,
donde el poseedor es el burgués y el no poseedor es el
proletario.
Marx nos plantea un tipo distinto de sociedad, como
dijimos anteriormente, en la cuál no habrá lucha de
clases. Luego de la sociedad capitalista aparecerá la
"sociedad socialista" para llegar al cometido final de Marx, la
"sociedad comunista".
El autor nos manifiesta que es imposible que se produzca
ese cambio, sino
ocurre desde la infraestructura, única vía del
cambio de la sociedad para Marx, ese cambio que debe sufrir la
sociedad tiene que ser a través de una revolución, ya sea esta armada o
simplemente ideológica.
A través de la dialéctica es que el
proletario va consiguiendo modificar a su favor, las relaciones
de producción.
Recordemos que para Marx "No es la conciencia del
hombre lo que determina su existencia, sino es su existencia
social la que determina su conciencia" (13)
- Weber distingue claramente clases sociales, la
funcionalidad de las mismas es dependiente al "Status", de
los distintos actores sociales. - Marx nos habla de una permanente lucha de clases,
que tiene como actividad fundamental, emancipar al
hombre. - Weber al tipo de lucha que se refiere, es
simplemente a la de los actores para ocupar, los lugares de
privilegio o de mejor orden. - Marx sigue considerando al hombre como un ser
explotado hasta su emancipación. - Weber analiza los distintos tipos de sociedad
teniendo en cuenta los fenómenos que ocurren en
ella. - Marx realiza su enfoque desde un punto de "materialismo
histórico"
Hipótesis:
Aquí atrevidamente dejamos planteadas algunas
hipótesis para que se elaboren futuras
investigaciones, sobre el tema aquí
desarrollado.
- Realizar una comparación desde dos autores
para un mismo paradigma. - Que cambios sustanciales ocurrirán en una
sociedad si se pasa de la aplicación de un paradigma
al otro. - Realizar una Comparación desde el Paradigma
Positivista con el Fenomenológico.
Se ha utilizado la siguiente bibliografía.
- Ficha N° 105
- Ficha N° 91
- Ficha N° 89
- Ficha N° 38
- Ficha N° 35
- "El Capital" de Karl Marx– Federico
Engels. - "El Manifiesto Comunista" de Karl Marx- F.
Engels.
El material bibliográfico se ha obtenido de
las siguientes fuentes:
- Biblioteca del IPA.
- Fotocopiadora del CEIPA.
- Biblioteca de Facultad de Derecho.
- Sumado a los materiales
aportados por los integrantes del equipo.
Integrantes del Grupo:
Claudio Alonso
Leonardo Carlevaro
Joel González
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |