3) Los valores
más profundamente sostenidos se refieren a las
predicciones que deben ser exactas; o a los aplicables a
teorías enteras que deben permitir la formulación y
solución de enigmas. En un grado más considerable
que otras clases de componentes de la matriz disciplinaria, los
valores deben ser compartidos por personas que difieren en su
aplicación. Si todos los miembros de una comunidad
respondiesen a cada anomalía como causa de crisis o
abrazaran cada nueva teoría propuesta por un colega la
ciencia dejaría de existir.
4) El término ejemplar define las concretas soluciones
del problema. Las diferencias entre conjuntos de
ejemplares dan a la comunidad una finísima estructura de
la ciencia.
Los paradigmas como ejemplos compartidos
El conocimiento
científico se halla como empotrado en la teoría y
la regla; se ofrecen problemas para darle facilidad a su
aplicación.
El papel de las relaciones de similitud adquiridas
también se muestra
claramente en la historia de las ciencias. Los científicos
resuelven los enigmas modelándolos sobre anteriores
soluciones de enigmas.
Ciencia normal significa investigación basada
firmemente en una o más realizaciones científicas
pasadas, reconocidas por alguna comunidad científica;
durante cierto tiempo y
utilizadas como fundamento para prácticas posteriores y
redactadas en los textos científicos.
La adquisición de un paradigma y el tipo de
investigación que este permite, es un signo de madurez en
el descubrimiento de cualquier campo científico dado. Las
transiciones de los paradigmas son revoluciones
científicas y la transición sucesiva de uno a otro,
es el patrón usual de desarrollo de
una ciencia madura. Para ser aceptado como paradigma una
teoría debe parecer mejor que sus competidoras; pero no
necesita explicar. Su surgimiento afecta la estructura del grupo
que practica ese campo. En el desarrollo de la ciencia normal,
cuando se produce una síntesis
capaz de atraer a la mayoría de los profesionales de la
generación siguiente, las escuelas antiguas desaparecen.
El nuevo paradigma implica una definición nueva y
más rígida del campo. La naturaleza de la
ciencia.
Un paradigma es un patrón aceptado que permite la
renovación de ejemplos. El tener más éxito
no se refiere a uno completo en la resolución de un
problema determinado. La ciencia normal consiste en la
realización de esa promesa, para que sea una
realización lograda mediante la ampliación del
conocimiento y para que aumente el acoplamiento entre los hechos
y las predicciones del paradigma.
La ciencia normal posee un mecanismo interno que, siempre que
el paradigma deje de funcionar, asegure el cambio de las
restricciones que atan a la
investigación. Su investigación va dirigida a
la articulación de aquellos fenómenos y
teorías que el paradigma proporciona.
Una pequeña parte de los problemas teóricos de
la ciencia normal, consiste simplemente en el uso de la
teoría existente para predecir información fáctica de valor
intrínseco. El trabajo
bajo el paradigma, no puede llevarse a cabo en ninguna otra forma
y la deserción del paradigma significa dejar de practicar
la ciencia que se define.
La ciencia normal retrata el desarrollo científico como
una sucesión de períodos establecidos por la
tradición, puntuados por interrupciones no acumulativas,
donde sus tesis son de
extensa aplicabilidad.
Prioridad de los paradigmas.
Para descubrir la relación existente entre reglas,
paradigmas y ciencia normal; el científico deberá
comparar los paradigmas de la comunidad, unos con otros y con sus
informes de
investigación; con el objetivo de
descubrir que elementos aislables, explícitos o
implícitos pueden haber abstraído los miembros de
esa comunidad, para emplearlos como reglas en sus investigaciones.
La ciencia normal puede determinarse en parte por medio de la
inspección directa de los paradigmas, proceso que resulta
más sencillo con la ayuda de reglas y suposiciones, pero
que no depende de la formulación de éstas. En
realidad, la existencia de un paradigma, ni siquiera debe
implicar la existencia de algún conjunto completo de
reglas. Ésta es la actividad para la resolución de
enigmas; una empresa
acumulativa, con un éxito eminente en su objetivo y en la
extensión y la precisión del conocimiento
científico. La ciencia normal no tiende hacia novedades
fácticas o teóricas. Cuando tiene éxito,
tampoco descubre alguna.
No todas las teorías pertenecen a paradigmas. Los
científicos acostumbran a desarrollar muchas
teorías especulativas e inarticuladas, anteriores a
éstos o durante las crisis; que pudieran señalar el
camino hacia los descubrimientos. Sólo cuando el
experimento y la teoría de tanteo se articulan de tal modo
que coincidan, surge el descubrimiento y la teoría se
convierte en paradigma.
Una vez que el descubrimiento es asimilado, los
científicos están en condiciones de explicar una
gama más amplia de fenómenos naturales, o explicar
con mayor precisión algunos de los ya conocidos;
descartando, para lograr su objetivo, creencias y procedimientos
aceptados con anterioridad. El fracaso de las reglas existentes
es lo que sirve de preludio a la búsqueda de otras nuevas.
La teoría nueva, es una respuesta directa a la crisis y
muchas versiones de una, un su síntoma habitual.
La respuesta a la crisis.
La crisis es la condición previa y necesaria para el
nacimiento de nuevas teorías.
La decisión de rechazar o de aceptar un paradigma y el
juicio que conduce a esa decisión, involucra siempre la
comparación de paradigmas con la naturaleza y entre ellos.
El rechazar un paradigma sin reemplazarlo con otro, es rechazar a
la ciencia misma.
Kuhn sostiene que no existe la investigación sin
ejemplos en contrario. Los enigmas existen sólo debido a
que ningún paradigma resuelve completamente todos los
problemas.
La proliferación de versiones de paradigmas,
síntoma de crisis, debilita las reglas de la
resolución normal de enigmas, de tal modo que, permite la
aparición de un nuevo paradigma. Es tarea de la ciencia
normal esforzarse por hacer que la teoría y los hechos,
sean coherentes; y esta actividad puede verse como una prueba o
búsqueda de confirmación o falsedad. Su objeto es
resolver un enigma para que la existencia misma suponga la
validez del paradigma.
Se entiende que todas las crisis se inician con la
confusión de un paradigma.
La transición de un paradigma a otro nuevo del que
pueda surgir una nueva tradición de ciencia normal,
está lejos de ser un proceso de acumulación. Es
más bien una reconstrucción del campo, o una
partida de nuevos fundamentos.
Las crisis debilitan los estereotipos y proporcionan los
datos
adicionales necesarios para un cambio de paradigma fundamental.
La transición consiguiente a un nuevo paradigma, es lo que
Kuhn llama, revolución científica.
Se considera revolución científica a todos
aquellos episodios de desarrollo no acumulativo, en que un
paradigma antiguo es reemplazado completamente o en parte, por
otro nuevo, incompatible; es decir, cuando un paradigma existente
deja de funcionar de forma adecuada, en la exploración de
un aspecto de la naturaleza.
Cuando los paradigmas entran en debate sobre
su elección, para Kuhn, su función
necesaria es circular y sostiene que, sea cual fuere su fuerza, el
status del argumento circular, es sólo el de la
persuasión.
Las razones por las cuales la asimilación de un nuevo
tipo de fenómeno o de una nueva teoría
científica debe exigir el rechazo de un paradigma
más antiguo, no se derivan de la estructura lógica
del conocimiento científico; pues podría surgir un
nuevo fenómeno sin reflejarse sobre la práctica
científica pasada.
La asimilación de todas las nuevas teorías,
significa la destrucción de un paradigma anterior y un
conflicto
consiguiente entre las escuelas del pensamiento
científico. Es evidente que éste existe entre el
paradigma que descubre una anomalía y el que, más
tarde, hace resulte normal dentro de nuevas reglas.
Kuhn señala tres tipos de fenómenos sobre los
que puede desarrollarse una nueva teoría:
1)- aquellos que han sido bien explicados por los paradigmas
existentes y que no proporcionan un motivo para la construcción de una nueva
teoría;
2)- fenómenos cuya naturaleza es indicada por
paradigmas existentes, pero cuyos detalles sólo pueden
comprenderse a través de una articulación posterior
a la teoría;
3)- y las anomalías que no son asimiladas en los
paradigmas existentes. Sólo este tipo produce nuevas
teorías.
Sin la aceptación de un paradigma no habría
ciencia normal.
El paradigma no podrá proporcionar enigmas que no hayan
sido todavía resueltos, si no se extiende a campos donde
no exista ningún precedente completo.
Los paradigmas se diferencian, en algo más que en la
sustancia, ya que están dirigidos, no sólo hacia la
naturaleza, sino también a la ciencia que los produjo. La
recepción de un nuevo paradigma, hace necesaria una
redefinición de la ciencia correspondiente. Algunos
problemas antiguos pueden relegarse a otra ciencia o ser
declarados "no científicos".
La tradición científica natural que surge de una
revolución científica, no es sólo
incompatible, sino también incomparable con la que
existía anteriormente. Afirmaba Kuhn que, las
teorías científicas posteriores son mejores que las
anteriores para resolver enigmas y que a menudo éstas son
totalmente distintas a los que se aplican; "una teoría
científica nueva, es mejor que sus predecesoras".
Todas las revoluciones implican el abandono de
generalizaciones cuya fuerza previamente había sido la
fuerza de las tautologías.
Inconmensurabilidad y resolución de la
revolución.
La prueba de un paradigma sólo tiene lugar cuando el
fracaso persistente para obtener la solución de un
problema, produce una crisis e incluso entonces, solamente se
produce después de que el sentimiento de crisis haya
producido un candidato alternativo a paradigma.
Ninguna teoría resuelve todos los problemas a los que
se enfrenta, ni es frecuente que las soluciones alcanzadas sean
perfectas. Al contrario, lo incompleto y lo imperfecto del ajuste
entre la teoría y los datos existentes, es lo que define
muchos de los enigmas que caracterizan a la ciencia normal. Cabe
preguntar cuál de dos teorías reales y en competencia, se
ajusta mejor a los hechos.
Las razones por las cuales, los paradigmas postulantes,
necesariamente fracasan, al entrar en contacto con los puntos de
vista de los demás, han sido descriptas como la
inconmensurabilidad de la tradición científica
normal, anterior y posterior a las revoluciones.
Los nuevos paradigmas nacen de los antiguos e incorporan gran
parte del vocabulario y de los aparatos, que previamente se
utilizaron. Quienes proponen los paradigmas, practican sus
profesiones en mundos diferentes. Al hacerlo, los dos grupos de
científicos ven cosas diferentes cuando miran en la misma
dirección desde el mismo punto. Cada
comunidad lingüística puede producir, resultados
completos de su investigación que aunque sean
descriptibles en frases comprendidas de la misma manera por los
dos grupos, no pueden ser explicados por la otra comunidad en sus
propios términos.
Progreso a través de la revolución.
Sólo durante los períodos de ciencia normal, el
progreso parece ser evidente y la comunidad científica no
puede ver los frutos de su trabajo en ninguna forma. Una
comunidad científica es eficiente para resolver los
problemas o los enigmas que define su paradigma. El resultado de
la resolución de esos problemas debe ser inevitablemente
el proceso.
Cuando una comunidad científica repudia un paradigma
anterior, renuncia, al mismo tiempo, a la mayoría de los
libros y
artículos en que se incluye dicho paradigma.
Los cambios de paradigma llevan a los científicos cada
vez más cerca de la verdad.
¿CÓMO EVOLUCIONA LA CIENCIA?
De una preciencia, se obtiene una ciencia normal que entra en
crisis y desata una revolución; que tiene por producto una
nueva ciencia normal y por consiguiente, una nueva crisis.
NUESTRAS CONCLUSIONES
ACERCA DEL INFORME:
Antes de finalizar nuestro trabajo, creemos necesario un
espacio para formular una especie de conclusión, donde se
expongan, a modo de resumen, los conceptos más destacados
de la obra de Thomas Kuhn.
Para Kuhn, la ciencia es el resultado de un proceso sucesivo y
en constante evolución, dentro del cual, se ubican
fenómenos, a los que este filósofo denominó
como: paradigmas, comunidad científica, crisis,
inconmensurabilidad, revolución científica, a los
que se enfrentan los científicos, en su trabajo de
resolución de los enigmas, que plantea la naturaleza de la
ciencia, para llegar, cada vez más cerca a la verdad.
Su obra marcó una
nueva etapa en la historia de la ciencia y en la
filosofía; y supo llegar al interés de
los hombres estudiosos de las distintas disciplinas, creando
nuevos elementos útiles para las investigaciones
científicas del presente.
Desde nuestro punto de vista del hoy, somos capaces de apoyar
las ideas que Kuhn manifestó en su obra, años
atrás y que aun siguen vigentes; y es más,
compartimos con él, que la ciencia, en la medida que es
tal, es un proceso evolutivo, y que para descubrir lo que ella
nos deparará, será sólo cuestión de
esperar el transcurrir del tiempo.
ABBAGNANO, NICOLÁS: "Historia de la filosofía",
tomo V.
CHALMERS, ALAIN: "¿Qué es esa cosa llamada
ciencia?", Siglo XXI, Madrid,
España,
1998.
KUHN, THOMAS: "La estructura de las revoluciones
científicas", FCE, México,
1971.
AUTORAS:
Vanessa Gallo
María de los Ángeles
Orfila
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |