La Teoría de los Juegos es un pilar fundamental del análisis económico contemporáneo. Sus aplicaciones fluyen desde la concepción individualista de los agentes que procuran maximizar utilidad – enmarcadas bajo la concepción neoclásica tradicional del Homo Economicus-, hasta la explicación macroeconómica de las crisis financieras. Demás esta decir, que su aplicabilidad no es exclusiva de las ciencias económico-sociales. Desde diversas ópticas, la Teoría de los Juegos es utilizada en campos como la biología evolutiva, la psicología, los conflictos bélicos y también los deportes.
Objetivos y contenidos del curso
Objetivos: Por tratarse de un curso que estará orientado a estudiantes de la carrera de Actuario y Economía, los objetivos que se pretenderá lograr son los siguientes:
Que los alumnos logren asimilar los instrumentos básicos brindados por la Teoría de los Juegos para la toma de decisiones en situaciones de conflicto.
Que los alumnos logren diferenciar los objetivos estratégicos individuales –que priorizan el bienestar personal o de la empresa– de los socialmente deseables.
Que los alumnos logren distinguir el concepto de coaliciones o comportamientos colusorios favorables y desfavorables, a través, de las proyecciones estratégicas de sus rivales.
Que los alumnos aprendan a diagramar un mapa de contingencia hacia el futuro que tome en cuenta sus acciones y las de sus rivales.
Que los alumnos reconozcan que cada error propio es aprovechable por su rival.
Que los alumnos comprendan que "aprovechar la debilidad de un rival" es a veces riesgoso, sobre todo, cuando el último espera que será aprovechable.
Que los alumnos utilicen el amplio herramental cuantitativo estudiado en los cursos anteriores a diversos enigmas de la toma de decisiones en situaciones de conflicto.
Que los alumnos conozcan que bajo ciertas circunstancias, los comportamientos esperados por la teoría de los juegos no se corroboran en forma exacta – Behavioural & Experimental Economics-.
Contenidos: El curso se dividirá en cuatro partes, las cuales a continuación se describen
Parte I:
1. Conjuntos de información, acciones, y estrategias, en un juego de N personas. El concepto de "Estrategia" entendido como un plan de acción completo. El concepto de Estrategia Estrictamente Dominada EED & Débilmente Dominada EDD.
2. El concepto de "Equilibrio de Nash" en estrategias puras. Equilibrios de Nash estrictos y no estrictos. Algoritmos de resolución.
3. Juegos estáticos con información completa pero imperfecta. Ejemplos de aplicaciones a la economía, la política, los conflictos bélicos y los deportes: "El modelo de Cournot", "El modelo de Bertrand", "El dilema de los votantes", "El dilema del Coronel Blotto", "El dilema del arquero en un tiro de penal".
4. Experimentación colectiva y evidencias empíricas; "Behavioral Economics".
Parte II
1. Juegos dinámicos con información completa y perfecta: Los juegos secuenciales y el algoritmo del Backward Induction. Los juegos repetidos y la perfección en subjuegos. Aplicaciones a la Economía y los Negocios: "El modelo de Stackelberg", "El juego de Ultimátum", "El juego de Inversión", "El juego de Confianza"; "El modelo de Pánico Bancario de Diamond y Dybvig"; "El modelo de Negociación bilateral de Rubinstein".
2. El mecanismo del "Tit for Tat" de Anatol Rapoport y la posibilidad de la cooperación – La estrategia disparadora-. Estudios de Caso: "Los acuerdos de precios entre los Supermercados Argentinos y las medidas adoptadas por el gobierno"; "El caso de colusión en la Industria Cementera Argentina descubierta en el 2005"; "El conflicto entre el campo y el gobierno Argentino de 2008". Ejemplos de simulación por computadora y experimentales: Los participantes del curso competirán entre sí por medio del programa "Oligop" probando su capacidad de negociación estratégica.
3. El concepto de "Equilibrio de Nash en estrategias mixtas", y los juegos Bayesianos. Aplicaciones a las subastas: ¿Cuánto estaría dispuesto a pagar por un artículo que usted y otros más desean? Tipologías de las subastas y equilibrios Bayesianos Perfectos.
4. Experimentación colectiva y evidencias empíricas; "Behavioral Economics".
Parte III
1. Juegos dinámicos con información completa pero imperfecta: Juegos de señalización y Equilibrio Bayesiano Perfecto. Equilibrios separadores y agrupadores. Aplicaciones económicas y sociales.
2. Los juegos de señalización y las imperfecciones de ciertos mercados: ¿Un auto usado sin rastros del último temporal de granizo es mejor que uno con abolladuras del granizo?; ¿Un estudiante con 9 de promedio en su carrera universitaria es mejor que uno con 7 para acceder a un puesto de trabajo?; ¿En que medida es conveniente develar sus propias ideas a sus compañeros de trabajo?
3. Los equilibrios de Nash de Separación y Agrupación; Un estudio orientado al sistema financiero: "El caso de la información asimétrica"; " La crisis financiera internacional de 2008 – 2009"
4. Experimentación colectiva y evidencias empíricas; "Behavioral Economics".
Parte IV
1. Juegos Evolutivos en poblaciones homogéneas y heterogéneas. Juegos Diferenciales.
2. El concepto de "Replicator Dynamics" en la Teoría de los Juegos: "Estrategias que evolucionan en el tiempo vs. Estrategias que involucionan.
3. El concepto de estrategia evolutivamente estable.
4. El concepto de "Replicator Dynamics" en el ámbito experimental: "El caso del juego de ultimátum".
5. El cerebro humano y sus demandas gemelas: "La activación racional vs. la activación emocional": Algunas Evidencias desde las Neurociencias; – La Neuroeconomía y algunos debates suscitados recientemente -.
6. La Neuroeconomía y la Neurobiología de la toma de Decisiones: "Teoría de la Mente".
Bibliografía
Básica: Fudenberg, D.; Levine, D., (1998) "The Theory of Learning in Games", The MIT Press Cambridge, Massachusetts London, England. Fudenberg, D.; Tirole, J., (1991) "Game Theory", The MIT Press Cambridge, Massachusetts London, England. Osborne, M.; Rubinstein, A., (1994) "A Course in Game Theory", The MIT Press Cambridge, Massachusetts London, England. Pérez, J.; Jimeno, J.; Cerdá, E. (2003) "Teoría de los Juegos", Prentice Hall.
Ampliatoria
Alós-Ferrer; C. (2004), "Cournot versus Walras in dynamic oligopolies with memory", International Journal of Industrial Organization Vol. 22 (2004) páginas 193-217.
Andreoni, J.; Blanchard, E., "Testing Subgame Perfection Apart From Fairness in Ultimatum Games", Universidad de Wisconsin – Madison, Junio de 2002. Becker, G (1993) "The Economic Way of Looking at Behavior", Journal of Political Economy Vol. 101 385-409. Camerer, C.; Thaler, R. "Anomalies: Ultimatums, Dictators and Manners", The Journal of Economics Perspectives, Vol. 9, 1995, 209-219. Coleman, D; (1995) "La inteligencia emocional", Ediciones B Argentina S.A.
Croson; R., "Information in ultimatum games: An experimental study", Journal of Economic Behavior & Organization; Vol 30 (1996), 197- 212. Elster, J. "Emotions and economic theory", Journal of Economic Literature; marzo 1998 Vol. 33. Fajfar, P. (2004), "Aprendizaje en un juego repetido de Cournot: Un experimento de laboratorio". Asociación Argentina de Economía Política, documento nº 1896. Fajfar, P. (2005), "Information and Competition in Cournot's Model: Evidence from the Laboratory". Social Science Research Network, Working Paper nº 884231; SSRN – Entrepreneurship & Economics Abstracts, Vol. 1, No. 18: June 19 & Kaufman Foundation.
Fajfar, P. (2006), "How to act knowing how others acted in the same circumstances: some experimental evidence from the ultimatum game" (2006). Social Science Research Network, Working Paper nº 921476.
Fajfar, P. (2006), "Social asymmetries and bargaining in the ultimatum game: A compared study". Social Science Research Network, Working Paper nº 916926.
Fajfar, P. (2007), "Aplicaciones de las ecuaciones diferenciales a la Teoría de los Juegos: El caso de las dinámicas de réplica". Centro de Investigación en Métodos Cuantitativos Aplicados a la Economía y la Gestión, Universidad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Buenos Aires. Fehr, E.; Schmidt, K. (1999), "A theory of fairness, competition and cooperation", Quarterly Journal of Economics vol. 114, páginas 817-868. Fouraker, L. Siegel, S. (1963), Bargaining Behavior McGraw –Hill, New York.
Freidman, James W. (1971); "A Non-Cooperative Equilibrium in Supergames", Review of Economic Studies 38, 1-12.
Güth, W.; Schimttberger, R.; Schwarze, B., "An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining", Journal of Economic Behavior and Organization, 1982, 3, 367-88. Güth, W.; Tietz, R. (1986), "Auctioning Ultimatum Bargaining Position", West German Decision Research, R.W. Scholz Ed; Frankfurt: Lang. Hirshleifer D, and E. Rasmusen (1989); "Cooperation in a Repeated Prisoner"s Dilemma with Ostracism", Journal of Economic Behavior and Organization 12,87-106.
Hoffman, E.; McCabe, K.; Shachat, K.; Smith, V., "Preferences, Property Rights and Anonymity in Bargaining Games", Games and Economic Behavior, noviembre de 1994, 7(3), páginas 346-380. Hoffman, E.; Spitzer, M., (1985), "Entitlements, Rights, and Fairness: An Experimental Examination of Subjects Concepts of Distributive Justice", Journal of Legal Studies vol. 15, páginas 254-297. Huck, S.; Normann, H.; Oechssler, J. (1998), "Does information about competitors" actions increase or decrease competition in experimental oligopoly markets"?" Department of Economics, Humboldt University, Berlin. Huck, S.; Normann, H.; Oechssler, J. (1999), "Learning in Cournot oligopoly – An experiment", The Economic Journal, vol.109 marzo de 1999; Department of Economics, Humboldt University, Berlin (1997). Huck, S.; Normann, H.; Oechssler, J. (2002), "Stability of the Cournot process – experimental evidence", International Journal of Game Theory Vol. 31 paginas 123-136.
Huck, S.; Normann, H.; Oechssler, J. (2004) "Two are few and four are many: number effects in experimental oligopolies", Journal of Economic Behavior & Organization Vol. 53 (2004) paginas 435-446.
Kahneman, D.; Knetsch, J., Thaler, R., "Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion and Status Quo Bias", The Journal of Economic Perspectives, Vol. 5, No. 1, 1991 (193-206). Kahneman, D.; Knetsch, J., Thaler, R., "Fairness and the Assumptions of Economics", Journal of Business, octubre 1986b, Vol.59, 5285-5300. Kahneman, D.; Tversky, A. (1973) "On the Psychology of Prediction", Psychological Review 80, 237-251. Kahneman, D.; Tversky, A. (1979a) "Prospect Theory: An Analysis of Decisions Under Risk", Econometrica 47, 263-291. Linster, Bruce G. (1992); "Evolutionarily Stability in the Infinitely Repeated Prisoner"s Dilemma Played by Two-State More Machines" , Southern Economic Journal 58,880-903.
Lomborg, Bjorn, "Nucleus and Shield: The Evolution of Social Structure in the Iterated Prisoner"s Dilemma ", American Sociological Review 61, 278-307.
Lucas, R. (1987), "Adaptive Behavior and Economic Theory" in R. Hogarth & M. Reder (eds), Rational Choice: The Contrast Between Economics and Psychology. Chicago: University of Chicago Press.
Machina, M. (1989) "Dynamic Consistency and Non – Expected Utility Models of Choice under Uncertainty", Journal of Economic Literature 32, 1622-1668. McFadden, D.; "Rationality for Economists?", Department of Economics University of California – Berkeley, Agosto de 1996; Journal of Risk and Uncertainty 1998. Osterbeek, H; Sloof, R.; Van de Kuilen, G; "Cultural differences in ultimatum game experiments: Evidence from a meta-analysis", Departamento de Economía de la Universidad de Ámsterdam, marzo de 2003. Rabin, M., "Incorporating Fairness into Games Theory", American Economic Review, diciembre 1993, Vol. 83, 1281-1302. Rapoport, Anatol and Albert M. Chammah (1965); "Prisoner"s Dilemma" -Ann Arbor, Mich.: University of Michigan Press.
Rassenti, S.; Reynolds, S.; Smith, V.; Szidarovszky, F. (2000), "Adaptation and convergence of behavior in repeated experimental Cournot games", Journal of Economic Behavior & Organization Vol. 41 (2000) paginas 117-146.
Reichmann, Thomas. (2002), "Cournot oder Walras? Agentenbasiertes Lernern, Rationalität und langfristige Resultate in Oligopspielen", Discussionpapier Nr 261, Universität Hannover. Sanfey, A.; Rilling, J.; Aronson, J.;Nystrom, L. & Cohen, J. (2003) " The Neural Basis of Economic Decision-Making in the Ultimatum Game", Science Vol. 300 junio de 2003 páginas 1755 a 1758. Schipper, B. (2004), "Imitators and Optimizers in Cournot Oligopoly", Department of Economics, University of Bonn.
Schussler, R (1989); "Exit Threats and Cooperation under Anonymity", Journal of Conflict Resolution 33,727-749.
Simon, H; "Theories of Decision-Making in Economics and Behavioral Science", 1959, AER. Standley E. A., D. Ashlock, and M. Smucker (1995); "Iterated Prisoner"s Dilemma choice and Refusal of Partners: Evolutionarily Results", Lecture Notes in Artificial Intelligence 929,490-502.
Stigler, G. (1964), "A Theory of Oligopoly", Journal of Political Economy 12, páginas 44-61.
Straub, P.; Murnighan, K., "An experimental investigation of ultimatum games: information fairness, expectations, and lowest acceptable offers", Journal of Economic Behavior & Organization; Vol. 27 (1995), 345-364. Szidarovszky, F.; Rassenti, S.; Yen, J., (1994) "The stability of the Cournot solution under adaptive expectation". International Review of Economic and Finance 3 (2). Thaler, R., "Anomalies: The Ultimatum Games", Journal of Economics Perspectives, Vol. 2, 1988, 195-206.
Thaler, R., "From Homo Economicus to Homo Sapiens", Journal of Economics Perspectives, Vol. 14, 2000, 133-141.
Tversky, A; Kahneman, D, "Loss Aversion in Riskless Choice: A Reference – Dependence Model", The quarterly Journal of Economics, Vol. 106, noviembre de 1991, 1039-1061. Vega-Redondo (1997); "The Evolution of Walrasian Behavior", Econometrica, vol. 65 paginas 375-384. Wedekind, Claus and Manfred Miliski (1996); "Human Cooperation in the Simultaneous and Alternating Prisoner"s Dilemma: Pavlov versus Generous Tit-for-Tat ", Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 93, 2986-2689.
Wu, Jianzhong and Robert Axelord (1995), "How to Cope with Noise in the Iterated Prisoner"s Dilemma", Journal of Conflict Resolution 39, 183-189.
TEORÍA DE LOS JUEGOS
Enviado por: Ing.+Lic. Yunior Andrés Castillo S.
"NO A LA CULTURA DEL SECRETO, SI A LA LIBERTAD DE INFORMACION"®
www.monografias.com/usuario/perfiles/ing_lic_yunior_andra_s_castillo_s/monografias
Santiago de los Caballeros, República Dominicana, 2015.
"DIOS, JUAN PABLO DUARTE Y JUAN BOSCH – POR SIEMPRE"®
Autor:
Ing.+Lic. Yunior Andrés Castillo S.