Estabilidad de tension. Esquema de rechazo de carga por minima tension en el sein
ESTABILIDAD DE TENSION – ESQUEMA DE RECHAZO DE CARGA POR MINIMA TENSION EN EL SEIN
ESTABILIDAD DE SISTEMAS DE POTENCIA
Estabilidad Angular
Estabilidad de Tensión
Estabilidad Transitoria
Métodos de Energía
Medidas para el
mejoramiento
Métodos de Simulación
Colapso de Tensión
Compensación Reactiva
Dinámica de las maquinas Curva P-
Estabilidad Permanente
Estabilizadores
(PSS)
Curvas PV/QV Dinámica de las cargas
Método de Eigenvalores
Perturbaciones
2.1 DEFINICIONES Y CONCEPTOS
Es la habilidad del SEP de mantener tensiones estacionarias aceptables en todas las barras del sistema bajo condiciones normales de operación y después de haber sido sometido a una perturbación.
Un sistema ingresa a un estado de inestabilidad de tensión cuando una perturbación, un incremento en la demanda de la carga, o un cambio en la condición de operación ó topología del sistema, provoca una progresiva e incontrolable caída en la tensión.
El factor principal causante de la inestabilidad es la incapacidad del SEP para satisfacer la demanda de potencia reactiva. El centro del problema es usualmente la caída de tensión que ocurre cuando la potencia activa y reactiva fluyen a través de la reactancia inductiva asociada con la red transmisión [1].
Un criterio práctico de estabilidad de tensión es “para una condición de operación dada, la magnitud de la tensión de una barra debe incrementarse cuando se inyecta potencia reactiva en esta barra”. En tal sentido, un sistema tiene inestabilidad de tensión si, para al menos una barra del sistema la tensión disminuye cuando la inyección de potencia reactiva en la misma barra aumenta.
La caída de tensión sostenida que explica la inestabilidad de tensión ocurre donde la estabilidad del ángulo del rotor no es el problema. Por lo tanto, la inestabilidad de tensión es esencialmente un fenómeno local; sin embargo sus consecuencias pueden tener un impacto que puede extenderse o propagarse.
2.2 FACTORES QUE CAUSAN INESTABILIDAD DE TENSION
Aumento de la carga.
Cargas del tipo motor de inducción en subtensión.
Generadores distantes de los centros de carga.
Níveles bajos de tensión de generación de las centrales.
Insuficiencia de compensación reactiva en la carga.
Restablecimento de la carga via operación de transformadores con cambiadores de tomas bajo carga (ULTC).
Pérdida de bancos de capacitores.
2.3 MEDIDAS DE CONTROL
Aplicación de equipos de compensación reactiva (compensadores síncronos y/o estáticos, banco de capacitores, etc.)
Control de tensión en las barras de alta de las centrales.
Control del cambio de tap en los transformadores con cambiadores de tomas bajo carga (ULTC).
Control coordinado de tensión.
Rechazo de carga por minima tensión.
3. ENFOQUE-METODOS DE ANALISIS
3.1 ENFOQUE CUASI-ESTATICO
Aún cuando el problema de estabilidad de tensión es de naturaleza dinámica, puede simplificarse y modelarse desde el punto de vista de régimen permanente (análisis cuasi-estático).
Figura 1. Equivalente en una barra de carga del sistema.
El comportamiento de la tensión en la carga (V), la corriente (I) y la potencia activa (P) en función de la relación (Z th / Z L) se muestra en la Figura 2.
Figura 2. Comportamiento con carga variable
a factor de potencia constante
3.1.1 Curvas P – V
Un modo claro e intuitivo de entender el fenómeno de estabilidad de tensión en un sistema eléctrico de potencia se logra utilizando las curvas P – V. En la Figura 3 se muestra una curva típica P – V (curva de la nariz) que muestra la evolución de la tensión en la barra cuando la potencia se incrementa.
Figura 3. Curva típica P – V
En las Figuras 4 y 5 se aprecia el efecto del factor de potencia de la carga y la potencia de cortocircuito en la barra de carga sobre la regulación de tensión y sobre el punto de colapso.
Figura 4. Comportamiento de la tensión en función de la potencia
Figura 5. Comportamiento de la tensión en función de la potencia
3.1.2 Curvas V – Q
En la Figura 6 se muestra una curva V – Q típica, en la que se indica el punto de colapso (mínimo).
Si el mínimo esta por debajo del eje horizontal, la barra o el sistema tiene un margen de potencia reactiva (margen de estabilidad de tensión).
Figura 6. Curva típica V – Q
3.1.3 Factores de sensibilidad
Los factores de sensibilidad se pueden obtener mediante los vectores propios derechos de la matriz Jacobiana del modelo algébrico-diferencial linealizado del sistema. Dan una buena idea del efecto sobre la tensión al realizar acciones de control en la potencia reactiva y en la potencia activa en las barras de carga del sistema bajo estudio.
Figura 7. Factores de sensibilidad
3.2 ENFOQUE DINAMICO
Para estimar la cronología del fenómeno de estabilidad de tensión (ET) se utilizan herramientas de simulación en el dominio del tiempo: programas de estabilidad transitoria de media y larga duración [9, 10].
Estas herramientas dinámicas deben tener modelos apropiados para los limitadores de sobreexcitacion, cargas y el comportamiento de los transformadores con conmutadores (cambiadores) automáticos de tomas. Los márgenes de ET calculados usando herramientas diferentes deberían ser muy cercanos.
Por los altos requerimientos de tiempo de CPU en las simulaciónes en el dominio del tiempo (corridas de 5 minutos o más), es impráctico calcular de esta manera los márgenes de ET para todos los casos de contingencia. Un método práctico es usar una herramienta cuasi-estacionario para calcular los márgenes de ET, para el caso base y todos los casos de contingencia, luego usar la simulación en el dominio del tiempo solo para determinar la cronología de la inestabilidad de tensión, en algunas contingencias que resulten críticas.
3.3 METODOS DE ANALISIS
Estáticos, basados en las ecuaciones de flujo de potencia y del análisis de las características P- V y Q – V.
Estabilidad de tensión a una pequeña perturbación, linealizando el modelo algébrico-diferencial y obteniendo los factores de sensibilidad.
Estabilidad transitória de tensión, mediante simulaciones completas en el dominio del tiempo, que puede ser de media (período de análisis: algunos minutos, acción de los ULTCs, acción de los limitadores de sobre y sub excitación, intervención del operador que siempre es posible) y de larga duración (período de análisis: decenas de minutos a horas, sistemas de proteción, CAG, control coordinado de tensión, intervenciones del operador).
4. ESQUEMA DE RECHAZO DE CARGA POR MINIMA TENSION DEL SEIN
De acuerdo a la Norma Técnica de Operación en Tiempo Real de los Sistemas Interconectados (NTOTR) el COES debe realizar estudios y proponer esquemas de rechazo de carga para evitar inestabilidad angular y/o de tensión del sistema.
4.1 METODOLOGIA
En la Figura 8 se esquematiza la metodología utilizada para el análisis del esquema de rechazo de carga por mínima tensión para el año 2005.
Figura 8. Metodología de Evaluación del Esquema RCMT
4.2 MODELO DEL SEIN Y EVENTOS SIMULADOS
Se ha utilizado el modelo elaborado por el COES y utilizado en sucesivos estudios [11 y 12]. Se ha incluido un modelo para los cambiadores automáticos de tomas de los transformadores de distribución 60/10 kV del área de Lima.
Se monitorean las tensiones en 220 kV de las subestaciones de Lima y Sur Medio.
Figura 9. Eventos simulados para la evaluación del esquema RCMT
4.3 RESULTADOS DE LA EVALUACION
4.3.1 Análisis de Sensibilidad
Vectores dV/dP
La zona Sur Medio es la que presenta barras de carga en las cuales estos coeficientes asumen los mayores valores.
Es importante aclarar que algunas subestaciones tienen un efecto en tensión importante; sin embargo, por requerimientos de canales de comunicación entre las subestaciones de 220 kV y las subestaciones mencionadas, estas cargas pueden no ser incluidas en el esquema de rechazo de carga por mínima tensión.
Vectores dV/dQ
Las subestaciones que tienen los mayores valores dV/dQ, son las que presentan mayor aporte a la recuperación de la tensión, por lo tanto son las subestaciones que deben tener mayor prioridad cuando se pretenda llevar a cabo la instalación de equipos de compensación de potencia reactiva. La zona Sur Medio es la que presenta barras de carga en las cuales estos coeficientes asumen los mayores valores.
4.3.2 Cálculo de curvas P-V
Se ha construido las curvas P-V para el caso base (estiaje año 2004) y para cada una de 12 indisponibilidades planteadas, para:
Identificar las contingencias más criticas en el sistema, que pueden acercar el punto de operación al punto de colapso de tensión.
Estimar el margen del área con respecto al punto de colapso de tensión y evidenciar las subestaciones más propensas a evidenciar el colapso para el área de Lima y Sur Medio.
Figura 10. Curva P-V Caso Base
En la Figura 10 se presenta la curva P-V obtenida para el caso base (con todos los equipos del SEIN disponibles). Se puede observar que:
Partiendo de 1405 MW como potencia inicial, la máxima carga soportada por el área de Lima es de 1604 MW (punto de colapso), siendo el margen de cargabilidad del sistema es de 199 MW (14.1%).
Cuando la carga total del área de Lima llega a 1580 MW, las tensiones inician una caída drástica hacia el punto de colapso. Se puede establecer que las tensiones mínimas aceptables para las subestaciones San Nicolás y Marcona, antes del inicio del fenómeno de colapso de tensión son 0.85 p.u. y 0.90 p.u. respectivamente.
Figura 11. Curva P-V Evento 4 (indisponible la LT Campo Armiño-Independencia)
Figura 11. Margen de cargabilidad de Lima y mínima tensión
4.3.3 Cálculo de curvas Q – V
Las curvas Q-V permiten identificar para el caso base, el margen de potencia reactiva para las diferentes subestaciones antes de llegar a la condición de colapso de tensión.
Figura 12. Curvas V – Q
Subestación Balnearios
Subestación Marcona
Subestación San Nicolás
4.3.4 Análisis de estabilidad transitoria
En la figura 13 se presenta la respuesta de estabilidad transitoria del sistema ante la contingencia de pérdida de todas las unidades de generación de Huinco, que es la contingencia mas crítica desde el punto de vista de control de tensión. Se observa como al final de los 20 segundos de simulación, las tensiones en las subestaciones del área de Lima quedan en valores cercanos a 0.93 p.u.
Los resultados muestran que ante ninguna de las contingencias simuladas, las tensiones quedan en valores menores, como para que se requiera realizar desconexión de carga para recuperarlas.
Solo los eventos 11 y 12 provocan un desbalance Generación-Demanda que provoca la operación del esquema de rechazo de carga por mínima frecuencia.
Figura 13. Simulación Disparo de la C.H. Huinco
4.3.5 Análisis de la información estadística
Tiene como objetivo mostrar los valores normales de tensión en las principales barras de 220 kV de la zona de Lima. Los valores propuestos como ajuste en los esquemas de rechazo de carga por mínima tensión deben estar lo suficientemente alejados de los valores de operación normal, con el fin de prever un adecuado margen.
En la S.E. San Juan, el 96% del tiempo la tensión se encuentra entre 206 y 218 kV; no se presentan tensiones por debajo de 200 kV (0.909 p.u.).
En la S.E. Santa Rosa, el 97% del tiempo la tensión se encuentra entre 203 y 218 kV; no se presentan tensiones por debajo de 197 kV. (0.895 p.u.).
En la S.E. Chavarria, el 96% del tiempo la tensión se encuentra entre 200 y 218 kV; no se tienen tensiones por debajo de 197 kV (0.895 p.u.).
En la S.E. Balnearios, el 99% del tiempo la tensión se encuentra entre 203 y 218 kV; no se presentan tensiones por debajo de 203 kV. (0.92 p.u.)
Figura 14. Tensiones en CHAVARRÍA (21960 datos tomados cada minuto)
4.4 ESQUEMA PROPUESTO
UMBRAL DE AJUSTE DE LA FUNCIÓN DISPARO POR MINIMA TENSIÓN
Para definir el umbral de tensión se tiene en cuenta:
Las tensiones normales de operación de las subestaciones, tomada de la información estadística presentada.
Las tensiones obtenidas en las simulaciones de estabilidad transitoria, buscando no tener operaciones de los esquemas durante la ocurrencia de contingencias sencillas.
Las tensiones mínimas aceptables obtenidas de las curvas P-V y Q-V, que deben estar lo suficientemente alejadas del punto de colapso de tensión. Desde el punto de vista de seguridad el sistema requiere tensiones seguras luego de una contingencia importante.
TIEMPO DE RETARDO
En la selección del tiempo de retardo para cada etapa del esquema tiene en cuenta que:
El esquema no debe operar durante contingencias sencillas en el sistema de Generación y/o Transmisión, condición que se puede identificar a partir de las simulaciones de estabilidad transitoria para las doce contingencias estudiadas.
El esquema no debe operar durante oscilaciones electromecánicas de baja frecuencia, en el SEIN pueden llegar a tener una frecuencia mínima de oscilación de 0.5 Hz (periodo de 2 s), por lo tanto las temporizaciones seleccionadas para el esquema deben ser superiores o iguales a 2 s.
Los tiempos de las etapas mas rápidas deben ser mayores a los utilizados (150 ms) en el esquema de Rechazo de Carga por Mínima Frecuencia.
Se debe considerar un retardo diferente para todas las etapas y así garantizar selectividad en el rechazo de carga y tener una recuperación secuencial de las tensiones. De esta manera se busca rechazar solamente la carga necesaria, evitando tener problemas de sobretensión luego de la actuación de varias etapas simultaneas.
Figura 15. Esquema de Rechazo de Carga por Mínima Tensión – Ajustes 0.92 p.u.
Figura 15. Esquema de Rechazo de Carga por Mínima Tensión – Ajustes 0.90 p.u.
5. VALIDACION DE LOS ESQUEMAS
Para validar el Esquema de Rechazo de Carga por Mínima Tensión se han realizado estudios de estabilidad de larga duración.
5.1 CASOS ESTUDIADOS
Para realizar las pruebas al esquema, se seleccionaron casos con combinación de eventos que desde el punto de vista de las curvas P-V, Q-V y de estabilidad transitoria representan las condiciones mas criticas para el sistema y en los que se presentan menores tensiones.
Figura 16. Casos estudiados para validar el esquema RCMT
5.2 RESULTADOS
Considerando el esquema cuyos ajustes inician en 0.92 p.u., la evolución en el tiempo de las tensiones ante la misma contingencia, muestra que:
Primero se produce el disparo del circuito a 60 kV Marcona – Palpa con 5 MW, luego los transformadores 60/10 kV de Barsi con 27 MW; luego del disparo del circuito Campo Armiño – Independencia se produce el rechazo de los 10 MW de San Nicolás y posteriormente los transformadores 60/10 kV de Chavarría con 55 MW.
A los 120 segundos, las mínimas tensiones a nivel de 220 kV son 0.925 en la subestación Marcona y 0.927 en Barsi y Santa Rosa; la carga total desconectada corresponde a 97 MW.
La evolución en el tiempo de las tensiones ante la misma contingencia considerando en servicio el esquema de ajustes que inicia en 0.90 p.u. muestra que:
Después de ocurrido el disparo de la planta Huinco y luego del disparo del circuito Campo Armiño – Independencia ocurre el disparo de los 10 MW de San Nicolás, luego el circuito a 60 kV Marcona – Palpa con 5 MW y por último disparan los transformadores 60/10 kV de Barsi con 27 MW.
A los 120 segundos, las mínimas tensiones a nivel de 220 kV son 0.911 en la subestación Barsi y 0.913 p.u. en Marcona y Santa Rosa y la carga total desconectada corresponde a 42 MW.
Figura 17. Tensiones al final de los 120 segundos de simulación.
6. CONCLUSIONES
Se ha utilizado una metodología que integra los métodos cuasiestacionarios (factores de sensibilidad de la tensión a la potencia activa y reactiva, curvas P-V y Q-V), estudios de estabilidad transitoria, análisis de información estadística del SEIN y pruebas de estabilidad de larga duración.
El esquema propuesto para el área de Lima, ha sido diseñado con un umbral de mínima tensión de 0.92 p.u.(con una base de 220 kV) y considera 12 etapas con un rechazo total de 380 MW distribuidos en las subestaciones Chavarría, Barsi, Balnearios, Santa Rosa, San Juan, San Nicolás, Marcona, Cobriza II y Parque Industrial.
Los resultados muestran que el efecto en la recuperación de las tensiones producido por rechazos de carga en las subestaciones Chavarría, Barsi, Balnearios, Santa Rosa, San Juan es similar; por lo tanto la selectividad se ha logrado mediante diferencias en las temporizaciones.
Se ha identificado que las subestaciones Marcona y San Nicolás presentan las mayores sensibilidades de la tensión y por tanto están más cerca del punto de colapso por tensión. Por esta razón, el estudio propone la participación de las cargas de estas subestaciones en el esquema de rechazo de carga por mínima tensión.
El esquema se fundamente en rechazos de carga secuenciales con ajustes de tiempo entre 5 y 24 segundos, con la finalidad de buscar selectividad y desconectar únicamente las cargas que sean necesarias para controlar las condiciones de bajas tensiones.
7. REFERENCIAS
[1] Kundur, P., “Power System Stability and Control”, Mc Graw Hill, 1994.
[2] CIGRE TF 38.02.12, “Criteria and Countermeasures for Voltage Collapse,” Final Report, December 1994.
[3] WSCC RRWG, “Proposed Voltage Stability Guidelines, Undervoltage Load Shedding Strategy, and Reactive Power Reserve Monitoring Methodology,” Final Report, September 1997.
[4] EPRI TR-105214, “Assessment of Voltage Security Methods and Tools,” Final Report, Prepared by B.C. Hydro, October 1995.
[5] B. Gao, G.K. Morison, and P. Kundur, “Towards the Development of a Systematic Approach for Voltage Stability Assessment of Large- scale Power Systems,” IEEE Transactions on Power Systems, Vol. 11, No. 3, pp. 1314-1324, August 1996.
[6] T. Van Cutsem, Y. Jacquemart, J.-N. Marquet, and P. Pruvot, “A Comprehensive Analysis of Mid-term Voltage Stability'', IEEE Transactions on Power Systems, Vol. 10, 1995, pp. 1173-1182.