Evolución del armamento (página 2)

El caballero montado. Con la caída de Roma
la forma compleja de guerra romana se derrumbó, para ser
sustituida por sistemas más simples, como la falange, y un
nuevo sistema, que era el caballero montado. La
introducción del estribo (que viene a Europa desde China y
la India alrededor del siglo X, hizo posible que un hombre a
caballo golpeara a un oponente con una fuerza notable, sin
peligro de ser derribado. Por otra parte, la cría de
caballos se había incrementado y los montajes cada vez
más grandes y potentes podrían transportar el
suficiente peso para el caballo, de la armadura y del hombre casi
invulnerable. Un golpe devastador podría ser propinado por
una lanza, o lanceta, que podría "estar en reposo" o
adosado al caballero. Cargando a toda velocidad, la punta de
lanza golpea a un oponente con el impulso combinado del peso del
caballo, del hombre y de la armadura, se acerca al galope.
Después del golpe inicial, con la lanza el caballero
podría continuar para abrirse paso en la formación
enemiga, dar golpes desde arriba con armas pesadas (espada, maza,
volante, o estrella de la mañana), ayudar a la fuerza y al
impulso de la gravedad hacia abajo. Una formación de tales
caballeros, golpeando juntos, era una fuerza extraordinariamente
terrible y prácticamente abrumadora, la combinación
de un alto grado de postura, fuerza y movilidad, que sólo
puede ser detenido por un cerco de lanzas y por la falta de
voluntad completa y consistente del caballo para empalarse a
sí mismo.

Por tanto, la respuesta al caballero era una falange,
pero la movilidad del caballo permitió maniobrar alrededor
de una falange, o de cualquier formación enemiga, a fin de
atacar desde una dirección vulnerable y perseguir al
enemigo después de haber sido quebrado. Esto creó
la necesidad de tropas de tierra equipadas con lanzas o bayonetas
para formar un "cuadrado" que daba hacia afuera en todas
direcciones, manteniendo otras unidades dentro de la
protección de la plaza. Se trataba de una maniobra
defensiva efectiva siempre y cuando la infantería mantuvo
la sangre fría (si sólo unos pocos hombres se
quebraron y corrieron, los caballeros podrían moverse en
esa brecha y romper toda la formación), pero hasta la
introducción del arco largo y (más tarde) la
pólvora, las fuerzas dentro de la plaza fueron
neutralizadas por completo y, a menudo, podían ser
mantenidas a raya por una pequeña fuerza de
caballeros.

El arco largo (y, más tarde, las armas de
pólvora) fueron la perdición del caballero montado
y, en última instancia, de toda la armadura individual
hasta el siglo XX. La caballería seguiría
existiendo en el campo de batalla durante siglos, pero su coste
económico y su creciente vulnerabilidad a las
pequeñas armas de fuego significaba que para fines del
siglo XIX la utilidad de la caballería había vuelto
a la de la época griega y romana: útil para el
reconocimiento, para mover a los tiradores rápidamente a
los tiradores a un lugar clave donde desmontarían y
lucharían, y para la movilidad en la persecución.
Durante el siglo XX, la mecanización (camiones, tanques,
etc.) sustituiría casi por completo la contribución
de la movilidad del caballo en el campo de batalla.

La era de las armas proyectiles. Los seres
humanos siempre se habían tirado piedras o disparado
flechas, pero por lo general estas podían ser
neutralizadas por la armadura. Con el advenimiento del arco largo
(ca. 1400), por primera vez el combatiente promedio podría
por sí solo disparar un arma, desde una distancia, que
penetraba incluso la armadura portátil mejor dispuesta del
hombre. Esta fue una revolución que introdujo una
combinación de distancia y la fuerza que seguiría
en su formato básico hasta el presente. El arco largo
inició el proceso de extinguir al caballero, pero la
llegada de la pólvora introdujo poderosos procesos de
posturas en la ecuación que rápidamente (en
términos evolutivos) llevó a la extinción
del caballero y del arco largo.

Una vez que las armas de pólvora individuales
fueron introducidas y ampliamente distribuidas (circa 1600), la
evolución del armamento de corto alcance, interpersonal,
subsecuentemente se movió a lo largo de un camino
único y claro para perfeccionar esta arma. Las primeras
armas de pólvora en bruto, primitivas, de ánima
lisa, de avancarga, eran patéticamente ineficaces. Eran
casi imposibles de apuntar, muy lentas para disparar, e
inútil en cualquier tipo de condiciones de humedad. Y sin
embargo, su postura (es decir, su ruido), combinada con su fuerza
absolutamente abrumadora (cuando podían golpear algo) era
tan grande, que pronto llegó a dominar el campo de
batalla.

La pólvora fue inventada en China, pero China se
encontraba bajo un gobierno comparativamente centralizado que
parece haber visto las armas de pólvora como una amenaza
para el orden establecido y tomado una decisión consciente
de no desarrollar esta arma. (Más de un milenio más
tarde, el japonés haría algo similar.) Un poderoso
argumento puede sostenerse, que esta sola decisión en el
desarrollo de las armas resultó en la eventual
subyugación del Este y la inevitable dominación y
colonización del mundo por Europa Occidental. En Europa
hubo guerras constantes y agitación y una ausencia total
de autoridad centralizada, que creó un ambiente que
persiguió un desarrollo continuo y perfeccionamiento de
las armas de pólvora. Este proceso dio lugar a las armas
que podrían ser disparadas en caso de lluvia (fulminantes
de percusión), disparadas con precisión (de
ánima rayada), cargadas desde una posición de
decúbito prono, disparadas varias veces sin cargar
(repetidores), y disparadas repetidamente sin ninguna otra
acción que apretar el gatillo
(automático).

Casi todo este desarrollo de armas de fuego
ocurrió en el siglo XIX. A principios del siglo XX, este
proceso de desarrollo había llegado a su
culminación. Un mito común en esta área
refiere al aumento de la "letalidad" de las modernas armas de
pequeño calibre, que en gran medida carece de fundamento.
Por ejemplo, la alta velocidad de las municiones de
pequeño calibre (5,56 mm/.223-caliber), usadas en la
mayoría de los rifles de asalto de hoy (por ejemplo, el
M-16 y el AK-74), fueron diseñadas para herir y no matar.
La teoría es que herir a un soldado enemigo es mejor que
matarlo, porque un herido eliminaría a tres personas: el
hombre herido y otros dos para evacuarlo. Esas armas infligen
grandes traumas (heridas), pero son ilegales para la caza de
ciervos en la mayor parte de los Estados Unidos debido a su
ineficacia para matar en forma rápida.

Similarmente, desde la Primera Guerra Mundial y hasta
hace poco el arma del ejército de EE.UU. de
elección en las pistolas era una automática de .45
(aproximadamente 12 mm). En los últimos años el
arma militar de elección ha sido la de 9 mm, que tiene un
proyectil pequeño, redondo, más rápido, que
muchos expertos sostienen es mucho menos eficaz en la matanza. Lo
que esas municiones nuevas, más pequeñas (5,56 mm
para fusil y 9 mm para pistola) hacen posible es una mayor
capacidad del cargador, y esto ha incrementado la eficacia de las
armas de una manera, mientras que decreció en la
otra.

La cuestión es que no ha habido ningún
aumento significativo en la eficacia de las armas disponibles hoy
en día. La escopeta es el arma más eficaz para
matar a corta distancia y ha estado disponible y sin cambios,
básicamente, por más de 100 años. La
tecnología de largo alcance para matar (misiles, aviones y
vehículos blindados) ha evolucionado a tasas
cuánticas, pero la tecnología básica de
corta distancia para matar a través de la transferencia de
energía cinética al parecer ha alcanzado un
callejón evolutivo sin salida en este siglo.

El rol de la evolución de las armas en el
delito violento doméstico. Las armas juegan el mismo
rol en los crímenes domésticos violentos que en la
guerra. La resistencia a matar también existe en tiempo de
paz, y las armas proporcionarán un impulso
psicológico y mecánico para permitir matar en la
paz, así como en la guerra.

Letalidad de las armas. La letalidad de las armas
(en paz y guerra) es un factor de la eficacia de las armas
utilizadas para matar y de la capacidad de la tecnología
médica disponible para salvar vidas. Por lo tanto, la
letalidad de las armas puede ser pensada como una contienda entre
la eficacia de las armas (el estado de la tecnología
tratando de matarte) y la eficacia médica (el estado de la
tecnología tratando de salvarte). Al igual que la
letalidad de las armas, la diferencia entre el homicidio (matar a
alguien) y el asalto con agravantes (tentativa de homicidio) es
también en gran medida un factor de la eficacia de las
armas disponibles frente a la eficacia de la tecnología
médica disponible para salvar vidas.

Avances en la eficacia de las armas. Durante la
mayor parte de la historia humana, la eficacia de las armas
disponibles para la violencia doméstica fue
básicamente estable, una constante relativa. La eficacia
relativa de las espadas, hachas y objetos contundentes
básicamente no han cambiado, y matar (como un acto de
pasión frente a un acto premeditado, como envenenar o
arrojar una bomba) sólo fue posible a corta distancia
mediante el apuñalamiento, el hachazo y los
golpes.

Los arcos se mantuvieron sin cuerdas, no en un estado de
apresto para un acto de pasión. Se requiere
premeditación, más entrenamiento, más
fuerza, para matar con un arco. Antes, las armas de avancarga con
pólvora con frecuencia tampoco se mantenían en
apresto. Se requiere tiempo, entrenamiento y premeditación
para cargar y disparar un arma. Una vez cargada, la humedad en el
aire podía filtrarse en la pólvora y la carga
podía no ser fiable.

Tabla I: Hitos en la evolución de
la eficacia de las armas

Nota: Las fechas suelen representar el siglo o
década de la primera introducción a gran
escala.

ª Representa desarrollos influyendo en el crimen
doméstico violento.

Sólo en el siglo XIX, con la introducción
generalizada de la retrocarga, los cartuchos de bronce fueron un
verdadero acto de pasión posible con el estado del arte de
la tecnología de las armas. Las armas poderosas ahora se
pueden mantener en apresto (es decir, cargadas), y ahora requiere
una fuerza mínima o entrenamiento para su uso. Este logro
en la eficacia de las armas ha permanecido prácticamente
sin cambios desde la década de 1870. El revólver
Colt o una escopeta de doble cañón tienen
básicamente la misma eficacia que las armas
pequeñas disponibles en la actualidad (Tabla
I).

Por lo tanto, la eficacia de las armas disponibles para
la violencia doméstica se ha mantenido relativamente
estable durante la mayor parte de la historia humana. Entonces
dio un gran salto cualitativo en el siglo XIX y luego no se ha
movido desde entonces, con la única excepción del
acondicionamiento psicológico para permitir
matar.

Avances en la eficiencia médica. Desde
1957 en los EE.UU., la tasa per cápita de asalto con
agravantes (que es, en esencia, la tasa de tentativa de
homicidio) ha aumentado casi siete veces, mientras que la tasa de
homicidios por habitante tiene menos del doble. Gran progreso en
la tecnología médica desde 1957 para incluir todo,
desde la respiración boca a boca, al sistema
telefónico de emergencia nacional "911", a los avances de
la tecnología médica, es la razón de esta
disparidad. De lo contrario el homicidio seguiría subiendo
en la misma proporción que la tentativa de homicidio
(Tabla II).

Por otra parte, se ha observado que una
hipotética herida que habría matado 9 de cada 10
veces a un soldado en la II Guerra Mundial, habría sido
sobrevivida 9 de cada 10 veces por soldados estadounidenses en
Vietnam. Esto se debe a los grandes saltos en la
evacuación del campo de batalla de y la tecnología
de la atención médica entre 1940 y 1970. Y hemos
hecho un progreso aún mayor desde 1970. Por lo tanto,
probablemente sea una afirmación muy conservadora decir
que si hoy hemos tenemos las redes de rutas de 1930, de
vehículos de evacuación, de comunicaciones, de
distribución de la atención médica y de
tecnología médica (sin penicilina, etc.), entonces
tendríamos 10 veces la tasa de homicidios que tenemos en
la actualidad. Es decir, los intentos de infligir daño
corporal uno sobre otro resultarían en la muerte 10 veces
más a menudo.

Tabla II: Puntos de interés en la
Evolución del Socorrismo Médico

Nota: Las fechas suelen representar del siglo o la
década aproximada de su introducción a gran
escala.

Consideremos, por ejemplo, algunos de los saltos
cuánticos en la tecnología médica a
través de los años. Justo hace un siglo, cualquier
pinchazo en el abdomen, cráneo, o pulmones creaba una alta
probabilidad de muerte. Al igual que cualquier pérdida
significativa de sangre (sin transfusiones) o heridas más
grandes (sin antibióticos ni antisépticos) o la
mayoría de las heridas requiriendo cirugía
importante (sin anestesia, resultando en la muerte por shock
quirúrgico). También considere el impacto creciente
de la metodología policial y la tecnología (huellas
digitales, comunicaciones, coincidencia de ADN, video-vigilancia,
etc.) en la aprehensión de los asesinos, previniendo la
reincidencia y disuadiendo el delito.

Cada uno de esos avances tecnológicos, en su
tiempo y lugar, debería haber anulado los efectos de la
evolución de las armas y salvado las vidas de las
víctimas de la violencia. Al evaluar el crimen violento a
través de cualquier cantidad de tiempo, podemos y debemos
preguntar cuál es la proporción de pacientes con
trauma que sobreviven hoy en día y qué
proporción de esos habrían muerto si tenían:
el nivel de la tecnología de 1940 (sin penicilina), el
nivel de la tecnología de 1930 (sin antibióticos) ,
el nivel de la tecnología de 1870 (sin
antisépticos), el ??nivel de la tecnología de 1840
(sin anestesia), o el nivel de la tecnología de 1600 (sin
médicos, sin conocimientos anatómicos,
etc.)

El aumento en los
crímenes violentos en todo el mundo

Así, en lugar del asesinato, tenemos que evaluar
el intento de asesinato, el asalto agravado, o algún otro
ataque definido de forma consistente como un indicador de
crímenes violentos, y el aumento de este indicador es
asombroso. Entre 1957 y 1992, el asalto agravado en los EE.UU.,
según el FBI, pasó de alrededor de 60 por 100.000 a
más de 440 por 100.000. Entre 1977 y 1986, la tasa de
"asalto grave", según lo informado a la
INTERPOL:

• El aumento casi quintuplicado en Noruega y
Grecia, y la tasa de homicidios más que triplicada en
Noruega y duplicada en Grecia

• En Australia y Nueva Zelanda, la tase del "asalto
grave" aumentó aproximadamente cuatro veces, y la tasa de
homicidios se duplicó en ambas naciones.

• Durante el mismo período la tasa de asalto
se triplicó en Suecia y aproximadamente se duplicó
en Bélgica, Canadá, Dinamarca, Inglaterra, Gales,
Francia, Hungría, Países Bajos, Escocia, y los
EE.UU., mientras que todas esas naciones (con la excepción
de Canadá) también tuvo un asociado (pero
más pequeño) aumento en el asesinato.

Todos esos aumentos en el crimen violento, en todas esas
naciones, ocurrieron durante un período cuando la
tecnología médica y de la aplicación de la
ley debería haber descendido las tasas de homicidios y de
criminalidad. No es accidental que esto haya estado ocurriendo
generalmente sólo en los países industrializados
occidentales, porque el mismo factor que causó todos esos
incrementos es el mismo factor que causó una
revolución en el combate cercano (Tabla III).

Tabla III: Tasa Internacional de
Crímenes Violentos

Nota: Todos los datos representan incidentes por cada
100.000 habitantes, según lo informado por cada
nación a Interpol y es registrado en las
Estadísticas Criminales Internacionales de Interpol
(Interpol International Crime Statistics),
Volúmenes 1977 a 1994. (Excepto para los datos de
Canadá, como se indica a continuación en al pie de
nota 1). Las diferentes naciones utilizan diferentes criterios
para definir el "homicidio" y el "asalto grave", por tanto, la
capacidad para usar estos datos para comparar entre países
es limitada, pero la comparación de los incrementos dentro
de cada nación a través del tiempo es
válida. Esta información ha sido reportada
previamente en un formato diferente en On Killing,
© 1996, Dave Grossman.

º Datos son sólo a través de las
siguientes fechas cuando las naciones indicadas dejaron de
informar a Interpol: Australia, 1988; Inglaterra-Gales, 1991;
India, 1991; Nueva Zelanda, 1992.

¹ Canadá no reporta datos sobre la
delincuencia a Interpol, los datos canadienses son del Centro
Canadiense para la Justicia.

² Los datos comienzan en 1980, cuando
Hungría comenzó a informar a Interpol.

³ Holanda no comenzó a reportar datos de
asaltos graves a Interpol sino hasta 1981, pero los datos de
homicidios comienzan en 1977

† Datos serios de Escocia asalto comienza en
1977, pero los datos de asesinatos comienza en 1985 (cuando al
parecer, comenzaron a reportar el asesinato en una
definición más amplia) y los dos asesinatos y
graves de asalto de datos única carrera hasta 1991 cuando
Escocia dejó de informar a la Interpol.

Acondicionamiento militar como entretenimiento para
niños. El tremendo impacto del acondicionamiento
psicológico para superar la resistencia a matar ha sido
observado en Vietnam y las Malvinas, que dio a las
unidades de EE.UU. y de Gran Bretaña una gran ventaja
táctica en el combate cuerpo a cuerpo, incrementando la
tasa de disparos desde la línea base de la II Guerra
Mundial de alrededor del 20% a más del 90% en esas
guerras. A través de los programas violentos en la
televisión y en las películas, y a través de
juegos interactivos de vídeo de apuntar y disparar, las
naciones occidentales están introduciendo de manera
indiscriminada a sus hijos la misma tecnología de las
armas más importantes que los ejércitos y las
fuerzas policiales de todo el mundo utilizan para "apagar" el
"cierre de seguridad" del cerebro medio que el general de brigada
S.L.A. Marshall descubrió en la II Guerra
Mundial.

La investigación de la Oficina de
Estadísticas de Justicia de EE.UU. indica que los agentes
del orden y los veteranos (incluidos los veteranos de Vietnam)
son estadísticamente menos propensos a ser encarcelados
que un no-veterano de la misma edad. La salvaguardia fundamental
en este proceso parece ser la disciplina profundamente arraigada
que el oficial militar y policial internalizan con su
formación y capacitación. Sin embargo, saturando a
los niños con la violencia de los medios como
entretenimiento y luego exponerlos a juegos interactivos de
"apuntar y disparar" y de vídeo, se volvió cada vez
más claro que la sociedad está imitando el
acondicionamiento militar, pero sin la salvaguardia fundamental
de la disciplina.

La observación de que la violencia en los medios
está causando la violencia en nuestras calles no es nada
nueva. La Academia Americana de Pediatría, la
Asociación Americana de Psiquiatría, la
Asociación Médica Americana, y sus equivalentes en
muchos otros países han hecho declaraciones
inequívocas sobre la relación entre la violencia en
los medios y la violencia en nuestra sociedad. La APA, en su
informe de 1992 "Big World, Small Screen", llegó a la
conclusión de que el "debate científico ha
terminado". Y en 1993 la comisión de la APA sobre la
violencia y la juventud llegó a la conclusión de
que "no hay absolutamente ninguna duda de que los niveles
más altos de ver violencia en la televisión se
correlacionan con una incrementada aceptación de actitudes
agresivas y de comportamiento agresivo". La evidencia es
simplemente abrumadora.

El Dr. Brandon Centerwall, profesor de
epidemiología en la Universidad de Washington, ha resumido
la naturaleza abrumadora de este cuerpo de evidencia. Su
investigación demuestra que en todo el mundo donde se
introduce la TV, 15 años después la tasa de
homicidios se duplica. (Y recuerde, a través de 15
años, la tasa de homicidios significativamente
sub-representará el problema, porque la tecnología
médica salvará cada vez más vidas cada
año.) Centerwall concluye que si la tecnología
televisiva nunca hubiese sido introducida en los EE.UU., entonces
hoy tendríamos 10.000 homicidios menos cada año en
los Estados Unidos; 70.000 violaciones menos, y 700.000
tentativas de homicidio menos. Los delitos violentos en general
serían la mitad de lo que son. Centerwall nota que el
efecto neto de la televisión ha sido incrementar la
predisposición agresiva de aproximadamente el 8% de la
población, que es todo lo que se requiere para duplicar la
tasa de homicidios. Estadísticamente hablando, el 8% es un
aumento muy pequeño. Cualquier cosa menor al 5% ni
siquiera es considerado estadísticamente significativa.
Sin embargo, en términos humanos, el impacto de la
duplicación de la tasa de homicidios es enorme.

Síndrome
de Inmuno Deficiencia de Violencia Adquirida
(SIDVA)

Hay dos filtros que una mente humana tiene que pasar
para matar a corta distancia. El primer filtro es cerebro
anterior. Un centenar de cosas pueden convencer al cerebro
anterior a tomar la pistola en la mano e ir a cierto punto:
pobreza, drogas, pandillas, líderes, políticas
radicales, y el aprendizaje social de la violencia en los medios
– magnificado cuando el niño está en un hogar roto
y busca un modelo a seguir. Pero tradicionalmente, todas esas
influencias chocan contra la resistencia que un ser humano
asustado, enojado, enfrenta en el cerebro medio. Con la
excepción de los sociópatas (que, por
definición, no tienen esa resistencia), la vasta
mayoría de las circunstancias no son suficientes para
superar esta red de seguridad del cerebro medio. Pero, si usted
está acondicionado para superar esas inhibiciones del
cerebro medio, entonces usted es una bomba de tiempo caminando,
un seudo-psicópata, solamente esperando los factores
aleatorios de la interacción social y la
racionalización del cerebro anterior para ponerlo a usted
en el lugar equivocado en el momento equivocado.

Una efectiva analogía se puede hacer con el SIDA
en el intento de comunicar el impacto de esta tecnología.
El SIDA no mata a la gente, simplemente destruye el sistema
inmune y hace que la víctima sea vulnerable a la muerte
por otros factores. El "sistema inmune a la violencia" que existe
en el cerebro medio, y el acondicionamiento de los medios crea
una "deficiencia adquirida" en este sistema inmune, resultando en
el "Síndrome de Inmunodeficiencia de Violencia Adquirida"
o SIDVA. Como resultado de este sistema inmune debilitado, la
víctima se torna más vulnerable a la violencia
– habilitando factores como la pobreza, la
discriminación, las drogas, las pandillas, las
políticas radicales, y la disponibilidad de armas de
fuego.

En términos de tecnología de armas este
uso indiscriminado de técnicas de acondicionamiento de
combate en los niños es el equivalente moral a dar un arma
de asalto a todos los niños de todas las naciones
industrializadas del mundo. Si esto se hiciera,
hipotéticamente, la gran mayoría de los
niños casi seguramente no mataría a nadie con sus
rifles de asalto, pero si sólo un pequeño
porcentaje lo hace, entonces el resultado sería
trágico e inaceptable. Pero es cada vez más claro
que no es una situación hipotética. La
aplicación civil indiscriminada de las técnicas de
acondicionamiento de combate como entretenimiento ha sido cada
vez más identificada como un factor clave en todo el
mundo, de las altísimas tasas de crímenes violentos
descritos anteriormente. Por lo tanto, las influencias de la
tecnología de armas cada vez más se puede observar
en las calles de las naciones de todo el mundo.

Conclusión

El futuro de la evolución de las armas.
Las guerras son libradas por un grupo de seres humanos para
obligar a otro grupo a someterse a su voluntad. Las armas son
herramientas para ayudar a los seres humanos a superar sus
limitaciones físicas y psicológicas con el fin de
imponer su voluntad sobre otros. Las naciones democráticas
rara vez, si acaso, van a la guerra unas contra otras, eligiendo
en cambio métodos menos destructivos de influencia.
Así, con la llegada de la era de las democracias, el
tiempo de las guerras puede estar llegando a su fin, y el paso de
la guerra también puede marcar el paso de algunos
instrumentos de la guerra. De hecho, un precedente para poner fin
a la guerra se puede encontrar en la evolución de las
armas.

Se ha vuelto cada vez más obvio que cada acto de
violencia genera niveles cada vez mayores de violencia, y en
algún momento el genio debe ser puesto de nuevo en la
botella. El estudio de la muerte en combate nos enseña que
los soldados que han tenido amigos o familiares heridos o muertos
en combate son mucho más propensos a matar y a cometer
crímenes de guerra.

El mundo recién ahora se está recuperando
del siglo más violento y sanguinario en la historia
humana, y las calles de las naciones occidentales
industrializadas son las escenas de un nivel de violencia que no
tiene precedentes en la historia humana. Cada individuo que es
herido o muerto por la violencia provee un punto de partida para
nuevos actos de violencia por parte de sus amigos y familiares.
Cada acto destructivo corroe el dominio de si mismo de los seres
humanos. Cada acto de violencia corroe el tejido de nuestra
sociedad como un cáncer, diseminándose y
reproduciéndose a sí misma en ciclos de horror y
destrucción en constante expansión. El genio de la
violencia no puede realmente meterse nunca de nuevo en la
botella. Sólo se puede cortar aquí y ahora, y luego
el lento proceso de curación y re-sensibilización
puede comenzar.

Se puede hacer. Se ha hecho en el pasado. Como Richard
Heckler ha observado, hay un precedente para limitar la
tecnología habilitadora de la violencia. Comenzó
con los griegos clásicos, que por 4 siglos se negaron a
implementar el arco y la flecha, incluso después de ser
introducido a éstos de una manera muy desagradable por los
arqueros persas.

En "Renunciando al arma" ("Giving Up The Gun"),
Noel Perrin dice cómo los japoneses prohibieron las armas
de fuego después de su introducción por los
portugueses en el año 1500. Los japoneses reconocieron
rápidamente que el uso militar de la pólvora
amenazaba la estructura misma de su sociedad y cultura, y se
movieron agresivamente para defender su modo de vida. Los
señores de la guerra japoneses destruyeron todas las armas
existentes e hicieron que la producción o
importación de cualquier arma nueva fuera punible con la
muerte. Tres siglos más tarde, cuando el comodoro Perry
forzó a los japoneses a abrir sus puertos, ni siquiera
tenían la tecnología para fabricar armas de fuego.
Del mismo modo, los chinos inventaron la pólvora, pero
decidieron no utilizarla en la guerra.

Pero los ejemplos más alentadores de
restricción de la tecnología letal han ocurrido en
este siglo. Después de la trágica experiencia de
usar gases venenosos en la I Guerra Mundial, el mundo en general
ha rechazado su uso desde entonces. El tratado de
prohibición de pruebas nucleares en la atmósfera
continúa vigente después de dos décadas, la
prohibición sobre el despliegue de armas
anti-satélite todavía es fuerte después de
dos décadas, los EE.UU. y la antigua Unión
Soviética han ido reduciendo la cantidad de armas
nucleares en las dos últimas décadas, y hemos visto
un Premio Nobel de la Paz otorgado a un nuevo movimiento para
eliminar las minas terrestres. Como hemos disminuido los
instrumentos de destrucción masiva indiscriminada
también podemos disminuir los instrumentos de
insensibilización masiva e indiscriminada como
entretenimiento en los medios.

Las armas de fuego probablemente no desaparecerán
en el corto plazo, pero su abuso casi sin duda estará
fuertemente influenciado por la tecnología que hará
armas "bloqueadas" que sólo pueden ser disparadas por una
persona designada y, por tanto, serán inútiles a
los demás. Del mismo modo, la violencia en los medios no
desaparecerá, en tanto y en cuanto haya un mercado para
ello, pero probablemente habrá un movimiento de
alejamiento de la violencia indiscriminada y habilitadora para
los niños a través de los violentos video-juegos y
la violencia en los medios y hacia la protección de los
niños de esas cosas mientras permite aún su
disponibilidad para los adultos, en la mayor parte del mismo modo
como el alcohol, el tabaco, los medicamentos recetados, la
pornografía y las armas.

Heckler señala que ha habido "una casi
desapercibida serie de precedentes para reducir la
tecnología militar por razones morales", antecedentes que
muestran el camino para comprender que tenemos una
elección en la forma en que pensamos acerca de la guerra,
de matar, y sobre el valor de la vida humana en nuestra sociedad.
En los últimos años hemos ejercido la opción
de movernos desde el borde de la destrucción nuclear. De
la misma manera, nuestra sociedad también puede realizar
los pasos evolutivos alejándose de la tecnología
que psicológicamente permite matar en los niños. La
educación y la comprensión es el primer paso. El
resultado final puede ser, para la evolución de las armas,
dar un considerado paso atrás y para nuestra
civilización venir a través de los años
oscuros del siglo XX y entrar en una saludable sociedad
más consciente de sí misma.

Resumen del libro "EVOLUCIÓN
DEL ARMAMENTO" "Evolution of Weaponry"

Autor:

Tcnl (R) Dave GrossmanAcademic
Press, 2000 – Traducción de Carlos G. Blanco,
M.Sc.

Enviado por:

Yunior Andrés Castillo
S.