Educación ¿Quién define e instrumentaliza las políticas?

Empezaré diciendo que salvo casos que exceden mi
tolerancia me ocupo de lo que alguien dice o comenta sobre la
problemática que vive el Perú. No porque mi
país no me importe, sino porque hace rato me
convencí, y de esto dan cuenta mis libros y
artículos, que la solución de todos los problemas
que asedian al Perú, y a muchos de los que aún
siguen atados al colonialismo norteamericano, empieza donde
termina la injerencia de las instituciones financieras de la ONU,
la OEA, la OEI (FMI, BM, BID), del Departamento de Estado de EEUU
(USAID); de las de cooperación y asistencia (UNESCO, OCDE,
UNICEF, OMS, OMC) sólo por citar algunas. Igual, de las
encargadas de la sedición y el terror (NED, IRI, NDI,
Freedom House, ISOA, Comando Sur, IV Flota); de las embajadas
norteamericanas; y de las ONGs que medran de todas esas
instituciones y actúan de intermediarios en los medios de
información, la "investigación", los "derechos
humanos" (que no sé que son), el medio ambiente, la
seguridad ciudadana, los poderes del Estado, la educación,
la cultura.

Siendo esta la institucionalidad que define las
políticas, las estrategias, así como la
acción misma, en todos los órdenes de la vida
económica, social, política e ideológica de
nuestros países, -año tras año, gobierno
tras gobierno-, ocuparme de lo que alguien diga es algo que,
frecuentemente, descarto.

Este largo artículo hace señalamientos
sobre los Estados fallidos; los Bancos Centrales; la
educación; la carrera docente; para terminar con un
añadido sobre el actual ministro de educación del
Perú. Todo esto a propósito de ciertas
declaraciones de un economista peruano, pero buscando ir
más allá.

Estados
fallidos

El economista que es, además, columnista de uno
de los diarios conservadores del Perú, sostiene que el "el
progreso de este país se ve retrasado por el lastre de un
Estado sin gerencia, pobremente dotado de recursos humanos,
plagado de ineficiencia y corrupción, y con instituciones
débiles o disfuncionales". Y agrega que "cimentar una
nación exitosa con un Estado fallido es materialmente
imposible".

Como es común en estos "analistas" de la
realidad, su acuciosidad da para mirar los efectos pero no las
causas. Esto es distorsionante y falaz. Los "Estados fallidos"
existentes en Medio Oriente, África, Asia, América
latina y el Caribe y ahora, también en Europa, son el
resultado de la acción simbiótica entre invasiones
militares y terrorismo, ocupación militar territorial y
acción de la institucionalidad a la que me he referido al
empezar este artículo.

Preciso, sólo con fines didácticos, porque
la realidad es siempre mucho más compleja: Las invasiones
tal cual se viven en Oriente Medio, en África, en Ucrania
en Palestina, implican invasiones militares: de las fuerzas de la
ONU, de la OTAN, del ejército norteamericano, de Israel,
y/o de sus respectivas fuerzas mercenarias.

En América latina lo que hay son ocupaciones
militares. Las más de 1000 bases militares en el mundo y
todo tipo de instalación militar en territorios que no les
pertenecen ni a EEUU ni a sus socios europeos, ilustra bien esto.
Toda ocupación militar implica una acción
latente.

Tanto las invasiones como las ocupaciones se sostienen y
son posibles gracias a la institucionalidad de la ONU (desde lo
financiero hasta lo gastronómico), de la OEA, de la OEI,
de la Secretaría de Estado de los EEUU, de su Sistema
Nacional de Seguridad, de su Consejo Nacional de Inteligencia, de
su Departamento de Defensa y sus Comandos Combatientes Unificados
(COCOM) alrededor del mundo, de la CIA, de la OTAN.

No se puede perder de vista que tras toda
invasión u ocupación existen objetivos
estratégicos geoeconómicos, financieros,
productivos, comerciales, geopolíticos.

La acción simbiótica entre la
institucionalidad del orden mundial capitalista y la
acción militar efectiva o latente, viene desde muy lejos;
pero cambió de pretexto justificatorio con el transcurrir
de la historia. Antes fue la lucha contra el comunismo; luego es
el combate contra el "eje del mal", el terrorismo, el
narcotráfico, o si se prefiere, contra el
narco-terrorismo. La última versión justificatoria,
en Oriente Medio, se llama combate al "extremismo
islámico", también identificado como yihadismo, o
"Estado Islámico". Pero no se dice que tras este
"combate", Estados Unidos pretende hacer de Siria un "Estado
fallido" continuando su labor destructiva ya lograda en Irak,
como antes en los Balcanes, en Somalia, Afganistán,
Libia… Tampoco se dice que el autodenominado "Estado
Islámico" es creación de los aparatos de
inteligencia norteamericano (la CIA), israelita (el Mossad) y
británico (el M16).

La ocupación en los países que forman la
Alianza del Pacífico, que instrumentaliza el BID, tiene
como pretexto "el chavismo" y su objetivo estratégico es
cercar para después destruir la ALBA, el Mercosur, la
UNASUR y la CELAC. Su pretensión es volver a amarrar a sus
países líderes al furgón de cola de los
EEUU: la OEA, ya muerta pero insepulta.

En este contexto hay que recordar que aún quedan
pendientes de conversión, más de 15 Estados de
África, Asia, Medio Oriente, según la "lista" que
para el 2030 tiene el Consejo Nacional de Inteligencia-NIC de los
Estados Unidos. Esto, sin contar los previstos en América
latina y el Caribe, considerados "desquiciados" por amenazar "la
libertad y la democracia" y los intereses de ese país en
lo que considera su "patio trasero".

Los países de América latina -a
excepción de Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador-, son
países ocupados. La ocupación, así como la
invasión, genera anomia. Ésta identifica,
igualmente, "Estados fallidos" porque a la institucionalidad pre
existente, o nacional, se yuxtapone la institucionalidad externa
para la destrucción y el desorden. Esta institucionalidad
vertebra un "nuevo orden" de corrupción y de cohecho que
es funcional a sus intereses, pero que enajena la
interacción social, imposibilita la convivencia
civilizada, desprecia el respeto por la vida, instaura la
inseguridad, hace de la violencia institucionalizada un
patrón de poder.

Doctrinas y
Estados fallidos

Las doctrinas, unas apoyadas en mitos y otras en el
delirio belicista de las élites civil-militares del
sionismo internacional, subyacen a la instauración de
"Estados fallidos". Todas las doctrinas son de larga data y con
reediciones que advierten los reacomodos de la política
norteamericana a los intereses hegemónicos de sus
élites de poder. Es más. Todas se conjugan y todas
conjugan mito y terror.

Son ejemplos de doctrinas apoyadas en mitos la "Doctrina
Monroe", la del "Destino Manifiesto", la de la "Excepcionalidad
norteamericana". Y lo son de las apoyadas en el belicismo: la de
la "Distensión", la "Tripolaridad", el "Compromiso
global", los "Derechos humanos", la "Guerra preventiva", la
"Guerra limitada", el "Nuevo siglo americano", y claro, la de
Seguridad nacional norteamericana".

Ciertamente, no sólo se trata de doctrinas donde
mito, manía y guerrerismo se mezclan. Cada doctrina, o
más de una, responden a una concepción
geopolítica, como la que enmarcó la Guerra
Fría, o la acción en el Sudeste asiático
después del fracaso norteamericano en VietNam, y, ahora,
el avance económico y militar de China y Rusia, la
Cooperación de Shangai, el desarrollo del BRICS, la
fortaleza del ALBA.

Cada artificio doctrinario supone una racionalidad
económica, o mejor dicho, una irracionalidad como la que
sustenta al capitalismo decadente.

Las doctrinas suponen estrategias: allí
están, como muestra, desde fines de los 90", las
"revoluciones de colores", "las primaveras árabes", "las
manos blancas", los "golpe suave".

Lo que son los Estados
fallidos

En definitiva, y lo que aquí importa decir es que
la institucionalidad del orden mundial capitalista es la que
produce los "Estados fallidos". Por destrucción y
balcanización, por ocupación, por anomia; o, por
una mezcla de las tres.

Los "Estados fallidos" son aquellos donde la
institucionalidad del orden mundial capitalista "destruye" la
vida y la cultura; destruye los cimientos básicos para la
gobernabilidad con independencia y autonomía y los
reemplaza por imposición, corrupción y cohecho;
usurpa las riquezas energéticas, mineras,
acuíferas, forestales, productivas y asume su
exploración y explotación como cotos privados;
impone la fantasía del PBI (en su expresión
monetaria) haciendo de los pobres "pobres extremos"; ensancha la
brecha de la desigualdad hasta hacerla un abismo
insalvable.

Los "Estados fallidos" son aquellos donde la
institucionalidad del orden mundial capitalista condena a la
gente "vivir de prestado"; hace de los Estados nacionales una
ficción útil para "gerenciar" en función de
la inversión extranjera, la bancarización y la
desnacionalización de las economías; aliena a los
pobres con políticas asistencialistas que desarraigan y
desculturizan; enajena la educación haciéndola un
servicio y privatizándola; hace de lo propio que sustenta
nuestra identidad, "patrimonio de la humanidad" para que
cualquier invasor de cualquier país destruya lo que nos
identifica y forma parte de nuestra historia (como ocurrió
en el Perú con los "bárbaros" de Greenpeace
disfrazados de ecologistas que destruyeron las "líneas de
Nazca). Privatiza la salud y la seguridad social; exacerba los
conflictos interétnicos y religiosos; penaliza la protesta
social; hace del crimen organizado un subsistema funcional al
sistema judicial; "garantiza" la "seguridad interna" con
operativos efectistas, bases militares, centros de operaciones
especiales, ejércitos de ocupación y asesores
sionistas; acaba con la libertad y la democracia.

Los "Estados fallidos" les son funcionales al orden
unipolar que EEUU se esfuerza en mantener por encima de la
decisión de los pueblos de ejercer su libertad y
soberanía.

Son funcionales dentro de la lógica de "destruir
para construir" que hace décadas quedó escrito en
los "Documentos de Santa Fé" que produce la Central de
Inteligencia Americana (CIA). Destruir lo que nos es propio para
construir lo que nos asemeje más a un Estado
"confederado", a un Estado "amigo"; a un Estado "socio"; a un
Estado de "libre mercado", de "alianza público-privada"
(APP) donde lo privado se engulle el territorio y sus riquezas
que son bienes públicos. A un Estado con "libertades
democráticas" donde las instituciones para la
sedición y el terror financian partidos y candidatos
-civiles y militares- mediocres o ignorantes; a un Estado donde
el poder electoral y la "transparencia" la financian el BID y/o
USAID para hacer que los "ciudadanos" sean obligados a votar so
pena de multa.

Banco
Central

Otra de las apreciaciones que hace el
economista-columnista se refiere al Banco Central del
Perú. Dice, tratarse de una institución de "clase
mundial". No sé si porque sus funcionarios son digitados
por el FIM y/o el BM, o porque supone que la agencia peruana
está al mismo nivel que esa dupla a la que obedece y
sirve.

En cualquier caso, ¿alguien puede suponer que
algún banco central de un país sometido tiene
"capacidad mundial" porque lo que hace es instrumentalizar la
política "monetaria" que imponen esas instituciones para
asegurar sus propios intereses y los de la empresa privada?
¿Puede alguien con un sol peruano, cuya emisión la
tiene el BCP, comprar un alfiler en alguna parte del mundo fuera
del Perú? ¿Presta el BCP dinero a las empresas
privadas del mundo?

Los bancos centrales son instituciones subsidiarias que
conforman la mafia tecnocrática del FMI y del BM para
arruinar las economías nacionales. Las mafias del Banco
Central Europeo y de la Reserva Federal de los EEUU,
conjuntamente con esa dupla de la ONU, lo son de la ruina de la
economía europea y norteamericana con sus políticas
de estabilidad monetaria y austeridad que generan
desocupación y despojo de la seguridad social de los
trabajadores. En Perú, de esto se ocupa el BCP. Hace lo
mismo que hacen las grandes mafias del control monetario. Esto,
¿le otorga "capacidad mundial"?

No confundamos el servilismo de una institución y
la genuflexión de sus funcionarios con "capacidad
mundial". El Banco Central de Reserva del Perú, tiene
"capacidad mundial" porque sirve eficientemente a los organismos
mundiales que generan hambre, desocupación, analfabetismo,
ignorancia, guerras interétnicas, invasiones,
bio-terrorismo, crisis ambientales, despojo y usurpación
de territorios, migraciones forzadas, "desapariciones", crimen
organizado, inseguridad, mercenarismo, sicariato,
prostitución…En suma, "Estados
fallidos".

Educación

"…Una mirada al sistema educacional nos revela
una carencia absolutamente incompatible con el concepto de
país desarrollado". Dice el economista.

Suponer esto es doblemente erróneo: primero
porque asume una lógica al revés; segundo, porque
el concepto de "país desarrollado" alude a una
deformación histórica.

No se trata que el sistema educativo peruano o de
cualquier otro Estado se adecúe a un "concepto de
país desarrollado". Lo que se quiere es que el sistema
educativo responda a la realidad. Esta no es sólo una
exigencia para el Perú, sino para la mayoría de los
países de América latina, del Caribe y del mundo.
Implica, como exigencia ineludible, independencia
económica y soberanía política.

Los organismos de financiación y
cooperación tienen un concepto de "país
desarrollado", e imponen que la realidad se adecúe a
éste. Su referente no está en la realidad diversa
de nuestros pueblos sino en un concepto que es, además,
a-histórico.

Lo que ocurre es que el Perú, como muchos de
nuestros países, es una neocolonia o mejor aún, no
ha dejado de ser una colonia. En otros términos, es un
país ocupado, anómico. Un "Estado fallido". Su
educación responde a estas circunstancias. Y, como
colonia, país ocupado y Estado fallido, tiene la
educación impuesta por la institucionalidad que lo
gobierna.

Uno puede encontrar en los documentos del BM los
conceptos a los que impone se adecúe la educación
del pueblo peruano que es diverso y heterogéneo. Estos
documentos se reeditan para cada cambio de gobierno, con los
ajustes que hagan falta. Para los dos último periodos
presidenciales son, por ejemplo:

2012: ¿Está el piso parejo para los
niños en el Perú?: medición y
comprensión de la evolución de las
oportunidades. (Encargado al actual ministro de
educación del Perú y otros).

2010: Perú en el umbral de una nueva era:
lecciones y desafíos para consolidar el crecimiento y un
desarrollo más incluyente, marzo 2010.

2006: Perú-la oportunidad de un país
diferente: próspero, equitativo y
solidario.

2006: Un nuevo contrato social para el Perú:
¿Cómo lograr un país más educado,
saludable y solidario?

El mismo tipo de documentos se producen para los
diversos países en los que el BM impone la
adecuación de la educación a sus conceptos apoyados
en una pseudo cientificidad que distorsiona la realidad
haciéndola ininteligible. Este "condensado" son las
"políticas" que nuestros gobernantes obsecuentes aceptan
cual "espadas de Damocles" y siguen al pie de la
letra.

Se trata de documentos que el BM encarga a sus
escribientes, de todas las nacionalidades, que ahora conforman
staffs en cada país y a los que sus respectivos gobiernos
les aseguran infraestructura y comodidades necesarias. El BM se
reserva los derechos y, usando un eufemismo, suscribe: "los
resultados, interpretaciones y conclusiones expresados "no
necesariamente le aseguran " reflejan la opinión de los
directores ejecutivos del Banco Mundial o de los gobiernos que
representan".

Aquí, "no necesariamente", quiere decir que los
conceptos se traducen en estrategias que el Banco impone a los
gobiernos obsecuentes en otro documento que se titula "Estrategia
de asistencia por países".

El BM entrega a cada presidente electo su respectiva
"Estrategia" para su estricto cumplimiento durante "su mandato".
Para el caso del actual gobierno en el Perú, el documento
se llama "Alianza estratégica con el país para la
República del Perú- Ejercicio 2012-2016".
Aquí se condensan los objetivos estratégicos del BM
para lo que debe hacer el gobierno durante su gestión.
Igual hubo uno para los gobiernos anteriores.

Todos los documentos se elaboran en base a las
"lecciones aprendidas" durante el ejercicio gubernamental
precedente. Estas "lecciones" no dan cuenta de cambio alguno; ni
de efectos o impactos. Pero sí, de "avances importantes,
pero insuficientes". Lo que advierte la urgencia de más
"ayuda externa", más deuda, más ocupación
militar latente, más corrupción, más
anomia.

Las otras instituciones financieras (BID, USAID)
también tienen sus "Estrategias de asistencia por
países" concordadas con las del BM. Es en base a estos
documentos que cada institución financiera convoca a sus
"socios inversionistas" extranjeros y nativos. Lo hacen a
través de documentos que se titulan: "Haga negocios
lucrativos con…", el BM, el BID, USAID, según
corresponda. El Perú es la segunda economía de
América Latina con el mejor clima para hacer negocios,
según el ranking de Doing Business (DB) 2015
del Banco Mundial (BM). Empezando por la "Primera dama", el
gobierno y la prensa decadente se han felicitado por esto en un
país que tiene las más alta de pobreza extrema,
desigualdad social, analfabetismo e ignorancia en América
del sur.

Maestros mal pagados

Otra de las apreciaciones que hace el economista se
refiere a "los maestros mal pagados". Reiterando su
equívoco, aquí también alude al efecto pero
no dice nada de la causa. Tal vez una lectura de las
políticas de ajuste y de las específicas del FMI-BM
para el sector educación podrían ayudarle a
cimentar sus sesgos. Gastar en pagarles a los maestros
(sólo lo que les corresponde por el trabajo que realizan)
afectaría el "equilibrio fiscal", la "austeridad", que
imponen el FMI y el BM y ponen en práctica el BCP, el
ministerio de economía y el de educación, en este
caso.

¿Por qué están mal pagados los
maestros? Porque lo que importa no es la realidad que representa
la educación pública en el Perú, ni el
trabajo y las necesidades de sus docentes. Importa cómo
"adecuar" la educación a la empresa privada y cómo
hacer que el tránsito sea rápido pero suave.
"Adecuar" el hambre de los maestros, y la de sus familias, al
concepto sagrado de "disciplina presupuestal" impuesto por el
FMI, es una forma.

¿Por qué pagarles mejor a los docentes si
desde Jomtien, Dakar y París todas las "reformas"
impuestas (incluyendo la "revolución educativa" del actual
gobierno peruano) están orientadas a mediocretizar la
educación pública para hacer más
rápida su desaparición y su reemplazo por variadas
formas de privatización?

En las conferencias mundiales de Jomtien y de Dakar
quedó claramente establecido que había que asegurar
la masificación de la matrícula escolar en primaria
y secundaria, y asegurar que los estudiantes "aprendan" a leer,
escribir, calcular, "tenga valores" y se "formen" en
ciudadanía. Para esto no se necesita maestros bien
pagados.

Lo que hay que asegurar son las ventas millonarias que
los mercaderes socios del BM, del BID o de USAID, y de sus bancos
asociados, le hacen al ministerio de educación en
materiales, equipamiento, mantenimiento, asesorías y otros
servicios. Los "socios inversionistas" tienen que concretar sus
"lucrativos negocios". Para eso los apalancaron.

Lo que el Estado tiene que hacer es comprar equipos,
materiales y otros insumos, aunque no se usen, pero que se
renueven. El Estado tiene que "invertir" en capacitación
docente, sin importar su sentido y significado. Lo que cuenta es
que se diga que se hace para elevar la "calidad" de la
educación. En general, todo lo que se malgasta es para
"mejorar la calidad". Esa "calidad", cuya definición
"más clara y entendible" acuñó UNESCO:
"adecuación del ser y el quehacer a su deber ser"
(¡!).

Al respecto, yo recuerdo, con lástima, lo que
sobre ésta dijera la que por obra y gracia de USAID fue
ministra de educación, antes del actual, en el
Perú: "La calidad son las escuelitas "marca Perú"
en los lugares más alejados de la geografía de este
país; un "combo" de local, materiales y profes; o la
educación en clave de gestión: tiempo, plata y
equipos".

En efecto, esta ministra fue una eficiente
administradora de los negocios de los mercaderes de la
educación. Durante su gestión se produjeron y
repartieron materiales y equipos para la gran "revolución
educativa" bautizados como "Rutas del Aprendizaje".

Aparte que nadie los entiende porque, para empezar, no
son "rutas" sino "herramientas", estos materiales
"adecúan" la realidad educativa peruana a lo fue decidido
en Jomtien y Dakar por el BM, UNESCO y la OCDE. Son un monumento
al despilfarro. Uno más, de los muchos impuestos por la
"ayuda externa" y ejecutados por el ministerio de
educación. Nada hace suponer que el despilfarro del actual
ministro sea menor y de igual o mayor inutilidad. Ayer fue el
turno de USAID con sus "Rutas", ahora es el del BM con el "combo"
de jornada escolar completa, infraestructura y
laptops.

Infraestructura, profesores idóneos,
soporte pedagógico

En otro apartado, el "economista" dice: "Hoy la cuarta
parte de los peruanos (7.5 millones) asisten a un colegio. Pero,
¿contamos acaso con una mayoría de profesores
idóneos, soporte pedagógico adecuado, o
infraestructura apropiada? La respuesta es no. No sorprende,
entonces, que los escolares peruanos exhiban uno de los niveles
de desempeño más pobres del mundo, muy por debajo
del de nuestros pares en Latinoamérica".

Otra vez, un juicio falaz. El "economista" no da cuenta
de las causas de esta situación. Las reemplaza por un
"no", e inmediatamente sentencia el efecto: "pobres niveles de
desempeño".

No sé a qué se refiere lo de "niveles de
desempeño". Podría asumir que a compartir el
disparate difundido por la Cátedra Delors de UNESCO sobre
"saber hacer", o ese otro sobre "competencias" que también
esta institución se ha afanado en instrumentalizar de la
mano con la "Fundación mundial para la naturaleza" (WWF).
(Ver al respecto un artículo mío sobre UNESCO y el
currículo por competencias). Antes, subrayaré dos
cosas:

Uno, los estudiantes obtienen aprendizajes. Unos mejor
que otros. Unos los obtienen significativos y la mayoría,
inútiles; que no les sirven para nada.

Dos, no conozco nada científico que afirme o haya
demostrado que "profesores idóneos, soporte
pedagógico adecuado, o infraestructura apropiada" procure,
asegure, garantice, la posibilidad de obtener aprendizajes. El
profesor, pedagogo y con sólidas bases científicas,
creo que es, no sólo ineludible sino imprescindible. Pero
un profesor "idóneo" es el que le gusta al BM, al BID, a
USAID, o a UNESCO, porque es el que se "adecúa". Pero, el
profesor que se adecúa impone aprendizajes
inútiles, que entorpecen y alienan.

Dejando de lado esto, lo que importa decir es que si uno
sigue el "razonamiento" del economista caerá en la cuenta
de que lo que se necesita para contar con "profesores
idóneos, soporte pedagógico adecuado,
infraestructura apropiada", es mayor inversión. Y para
esto, están el BM, el BID, USAID, sus grupos de bancos,
sus socios inversionistas, las ONGs. Está la "iniciativa
privada". Pero a esta, lo que menos le importa son los
aprendizajes. Le interesa el negocio.

En el Perú y en los otros países de la
llamada "Alianza del Pacífico" lo pueden hacer a
través de "Obras por Impuestos" (OxI) o de las Alianzas
Público-Privadas (APP), donde lo privado "se engulle" lo
público. Las APP son impuestas y manejadas por el Fondo
Multilateral de Inversiones (FOMIN) integrante del Grupo de
Bancos del BID (GBID). Las "OxI" abarcan inversiones menores, en
tanto las APP han sido establecidas para las grandes
"concesiones" de hasta 99 años. En educación se
pueden concesionar instituciones educativas, Unidades de
Gestión Educativa Local (UGEL), Regiones de
Educación, para "dotarlas" de infraestructura, materiales,
equipos, servicios, profesores idóneos. Igual como ocurre
en Salud, donde la ex-ministra funcionaria de USAID
entregó en concesión, a la empresa privada, los
servicios hospitalarios del país. Todo, para "mejorar la
calidad de la atención". En cualquier caso, recuerde que
no es cualquier empresa privada. Son los socios inversionistas
del BM, del BID, de USAID. Entender por qué el Estado no,
pero la empresa privada sí, tiene que ver con la
situación del Perú como país anómico,
ocupado, fallido. Igual que Chile, Colombia, México: Los
cuatro socios de la Alianza Neoliberal.

Jomtien, Dakar, París y Proyecto Educativo
Nacional

Ahora, quisiera volver a lo de Jomtien, Dakar y agregar
París, para poder entender mejor la situación por
la que atraviesa la educación en Perú y la crisis
de los aprendizajes.

En las Conferencias Mundiales de Educación, de
Jomtien (1990) y Dakar (2000) se definió el sentido y la
acción de la educación básica para
niños y adolescentes. En las de París (1998 y 2009)
se hizo lo propio con la educación superior y
universitaria.

En Dakar, en el año 2000, el BM, UNESCO y la OCDE
impusieron el "Marco de Acción de la Educación para
Todos" cuyos principios y fines habían sido anticipados en
la Conferencia de Jomtien.

El "Marco" establecía que todos los gobiernos que
son "asistidos" por esas instituciones y, por las demás,
deberían tener un "Plan Nacional de Educación para
Todos" a ser ejecutado para su "evaluación" en el 2015. El
plazo para que cada país pudiera tener su "Plan"
vencía el 2002. El Perú, lo empezó el 2003 y
recién lo tuvo elaborado el 2005.

Aquí, entre los años 2001-2005, la ONG
"Foro Educativo" del Perú dio nacimiento al llamado
Consejo Nacional de Educación (CNE) contando con
financiamiento de una "mesa de donantes" y el respaldo, primero,
del gobierno de Valentín Paniagua que sucedió al de
Alberto Fujimori por dos años, y luego, del gobierno de
Alejandro Toledo.

El CNE se atribuyó la elaboración de un
llamado Proyecto Educativo Nacional (PEN) al amparo de la Ley de
Educación del 2003, que fue hecha por uno de los
conspicuos beneficiarios de la "ayuda externa", gran amigo del
presidente Toledo y de los dirigentes del CNE. En el 2007, el
gobierno aprista de Alán García, reconoció
legalmente al CNE y al PEN.

Lo curioso de esta historia es que desde el año
2000 nadie, y menos los docentes, sabe si el ministerio de
educación ejecuta en Plan Nacional de Educación
para Todos que se impuso en Dakar y cuyo "acompañamiento"
asumió UNESCO, o el Proyecto Educativo Nacional (PEN) que
nació de las urgencias de financiamiento de la ONG "Foro
Educativo" por entonces presidido por un SJ que estuvo vinculado
a la Reforma Educativa del Presidente Velasco en la década
de los 70", e integrado por varios ex-ministros y vice ministros
de educación y de "expertos" en educación de otras
ONG y de la Escuela de Empresarios IPAE.

Lo que importa decir es que tanto el Plan Nacional de
Educación para Todos como el Proyecto Educativo Nacional
(PEN) son una operacionalización de lo acordado en Jomtien
y Dakar. Con una salvedad. El PEN es un amasijo ininteligible de
objetivos estratégicos, resultados, políticas y
medidas; un engorroso ejercicio tautológico en casi 150
páginas, a imagen y semejanza de las "Metas al 2021" de la
Organización de Estados Iberoamericanos OEI que
instrumentaliza la decadente monarquía española
para las que considera que aún siguen siendo sus colonias.
Esto, ciertamente, no exime de su invalidez al Plan Nacional de
Educación para Todos que, como dije, nadie sabe qué
es ni cómo se viene ejecutando.

Este errático quehacer de planes, proyectos,
metas, forma parte del propósito de hacer de la
educación pública un "lucrativo negocio" donde el
BM, BID, USAID, sus socios inversionistas y sus "aliados
estratégicos" (CNE, Foro Educativo, Suma-Perú,
Universidad Cayetano Heredia, entre otros) se benefician por
igual. Todos empujan la educación pública hacia el
despeñadero donde promotores individuales o colectivos, la
iglesia católica y las sectas cristianas esperan hacer de
la educación su coto privado para la formación de
la "nueva clase media" del modelo macro-económico con
"inclusión social" impuesto por el BM y el BID.

En el caso de la educación superior ocurre lo
mismo, pero con un matiz importante. El BM, UNESCO, la OCDE y
también la OMC, definieron en las conferencias mundiales
de París en 1998 y 2009, las políticas, las
reformas, los sistemas, la calidad, la evaluación y los
estándares de la educación superior. Luego en las
"cumbres" de presidentes y de ministros y, en otras reuniones, se
fueron definiendo las estrategias y acciones.

A estas "reuniones" no habría sido ajeno el
"Comando Sur". El resultado: las reformas de los sistemas
universitarios en función de la seguridad nacional
norteamericana utilizando los mitos de la "calidad", la
"competitividad", el "combate contra el terrorismo". No hay que
olvidar que la universidad forma parte de la estructura del
"poder permanente" junto al ejército, el poder judicial,
la burocracia y la iglesia. (Sobre el "poder permanente, vuelvo
más adelante).

En conclusión, nada de cuanto ocurre en la
educación de las colonias que aún quedan en
América latina y el Caribe, escapa a lo que fue definido y
"consensuado" tanto en las conferencias para la educación
básica (Jomtien y Dakar) como en las dedicadas a la
educación superior y universitaria en
París.

Los Acuerdos de Jomtien, de Dakar y de París,
tradujeron para la educación básica y superior lo
que fue el "Decálogo" o Consenso de Washington y su
inmediata transcripción en los "Programas de Ajuste
Estructural". Hacer de la educación una función
ideológica de la economía y de la política
ha sido siempre un presupuesto básico. Cuánto
más, en circunstancias en las que el insepulto capitalismo
norteamericano pretende una nueva vida neoliberal.

Por eso, y aunque para algunos "analistas" y "expertos",
el Consenso de Washington y los Programas de Ajuste son historia
pasada, ésta aparece viva cada vez que el FMI y el BM
imponen austeridad, disciplina presupuestaria, apertura a las
inversiones extranjeras directas, privatización de
empresas públicas, "reorientar" el gasto gubernamental en
educación y salud.

Parte de esa "reorientación" son precisamente los
bajos sueldos de los maestros. O éstos, mueren por
inanición, o pasan a la informalidad. En la
educación para la "nueva clase media" sólo hay
espacio para los maestros "meritocráticos". Y su
oportunidad está en las instituciones privadas. Para esto
tienen que ser "competitivos" (arrasar con el que pueda hacerles
competencia), demostrar absoluta convicción de que la
"ayuda externa" es la alternativa para el "desarrollo"; completa
docilidad con los patrones; ser jóvenes, católicos,
judíos, o cristianos.

Algo sobre el poder
permanente

"Poder permanente" es el concepto al que se
"adecúan" las instituciones de los llamados "Estados
nacionales" para su mejor administración, manejo y control
por la institucionalidad del orden capitalista que referí
en la primera parte de este artículo.

El "poder permanente" lo constituyen nuevas
instituciones, nuevas representaciones, nuevos líderes,
nuevas ONGs, nuevos medios de información, nuevas
instancias de "participación" inducida de la
población, nuevas formas de administración,
gestión y gerencia de los servicios públicos. El
"poder permanente" infiltra y reemplaza la institucionalidad que
no responde a los intereses de la seguridad nacional
norteamericana para hacerla funcional. Es inherente a un sistema
extendido de corrupción y de cohecho. Se instaura y
extiende para asegurar que un Estado "nacional" funcione
"adecuándose" a los conceptos, las políticas, las
estrategias, del macro poder que lo gobierna.

El presupuesto básico que sustenta la necesidad
del "poder permanente" es evitar que los gobiernos puedan
convertirse en "estatistas". Esta es una "tentación" que
se debe evitar para asegurar la propiedad privada, el libre
mercado, la libertad, la democracia. Con el "poder permanente"
debidamente controlado, no importa quien pueda ser electo, ni las
ideas "izquierdistas" que pudiera tener. El poder permanente se
encargará de absorberlo. El "poder permanente" es
consustancial a los Estados anómicos, ocupados, invadidos,
fallidos.

Carrera
docente

Dice el economista: "El Ministro ha abrazado sin
complejos la reforma meritocrática iniciada por el
gobierno anterior, y ha tomado las acciones para gradualmente
mejorar la condición económica de los maestros,
recuperar su autoestima, e instituir una carrera docente basada
fundamentalmente en el mérito del maestro, su
capacitación y sus resultados medidos en términos
de lo único que importa: el aprendizaje del
alumno".

Probablemente este economista no sepa cuánto
"gana" un docente en el Perú, cómo y por
qué. Haré una aproximación a este problema
sin pretender agotar su amplitud y complejidad. Empezaré
refiriéndome a lo último impuesto por el BM a
través de uno de sus funcionarios que hoy dirige el
ministerio de educación.

Jornada escolar completa

1. El ministro ha anunciado que a partir del 2015
se han incrementado las horas de trabajo diario de docentes y
estudiantes, en lo que ha denominado "una suerte de programa
piloto que se irá ampliando progresivamente en todo el
país".

Esta "suerte de programa piloto" ha sido creada por
Resolución Ministerial 451-2014 del 30 de septiembre 2014
con el nombre de: "Modelo de servicio educativo Jornada Escolar
Completa" para las instituciones educativas públicas del
nivel de educación secundaria". Programa, lo llama el
ministro. Modelo, la Resolución firmada por él
mismo. No importa. En todo vale. Podría incluso llamarse
política, proyecto, objetivo estratégico,
acción, medida, propuesta. Voy a quedarme con "modelo"
porque así es como figura en la resolución. Dice
aquí que el "modelo" surgió del "esfuerzo
concertado de las siguientes instancias del ministerio de
educación: Dirección de Educación
Secundaria, Dirección General de de Desarrollo de las
Instituciones Educativas, Secretaría de
Planificación Estratégica, Dirección de
Educación Superior Pedagógica, Dirección
General de Tecnologías Educativas, Oficina de
Infraestructura Educativa, Unidad de Personal y la
Dirección General de Educación Básica
Regular". Como las "instancias" no pueden concertar, por mucho
esfuerzo de reificación que se haga, el flamante "modelo
pedagógico" habría surgido del "esfuerzo
concertado" de los burócratas que ocupan los cargos
directivos en esas instancias.

Al respecto, cabría hacer dos
señalamientos: Primero, llamar "modelo pedagógico"
a una directiva para aumentar el número de horas en
algunas de las áreas o materias del mal llamado
currículo de educación secundaria, es un insulto a
la inteligencia de quienes forjaron "modelos pedagógicos"
a lo largo de la historia de la pedagogía: desde los
transmisivos hasta los neo-constructivistas. Segundo, lo que el
"esfuerzo concertado" de los burócratas del ministerio de
educación ha hecho es reactivar lo que el BM, la OCDE y
UNESCO previeron para asegurar "lucrativos negocios" para estas
instituciones y para sus socios inversionistas extranjeros y
nativos, usando como pretexto los "fracasos" de los estudiantes
de América latina y el Caribe -ALC- (exceptuando Cuba, y
ahora último Venezuela, Bolivia y Ecuador) en las llamadas
pruebas PISA. Que, como se sabe, son hechas para estudiantes de
los países europeos de la OCDE y donde los de ALC y del
Perú, en particular, poco o nada tienen que ver. Pero
así ocurre con las imposiciones que implican negocios, o
con los negocios que suponen imposiciones.

En la perspectiva de los negocios (que aparejan asegurar
la hegemonía del modelo neoliberal en el mundo), el
gobierno peruano ha previsto 4 mil millones de soles adicionales
(casi mil quinientos millones de dólares) en su
presupuesto para el 2015. De estos 4 mil millones adicionales
para el 2015, 2 mil 500 millones de soles (más de 800 mil
dólares) irán a infraestructura. El resto se
"invertirá" en capacitación, materiales,
equipamiento para educación física e inglés.
Ya se ha concertado la compra de cerca de 35 mil laptops para la
enseñanza del inglés.

Es importante tener en cuenta que todo el presupuesto de
educación, para este año, asciende a 22 mil 500
millones de soles (más de 7 mil 500 millones de
dólares) y que el total necesario del sector para asegurar
futuros negocios asciende a 63 mil millones de soles (más
de 21mil millones de dólares). Imagine la magnitud de los
negocios que se avecinan. Imagine igual, la magnitud de
crecimiento de nuestra deuda externa y las generaciones futuras
que quedarán enganchadas de por vida. Dizque, por la
"calidad" de la educación.

2. Bueno es recordar para aquellos "expertos" que
ponderan el incremento de las horas de clase (como si esto
tuviera algún sustento pedagógico o
didáctico, o como si las desviaciones estándar
sustituyeran a la realidad), que la OCDE, el BM y UNESCO
pretendieron la "jornada continua" en Europa y EEUU y
resultó un fracaso. Aquí también el pretexto
fueron los resultados PISA de sus estudiantes respecto de sus
pares de los países asiáticos. En cualquier caso,
lo que importaba era sacarle provecho a una prueba que
habría sido ex-profesamente hecha con tal
propósito. Las crisis de financiarización que viven
tanto EEUU como sus socios europeos, sus altas tasas de
desocupación y lo que esto significa en las expectativas
de los adolescentes y jóvenes hizo que las llamadas
"jornadas continuas" entren igualmente en crisis. El internet,
fue un contribuyente importante en su acelerado descrédito
y en la agudización de la crisis educativa que viven esos
países.

Por otro lado, citar como referentes en América
latina, los casos de Chile, Colombia, México (que junto al
Perú son los cuatro de la Alianza del Pacífico que
siguen al pie de la letra las políticas impuestas por la
institucionalidad del modelo neoliberal), abunda a favor de que
lo que hay detrás de la "jornada escolar completa" es puro
negocio, cohecho y corrupción. El caso de Uruguay es
distinto. En un país sin analfabetos y con un alto nivel
cultural, tres horas de clase eran suficientes antes de la
dictadura. Luego que ésta hizo trizas la educación
y la cultura, se incrementaron las horas, pero igual, la
educación uruguaya atraviesa por una profunda crisis
regulada por los organismos financieros desde los tiempos del
régimen militar.