Estrategia ambiental para mitigar el impacto negativo generado por un central azucarero (página 3)
5. Se realizó la aplicación de la
estrategia dando cumplimiento de forma parcial las etapas 1,
3 y 4 relacionadas con el manejo de agua y energía, la
disminución de emisiones y promoción de la
capacitación respectivamente, y cumplimentando en su
totalidad la etapa 2 relacionada con el manejo adecuado de
productos químicos y desechos peligrosos.
Recomendaciones
1. Continuar con la implementación de la
estrategia ambiental para minimizar el impacto negativo que
genera el proceso de fabricación de azúcar de
la UEB Central Azucarero Primero de Enero al medio
ambiente.2. Realizar la evaluación de impacto
ambiental después de implementar la
estrategia.
Referencias
bibliográficas
BIBLIOGRAFÍA
1. Abreu Rolando (2007). Dimensión de
los impactos ambientales. Conferencia impacto ambiental
.Reunión Nacional de Jefes de laboratorio.
Caibarién2. Alonso Díaz, Arelys. (2009).
Maestría en Gestión de la ciencia y la
innovación. Producciones más limpias para la
mitigación de los impactos ambientales generados por
la emisión de residuales líquidos del central
Primero de Enero.3. Carvajal, Jesús (2008). Impacto
Ambiental. Conferencia Conceptos básicos sobre
Evaluación Impacto Ambiental. Curso Nacional de
capacitación de primeros químicos.
IPROYAZ.4. Castillo Alejandro (2008) Conferencia
Evaluación de Impactos Ambientales. Curso nacional de
primeros químicos. La Habana.5. CITMA. (1997) Ley 81. "Del medio ambiente".
— 97-07. — 47 p.6. CITMA (2004) Evaluación y
Adecuación de la Estrategia Ambiental Nacional para el
período 2004-2010: Habana. – 2004. – 17 p.7. CITMA (2007) Estrategia Ambiental Nacional
para el período 2007-2010: Habana.8. CITMA. (1999) Resolución 87/99
(desechos peligrosos).9. CITMA. (2000) Resolucion53/2000 (anexo
desechos peligrosos).10. Espinosa Guillermo (2001) .Fundamentos de
Evaluación de Impactos Ambientales. Editorial
Barcelona.11. Fontanills, Luís A. (2002). Dos
compromisos con el pueblo: Agua potable y saneamiento
ambiental. – Voluntad Hidráulica. — (Habana). –:
(Ed. especial): p 32-34.12. Fragela Pino, Leticia. (2009). Estrategia
ambiental para mitigar los impactos negativos causados por la
industria azucarera al medio ambiente en Ciro Redondo.
Trabajo de diploma en opción al título de
Ingeniero Industrial.13. Gómez Orea Domingo. (2005)
Evaluación de Impacto Ambiental. Madrid, Editorial
Agrícola Española, S.A.14. Honig, Meter. (1969) Principios de la
Tecnología Azucarera. Ed.: Continental, S.A
México – Argentina – España.15. Leiva, Jorge. (2005). Diagnóstico
ambiental del municipio de Camajuaní/ Jorge Leiva,
Aleida Duque. — Villa Clara. — Centro de Estudios y
Servicios Ambientales. –108 p16. MINAZ (2003) Proyección
estratégica para la ciencia, la innovación
tecnológica y la gestión ambiental: La Habana.
-12 p.17. Moreno Fraginals, M. El ingenio azucarero
cubano. Ediciones Pueblo y Revolución.
Cuba.1972.18. NC-93-11:1986 Fuentes de abasto de agua
Calidad y protección sanitarias.19. NC-96-38:1983 Tanques de almacenamiento de
petróleo y sus derivados.20. NC -96-50 Instalaciones
eléctricas.21. NC-93-02-202:1987 Requisitos
Higiénico Sanitarios: Concentraciones máximas
admisibles, alturas mínimas de expulsión y
zonas de protección sanitarias.22. NC-19-01-16:1983 Medición del ruido
en lugares donde se encuentran personas. Requisitos
Generales.23. NC -19-01-04:1980: PHT Ruido, Requisitos
Higiénicos Sanitarios máximos.24. NC-27-1999: Vertimiento de aguas Residuales
a las aguas terrestre y al alcantarillado.
Especificaciones.25. Pas Alicia (2008). Conceptos
básicos. Conferencia Conceptos básicos Impacto
Ambiental.26. Peláez, Humberto (2009).
Maestría en Gestión de la Ciencia y la
Innovación. Sistema de Gestión
Ambiental.27. Romero Oscar (2008). Producciones
más limpias .Conferencia proyecto de
presentación producciones más limpias en las
Empresas Azucareras. Reunión Municipal de
Gestión Ambiental.28. UMA (2000) Sistemas de gestión
Ambiental Empresarial. Reunión Nacional de
Gestión Ambiental. La Habana.29. Taboada Hernández, Carmen. (2009).
Incremento de la eficiencia energética en el central
azucarero Primero de Enero. Tesis presentada en opción
al título de Master en Eficiencia Energética.
Universidad de Ciego de Ávila. Ciego de Ávila.
Cuba.
Anexo
ANEXO 1. Diagrama de Fabricación de
azúcar.
ANEXO 2. Evaluación impacto
ambiental a la UEB Central Azucarero Primero de
Enero.
ANEXO 3 Caracterización físico –
química y sanitaria del agua de consumo de la UEB Central
Azucarero Primero de Enero.
Indicador | Área de muestreo (Pozo) | |||||||||||||||||||||||
pH | 6,96 | |||||||||||||||||||||||
Conductividad eléctrica (mS/cm.) | 0,540 | |||||||||||||||||||||||
Dureza Total.(mg/L)(expresada como | ||||||||||||||||||||||||
351,5 | ||||||||||||||||||||||||
Dureza Permanente.(mg/L) | 46,5 | |||||||||||||||||||||||
Dureza Temporal.(mg/L) | 305,0 | |||||||||||||||||||||||
Calcio.(mg/L) | 275,5 | |||||||||||||||||||||||
Magnesio.(mg/L) | 76,0 | |||||||||||||||||||||||
Cloruros. (mg/L) | 27,29 | |||||||||||||||||||||||
Carbonatos.(mg/L) | 0 | |||||||||||||||||||||||
Hidrogeno carbonatos.(mg/L) | 305 | |||||||||||||||||||||||
Sodio.(mmol/L) | 8,00 | |||||||||||||||||||||||
Potasio.(mmol/L) | 0,10 | |||||||||||||||||||||||
Sólidos Totales Disueltos.(mg/L) | 345,60 | |||||||||||||||||||||||
Coliformes Totales(NMP/100mL) | 2,2×102 | |||||||||||||||||||||||
Coliformes Fecales(NMP/100mL) | 3,4×102 |
.
ANEXO 4- Estadígrafos comunes de la
concentración diaria de los diferentes compuestos
monitoreados en la localidad objeto de estudio.
Contaminantes | CMA (µ g/ m3 ) | X | DS | Mín. | Máx. | ||
SO2 | 50 | 0,2 | 1,2 | 0,1 | 5,8 | ||
NO2 | 40 | 1,1 | 1,0 | 0,1 | 6,6 | ||
NO | 60 | 0,7 | 0,6 | 0,1 | 3,7 | ||
NH3 | 200 | 1,4 | 2,8 | 0,1 | 13,1 | ||
H2 S | 8 | 1,8 | 1,6 | 0,2 | 7,2 | ||
CO2 | – | 4,2 | 5,9 | 3,02 | 26,32 |
Unidad de medidas: microgramos por metros cúbicos
(µg/m3).
ANEXO 5- Caracterización química
general de los aerosoles atmosféricos superficiales
monitoreados en la localidad objeto de estudio.
Elementos | n | -x | DS | mínimo | máximo | |
Cp | 419 | 532 | 459 | 10 | 3300 | |
SO4 | 502 | 3.7 | 5.7 | 0.3 | 33.1 | |
NO3 | 225 | 0.2 | 0.3 | 0.1 | 1.2 | |
NH4 | 396 | 2.4 | 4.0 | 0.1 | 12.9 | |
CL- | 643 | 15.2 | 9.0 | 5.0 | 82.4 | |
Na+ | 351 | 1.3 | 1.3 | 0.1 | 15.3 | |
K+ | 349 | 0.6 | 0.4 | 0.1 | 1.3 | |
Cu | 30 | 1.3 | 0.9 | 0.3 | 4.1 | |
Ni | 30 | 1.4 | 0.7 | 0.8 | 2.1 |
Simbología empleada: Cp: concentración
de masa, n: número de muestras.
ANEXO 6- Niveles de ruido por puestos de trabajos y
su evaluación.
Puesto o Área de | Nivel de Ruido (dB) | Evaluación (NC | Grupo de peligro | |||||
Casa de calderas | ||||||||
Áreas de compresores de las | 97.5 | 85 | Peligro | |||||
Área de Evaporadores | 95.4 | 85 | Peligro | |||||
Controles de los Tachos | 88.7 | 85 | Peligro | |||||
Plata Eléctrica | ||||||||
Área de Turbos Generadores | 98.1 | 85 | Peligro | |||||
Generación de Vapor | ||||||||
Calderas de Generación de Vapor | 94.2 | 85 | Peligro | |||||
Molino y Basculador | ||||||||
Área de Basculador | 99.4 | 85 | Peligro | |||||
Área de Molino | 99.8 | 85 | Peligro | |||||
Motores de los Guinches | 86.7 | 85 | Peligro | |||||
Taller de Pailería | ||||||||
Cizalla de Pailería | 83.2 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Doblado de Metales | 86.4 | 85 | Peligro | |||||
Taller de Maquinado | ||||||||
Tornero | 79.2 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Piedra de Esmeril | 84.6 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Operario de Taladro | 81.2 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Martillo de Aire | 102.2 | 85 | Peligro Grave | |||||
Cepillo Eléctrico | 82.0 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Taller de locomotoras | ||||||||
Puestos de Torneros | 71.5 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Locomotoras en Movimiento | 95.6 | 85 | Peligro | |||||
Oficina del Taller | 69.2 | 75 | Nivel de Acción | |||||
Taller de Reparación de Carros | ||||||||
Área de Operaciones | 76.8 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Local de los Mecánicos | 75.4 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Área de Compresores | 92.2 | 85 | Peligro | |||||
Taller de Fundición | ||||||||
Operario de Grúa Viajera | 95.3 | 85 | Peligro | |||||
Sierras Planas | 93.2 | 85 | Peligro | |||||
Áreas del Taller de Plantillas | 89.3 | 85 | Peligro | |||||
Carpintería General | ||||||||
Lija Escopiadora | 94.2 | 85 | Peligro | |||||
Sierra de trozar | 87.7 | 85 | Peligro | |||||
Cepillo de Madera | 87.6 | 85 | Peligro | |||||
Sierra de Hilar | 99.8 | 85 | Peligro | |||||
Sinfín | 87.9 | 85 | Peligro | |||||
Torno de Madera | 89.2 | 85 | Peligro | |||||
Piso de Azúcar | ||||||||
Transportadores | 86.4 | 85 | Peligro | |||||
Áreas de Estibadores | 77.8 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Almacén de Azúcar a | 84.2 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Ensacadores | 81.6 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Socio-administrativos | ||||||||
Oficina de Dirección | 64.2 | 65 | Nivel de Seguridad | |||||
Oficina de Inversiones | 63.4 | 65 | Nivel de Seguridad | |||||
Oficina de personal | 65.4 | 65 | Nivel de Acción | |||||
Posta medica | 78.8 | 65 | Nivel de Acción | |||||
Garita de Custodios | 72.4 | 65 | Nivel de acción | |||||
Estación de Bomberos | 70.9 | 70 | Nivel de Acción |
ANEXO 7- Evaluación de los niveles de
ruido.
Grados de peligro | Rango (dB) | Significado | |
0 | 66 | Nivel de seguridad | |
1 | 66-85 | Nivel de acción | |
2 | 85-100 | Peligro | |
3 | >100 | Peligro grave |
ANEXO 8. Tarea técnica de residuales
internos.
ANEXO 9. Tarea técnica de residuales
externos.
ANEXO 10- Caracterización física–
química y sanitaria de las aguas
residuales.
Punto de | pH | SF(ml/L) | SS (ml/L) | DQO (mg/L) | |||
Zanja 5: Molinos. | 5.48 | 0.5 | 40 | 920 | |||
.Zanja 2: Hornos. | 7.31 | – | 0.3 | 170 | |||
Zanja 3: Filtros, evaporadores y | 6.74 | – | 0.5 | 1840 | |||
Zanja 4: Centrífugas. | 5.77 | 0.5 | 0.5 | 6800 |
ANEXO 11- Encuesta a especialistas para validar la
estrategia.
Grupo: encuesta a 28 especialistas.
Hora: 2:30 pm.
Lugar: Oficina del Director de la Entidad.
Encuestador: El investigador principal.
Problema de la encuesta: ¿Aplicando la estrategia
proyectada se mitigaran los impactos negativos causados por
nuestra entidad?
Objetivo general: Valorar si la Estrategia Ambiental
proyectada es la adecuada para alcanzar el objetivo de mitigar o
minimizar los impactos negativos causados por nuestra industria
al medio ambiente.
Tipo de encuesta: abierta y estructurada.
Contexto de la observación: Son encuestados los
28 especialistas de la entidad.
Forma de recoger la información:
Cuestionario.
Explicación al observador : Se está
desarrollando una investigación con el objetivo de mitigar
todos los impactos causados al medio ambiente a través de
una Estrategia Ambiental en la cual se establecen los objetivos ,
metas y acciones a realizar para reducir gradualmente los
impactos negativos. Sus respuestas serán tratadas de forma
anónima.
No | Pregunta | Muy Adecuada | Adecuada | Poco Adecuada | No Adecuada | |||||||||
1 | ¿Cómo considera la estructura del | |||||||||||||
2 | ¿Cómo evalúa el ajuste al | |||||||||||||
3 | ¿Cómo califica el nivel Tecnológico? | |||||||||||||
4 | ¿Cómo considera las posibilidades |
Fuente: Propia
Autor:
MsC. Arelys Alonso Díaz
Ing. Ariel G. Madrigal
Rodríguez
Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente |