Liderazgo, procesos grupales hacia la meta y desempeño competitivo. Béisbol (Cuba)

Resumen

El objetivo general de la presente investigación
consistió en determinar qué efectos producen en los
resultados competitivos de equipos de Béisbol, las
actitudes de su membresía hacia los patrones de
comportamiento característicos del estilo de
dirección de su Director Técnico, el desarrollo de
roles de liderazgo ejercidos por diferentes miembros en las
situaciones de juego, así como los niveles de
integración sociométrica grupal de la
membresía en los planos funcional y emocional.

Este estudio reconoce la existencia de una variedad de
factores que pueden afectar la eficacia grupal competitiva.
Algunos de estos se basan en elementos
técnico-tácticos de las situaciones de juego,
así como en competencias y habilidades individuales de los
participantes; pero otros dependen de variables de naturaleza
psicosocial. De manera que el estudio brinda soporte a la
perspectiva de entender el desempeño como un proceso
resultante de la influencia de diversos factores. Resulta
importante esclarecer el rol de cada uno de estos, y la manera en
que se integran en un resultado global.

La muestra estuvo integrada por 12 de los 16 equipos
participantes en la 53 Serie Nacional de Béisbol en su
Etapa Clasificatoria, desarrollada en Cuba, en el período
2013-2014. Estudiamos el patrón de desempeño de
estos considerando la proporción de juegos ganados y
perdidos. Para determinar el grado de interdependencia entre las
variables se construyó una matriz resultante de la base de
datos elaborada, a la que se le aplicó el coeficiente de
correlaciones tipo Pearson.

Los resultados de mayor significación pusieron de
manifiesto la existencia de correlaciones estadísticamente
significativas y positivas, entre la Ejecución del Equipo
y variables psicosociales de su membresía, relacionadas
con los Niveles de Integración Sociométrica Grupal
en el plano funcional, la Proporción de Miembros que
desempeñan Roles de Liderazgo dentro del equipo;
así como las Actitudes de los miembros hacia los patrones
comportamentales vinculados con el estilo del Director
Técnico, en las dimensiones de Autoritarismo-Democratismo
y Orientación a las Tareas. Correlaciones
estadísticamente significativas pero negativas,
también fueron encontradas entre el desempeño del
equipo y los niveles de integración sociométrica de
la membresía en el plano emocional. El estudio
también reveló el papel de Factores de Rendimiento
Técnico-Táctico (individuales y colectivos) en el
desempeño, relacionados con la proporción en sus
nóminas de jugadores de alto desempeño en las
áreas de bateo y pitcheo, en competencias precedentes,
así como los averages colectivos de bateo pitcheo y fildeo
en la competencia estudiada.

PALABRAS CLAVES: Psicología Social, Eficacia
Grupal, Liderazgo, Psicología del Deporte, Eficacia de
Equipos Deportivos.

ABSTRACT

The Effects of Management Style,
Leadership and Group Processes on Base Ball Teams Performance In
the 53 Cuban National Contest

The purpose of this paper was to study the impact of
management style, leadership and group processes on base ball
teams performance. This study recognizes that a variety of
factors can affect group effectiveness. Some of them are based on
tactics and technical aspects of this sport, but the others
depend on variables of a psychosociological nature. This
perspective offers support for viewing group effectiveness as a
process being influenced by many factors. The sample consisted of
12 male teams participating in the "53 Base Ball Cuban
Championship (from 2012 to 2013). We explored patterns of
performance for teams over a run of games. Teams were ranked by
total wins. A correlation matrix was elaborated in order to
explore the association (or relationship) among the different
variables that we studied. The Pearson Correlation Coefficient
Test was used.

Results: Significant and positive correlations (p.01)
were found between the Team Performance and the following
variables: Group Attitudes Toward Management Style, Group
Members" Leadership and Group Members" Sociometric Choices. There
was besides a significant correlation between Team Performance
and others technical factors.

KEY WORDS: Social Psychology, Group Effectiveness,
Leadership, Sport Psychology, Sport Team
Effectiveness.

Introducción

El presente estudio se inserta dentro de un programa de
investigaciones desarrollado en la Facultad de Psicología
de la Universidad de la Habana, bajo la dirección del Dr.
Julio César Casales F., cuya finalidad ha sido determinar
el impacto que sobre la efectividad de Grupos y Organizaciones
tienen un conjunto de variables pertenecientes al subsistema
directriz. El objetivo más general de ese programa, ha
consistido en el desarrollo de un modelo de análisis de
los factores determinantes de la eficacia directiva (Ver Casales,
1986, 1991, 1996, 1999a, 1999b, 2005).

Estos estudios fueron desarrollados inicialmente en el
sector empresarial (véase Casales, 1996), pero se han ido
extendiendo progresivamente a otros sectores como el área
de prestación de servicios de Salud (Casales, 1999b),
así como a la esfera educacional de nivel universitario
(Casales, 2005), por necesidades de la práctica, y con
vistas a la verificación de ciertas hipótesis
relacionadas con el modelo de análisis, lo cual
permitiría identificar alguna base común en las
situaciones estudiadas a pesar de las diferencias. En la
última etapa de nuestro trabajo intentamos hacer
extensivos los resultados iniciales, a la esfera de grupos que
compiten en la esfera deportiva. (Véase Casales,
González, Machado y Casañas, 2010; Casales,
González, y Caballero, 2013 y Casales y Álvarez,
2014). Obviamente, no pueden considerarse del mismo modo a los
equipos que compiten en la esfera deportiva con respecto a los
grupos de trabajo dentro de una empresa (como las brigadas de
perforación y extracción de petróleo), o los
equipos que prestan servicios de salud en las salas de un
hospital, o los departamentos docentes en una universidad; ya que
en cada uno de estos sectores se plantean problemas
específicos de gestión que son de una naturaleza
muy distinta. Sin embargo, es necesario conocer qué
regularidades relativas a los procesos grupales y de ejercicio
del liderazgo subsisten, y dónde radican las diferencias.
La presente investigación se desarrolló para dar
continuidad a este último propósito, analizar en
qué medida, la integración de variables
consideradas por el programa de Casales en investigaciones
precedentes, y de Casales y Cols. (2010); Casales y Cols. (2013)
y Casales y Álvarez (2014), tienen un impacto en la manera
en que los grupos trabajan y funcionan en equipos que compiten en
la esfera deportiva, pero en este caso, equipos de
béisbol. Un equipo de béisbol puede ser concebido
como un pequeño grupo de tareas, cuyos miembros se
influyen recíprocamente para el desarrollo de una
actividad conjunta, que conduce a la consecución de una
meta compartida. Aspectos tales como el estilo de
dirección del Director Técnico en el proceso de
influir en la membresía, el liderazgo ejercido por algunos
miembros dentro del equipo (grado en que satisfacen las
exigencias de la condición de líder) en las
situaciones de competencia, la estructura y dinámica de
las interrelaciones entre sus miembros, constituyen entre otros,
algunos de los factores que afectan los resultados competitivos.
Con tales propósitos nos hemos planteado el siguiente
objetivo general:

"Determinar qué efectos producen en los
resultados competitivos de equipos de béisbol de la 53
Serie Nacional Cubana (en su Etapa Clasificatoria), las actitudes
de sus miembros hacia los patrones de comportamiento
característicos del estilo de dirección de su
Director Técnico, la proporción de miembros que
constituyen líderes naturales de sus grupos (o que
satisfacen al menos alguna de las dimensiones de la
condición de líder) en las situaciones de juego,
así como los niveles de integración
sociométrica grupal de la membresía en los planos
funcional y emocional".

Una vez más partimos del supuesto según el
cual, existe una variedad de factores que pueden afectar los
resultados competitivos de un equipo; algunos están
basados en habilidades de los atletas y en aspectos
técnico-tácticos de ese deporte (los cuales
serán considerados como variables de control en nuestra
investigación), pero otros dependen de variables de
naturaleza psicosocial. Tal perspectiva brinda soporte a la
visión de entender la efectividad como resultante de la
integración de un conjunto de factores
diversos.

Fundamentos
conceptuales

2.1) Revisión de la literatura científica
sobre el tema: Los estudios sobre el liderazgo y los procesos
directivos en la esfera deportiva.

Las primeras investigaciones acerca de la efectividad
del liderazgo y de los procesos directivos se llevaron a cabo
fuera de los entornos deportivos; por lo general en la industria,
en el área de la administración de negocios, en el
campo militar y en la esfera educacional. Amplias referencias de
investigaciones en cada uno de estos sectores se encuentran en
Bass and Bass (2008). Sin embargo, en vista de los objetivos del
presente trabajo nos concentraremos en una revisión de las
investigaciones en la esfera deportiva. En retrospectiva podemos
plantear que también en la esfera deportiva los enfoques
de rasgos y los conductuales resultaron excesivas
simplificaciones para una adecuada comprensión de los
determinantes del liderazgo efectivo. Las investigaciones que
pusieron a prueba estos enfoques conceptuales han dado lugar a
modelos teóricos y diseños de investigación
más complejos y avanzados. Una extensa revisión de
la literatura así lo atestigua, y confirma la importancia
y actualidad del tema en los últimos años.
Véase Jowett (2001); Kozub and Peace (2001); Horn (2002);
Janssen and Dale (2002); Lyle (2002); Jowett and Cockerill
(2002); Kellett (2002); Borrie and Knowles (2003); Jowett (2003);
Sullivan y Kent (2003); Pain and Harwood (2004); Richardson and
Riley (2004); Moradi (2004); Jowett and Ntoumanis (2004);
Hernández y Canto (2005); Lin, Jui-Chia and Esposito
(2005); Loehr (2005); Konter (2005); Loughead, and Hardy (2005);
Shu-Chen (2005); Jowett, Paull, Pensgaard, Hoegmo and Riise
(2005); Crust y Lawrence (2006); Ivey and Kent (2007); Gould,
Collins, Lauer and Chung (2007); Maças, Claudino,
Serodio-Fernandes, y Sampaio (2007); Arce, Torrado, Andrade,
Garrido, y De Francisco (2008); Horn (2008); Nazarudin (2009);
Ramzaninezhad, y Hoseini (2009); Casales, González,
Machado y Casañas (2010); Weinberg and Gould (2010); Arce,
Torrado, Andrade y Alzate (2011); Konter (2012); Casales,
González y Caballero (2013); y Casales y Álvarez
(2014).

Sin embargo, en los estudios acerca del liderazgo
deportivo, el Modelo Multidimensional del Liderazgo de
Chelladurai constituye la referencia fundamental: Chelladurai
(1990), Chelladurai and Saleh (1978 y 1980), Chelladurai and
Riemer (1998). Se trata de un Modelo desarrollado
específicamente para el análisis de la efectividad
del liderazgo en el ámbito deportivo. (Aquí utiliza
el término líder para referirse al entrenador del
equipo. Más adelante definiremos nuestro propio concepto
del término). Chelladurai plantea que la efectividad del
liderazgo constituye un proceso dinámico, basado en una
serie compleja de interacciones entre los miembros, el
líder (Entrenador o Director Técnico) del grupo, y
las limitaciones situacionales. La esencia de su modelo plantea
que las características situacionales tienen un impacto en
la conducta del entrenador y, a su vez, la conducta del
entrenador tiene consecuencias para la satisfacción del
atleta y el rendimiento individual y de equipo. El modelo de
Chelladurai parte de considerar la importancia de la
interacción de tres factores fundamentales del
comportamiento del Director Técnico. Dichos factores son
los siguientes:

1- La conducta requerida del entrenador (DT o
Director Técnico): es la conducta que se espera que este
lleve a cabo.

2- La conducta real del DT: es la conducta que
el entrenador lleva a cabo de hecho. Esta conducta es la que
perciben los deportistas de su entrenador.

3- La conducta preferida del entrenador: hace
referencia a las preferencias de los deportistas en
relación con la conducta del DT, y está en
función de las características de la
situación y de los deportistas.

El presupuesto más importante del modelo de
Chelladurai es que el grado de congruencia entre estos tres
factores de la conducta del entrenador, determina el rendimiento
y la satisfacción de los miembros del equipo. (Chelladurai
y Saleh, 1980). Es decir, cualquier entrenador si quiere ser
efectivo debe intentar adecuar su conducta real de
dirección a las preferencias de los deportistas y a los
requerimientos de la situación. De manera que la
conclusión fundamental de las investigaciones realizadas,
es que ningún estilo por sí solo es mejor que el
resto, sino que éste depende de la situación y de
los deportistas. Es importante (Chelladurai, 1990), que el
entrenador conozca el mayor número de detalles para saber
qué estilo de liderazgo (dirección en este caso)
aplicar en cada momento para que su interacción con los
deportistas sea óptima. Por ello, para Chelladurai, los
buenos líderes (directores en este caso) modifican su
comportamiento para adaptarlo mejor a la situación y a las
necesidades de los miembros. En otras palabras son líderes
transformacionales. En consecuencia, el comportamiento de
coaching efectivo varía en contextos específicos de
acuerdo con las características de los atletas y el cambio
de la situación prescrita (Chelladurai y Saleh, 1978). Por
ello, el contexto de la situación deportiva y las
características del entrenador y los propios atletas
dictan el comportamiento de liderazgo (dirección)
apropiado. Esta es la razón por la que el reto para los
entrenadores (como se ha dicho), es mostrar flexibilidad en la
adaptación de su estilo de liderazgo dominante para
adaptarse a las situaciones específicas de
dirección. Debe existir congruencia entre los
comportamientos reales, necesarios y preferidos según el
autor. Por lo tanto, cuando se producen discrepancias, los DT
(entrenadores) se enfrentan a dilemas importantes, si es que
continúan sin realizar cambios significativos y esperan (o
alientan) a los demás a ser más
serviciales.

Chelladurai considera al rendimiento y a la
satisfacción como los dos máximos exponentes de la
consecuencia del liderazgo (dirección). El rendimiento
podría ser medido utilizando distintas medidas (por
ejemplo, porcentaje de victorias/derrotas del equipo, cantidad de
tiempo jugado, etc.). Y la satisfacción hace referencia al
grado de aprobación de los deportistas de los distintos
aspectos del liderazgo y de los resultados obtenidos por el
equipo en un período de tiempo determinado. Las
investigaciones de Chelladurai ponen de manifiesto que el grado
de satisfacción de los deportistas es mayor cuando los
entrenadores muestran conductas de feedback positivo,
apoyo social, entrenamiento, instrucción y conducta
democrática.

2.1.2) Los estudios acerca del liderazgo y los procesos
directivos en el béisbol

En lo que al béisbol se refiere, se han
desarrollado diversos trabajos que confirman la importancia del
tema, si bien las referencias de que disponemos no abordan de
manera general y en forma interrelacionada los aspectos enfocados
específicamente en nuestro objetivo. Nos ha resultado
difícil acceder a dichas fuentes. De todos modos resultan
de mucho interés los trabajos de Ealo (1990); Vistuer
(1990); Bennet and Manueal (2000); Reynaldo (2006); Stadler
(2007); Codina (2007); Association for Psychological Science
(2007); Eikenberry (2009); Alemán y Mendoza (2010);
Márquez y Menéndez (2010); Suárez (2011);
Dourimond (2011) y Cox (2013). Sin embargo, nuestro referente
más inmediato lo constituye el trabajo de Casales y
Álvarez (2014).

A continuación presentamos las bases o
fundamentos conceptuales de nuestro trabajo, que constituyen
reproducciones de lo aparecido en nuestros recientes estudios
vinculados a grupos que compiten en la esfera deportiva.
(Véase Casales y Cols., 2010, Casales y Cols., 2013 y
Casales y Álvarez, 2014).

2.2) El marco teórico de la presente
investigación.

El marco conceptual de la presente investigación
ha sido de una parte, el modelo de análisis de los
determinantes de la eficacia directiva desarrollado por Casales
(Véase Casales y Rubí, 1986; Casales, 1996; 1999a;
1999b; 2005, así como Casales y Cols. 2010; Casales y
Cols. 2013 y Casales y Álvarez, 2014). Para presentar un
modelo de análisis acerca de los determinantes de la
eficacia directiva, parece apropiado comenzar con una
definición de la teoría que lo sustenta, vale
decir, las bases conceptuales de nuestra orientación;
continuar luego con las definiciones operacionales de las
variables fundamentales del mismo y finalmente presentar las
evidencias empíricas que le brindan soporte. Sin embargo,
por razones de espacio, a continuación presentamos solo la
definición de las variables fundamentales de la presente
investigación de conformidad con el objetivo general
enunciado anteriormente.

2.2.1) La presente investigación:
Definición de sus variables fundamentales.

Estas variables se refieren a las Actitudes de la
Membresía de los equipos con respecto a los patrones de
comportamiento de su Director Técnico relacionados con las
Dimensiones de su Estilo de Dirección; la
Proporción de Miembros que constituyen Líderes
Naturales de sus grupos (o que satisfacen al menos alguna de las
dimensiones de la Condición de Líder) en las
situaciones de juego; la Integración Sociométrica
Grupal en los planos Funcional y Emocional; así como, la
Estructura de la Tarea y la Naturaleza del Grupo, estas dos
últimas como variables de control).

2.2.1.1) Actitudes de la membresía de los equipos
con respecto a los patrones de comportamiento de su Director
Técnico relacionados con las dimensiones de su estilo de
dirección.

Como indicamos en su formulación, esta variable
se refiere a un factor de actitudes (con respecto a determinado
objeto). El estudio de las actitudes humanas posee una larga
tradición en los marcos de la Psicología Social.
Estamos de acuerdo con Rodríguez-Álvarez (2009)
cuando plantea que las actitudes son usualmente consideradas como
"construcciones hipotéticas", es decir, una entidad o
proceso que se supone como existiendo y que da origen a
fenómenos mensurables, pero que no es directamente
observable, sino que se infiere precisamente mediante esos mismos
fenómenos. Para formular más claramente esta
premisa, Rodríguez-Álvarez destaca que, cuando
hablamos de actitudes, nos estamos refiriendo a cierto tipo de
procesos psicológicos que se supone que intervienen en el
desarrollo de la actividad humana, pero que no son manifiestos,
explícitos, ni claros, sino que están mezclados en
forma tal con los restantes procesos, que es necesario efectuar
un análisis muy cuidadoso para lograr extraer, mediante
los métodos y procedimientos de la investigación
científica sus características fundamentales.
Fishbein (2009), ha sido uno de los autores que ha avanzado
considerablemente en la conceptualización de esta
noción, superando el enfoque tridimensional de las
actitudes y estableciendo un paradigma unidimensional, en el que
se precisa que lo realmente característico de las
actitudes lo constituye su dimensión evaluativa (su
componente afectivo), por ello en nuestra investigación
partiremos de su definición, entendida en los siguientes
términos: "Una actitud constituye una
predisposición aprendida a reaccionar consistentemente
ante un objeto, de una manera favorable o desfavorable". Esta
definición puede ser complementada destacando otras
características esenciales señaladas por otros
autores. A saber: Para Allport (citado por Casales, 2012a), las
actitudes constituyen estructuras psicofisiológicas, que
poseen un carácter anticipatorio y regulador, que orientan
y dinamizan el comportamiento, y que según Hiebsch y
Vorwerg (citados por Casales, 2012a), dependen de las normas
grupales y los valores sociales.

2.2.1.2) Estilo de dirección de los directores
técnicos en términos de sus dimensiones
fundamentales.

La variable estilo de dirección ha sido
considerada como el objeto de las actitudes a estudiar en la
membresía de los equipos, en lo referente a sus
dimensiones fundamentales. Será considerada a partir de
las tesis sustentadas por Casales (1999a y 2012b). En tal
sentido, la posición que sustentamos (teniendo en cuenta
valiosas aportaciones de la literatura), es la de entender el
estilo como una variable que se encuentra estrechamente
relacionada con características de la personalidad, que
depende, deriva y es una expresión de esta, presentando en
consecuencia una relativa estabilidad. Vale decir, los patrones
de comportamiento mediante los cuales se manifiesta el estilo,
constituyen una expresión de la jerarquía
motivacional y de necesidades de la estructura de la personalidad
de los seres humanos. De forma concreta lo definimos como: "El
conjunto de características de la personalidad que se
expresan en los métodos y procedimientos de
realización de las funciones de dirección. Dichas
características se han formado a lo largo de la actividad
del individuo (especialmente tareas de dirección) y han
sido condicionadas por normas sociales y experiencias vitales".
(Casales 1999a y 2012b). El estilo consta de diferentes
dimensiones que han sido identificadas por diversas
clasificaciones en la literatura. Sin embargo, hemos considerado
las que resultaron de un análisis factorial clásico
desarrollado en nuestras investigaciones (ver Casales, 1999b).
Dichas dimensiones (que al combinarse dan lugar a diferentes
modalidades) son: a) Autoritarismo-Democratismo, b) Centrado en
las Tareas, c) Centrado en las Relaciones y Nivel de
Intolerancia. De manera que, de acuerdo con lo planteado
más arriba, estas dimensiones guardan estrechas relaciones
con las necesidades de poder, logro (o realización) y
afiliativa de la estructura de la personalidad, por lo que
suponen una relativa estabilidad.

En cuanto a la dimensión
(Autoritarismo-Democratismo), está relacionada con el
problema de hasta donde el dirigente permite la
participación de los subordinados en el proceso de toma de
decisiones. Se trata de una dimensión de dos polos:
Autoritario y Democrático. En cuanto a la dimensión
(Centrado en las Tareas), está relacionada con el problema
de la realización de la función grupal de
obtención de las metas. La dimensión (Centrado en
las Relaciones), está relacionada con el problema de hasta
donde el dirigente considera los sentimientos de sus
subordinados, trata de mantener buenas relaciones con estos y
busca una dinámica positiva en el grupo. De manera que
refleja el aspecto de las relaciones humanas del dirigente en el
grupo. Vale decir, esta dimensión está asociada con
la función grupal del "mantenimiento del nivel adecuado de
relaciones interpersonales en el grupo". La dimensión de
Nivel de Intolerancia expresa el grado de "extremismo" o de
"severidad" en la aplicación de reglamentaciones,
normativas y medidas disciplinarias.

Queremos insistir en el hecho siguiente: En vista de que
a los miembros de los equipos se les solicitaron evaluaciones (en
términos de medidas actitudinales) de los patrones
comportamentales de sus directores en relación con las
dimensiones especificadas (y no descripciones de tales patrones),
el estudio se convierte en un análisis de los efectos de
la atmósfera de grupo (favorable o desfavorable)
resultante, como consecuencia de la manifestación de
dichos patrones o dimensiones. Como se recordará, la
experiencia clásica de Kurt Lewin se desarrolló
para determinar los efectos de tales atmósferas de grupo,
resultantes de los diferentes estilos de dirección. Los
sujetos del experimento no describían los patrones del
comportamiento de sus directivos, pero los investigadores
evaluaban los efectos de la atmósfera resultante, en la
productividad de los grupos y en la dinámica de
interrelaciones que se desarrollaba. Por tales motivos, el
estudio se refería (conforme a las referencias de la
literatura), a la Conducta del Líder y la Reacción
de los Miembros en tres "Climas Sociales" creados
experimentalmente. Véase Lewin, Lippitt and White
(1939).

2.2.1.3) Grado de Liderazgo ejercido por alguno de los
miembros del grupo

Debemos señalar que la "Condición de
Líder" de cualquier miembro de un grupo (incluido el
capitán), ha sido entendida de acuerdo con Casales (2005),
como el grado en que su propio grupo lo percibe
desempeñando los roles fundamentales (o
característicos) que definen dicho concepto. Ante todo
debe destacarse que diversos autores se han referido a la
necesidad e importancia de establecer una diferenciación
entre los conceptos de dirección y liderazgo. Un dirigente
o directivo constituye una persona que ocupa un cargo (una
posición o status reconocido) en el sistema de relaciones
formales establecidas en el grupo u organización para la
cual trabaja; es decir, un status en su estructura formal de
cargos. La base de su autoridad se encuentra refrendada por los
reglamentos, normas y estatutos de la organización. Sin
embargo, un líder es aquel miembro que posee un elevado y
significativo status (ascendiente), espontáneamente
concedido por la membresía de su grupo. El concepto de
líder ha sido definido de manera concreta (véase
Casales, 2012a) en los siguientes términos: "Líder
es aquel miembro del grupo, que ejerce mayor influencia sobre los
restantes integrantes del mismo de manera espontánea, que
recibe un respaldo o aceptación significativa de estos,
siendo capaz de motivarlos y guiarlos hacia la obtención
de determinadas metas compartidas, y que desempeña un rol
central en el desarrollo de las tareas y el funcionamiento
grupal, al realizar contribuciones de significación". Por
tanto, esta condición es evaluada a partir de 4
dimensiones fundamentales (recibir Respaldo o Aceptación
espontánea por parte de su grupo, así como Aportar,
Influir y Motivar de manera significativa a la membresía);
y el grado en que dichas dimensiones resultan satisfechas,
dependerá (como señalamos más arriba)
siempre de un factor de percepción grupal.

Nuestro enfoque acerca del papel y valor de las
percepciones grupales en la identificación del liderazgo
se sustenta fundamentalmente en los planteamientos
teóricos y los resultados de la investigación
concreta de Hiebsch y Vorwerg (1995), quienes señalan que
los miembros de un grupo en y a través de la
interacción durante el desarrollo de su actividad
concreta, elaboran modelos de evaluación o
valoración con relación a cada uno de sus
integrantes. Modelos que tienen una base real, pues representan
las experiencias del grupo con respecto a la actividad de cada
uno de sus miembros. Se trata de un proceso muy complicado que
transcurre en grupos de individuos que tienen un período
prolongado de interacción, que están relacionados
entre sí por una meta común y la realización
conjunta de una actividad. El grupo se provee de esta manera de
juicios relativamente sólidos sobre "cómo
considerar a cada uno de sus integrantes", se trata pues de
modelos de valoración surgidos a través de
verdaderas relaciones de cooperación y no opiniones
arbitrarias de los integrantes.

Otros estudios también han demostrado esta
capacidad de los grupos para la identificación de sus
propios líderes, e incluso ponen de manifiesto que el
grupo posee una capacidad superior a muchos otros métodos.
Véanse los estudios de Williams y Leavitt (1995),
orientados a determinar el valor predictivo de las estimaciones
de los miembros de un grupo. Por otra parte, Wherry y Fryer
(1995), en un estudio clásico, encontraron que las escalas
socio-preferenciales similares al test sociométrico eran
el instrumento adecuado para medir la aptitud para el mando y el
liderazgo. De acuerdo con estos autores, ni los juicios de los
oficiales, que por lo general concedían una excesiva
importancia al valor táctico de los jóvenes
candidatos, ni el de los instructores, ofrecieron informes tan
valiosos como las escalas socio-preferenciales. Estos autores
concluyeron, que las evaluaciones de los compañeros
constituyeron la medida más pura del liderazgo
(contrastándose con el desempeño ulterior). De
hecho, a fines del primer mes, los compañeros del grupo
fueron capaces de evaluar el liderazgo en un grado semejante al
que los instructores alcanzan sólo después de
cuatro meses de observación.

Todos estos resultados son lógicos si tomamos en
cuenta que los miembros del grupo suelen hallarse en una
posición particularmente favorable para observar la
conducta típica de los demás, (y en particular su
condición como líder), por lo que a menudo, son
mejores jueces de ciertos rasgos interpersonales que otros
observadores externos, quienes no tienen un período
prolongado de interacción con la membresía, ni la
realización conjunta de una actividad, para la
consecución de una meta compartida.

2.2.1.4) En cuarto lugar consideramos una variable
relativa al grado de integración grupal a nivel funcional
y emocional, desde el punto de vista de su estructura
sociométrica.

El marco teórico general sobre el cual se
sustenta esta variable descansa en los trabajos de Moreno (citado
por Casales, 2012a). De acuerdo con Moreno, la Sociometría
es la ciencia que se ocupa de la medición de las
relaciones interpersonales (de tipo preferencial) que se
establecen entre los miembros de un grupo en una situación
determinada. En este aspecto debemos señalar que en
realidad lo que mide la sociometría es la estructura de
preferencias en una situación de compañía y
no el sistema de relaciones propiamente dicho que se establece
entre los miembros de un grupo. (Véase Casales, 2012a).
Por otra parte, aun cuando Moreno y otros sociómetras
consideran que el índice de reciprocidades constituye la
base de la unidad grupal (en nuestro caso integración), y
que el cociente de elecciones de sus integrantes es un indicador
complementario de dicha integración, sin embargo, en
nuestro trabajo hemos considerado no obstante, que la mejor
expresión de la integración lo constituye la
proporción de miembros que posee un status adecuado en
cada uno de los niveles considerados. Más adelante
volveremos sobre esta cuestión.

2.2.1.5) La quinta variable se refiere al concepto de
grupo.

Como hemos dicho, estamos realizando nuestros estudios a
nivel de grupos psicosociales. La definición de este
concepto planteada por Casales (2012a) se refiere a lo que en
Psicología Social se conoce como grupo interactuante. De
manera que se trata de grupos cara-a-cara, en que los miembros
trabajan de forma interdependiente en la realización de
una actividad que conduce a la obtención de una meta
común, de forma que la contribución individual
influye en la ejecución de los otros miembros pero no
puede separársela de la ejecución del grupo total.
En consecuencia, desde esta perspectiva, los equipos de
béisbol se ajustan en buena medida a este concepto. Sin
embargo, no puede perderse de vista que de todos modos, el
béisbol constituye "el más individual de los
deportes colectivos" (si se le compara con otros deportes
esencialmente interactuantes como el fútbol, el baloncesto
o el volley ball), en vista de que en el béisbol existen
una serie de estadísticas referidas a la actuación
individual de cada jugador, que pueden contribuir decisivamente
al resultado competitivo del equipo.

2.2.1.6) La sexta variable a considerar se refiere a las
características de la tarea grupal desde el punto de vista
de su estructura.

La estructura de la tarea se refiere al grado en que la
actividad que el grupo realiza se encuentra (por su naturaleza)
previamente programada y especificada en detalles. Esta variable
puede ser evaluada atendiendo a los indicadores propuestos por
Fiedler (citado por Casales, 2012a). En nuestro estudio esta
constituye una variable de control, ya que todos los grupos
estudiados realizan el mismo tipo de tarea. Debe tenerse
presente, para una adecuada caracterización de la tarea
grupal, que el tipo de grupos seleccionados para nuestro estudio
lo constituyen los equipos de Beisbol. La tarea grupal en estos
equipos se desarrolla, mediante la ejecución de una o
varias acciones técnico-tácticas individuales y
colectivas, correspondientes a los roles desempeñados por
los jugadores, de conformidad con la posición ocupada por
estos en el terreno, lo cual les permite responder a situaciones-
problema que se presentan durante el juego. En este deporte, las
situaciones de juego implican que la táctica e incluso
algunas de las estrategias definidas con anticipación al
desarrollo de los desafíos, tengan que estarse
replanteando constantemente durante las situaciones (muchas veces
imprevistas) del juego, en función de las dinámicas
de los propios equipos, en función de las tácticas
empleadas por el equipo contrario y las características de
sus jugadores, en función del estado físico de los
atletas en un momento determinado, y en función de muchos
otros factores. Por ello, tomando en cuenta la
clasificación de tareas utilizada por Fiedler (citado por
Casales, 2012a), dicha tarea puede ser considerada como de un
relativamente bajo grado de estructura, teniendo en cuenta toda
la creatividad que requiere dar una respuesta adecuada dentro de
la situación competitiva propiamente dicha. De hecho, de
las cuestiones previamente definidas (planificadas), casi ninguna
resulta inmutable y pueden dar lugar a resultados diversos. Una
cosa es desarmar, reparar y armar motores en un taller de
mecánica para su puesta en funcionamiento (tarea muy
estructurada), y otra bien distinta es armar y desarrollar el
plan táctico y la estrategia de juego en una competencia,
lo cual puede implicar la consideración de
múltiples variantes), que luego se intentará
materializar en un terreno de juego frente a un adversario del
que muchas veces se desconoce su propio plan táctico y
estratégico.

Aspectos
metodológicos e instrumentales

3.1) Aspectos generales.

Como hemos planteado, el presente estudio tiene la
especificidad de continuar haciendo extensivas al área de
grupos deportivos que persiguen metas comunes en situaciones de
competencia, algunas variables del modelo de análisis de
los determinantes de la eficacia directiva y del liderazgo, que
fuera validado por Casales en varios contextos. Por tales
motivos, sus antecedentes más inmediatos lo constituyen
los trabajos de Casales y Cols. (2010), Casales y Cols. (2013) y
Casales y Álvarez (2014).

3.2) Objetivos

3.2.1) Objetivo general:

"Determinar qué efectos producen en los
resultados competitivos de equipos de béisbol de la 53
Serie Nacional Cubana (en su Etapa Clasificatoria), las actitudes
de sus miembros hacia los patrones de comportamiento
característicos del estilo de dirección de su
Director Técnico, la proporción de miembros que
constituyen líderes naturales de sus grupos (o que
satisfacen al menos alguna de las dimensiones de la
condición de líder) en las situaciones de juego,
así como los niveles de integración
sociométrica grupal de la membresía en los planos
funcional y emocional".

3.2.2) Objetivos específicos:

• Determinar las actitudes de la membresía de
  los equipos participantes en la 53 Serie Nacional de
  Béisbol (etapa clasificatoria), hacia las dimensiones
  del estilo de dirección de sus Directores
  Técnicos.

• Determinar cuál o cuáles de los
  miembros constituyen verdaderos líderes en sus
  equipos, o satisfacen al menos alguna de las dimensiones de
  la condición de líder.

• Evaluar el nivel de integración
  sociométrica grupal en el plano funcional y emocional
  de la membresía de los equipos.

• Determinar los resultados competitivos de los
  equipos sobre la base de la proporción de juegos
  ganados durante la competencia.

• Determinar el papel desempeñado por las
  variables sociodemográficas controladas por nosotros,
  las variables técnico-tácticas de rendimiento
  individual de los atletas durante la competencia previa
  (serie 52) y las variables técnico-tácticas de
  rendimiento colectivo alcanzadas por los equipos en la
  competencia actual (serie 53).

• Elaborar una base de datos con todas las variables
  estudiadas (las formuladas en el problema investigativo y las
  de control), y derivar una matriz de correlaciones tipo
  Pearson para determinar el grado de interdependencia entre
  dichas variables.

3.3) Problema de
investigación.

¿Cómo influyen en los resultados
competitivos de equipos de béisbol, participantes en la 53
Serie Nacional (etapa clasificatoria), las actitudes de la
membresía hacia las dimensiones características del
estilo de dirección de su Director Técnico, la
proporción de miembros que constituyen líderes
naturales de sus grupos (o que satisfacen al menos alguna de las
dimensiones de la condición de líder) en las
situaciones de juego, así como los niveles de
integración sociométrica grupal de la
membresía en los planos funcional y emocional".

3.3.1) Definición operacional de las
variables de estudio.

3.3.1.1) Resultados competitivos de los equipos
estudiados.

Los resultados competitivos se definieron atendiendo a
un parámetro fundamental: la proporción de juegos
ganados por cada equipo.

3.3.1.2 Concepto de Equipo

El concepto de equipo que adoptamos aquí, se
corresponde con la definición de Grupo desde un punto de
vista psicosocial, que fuera presentada en el marco
teórico de la investigación. Se trata de un
conjunto humano en el que sus miembros trabajan cara-a-cara, de
forma interdependiente, y en condiciones de interacción
constante, en la realización de una actividad que conduce
a la obtención de una meta común, y donde la
contribución individual influye en la ejecución de
los otros miembros, pero no puede separársela de la
ejecución del grupo total.

3.3.1.3) Equipo de Béisbol

Hemos adoptado la definición de la
Federación Internacional de ese deporte (IBAF, 2014), que
destaca las siguientes características:

Está considerado dentro de la categoría de
deporte colectivo o de equipo, que emplea una pelota
esférica. Sus miembros durante el juego son 9 dentro del
terreno (un décimo actúa como bateador designado,
cumpliendo dicho rol dentro del orden al bate establecido, pero
sin ocupar posición a la defensiva). Las posiciones a la
defensiva dentro del terreno consisten en: 1- Lanzador (Pitcher),
2- Receptor (Catcher), 3- Primera Base, 4- Segunda Base 5-
Tercera Base, 6- Campo Corto (Short stop), 7- Jardinero Izquierdo
(left fielder), 8- Jardinero Central (center fielder), y 9-
Jardinero Derecho (right fielder). El equipo cuenta además
con varios jugadores suplentes.

Se juega en un extenso campo cubierto completamente por
césped natural o artificial, con excepción de la
zona llamada línea del corredor, donde los jugadores de la
ofensiva corren para alcanzar las bases (ubicadas en los
vértices del área cuadrangular llamada diamante) y
anotar, así como el área del lanzador, o
montículo (donde el terreno es una lomita de
tierra).

El objetivo del juego es golpear una pelota con un bate
(batear), desplazándola a través del campo y correr
por el campo interno de tierra (infield) buscando alcanzar la
mayor cantidad de bases posibles hasta dar la vuelta a la base
desde donde se bateó (home) y lograr de esta forma, anotar
el tanto conocido como carrera, mientras los jugadores a la
defensiva buscan la pelota bateada para eliminar (poner out) al
jugador que la bateó, o a otros corredores, antes que
éstos lleguen primero a alguna de las bases o consigan
anotar la carrera. (Para más detalles del juego,
Véase Reglas Oficiales del Béisbol, en CINID-INDER,
2010).

3.3.1.4) Grado de Liderazgo ejercido por alguno de los
miembros del grupo

Se refiere al grado en que el grupo percibe que alguno
(o algunos) de sus miembros constituyen verdaderos
líderes, en tanto ejercen una influencia significativa
sobre los demás de manera espontánea, o que al
menos desempeñan alguno de los roles fundamentales de la
Condición de Líder de grupo, que en resumen
consisten en: recibir Aceptación espontánea por
parte de su grupo, así como realizar Aportes importantes
para la consecución de los objetivos del grupo, e Influir
y Motivar de manera significativa a la membresía, para la
consecución de dichos objetivos; y el grado en que dichas
dimensiones resultan satisfechas, dependerá (como
señalamos más arriba) de un factor de
percepción grupal. Son los propios miembros de un grupo
quienes mejor identifican y definen, quienes son sus verdaderos
líderes; quiénes poseen un mayor ascendiente y los
arrastran (espontáneamente), en mayor medida que otros
hacia las metas fundamentales. La Psicología Social
dispone de técnicas sociométricas y escalas
valorativas para identificar tal condición.

3.3.1.5) Actitudes de la membresía

La variable actitud ha sido operacionalizada en los
siguientes términos. Se trata de una predisposición
favorable o desfavorable en relación con determinado
objeto, en términos de una escala tipo diferencial
semántico de Osgood.

3.3.1.6) Dimensiones del estilo del Director
Técnico