Indice
1.
Introducción
2. Conclusión
3. Bibliografía
Debemos empezar por recordar algunos puntos del
introspeccionismo experimental. Un concepto a tener
en cuenta es el de asociación de Hume, por el cual los
elementos se relacionan de una determinada manera prefijada por
las leyes de
asociación, semejanza, contigüidad y causa y efecto.
Los elementos que se unen mediante estas leyes
están planteados por el método de
analítico de Descartes,
dividir en elementos simples y claros, para luego avanzar hacia
los complejos.
Otro punto a tener el cuenta es el modo mecánico en que
estos elementos simple se unen. El encastre entre lo real y el
sujeto es de uno a uno, con una correspondencia de llave y
cerradura. En el caso de Descartes
entre la res extensa y la res cogita, entre lo real y los
contenidos de conciencia; para
Hume, es entre percepción
sensorial y la idea, mediante el hábito; en tanto que para
von Helmholtz este vinculo se da entre el estímulo y la
sensación producida.
Podemos ver que ambos modos se mantienen en el conductismo
temprano. Watson mantiene la idea de asociación planteada
por Hume, el estímulo y la respuestas está unidos
por un suave hilván que se puede armar y desarmar a
capricho del experimentador. A su vez esta relación entre
el estímulo y la respuesta es de uno a uno, a cada
estímulo corresponde una y solo una respuesta y cada
respuesta es consecuencia de un estímulo en particular, es
decir que hay un encaje perfecto entre el estímulo
("mundo") y la respuesta (dada por el organismo).
Esto no se mantiene en Skinner. No
hay una relación de necesidad entre el estímulo,
que llamará ambiente, y la
respuesta, termino que cambiará por operante. Rompe con
esta idea mecánica de asociación entre los
elementos.
La operante no es una respuesta, no es una única respuesta
singular, es un conjunto de respuestas pertenecientes a la misma
clase, es una clase de respuesta. Skinner las
llama operantes en tanto operan en el medio
ambiente. Para él la relación parte de la
operante hacia el ambiente, para
volver al organismo, y no del estímulo (mundo) hacia la
respuesta como en Watson.
El ambiente es entendido como una serie de variables y no
como un estímulo aislado.
Skinner no coincide con la definición de conducta de
Watson (para quien la conducta
está dada por la unión del estímulo y la
respuesta, donde el primero provoca al segundo). Dice: "unas
variables que,
al contrario del estímulo, que provoca el reflejo, no
"hacen que una conducta dada ocurra", sino que simplemente hacen
su aparición más probable". Va a plantear dos
variables: la independiente (el ambiente, aquí podemos ver
la fuerte influencia de Darwin en la
teoría
de Skinner), y la dependiente (la operante).
A las variables las une una relación de probabilidad, es
decir que pueden aparecer diferentes tipos de operantes, en
distintos grados de probabilidad, y
no hay una relación de necesariedad. La probabilidad de
que una operante aparezca está influida por los
reforzamientos que esa operante haya tenido en el pasado.
La operante trae consecuencias en el ambiente y a su vez estas
consecuencias "pueden volver a influir sobre el organismo, y
cuando esto sucede pueden hacer variar la probabilidad de que la
conducta que las ocasionó se produzca de nuevo". Es decir
que este feed- back refuerza la aparición de esta
determinada operante.
El refuerzo, contrariamente a lo que ocurre en Watson está
puesto del lado de la operante, puede se la
introducción
contingente de un refuerzo negativo o la supresión de uno
positivo. Esta idea es producida por la influencia de la ley del efecto de
Thorndike.
Podemos ver, entonces, que las ideas del asociacionismo y del
mecanicismo, planteadas al comienzo del trabajo, no se encuentran
presentes en este autor. Ya que no hay una relación
necesaria entre la operante y el ambiente.
En el caso de Kurt Lewin la ruptura con el asociacionismo y el
mecanicismo está dada ya por la escuela
Gestáltica, la cual es una gran influencia en la obra de
este autor.
Como decíamos, ya la Gestalt
renuncia al concepto de
asociación entre elementos, para cambiarlo por la idea de
organización. Esta concepción se
opone a la analítica, donde los importante son los
elementos. Para la Gestalt lo
importante el la
organización pensada como un todo, como una totalidad
unificada, "como un conjunto de elementos relacionados entre
sí". Lo importante es la relación y no la
asociación a posteriori.
La Gestalt plantea que la percepción
es del todo como una unidad y no de los elementos aislados a los
cuales se los asocia y se les da un significado a posteriori.
El concepto de isomorfismo, introducido por la Gestalt, plantea
que la relación está dada a priori (a la manera de
las categorías kantianas), está dada por la leyes
del campo, concepto tomado de la física, y que lo
físico, lo vital y lo psicológico está
ordenados de esta manera.
Kurt Lewin mantiene la idea de campo e isomorfismo en su
concepto: Campo Vital Psicológico. Pero plantea este campo
como el resultado de distintas fuerzas, distintos vectores que
influyen en la conducta. Vemos que, tampoco en este autor,
aparece una sola variable condicionando, necesariamente, la
conducta, sino que ésta es producto de un
vector resultante de un conflicto de
fuerzas en un momento determinado.
Tanto para Lewin como para Skinner, el pasado tiene una
importancia relativa. Dice Lewin: "el campo psicológico
pasado es uno de los "orígenes" del campo presente y
éste a su turno influye sobre la conducta". Es decir que
la influencia en la conducta está en el aquí y
ahora en el juego de
fuerzas, dando una resultante, la conducta. Pero la valencia, la
importancia que tiene para cada sujeto cada fuerza, puede
variar en relación a los encuentros anteriores con el
entorno.
Podemos ver entonces que la conducta de un sujeto no
está determinada por un solo factor sino que es el
resultado de varios. A su vez estos factores, estas fuerzas
están en relación con su valencia.
¿Cuál es la relación entre el sujeto y lo
"real", el mundo, que traen aparejadas estas concepciones? La
respuesta a esta pregunta requiere revisar cuales son las
influencias de cada autor.
En Skinner podemos ver, claramente, la influencia de Darwin, funcionalismo
anglosajón, y de Thorndike. La influencia de Darwin es
evidente en algunos de los términos, como ser el de
organismo y el de función.
Mientras que la influencia de Thorndike se da por el concepto de
ley del
efecto, principalmente.
Skinner trabaja en un laboratorio,
con animales, esto es
posible gracias a la idea de series transitivas graduales de
Darwin, por la cual el hombre
entra en la cadena evolutiva, pasa a ser una animal más, y
se puede hacer un traspaso de lo estudiado en una especie a otra.
Esto también plantea que las mismas cosas que encontramos
en el hombre
complejisadas, están en germen en las especies
inferiores.
Va a hablar de organismos, ya que el hombre
dejó de ser especial, y lo importante es la respuesta, la
respuesta adaptativa, la más funcional. La idea de que es
el organismo el que opera sobre el ambiente, también
está tomada de Darwin.
Mientras que los reforzantes están basados en la ley del
efecto de Thorndike, por la cual la acción está
legitimada por el efecto producido en el ambiente.
Podemos decir que el organismo está en función
del ambiente, no es causado por él. Pero para cada
individuo el ambiente es diferente, en tanto los encuentros con
él son distintos. Esto es lo que Skinner llama historia ambiental, en tanto
la historia de cada
sujeto en el encuentro con el ambiente. Y son estás
contingencias ambientales las que en última instancia
configuran la conducta.
Mientras que la influencia de Kurt Lewin es
principalmente desde el romanticismo y el
vitalismo alemán. Donde la relación con el ambiente
es otra, muy distinta. El ambiente, el entorno, envuelve al
individuo, tienen una relación empática, el sujeto
no necesita luchar contra él para sobrevivir. De
allí proviene el campo que envuelve al sujeto.
Para Lewin el campo influye directamente sobre el sujeto en su
conducta, pero este campo puede ser reformulado, no como en la
Gestalt (la leyes del campo se mantienen constantes, regulan lo
que el sujeto puede percibir, e influyen tanto en el sujeto como
en el entorno), al cambiar las valoraciones y las valencias de
las fuerzas. A su vez, este campo es particular para cada sujeto,
en cada momento determinado, es distinto para cada individuo en
cada momento particular. Podemos ver también una
influencia de los textos de Freud, en la
incorporación de lo subyacente antes que lo superficial. Y
podemos relacionar su concepto de espacio psicológico con
el de realidad psíquica de Freud, en tanto
el entorno es en tanto la representación particular de
cada sujeto. Sin embargo, a pesar de esto, el sujeto queda atado
a las leyes del campo presente.
Si bien ambos autores comienzan a introducir algo del
pasado, influyendo indirectamente en la conducta del individuo,
sujeto, organismo, debemos esperar para poder
constatar el juego
pasado-presente-futuro, ya que a pesar de aquella
inclusión siguen siendo pensamientos centrados en el
aquí y ahora.
También podemos ver que comienza a colarse algo de los
personal, de
lo individual, marcando la diferencia entre los sujetos, cosa que
no pasaba en los autores anteriores.
Lewin, K., La teoría
del campo en la ciencia
social, capítulo 4, Selección
de la cátedra, Buenos Aires,
Publicación CEP.
Rossi, L. y col., La construcción del discurso
psicológico. Distintos modos de representar en psicología. El sujeto
y lo real, Secretaría de Publicaciones, CEP.
Skinner, B. F., Ciencia y
conducta humana,
capítulo 5, Selección
de la cátedra, Buenos Aires,
Publicación CEP .
Thorndike, E., "Sobre el aprendizaje
animal", Selección de la cátedra, Buenos Aires,
Publicación CEP.
Autor:
Mara Vanina Oses
Estudiante de tercer año de psicologia
UBA
De Watson a Kurt Lewin, historia de la
psicologia.
Categoría: psicología