Efecto de la densidad y sistema de siembra sobre el rendimiento en Banano Musa AAA variedad Williams (página 3)

Partes: 1, 2, 3

5,81
d
C.V
x
d
C.V
0,68
3%
25,85
0,86
3%
0,72
3%
25,82
0,85
3%
0,71
3%
25,94
0,92
4%
R2
x
26,54
25,90
26,26
d
C.V
1,58
6%
0,73
3%
1,50
6%
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera

Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera

Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera

94
Tabla 7. Análisis de Varianza para la Variable Longitud de la Segunda Mano en Tres Generaciones (R0, R1 y R2)
** Es significativa al 0,01
FC
2,6
114,1**
4,0**
2,7
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R0)

Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
13,73
296,08
103,24
14,04
51,88
3368,99
Grados de libertad

2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados

6,86
296,08
10,32
7,02
2,59
1,1
Total
3847,96
3023
FC
0,6
1,0
1,2
0,4
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R1)

Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
49,69
40,19
470,20
35,00
804,47
11279,02
Grados de libertad

2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados

24,84
40,19
47,02
17,50
40,22
3,8
Total
12678,57
3023
FC
0,62
0,28
5,13**
1,53
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R2)

Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
4,04
0,93
167,09
9,95
65,19
3717,18
Grados de libertad

2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados

2,02
0,93
16,71
4,98
3,26
1,24
Total
3964,39
3023

95
F. Longitud de la Última Mano

Los resultados consignados en el cuadro 10, para la variable Longitud de la Última
Mano por Racimo, permiten evidenciar que entre los tratamientos y sistemas de
siembra, no existe diferencia en los promedios registrados. Así mismo ocurre entre
las generaciones.

El falseo o desmane se hizo de acuerdo a la época del año y garantiza que la fruta
cosechada tenga la longitud mínima para ser aprovechada, así en R0 se trabajó
con falsa más 2 “F(+2)”, R1 con falsa más 3 “F(+3)” y R2 con falsa más 4 “F(+4)”.

Se observa en el cuadro 10, que los mayores promedios de longitud se
presentaron en el sistema de siembra en triángulo para el R0 con 22,39 cm. en el
T-3 y para el sistema en hilera sencilla con 22,04 cm. en el T-2. En el R1, el
sistema en triángulo presentó 21,98 cm. en el T-2, frente a 21,49 cm. en el T-3 del
sistema en hilera sencilla. En la R2 los mayores promedios se presentaron en el
sistema de hilera sencilla con 22,22 cm. para el T-1 y en el sistema en triángulo en
el T-1 con 21,86 cm.

En la tabla 8, la R0 y R2 presentaron similar comportamiento, obteniendo para el
factor Tratamiento no significancia, así la mejor distancia de siembra en relación a
la longitud del dedo, depende del sistema; resultado que está de acuerdo por lo
reportado en banano orgánico por Ventura y Jiménez (2004). La R1, no presentó
signifancia para los factores e interacciones evaluadas.

96
Cuadro 10. Variable Longitud de la Ultima Mano por Racimo en tres generaciones (R0, R1 y R2) de banano
variedad Williams
x
d
C.V
Tratamiento 1
1650 plantas / ha
22,32
0,84
4%
Tratamiento 2
1550 plantas / ha
22,37
0,83
4%
Tratamiento 3
1450 plantas / ha
22,39
0,96
4%
R0
x
21,98
22,04
22,02
d
C.V
x
d
C.V
0,64
3%
21,88
0,66
3%
0,69
3%
21,98
0,83
4%
0,73
3%
21,89
0,74
3%
R1
x
21,31
21,40
21,49
d
C.V
x
d
C.V
0,70
3%
21,86
0,75
3%
0,73
3%
21,82
0,82
4%
0,69
3%
21,72
0,83
4%
R2
x
22,22
22,17
22,20
d
C.V
0,74
3%
0,76
3%
0,99
4%
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera

Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera

Sistema en Triángulo

97
Tabla 8. Análisis de Varianza para la Variable Longitud de la Última Mano en Tres Generaciones (R0, R1 y R2)
** Es significativa al 0,01
FC
0,37
29,85**
2,41
0,01
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R0)

Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
2,37
95,76
77,35
0,04
64,17
3826,06
Grados de libertad

2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados

1,19
95,76
7,74
0,02
3,21
1,28
Total
4065,75
3023
FC
1,74
2,43
1,44
0,84
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R1)

Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
108,21
75,24
446,04
52,23
620,28
7851,77
Grados de libertad

2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados

54,11
75,24
44,60
26,11
31,01
2,63
Total
9153,77
3023
FC
0,29
20,93**
1,10
0,34
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R2)

Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
3,29
120,30
63,12
3,96
114,97
3353,04
Grados de libertad

2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados

1,64
120,30
6,31
1,98
5,75
1,12
Total
3658,69
3023

G. Peso del Racimo

Para esta variable el cuadro 11 muestra que existe diferencia en los promedios
registrados entre sistemas de siembra y entre generaciones, pero no existe
diferencia entre tratamientos en una misma generación, resultado que se explica
con el análisis de varianza de la tabla 9, donde el factor Tratamiento en la R0, R1
y R2 no tuvo significancia.

En el cuadro 11 se observa que en el peso del racimo en cada sistema de siembra
dentro de una misma generación, no se vio afectado por el aumento de la
densidad. Lo anterior muestra el potencial productivo de densidades altas, sin
reducción del peso del racimo; resultados similares fueron reportados en plátano
por Cayón et al.

Para la R0, los mayores promedios de peso del racimo se presentaron en el
sistema de siembra en hilera sencilla; así en el T-1 de este sistema, se obtuvo el
mayor promedio con 25,34 Kg. En el sistema de siembra en triángulo el mayor
promedio se registró en el T-2 con un peso de racimo de 23,67 Kg.
Para la R1, el sistema de siembra en triángulo registró los mayores promedios de
peso del racimo, obteniendo el T-2 el mayor peso con 29,05 Kg. En el sistema en
hilera sencilla, el T-2 registró el mayor promedio de peso con 26,76 Kg.

Para la R2, los mayores promedios en peso del racimo se registran en el sistema
en Triángulo, alcanzando el T-3, un peso de 34,68 Kg. En el sistema en hilera
sencilla, el mayor peso lo registró el T-2 con un promedio de 29,18 Kg.

En la tabla 9 el peso en la R0, R1 y R2 se registró diferencia significativa para el
En la R1, la interacción Bloque dentro de Sistema presentó

98
factor Sistema.
significancia.

99
Cuadro 11. Variable Peso del Racimo en tres generaciones (R0, R1 y R2) de banano variedad Williams
x
d
C.V
Tratamiento 1
1650 plantas / ha
23,37
2,43
10%
Tratamiento 2
1550 plantas / ha
23,67
2,53
11%
Tratamiento 3
1450 plantas / ha
22,85
2,68
12%
R0
x
25,34
25,32
25,16
d
C.V
x
d
C.V
1,26
5%
29,04
4,97
17%
1,30
5%
29,05
4,43
15%
1,24
5%
28,47
4,73
17%
R1
x
26,71
26,76
26,45
d
C.V
x
d
C.V
2,19
9%
34,46
4,91
14%
2,23
9%
33,79
4,45
13%
2,20
9%
34,68
4,66
13%
R2
x
28,63
29,18
28,87
d
C.V
3,87
14%
3,70
13%
3,20
11%
Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera

Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera

Sistema en Triángulo

100
Tabla 9. Análisis de Varianza para la Variable Peso del Racimo en Tres Generaciones (R0, R1 y R2)
** Es significativa al 0,01
FC
1,90
77,28**
1,13
0,86
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R0)

Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
157,68
3212,25
468,71
71,82
831,31
16469,49
Grados de libertad

2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados

78,84
3212,25
46,87
35,91
41,57
5,51
Total
21211,27
3023
FC
0,07
109,11**
3,68**
1,09
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R1)

Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
23,96
19296,60
6500,01
384,23
3537,22
38921,64
Grados de libertad

2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados

11,98
19296,60
650,00
192,12
176,86
13,03
Total
68663,67
3023
FC
0,40
98,84**
0,62
0,47
FT
5,85
8,10
3,37
5,85
Fuente de variación (R2)

Tratamiento (T)
Sistemas (S)
Bloques(dentro de sistemas); B(S)
TS
TB(S)
Error
Suma de cuadrados
205,78
25259,14
1576,51
242,48
5111,12
53163,59
Grados de libertad

2
1
10
2
20
2988
Media de cuadrados

102,89
25259,14
157,65
121,24
255,56
17,79
Total
85558,63
3023

Al comparar los resultados entre las variables perímetro del pseudotallo y peso del
racimo se presenta de forma evidente la relación existente entre ellas, siendo
similares entre tratamientos y aumentando en cada generación. A partir de lo cual
se afirma que el perímetro del pseudotallo es un indicativo de vigor de la
plantación y proporcional al peso del racimo. De igual forma se observa en las
variables número de manos y dedos por racimo que aumentan para cada
generación justificando el incremento en peso.

H. Edad de Corte

Esta variable no presentó diferencia significativa entre tratamientos en una misma
generación pero si se observaron diferencias entre los sistemas de siembra en
cada generación; estos datos se consignaron en el cuadro 12.

En la R0 la fruta del T-3 y del T-2 en el sistema en triángulo es cosechada 1,5 y
0,5 días más joven respectivamente que la del T-1.
En el sistema en hilera
sencilla, los tratamientos 2 y 3 se registraron la fruta 1,5 y 1,2 días más joven con
referencia al T-1 en ser cosechada.

Así mismo en la R0, la fruta de los tratamientos 1 y 3 del sistema en triángulo fue
0,07 y 0,37 días más joven en ser cosechada, que la del sistema en hileras; sin
embargo, el T-2 en el sistema en hileras es 1 día más joven que en triángulo.

En la R1, la fruta de los tratamientos 1 y 3 del sistema en triángulo fue 1,4 y 1,9
días más joven que en el T-2. En el sistema en hilera sencilla, la fruta más joven
en ser cosechada la reportó los tratamientos 2 y 3 con 1,8 y 0,4 días menos
respectivamente, frente al T-1.

101

102
La diferencia entre tratamientos en la R1 es a favor del sistema en hilera sencilla
que cosechó su fruta en el T-1, 1,8 días más joven, en el T-2, 5,11 días más joven
y en el T-3, 1,71 días más joven con respecto al sistema en triángulo.
Para la R2, en el sistema en triángulo la fruta de los tratamientos 1 y 2 es
cosechada 0,6 y 0,4 días más joven que la fruta del T-3 cosechada. En el sistema
en hilera sencilla, la fruta más joven al cosechar corresponde a los tratamientos 2
y 3 siendo 1,1 y 1,2 días respectivamente, más joven que la del T-1.
En esta generación se observó que entre tratamientos la fruta del sistema en
hileras sencilla es cosechada en el T-1 1,7 días más joven, en el T-2, 3 días
menos y en el T-3, 3,6 días menos con referencia al sistema en triángulo.
3.4 Rendimiento y Producción
El rendimiento dentro de cada generación, se registró sin tener en cuenta
intervalos de parición.
Para obtener el rendimiento, expresado en términos de cajas tipo exportación por
unidad de área, se utilizó la siguiente fórmula:
(((100 – %merma) / 100) x 84 x Factor de Area x Peso Neto) / 18,86
Con relación a la merma, se tomaron 10 racimos por tratamiento dentro cada
bloque y se evaluaron todos los parámetros relacionados con las especificaciones
de la fruta tipo exportación. La información se registró según el formato
OPTIMECO (Optimización de la Merma y la Cosecha), que utiliza la compañía C.I.
Técnicas Baltime de Colombia S.A. (Anexo 2).

103
Cuadro 12. Variable Edad de la Fruta de Cosecha, en días, para tres generaciones (R0, R1 y R2) de banano
variedad Williams
x
d
C.V
Tratamiento 1
1650 plantas / ha
69,10
0,18
2%
Tratamiento 2
1550 plantas / ha
68,60
0,19
2%
Tratamiento 3
1450 plantas / ha
67,59
0,25
3%
R0
x
69,17
67,60
67,96
d
C.V
x
d
C.V
0,12
1%
77,92
0,22
2%
0,17
2%
79,33
0,18
2%
0,14
1%
77,35
0,17
2%
R1
x
76,03
74,22
75,64
d
C.V
x
d
C.V
0,22
2%
81,10
0,38
3%
0,24
2%
81,28
0,22
2%
0,29
3%
81,74
0,13
1%
R2
x
79,36
78,20
78,12
d
C.V
0,36
3%
0,27
2%
0,25
2%
Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera

Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera

Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera

104
El rendimiento total de cada densidad y cada sistema de siembra, se explicará en
el rendimiento acumulado de las tres generaciones, teniendo en cuenta el retorno.

3.4.1 Primera Generación “R0”

El rendimiento obtenido por el sistema de siembra en triángulo que se ilustra en el
cuadro 13, muestra el mayor promedio en el T-1 con un rendimiento de 1.743,27
cajas-ha-1, en este orden le sigue el T-2 con 1.724,22 cajas-ha-1 y el T-3 con
1.484,02 cajas-ha-1.

En el sistema de siembra en hilera sencilla, el mayor rendimiento se observo en el
T-1 con un promedio de 1.707,78 cajas-ha-1; para el T-2 se registró un rendimiento
de 1.661,33 cajas-ha-1 y en el T-3, un rendimiento de 1.628,96 cajas-ha-1, como se
ilustra en el cuadro 14.

De esta forma el T1 registró los mayores promedios de rendimiento en ambos
sistemas de siembra, aun así estos resultados no manifiestan una diferencia
significativa a los obtenidos por el T2 en estos sistemas.

3.4.2 Segunda Generación “R1”

En el sistema de siembra en triángulo, el mayor rendimiento se observa en el T-1
con un promedio de 2.586,16 cajas-ha-1, le sigue el T-2 con un promedio de
Estos
2.421,18 cajas-ha-1 y el T-3 con un promedio de 2.200,36 cajas-ha-1.
promedios se encuentran tabulados en el cuadro 15.

105
Cuadro 13. Producción en la Primera Generación (Plantilla ó R0), para el Sistema de Siembra en Triangulo,
expresada en cajas / hectárea / Tratamiento.
Cuadro 14. Producción en la Primera Generación (Plantilla ó R0), para el Sistema de Siembra en Hilera Sencilla,
expresada en cajas / hectárea / Tratamiento.

106
Cuadro 15. Rendimiento en la Segunda Generación (R1) para el Sistema de Siembra en Triangulo, expresada en
cajas / hectárea / Tratamiento.
Cuadro 16. Rendimiento en la Segunda Generación (R1) para el Sistema de Siembra en Hilera Sencilla, expresada
en cajas / hectárea / Tratamiento.

107
En el sistema de siembra en hilera sencilla, en los datos de rendimiento
consignados en el cuadro 16, se observa que el T-1 obtuvo el mayor promedio con
2.270,38 cajas-ha-1, mientras el T-2 obtuvo 2.210,23 cajas-ha-1 y el T-3, 2.084,71
cajas-ha-1.

La producción en términos cajas-ha-1-año registrado en el anexo 5, en el sistema
en triángulo es mayor en el T-1 con 4.329,43 cajas-ha-1-año. En los restantes
tratamientos, la producción es la siguiente: el T-2 obtuvo una producción de
4.145,4 cajas-ha-1-año y el T-3, una producción de 3.684,38 cajas-ha-1-año, con
184,03 cajas menos en el T-2 y 645,05 cajas menos en el T-3 con respecto al T-1.
Anexo 4.

En el sistema en hilera sencilla, la mayor producción la consiguió el T-1 con
3.978,16 cajas-ha-1, le sigue el T-2 con 3.871,56 cajas-ha-1 y el T-3 con 3.713,67
cajas; la diferencia de cajas referente al T-1 fue en el T-2 de 106,6 y en el T-3 de
264,49 cajas. Anexo 4.

Las cifras de producción registradas en cada tratamiento para ambos sistemas de
siembra, son mayores que las producciones de 3400 a 3600 cajas/ha/año
reportadas por TECBACO S.A. De igual forma la producción en los tratamientos 1
y 2 de los sistemas triángulo e hileras es mayor, al compararla con la producción
de la Finca Playita, adscrita a TECBACO S.A., que reportó en el año 2.004 y
2.005 la mayor producción con 3550 cajas/ha y 3725 cajas/ha, respectivamente.

3.4.3 Tercera Generación “R2”

Para el R2, el sistema de siembra en triángulo reportó en el cuadro 17 el
rendimiento de cada tratamiento.
Al seguir la secuencia de mayor a menor,
encontramos que el T-1 registró un promedio de 2.712,02 cajas-ha-1, el T-2
registró un promedio de 2.603,80 cajas-ha-1 y el T-3, con un promedio de 2.467,52
cajas-ha-1.

En el sistema de siembra en hilera sencilla, cuadro 18, en la secuencia de mayor a
menor rendimiento encontramos al T-1 con 2.769,80 cajas-ha-1, al T-2 con
2.617,58 cajas-ha-1 y el T-3 con 2.527,49 cajas-ha-1.

3.4.4 Rendimiento Acumulado en Tres Generaciones (R0, R1 y R2) en el
Tiempo

El rendimiento en tres ciclos de producción, tabulado en los cuadros 19 y 20 para
el sistema de siembra en triángulo e hilera sencilla respectivamente, muestra que
la acumulación de racimos en el T-1 es mayor que en los otros tratamientos
indicando que con mayor número de plantas se obtiene mayor número de racimos.

No obstante, los racimos fueron producidos en cada tratamiento en periodos de
tiempo diferentes, a partir de lo cual se observó en los cuadros el rendimiento en
el tiempo que señala, para ambos sistemas de siembra, al T-2 con el mayor
número de cajas-ha-1.

En el sistema en triángulo, cuadro 19, el T-1 obtuvo 168,6 cajas menos en el
tiempo que el T-2 con un rendimiento de 5.399,4 cajas-ha-1-tiempo mientras el T-3
obtuvo 552,4 cajas menos.

108

109
Cuadro 17. Rendimiento en la Tercera Generación (R2) para el Sistema de Siembra en Triangulo, expresada en
cajas / hectárea / Tratamiento.
Cuadro 18. Rendimiento en la Tercera Generación (R2) para el Sistema de Siembra en Hilera Sencilla, expresada en
cajas / hectárea / Tratamiento.

110
Cuadro 19. Rendimiento acumulado en Tres Generaciones (R0, R1 y R2) para el Sistema de Siembra en triángulo,
expresada en Cajas / hectárea / Tiempo.
Cuadro 20. Rendimiento acumulado en Tres Generaciones (R0, R1 y R2) para el Sistema de Siembra en Hilera
Sencilla, expresada en Cajas / hectárea / Tiempo.

111
En el sistema en hilera, el cuadro 20 registró 83,6 cajas menos en el T-1 y 117,7
cajas de diferencia en el T-3 con respecto al T-2 que obtuvo un rendimiento en el
tiempo de 4.890 cajas-ha-1.

Es posible que el rendimiento acumulado en R0, R1 y R2 en el sistema en
triángulo se halla visto influenciado por el periodo de barbecho 24 meses, al que
estuvo sometido la finca San Antonio, en el sistema en triángulo, aumentando los
rendimientos, si se comparara con el periodo de la Finca Colonia, en el sistema de
hilera sencilla con 8 meses de barbecho. Sin embargo el rendimiento acumulado
en el T-3 para el sistema en hilera sencilla, fue mayor que en el sistema en
triángulo en las tres generaciones.

112
CONCLUSIONES
Con la densidad de 1.550 plantas por hectárea se obtuvo una mayor
producción, en términos de cajas por hectárea en el tiempo del trabajo, que
con densidades de 1.650 y 1.450 plantas por hectárea.

La variable de producción que mayor incidencia mostró en los rendimientos
de los diferentes tratamientos, fue el retorno. Observándose un equilibrio,
en la densidad de 1.550 plantas por hectárea, de los intervalos de parición
entre generaciones y la cantidad de racimos emitidos en cada generación.

Factores como el inicio de la parición y la posterior acumulación de fruta en
cortos periodos de tiempo, se presenta de manera óptima bajo una
densidad de 1.550 plantas por hectárea, siendo independiente del sistema
de siembra utilizado.

La relación existente entre el perímetro del pseudotallo y el peso del racimo,
mostró que una densidad de 1.550 plantas por hectárea es el indicativo
adecuado entre la proporcionalidad espacio-vigor-peso.

113
La edad promedio de corte mostró diferencias significativas entre los
sistemas de siembra, siendo menor la edad de cosecha en el sistema de
hilera sencilla y bajo una densidad de 1.550 plantas por hectárea.

Las implicaciones económicas que representa la implementación de una
densidad de 1.550 plantas por hectárea, se ven reflejadas en los costos de
pre-producción (siembra a cosecha)
que conllevan tener mínimo 100
plantas menos por hectárea en el cultivo, con relación a las densidades que
regularmente se vienen usando en la zona bananera de 1.650 hasta 1.750
plantas por hectárea.

El tiempo de reposo dado a cada uno de los lotes en los cuales se
estableció la investigación, ejerció un efecto marcado sobre el adecuado
desarrollo del cultivo, encontrando que el lote del sistema en triángulo, de
mayor periodo de descanso, obtuvo los mayores promedios de peso y
producción.

114
RECOMENDACIONES

Realizar un estudio complementario evaluando la incidencia de la
enfermedad Sigatoka Negra, relacionada con los sistemas de siembra y
densidades de población, como índice económico representativo en los
costos de producción de banano.

Los sistemas de riego y de drenaje, el cable vía y el cable aéreo deben
diseñarse teniendo en cuenta el sistema de siembra y la densidad de
plantas por hectárea.

La implementación de un sistema de siembra en hilera sencilla implica una
mayor disciplina
y capacitación del personal de manejo de población;
puesto que las opciones de deshije para orientar el cultivo en las siguientes
generaciones son menores que en el sistema de siembra en triangulo.

Desarrollar un estudio para la evaluación de rendimientos en la ejecución
de labores de cultivo y cosecha, en los sistemas de sistema de siembra.
Aparentemente se observan mayores rendimientos de las labores de cultivo
en el sistema de hilera sencilla.

BIBLIOGRAFIA

ASOCIACION de Bananeros de Colombia, AUGURA.
Coyuntura Bananera
Colombiana. Primer semestre de 2002. En medio magnético, Unidad de Estadística y
Análisis Económico. Departamento de Sistemas. Agosto 2002.

AÑEZ, B.; TAVIRA E. y SALAS J. A. Efecto de la distancia entre hileras sobre la
producción de plátano. En: Añez, B.; C. Nava; L. Sosa y R. Jaramillo (eds), ACORBAT
–Memorias IX Reunión de la Asociación para la Cooperación en Investigación de
Banano en el Caribe y en América Tropical. (oct. 1989, Mérida). Maracaibo,
Venezuela. pp. 457-471.
BELALCÁZAR, Sylvio.
El cultivo de plátano en el trópico.
Manual de asistencia
Técnica No. 50. Cali: Feriva. 1991. 376 p.

——– Siembra y exportación del cultivo de plátano: Modulo para la capacitación de
productores. INIBAP, 1991.

CAYÓN Gerardo, VALENCIA Jorge, Desarrollo y producción del plátano Dominico-
Hartón (Musa AAB Simmond) en diferentes densidades y arreglos de siembra. En:
Revista Agronomía Colombiana. Vol. 22. 1, 2004. Pág 18-22.

DANIELLS Jeff. D’ Farrell Pat. Department of primary industries and fisheries.
Queensland government. Agrilink, Horticulture and fresh produce. Disponible en URL:
www.dpi.qld.gov.au/horticulture/5204 html. Australia. Noviembre 18 de 1993.

115

INSTITUTO GEOGRAFICO AGUSTIN CODAZZI.
Diccionario geográfico de
Colombia. Bogotá: Andes. Vol. 2. T. 2. 1984. 729 p.

FIGUEROA, María Mercedes y LUPI, Ana María. Características y Fertilización del
cultivo
de
banano.
(Online).
Disponible
en:
‹URL:
http://www.fertilizar.org.ar/articulos/articulos›

GOMEZ BROOS, Claudia C. Alternativa económica del uso de meristemos en el
cultivo
de
banano.
(Online).
Disponible
en:
‹URL:
http://www.uees.edu.ec/investigacion/cuaderno2/tema5.pdf›

INIBAP-IPGRI. Bananas. (CD ROM). Montpellier, Francia. Febrero 2000. 16p. En:
Musa Doc. 2000. ISBN: 2-910810-37-2
MONTGOMERY, Douglas C.
Diseños y análisis de experimentos. México:
Iberoamericana, 2001. ISBN 968-7270-60-8

ORTIZ VEGA, Luís Alberto et al. El cultivo de banano. San José, Costa Rica: Euned,
2001. 186 p. ISBN 9968-3-048-4

PEREA DALLOS, Margarita. Biotecnología, Bananos y Plátanos. Bogotá: Guadalupe
Ltda. 2003. 195 p. ISBN 958-608-164-8
PLATANOS Y BANANOS: Con el Mejor Entorno ambiental.
Serie agroindustrial.
Bogotá, Colombia: Cominpu S.A. 1997. 144 p.

RAHAN MERISTEM: Plant propagation and Biotechnology. Western Galilee, Israel:
Rahan Meristem Ltda. 1998. 15 p.

116

117
ROBINSON, J. C.
Handbook of Banana growing in South Africa.
Agricultural
research council. 1993. 128 p.

SIERRA, Luís Eduardo. El cultivo de Banano: Producción y Comercio. Medellín,
Colombia, 1993. 679 p.

SOLURI, John. Consumo de masas, Biodiversidad y Fitomejoramiento del Banano de
exportación 1920-1980.
Simposio de Historia Ambiental Americana.
Santiago de
Chile. 2003

SOTO, Moisés. Banano: Cultivo y Comercialización. En medio magnético. San José,
Costa Rica.
SYNGENTA.
Soluciones para la industria del Banano.
En medio magnético:.
Colombia. 2002. Disponible en: ‹URL: http://www.Syngenta.com.co

TECNICAS BALTIME DE COLOMBIA S.A (TECBACO S.A), Departamento de
agricultura. Santa Marta, 2005

118
ANEXOS

119
Anexo 1. Formato de Recolección de datos
FORMATO DE EVALUACIÓN

Tratamiento ____

C.I.F
S. AGRICOLAS
F. DEDOS
120
Anexo 2. Formato OPTIMECO (Optimización de la Merma y la Cosecha)
RACIMOS
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Abrev
QS
KFE
LXC
DN
FS
CZ
QB
DC
LF
TF
DP

QF
SPK
RR
COL
SC
MK
INS
CH
PM
MG
SM
AC
TR
MR

DPD
D.D
DPB
REPLICA

DEFECTOS
Quema sol
Corte Cuchillo Parcela
Látex Viejo
Daño Nylon
Flores secas
Cicatriz
Quema BolMsa
Daño Cable
Cicatriz Hoja
Dedos Gemelos
Dedos Peineta
TOTAL
Porcentaje (%)
Q. Fumigación
Spexkling
Oxido Rojo
Coláspis
Escamas
Mokillo
Daño insecto
Chimera
Antracnosis
Mosca Guarera
Fumagina
Acaros
Trips
Chinche Harinoso
TOTAL
Porcentaje (%)
Daño Punta Deforme
Dedos Curvos
Dedos pobres
TOTAL
Porcentaje (%)

L. DEDOS
COSECHA
OTROS
EMPACADORA
121
LXN
SF
MAL
DPN
FB
BFL
CCN
OTH
FEB

LOW
Hi
PD
MS
FV
GR
P/l
MW
AS

DB
DM
CQD
CCS
CCD
FE
Menor 7,5"
Menor 8"
Menor 8,5"
TOTAL
Porcentaje (%)
Látex Nuevo
Dedo Rajado Nuevo
Maltrato
Daño Punta Nuevo
Quema Fricción
Cuello Quebrado
Corte Cuchillo Nuevo
Otros
Fric. Espum. Babero
TOTAL
Porcentaje (%)
Bajo caliber
Sobre Calibre
Dedo Podrido
Mancha Madurez
Frición Viento
Grasa
Polvo /Lodo
Mancha Blanca
Daño Animal
TOTAL
Porcentaje (%)
Dedos Buenos
Daño x Manjeo
Cuello Queb. Desmane
Corte Cuch. Selección
Corte Cuch. Desmane
Fricc. Esponja
TOTAL
Porcentaje (%)
GRAN TOTAL

122
Anexo 2.a.
Formato de Merma Sistema en Triángulo R0

123
Anexo 2.b.
Formato de Merma Sistema en Hilera Sencilla R0

124
Anexo 2.c.
Formato de Merma Sistema en Triángulo R1

125
Anexo 2.d.
Formato de Merma Sistema en Hilera Sencilla R1

126
Anexo 2.e.
Formato de Merma Sistema en Triángulo R2

127
Anexo 2.f.
Formato de Merma Sistema en Hilera Sencilla R2

128
Anexo 3.a.
Calendario bananero año 2004

129
Anexo 3.b.
Calendario bananero año 2005

130
Anexo 4.a Racimos Acumulados en el Sistema en Triángulo para la densidad 1.650 plantas / ha

Embolse "1650 plantas/hectárea"
SDS
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Bloque 1
39
275
491
393
79
177
79
39
20
20
20
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Bloque 2

20
98
196
413
354
255
138
79
39
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Bloque 3

138
334
393
373
177
98
20
20
20

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Bloque 4 Bloque 5 Bloque 6
157
511 79
550 59 530
177 98 550
98 255 275
39 216 20
20 236 59
39 255 20
39 196 20
79 20
59 59
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
Promedios
98,0
250,8
330,7
284,8
212,7
173,7
141,0
104,7
72,2
43,6
44,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0
%
6%
15%
20%
17%
13%
11%
9%
6%
4%
3%
3%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
R. Acumulados
39
289,8
620,4
905,3
1117,9
1291,6
1432,6
1537,3
1609,4
1653,0
1697,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0
41
42
20,0
59,0
20,0
59,0
1%
4%
20
79,0
43
44
177,0
354,0
20,0
20,0
196,0
138,0
98,0
138,0
20,0
39,0
118,0
196,0
104,8
147,5
6%
9%
183,8
331,3

131
154,0
177,0
157,0
98,0
98,0
98,0
20,0
39,0
255,0
314,0
314,0
138,0
59,0
79,0
39,0
59,0
45
46
47
48
49
50
51
52
1
2
0,0
177,0
216,0
216,0
177,0
196,0
177,0
29,0
79,0
20,0
452,0
255,0
216,0
118,0
98,0
20,0
59,0
0,0
0,0
20,0
20,0
118,0
98,0
118,0
177,0
196,0
196,0
59,0
118,0
118,0
295,0
255,0
196,0
255,0
59,0
98,0
0,0
59,0
20,0
20,0
196,0
216,0
199,5
157,2
111,3
114,5
81,8
40,8
54,3
44,5
12%
13%
12%
10%
7%
7%
5%
2%
3%
3%
527,3
743,3
942,8
1100,0
1211,3
1325,8
1407,7
1448,5
1502,8
1547,3
3
4
5
39,0
59,0
20,0
39,0
59,0
20,0
2%
4%
1%
1586,3
1645,3
1665,3
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
0

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

117,9
235,7
255,4
157,1
137,5
98,2
98,2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

19,6
58,9
98,2
137,5
117,9
176,8
137,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
58,9
58,9
98,2
353,6
117,9
196,4
176,8
117,9
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
19,6
117,9
137,5
235,7
333,9
176,8
78,6
196,4
0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0
39,3
58,9
137,5
58,9
196,4
235,7
333,9
510,7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
58,9
137,5
117,9
176,8
255,4
294,6
176,8
137,5
0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0
44,2
85,1
131,0
196,4
199,7
193,2
173,5
199,7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3%
5%
8%
12%
12%
12%
11%
12%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
44,2
129,3
260,3
456,7
656,4
849,6
1023,1
1222,8

132
176,8
26
27
28
29
78,6
0,0
0,0
19,6
98,2
98,2
255,4
117,9
58,9
39,3
78,6
39,3
157,1
58,9
58,9
19,6
176,8
58,9
137,5
39,3
124,4
51,1
106,1
47,1
8%
3%
6%
3%
1347,2
1398,2
1504,3
1551,5
19,6
0,0
19,6
30
31
32
33
39,3
19,6
39,3
19,6
19,6
19,6
39,3
19,6
1%
1%
2%
1%
1571,1
1590,7
1630,0
1649,7

133
SDS
Bloque 1
bloque 2
Bloque 3
Bloque 4
Bloque 5
Bloque 6
PROMEDIOS
%
Anexo 4.b Racimos Acumulados en el Sistema en Hilera Sencilla para la densidad 1.650 plantas / ha

Racimos Acumulados "1650 plantas/hectarea"
R.
Acumulados
20
21
19,6
176,8
19,6
19,6
19,6
72,0
1% 19,6
4% 91,7
22
23
24
25
26
27
28
29
235,7
608,9
235,7
98,2
117,9
98,2
39,3
0,0
294,6
432,1
432,1
137,5
157,1
39,3
0,0
157,1
0,0
176,8
550,0
353,6
275,0
157,1
58,9
0,0
19,6
216,1
451,8
491,1
196,4
216,1
58,9
0,0
98,2
196,4
373,2
412,5
314,3
176,8
58,9
19,6
98,2
196,4
216,1
550,0
294,6
137,5
98,2
0,0
124,4
304,5
376,5
340,5
225,9
137,5
52,4
29,5
8% 216,1
18% 520,5
23% 897,0
21% 1237,5
14% 1463,4
8% 1600,9
3% 1653,3
2% 1682,7
58,9
39,3
30
31
0,0
19,6
32,7
19,6
2% 1715,5
1% 1735,1
32
33
34
35
36
37
38
39
40
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
41
78,6
78,6
5% 78,6
42
43
44
45
19,6
157,1
157,1
216,1
39,3
58,9
137,5
294,6
58,9
39,3
39,3
39,3
117,9
78,6
78,6
19,6
39,3
117,9
19,6
19,6
0,0
0,0
39,3
58,9
81,8
124,4
2% 117,9
4% 176,8
5% 258,6
8% 383,0

134
78,6
117,9
255,4
137,5
98,2
39,3
58,9
137,5
137,5
196,4
117,9
157,1
39,3
39,3
46
47
48
49
50
51
52
1
98,2
157,1
255,4
216,1
117,9
157,1
98,2
58,9
196,4
98,2
333,9
58,9
157,1
98,2
78,6
39,3
196,4
314,3
255,4
78,6
58,9
19,6
58,9
78,6
58,9
314,3
117,9
373,2
235,7
137,5
78,6
78,6
127,7
189,9
235,7
163,7
137,5
81,8
68,8
63,8
8%
12%
14%
10%
8%
5%
4%
4%
510,7
700,6
936,3
1100,0
1237,5
1319,3
1388,1
1451,9
98,2
2
3
19,6
19,6
0,0
19,6
39,3
19,6
2%
1%
1491,2
1510,9
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0,0
0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
17
18,5
18,5
1%
18,5
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
73,8
73,8
73,8
73,8
92,3
110,7
221,4
332,1
184,5
92,3
92,3
18,5
18,5
18,5
92,3
258,3
258,3
129,2
166,1
92,3
36,9
0,0
0,0
92,3
73,8
73,8
313,7
129,2
73,8
55,4
147,6
147,6
55,4
166,1
369,0
92,3
147,6
110,7
166,1
92,3
73,8
0,0
129,2
36,9
203,0
184,5
147,6
73,8
55,4
110,7
73,8
18,5
166,1
129,2
203,0
92,3
46,1
62,7
64,6
92,3
119,9
230,7
172,2
141,5
104,6
6%
3%
4%
4%
6%
7%
14%
10%
9%
6%
110,7
156,8
219,6
284,2
376,4
496,4
727,0
899,2
1040,7
1145,3

135
55,4
55,4
0,0
36,9
18,5
28
29
30
31
55,4
110,7
147,6
55,4
36,9
36,9
0,0
18,5
55,4
129,2
73,8
18,5
203,0
73,8
129,2
55,4
67,7
73,8
73,8
36,9
4%
4%
4%
2%
1212,9
1286,7
1360,6
1397,5
32
18,5
36,9
27,7
2%
1425,1

136
Anexo 4.c Racimos Acumulados en el Sistema en Triángulo para la densidad 1.550 plantas / ha

Embolse "1550 plantas/hectárea"
SDS
Bloque 1
Bloque 2
Bloque 3
Bloque 4 Bloque 5 Bloque 6
Promedios
%
R. Acumulados
18
0%
0
19
92
148
18
86,0
6%
86
20
21
22
23
24
25
26
314
572
314
111
111
0
18
111
351
188
314
185
55
37
148
277
221
461
166
148
92
295
480
166
203
55
37
74
92
240
554
351
129
92
37
332
369
277
221
166
55
55
215,3
381,5
286,7
276,8
135,3
64,5
52,2
14%
25%
18%
18%
9%
4%
3%
301,3
682,8
969,5
1246,3
1381,7
1446,2
1498,3
18
18
18
27
28
29
30
31
0
0
18
0
18
12,0
9,0
18,0
0,0
18,0
1%
1%
1%
0%
1%
1510,3
1519,3
1537,3
1537,3
1555,3
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
0
0
0
0
0
0
0
0

74
111
277
0
0
0
0
0
0
0
0
18
0
55
129
129
0
0
0
0
0
0
0
0

18
74
0
148
0
0
0
0
0
0
0
0
18
0
37
92
129
0
0
0
0
0
0
0
0

18
74
0
0
0
0
0
0
0
0

37
74
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,0
6,0
60,0
64,5
138,5
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
1%
0%
4%
4%
9%
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18
24,0
84,0
148,5
287,0

137
45
46
47
48
49
50
51
52
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
258
332
185
129
37
55
18
9
0
18
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

18,5
36,9
36,9
129,2
73,8
239,9
239,9
221,4
221,4
36,9
110,7
240
203
185
314
55
55
74
55
18
18
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
18,5
18,5
36,9
36,9
129,2
147,6
129,2
221,4
239,9
166,1
36,9
92,3
203
185
258
166
203
148
18
18

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

18,5
0,0
36,9
55,4
184,5
276,8
166,1
313,7
203,0
73,8
258
166
166
258
92
37
0
18
18
18
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
18,5
36,9
55,4
55,4
73,8
129,2
203,0
166,1
258,3
129,2
73,8
166,1
258
203
314
258
185
92
37
55
18

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

55,4
110,7
166,1
332,1
239,9
258,3
92,3
92,3
166
221
185
258
221
129
74
0
55
37
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

18,5
55,4
147,6
332,1
147,6
239,9
221,4
129,2
230,5
218,3
215,5
230,5
132,2
86,0
36,8
25,8
21,8
22,8
0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0
18,5
24,6
36,9
32,3
73,8
95,3
178,4
261,4
212,2
221,4
110,7
110,7
15%
14%
14%
15%
9%
6%
2%
2%
1%
1%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1%
2%
2%
2%
5%
6%
12%
17%
14%
14%
7%
7%
517,5
735,8
951,3
1181,8
1314,0
1400,0
1436,8
1462,7
1484,5
1507,2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
18,5
43,1
80,0
112,3
186,1
281,4
459,8
721,2
933,4
1154,8
1265,5
1376,2

138
73,8
36,9
26
27
28
0,0
55,4
36,9
36,9
0,0
36,9
36,9
55,4
73,8
18,5
73,8
18,5
36,9
92,3
36,9
33,8
52,3
40,6
2%
3%
3%
1410,1
1462,4
1502,9
18,5
29
30
0,0
18,5
36,9
18,5
18,5
18,5
1%
1%
1521,4
1539,9

139
SDS
Bloque 1
bloque 2
Bloque 3
Bloque 4
Bloque 5
Bloque 6
PROMEDIOS
%
Anexo 4.d Racimos Acumulados en el Sistema en Hilera Sencilla para la densidad 1.550 plantas / ha

Racimos Acumulados "1550 plantas/hectarea"
R.
Acumulados
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
18,5
129,2
590,5
203,0
295,2
147,6
110,7
18,5
18,5
18,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
55,4
147,6
203,0
387,5
276,8
184,5
110,7
129,2
18,5
36,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
55,4
18,5
92,3
350,6
498,2
276,8
184,5
55,4
0,0
18,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
36,9
92,3
516,7
498,2
221,4
73,8
73,8
36,9

0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,45
36,90
129,17
239,88
498,21
405,95
166,07
55,36

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
55,4
73,8
295,2
461,3
424,4
129,2
92,3
18,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
41,5
81,2
249,1
273,7
304,5
273,7
218,4
89,2
36,9
23,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3% 41,5
5% 122,7
16% 371,8
18% 645,5
20% 950,0
18% 1223,7
14% 1442,1
6% 1531,2
2% 1568,1
1% 1591,2
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
42
73,8
73,8
5% 73,8
43
44
45
46
129,2
184,5
184,5
221,4
73,8
110,7
258,3
166,1
55,4
73,8
55,4
166,1
18,5
166,1
203,0
239,9
55,4
73,8
73,8
129,2
18,5
0,0
147,6
258,3
58,4
101,5
153,8
196,8
4% 132,2
7% 233,7
10% 387,5
13% 584,3

140
332,1
166,1
239,9
55,4
36,9
55,4
36,9
47
48
49
50
51
52
1
2
73,8
110,7
92,3
184,5
55,4
36,9
0,0
0,0
166,1
147,6
147,6
147,6
18,5
73,8
36,9
18,5
203,0
147,6
295,2
166,1
92,3
92,3
18,5
18,5
166,1
221,4
184,5
55,4
36,9
18,5
36,9
18,5
166,1
221,4
276,8
129,2
36,9
55,4
55,4
18,5
184,5
169,1
206,1
123,0
46,1
55,4
30,8
14,8
12%
11%
13%
8%
3%
4%
2%
1%
768,8
938,0
1144,0
1267,1
1313,2
1368,6
1399,3
1414,1
3
4
18,5
36,9
18,5
36,9
1%
2%
1432,5
1469,4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
17
92,3
92,3
6%
92,3
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
92,3
92,3
73,8
18,5
110,7
147,6
166,1
221,4
110,7
184,5
92,3
55,4
0,0
0,0
18,5
147,6
276,8
258,3
92,3
129,2
129,2
166,1
36,9
36,9
73,8
92,3
258,3
203,0
147,6
129,2
166,1
36,9
55,4
36,9
18,5
110,7
184,5
203,0
184,5
276,8
92,3
55,4
36,9
129,2
73,8
0,0
36,9
0,0
129,2
166,1
239,9
166,1
92,3
129,2
92,3
0,0
55,4
55,4
73,8
110,7
147,6
147,6
147,6
147,6
166,1
84,9
40,0
30,8
52,3
101,5
187,6
187,6
187,6
129,2
129,2
104,6
5%
3%
2%
3%
7%
12%
12%
12%
8%
8%
7%
177,1
217,1
247,9
300,2
401,6
589,2
776,8
964,4
1093,6
1222,8
1327,3

141
73,8
18,5
55,4
36,9
29
30
31
18,5
36,9
18,5
0,0
18,5
0,0
55,4
73,8
18,5
0,0
110,7
18,5
33,8
49,2
13,8
2%
3%
1%
1361,2
1410,4
1424,2
32
55,4
55,4
4%
1479,6

142
Anexo 4.e Racimos Acumulados en el Sistema en Triángulo para la densidad 1.450 plantas / ha
40
17,0
17,0
1%
17
41
42
43
44
0,0
69,0
104,0
173,0
17,0
17
35
138
35,0
86,0
121,0
311,0
17,0
52,0
35,0
104,0
35,0
293,0
104,0
39,0
51,8
114,0
135,5
3%
4%
8%
9%
56,0
107,8
221,8
357,3

143
259,0
173,0
242,0
207,0
86,0
17,0
52,0
17,0
242,0
242,0
155,0
138,0
52,0
17,0
0,0
17,0
45
46
47
48
49
50
51
52
1
69
52
86
155
69
138
121
86
121
121,0
259,0
259,0
207,0
207,0
52,0
138,0
35,0
35,0
86,0
52,0
121,0
190,0
138,0
86,0
138,0
207,0
104,0
138,0
242,0
138,0
173,0
52,0
35,0
121,0
0,0
17,0
152,5
170,0
166,8
178,3
100,7
57,5
95,0
60,3
69,3
11%
12%
12%
12%
7%
4%
7%
4%
5%
509,8
679,8
846,6
1024,9
1125,6
1183,1
1278,1
1338,4
1407,7
17,0
2
3
52
17,0
52,0
17,0
40,3
17,0
3%
1%
1448,0
1465,0
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
69,0
86,3
34,5
86,3
138,1
189,9
103,6
155,4
172,6
69,0
51,8
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

34,5
120,8
51,8
34,5
34,5
51,8
86,3
69,0
189,9
138,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
51,8
34,5
69,0
258,9
138,1
172,6
276,2
155,4
120,8
69,0
34,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

17,3
34,5
86,3
155,4
224,4
120,8
293,5
120,8
103,6
189,9
0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0
0,0
0

17,3
17,3
34,5
224,4
120,8
189,9
86,3
103,6
138,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0
17,3
207,1
34,5
120,8
155,4
207,1
189,9
189,9
69,0
69,0
86,3
0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0
0,0
0
46,0
76,0
51,8
103,6
109,3
175,5
143,8
178,4
106,4
100,7
106,4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3%
5%
4%
7%
8%
12%
10%
12%
7%
7%
7%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
46,0
122,0
173,8
277,3
386,7
562,2
706,0
884,4
990,8
1091,5
1198,0

144
26
27
28
17,3
51,8
17,3
34,5
138,1
155,4
34,5
0,0
17,3
34,5
51,8
34,5
241,7
69,0
120,8
69,0
17,3
17,3
71,9
54,7
60,4
5%
4%
4%
1269,9
1324,6
1385,0
86,3
0,0
0,0
17,3
29
30
31
32
33
51,8
0,0
17,3
34,5
120,8
46,0
0,0
17,3
34,5
120,8
3%
0%
1%
2%
8%
1431,0
1431,0
1448,3
1482,8
1603,6

145
Anexo 4.f Racimos Acumulados en el Sistema en Hilera Sencilla para la densidad 1.450 plantas / ha

Racimos Acumulados "1450 plantas/hectárea"
SDS
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
Bloque 1
103,6
172,6
535,1
258,9
189,9
86,3
51,8
34,5
17,3

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

86,3
155,4
172,6
189,9
51,8
120,8
bloque 2
34,5
224,4
431,5
397,0
138,1
138,1
34,5
17,3
0,0
34,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0

51,8
155,4
241,7
51,8
69,0
224,4
Bloque 3 Bloque 4 Bloque 5 Bloque 6 PROMEDIOS
69,0
69,0 120,8 146,7
310,7 258,9 51,8 69,0 276,2
207,1 517,9 138,1 189,9 284,8
397,0 328,0 345,2 431,5 305,0
189,9 120,8 448,8 258,9 207,1
120,8 17,3 258,9 120,8 100,7
69,0 51,8 86,3 258,9 86,3
34,5 0,0 86,3 103,6 40,3
51,8 34,5 34,5 17,3 34,5
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
17,3 17,3
17,3 51,8 17,3 28,8
86,3 138,1 51,8 69,0 80,6
103,6 276,2 86,3 69,0 141,0
69,0 120,8 207,1 138,1 158,2
120,8 224,4 224,4 69,0 146,7
172,6 207,1 362,5 207,1 178,4
241,7 172,6 120,8 207,1 181,3
% R. Acumulados
5% 69,0
10% 215,8
19% 492,0
20% 776,8
21% 1081,7
14% 1288,9
7% 1389,6
6% 1475,9
3% 1516,2
2% 1550,7
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
0% 0,0
1% 17,3
2% 46,0
6% 126,6
10% 267,6
11% 425,8
10% 572,5
12% 750,9
13% 932,1

146

Anexo 4.g Racimos Acumulados en el Sistema en Triángulo

Sistema en Triangulo
1.650 plantas / ha 1.550 plantas / ha 1.450 plantas / ha
S.d.S Prom Embolse R. Acumulados Prom Embolse R. Acumulados Prom Embolse R. Acumulados
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
88 88 15 15
226 315 82 82 65 80
298 613 204 286 225 305
257 870 362 648 238 543
192 1062 272 920 220 763
157 1219 263 1182 165 928
127 1346 128 1311 145 1073
94 1441 61 1372 108 1180
65 1506 49 1421 72 1253
39 1545 11 1433 64 1317
40 1585 9 1441 45 1362
1585 17 1458 1362
1585 0 1458 1362
1585 17 1475 1362
40 0
1585 17 1493 16 1377
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
18 1603 6 1499 36 1413
52 1655 58 1557 48 1461
92 1747 63 1619 105 1566
130 1877 134 1754 125 1690
173 2050 223 1977 140 1831
190 2241 212 2189 156 1987
176 2417 209 2398 153 2140
139 2555 223 2621 164 2304
98 2653 128 2749 93 2397
101 2754 83 2832 53 2450
72 2826 36 2868 87 2537
36 2862 25 2893 55 2592

147

148

149
Anexo 4.h Racimos Acumulados en el Sistema en Hilera Sencilla

Sistema en Hilera
1.650 plantas / ha
1.550 plantas / ha
1.450 plantas / ha
Prom Embolse
R.Acumulados
Prom Embolse R.Acumulados
SdS Prom Embolse R.Acumulados
19 19
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
68 87
118 205
290 495
358 853
324 1177
215 1392
131 1522
50 1572
28 1600
31 1631
19 1650
72 1722
36 1758
54 1811
75 1886
113 1999
116 2116
173 2289
215 2504
149 2653
125 2779
75 2854
63 2916
58 2975
36 3010
40
79
243
267
297
267
213
87
36
22

68
54
94
142
182
171
156
191
114
43
51
28
14
40
120
362
629
925
1192
1405
1492
1528
1550
1550
1550
1618
1672
1766
1908
2091
2261
2418
2608
2722
2765
2816
2844
2858
65
137
258
266
285
194
94
81
38
32

16
27
77
134
151
140
170
173
90
121
27
55
53
16
65
202
460
726
1012
1205
1299
1380
1418
1450
1450
1466
1494
1571
1705
1856
1996
2166
2338
2429
2549
2577
2632
2685
2701

150

C.I.F
S. AGRICOLAS
L. DEDOS
F. DEDOS
COSECHA
151
Anexo 5. Formato OPTIMECO (Optimización de la Merma y la Cosecha)
RACIMOS
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Abrev
QS
KFE
LXC
DN
FS
CZ
QB
DC
LF
TF
DP

QF
SPK
RR
COL
SC
MK
INS
CH
PM
MG
SM
AC
TR
MR

DPD
D.D
DPB

LXN
SF
MAL
DPN
FB
BFL
CCN
OTH
FEB
REPLICA

DEFECTOS
Quema sol
Corte Cuchillo Parcela
Látex Viejo
Daño Nylon
Flores secas
Cicatriz
Quema BolMsa
Daño Cable
Cicatriz Hoja
Dedos Gemelos
Dedos Peineta
TOTAL
Porcentaje (%)
Q. Fumigación
Spexkling
Oxido Rojo
Coláspis
Escamas
Mokillo
Daño insecto
Chimera
Antracnosis
Mosca Guarera
Fumagina
Acaros
Trips
Chinche Harinoso
TOTAL
Porcentaje (%)
Daño Punta Deforme
Dedos Curvos
Dedos pobres
TOTAL
Porcentaje (%)
Menor 7,5"
Menor 8"
Menor 8,5"
TOTAL
Porcentaje (%)
Látex Nuevo
Dedo Rajado Nuevo
Maltrato
Daño Punta Nuevo
Quema Fricción
Cuello Quebrado
Corte Cuchillo Nuevo
Otros
Fric. Espum. Babero
TOTAL
Porcentaje (%)

OTROS
EMPACADORA
152

153
Anexo 6. Producción de los Sistemas de Siembra, Triángulo e Hilera Sencilla en
dos generaciones (R0 y R1)

Sistema en Triángulo
Sistema en Hilera Sencilla