Socialismo Bolivariano del Siglo XXI (Venezuela)

Introducción

El socialismo del siglo XXI representa,
ante los ojos de la opinión pública nacional y de
la opinión pública internacional, la nueva bandera
de la segunda administración constitucional del Presidente
de Venezuela Hugo Chávez Frías. Una bandera
ideológica que a diferencia de muchas otras utilizadas en
la historia de naciones democráticas de Europa y
Norteamérica, se va construyendo en la medida en que se
van presentando las unidades problemáticas de una
administración que difícilmente cuenta en su
arsenal político con un programa bien acabado de medios y
fines históricos, como sí lo presentaba el marxismo
del siglo XIX y el marxismo­leninismo del siglo
XX1.

Una de las particularidades que pueden
observarse en la construcción del socialismo del siglo XXI
venezolano ha sido el funcionamiento y hasta la
intensificación de una visión institucional del
Estado como una estructura ampliamente influenciada por las
relaciones de dependencia financiera con el mercado petrolero
internacional y con la distribución de las rentas de la
comercialización del petróleo en la sociedad
venezolana, y, en el caso de Hugo Chávez, en países
geopolíticamente claves del continente, especialmente del
Caribe y del Sur de América.

Esta dependencia del funcionamiento de la
administración pública nacional de la
economía petrolera ha permitido, tras el alza casi
continuada de los precios del petróleo experimentada desde
principios del año 2001, la creación de unas
instituciones estatales que en un primer momento se pensó
serían reducidas en su tamaño y que, tras los
eventos de Abril de 2002 se han expendido y siguen expandiendo en
el presente, al tiempo que se crea y se permite un paralelismo
institucional, encargado de manejar las políticas
denominadas misiones del gobierno nacional.

Estas han sido causas y al tiempo
consecuencias de la actual configuración ideológica
de lo que se ha denominado el socialismo del siglo XXI. Estas
consecuencias generan tres escenarios probados que pueden
encontrarse en la historia reciente de Venezuela:

a) El primero de estos escenarios es la
creación de las condiciones de distribución
económica suficientes para comparar ambas administraciones
del Presidente Chávez con esquemas de distribución
populista de los recursos financieros del Estado.

b) El segundo de estos escenarios es la
potenciación de las formas demagógicas de hacer
política, es decir, de la ampliación de un discurso
político basado en la promesa de la construcción de
una nueva sociedad, utópica por demás, y la
utilización masiva de los medios de comunicación
como mecanismo privilegiado de comunicación
política entre líder y ciudadanos2.

c) El tercer escenario es la
construcción constitucionalizada de una democracia
participativa y protagónica, opuesta a la democracia
liberal representativa y a sus dos elementos fundamentales: El
Imperio de La Ley y El Imperio de Los Derechos Individuales
Fundamentales de Los Ciudadanos, lo que ha ocasionado la
pérdida de una parte importante del peso del Estado de
Derecho y el ascenso de un liderazgo plebiscitario que asume la
política del control de las masas como un elemento
superior al mismo imperio de la Ley, con la consigna populista de
siempre "El Pueblo Es El Soberano".

Este trabajo versará sobre estos
tres escenarios, sus consecuencias posibles y las posibilidades
de construcción de una democracia socialista supuesta en
el proyecto de país del Presidente Hugo Chávez
Frías, desde la perspectiva de la teoría de la
democracia y de la sociología política
contemporánea.

Socialismos,
Populismos y Nuevos Escenarios Políticos en América
Latina

América Latina parece destinada por
la providencia a encontrarse entre las aguas del autoritarismo y
las corrientes del populismo demagógico. Esto
parafraseando la frase del Libertador, en cuyo pensamiento los
factores externos jugaban un papel más fundamental que los
factores internos de nuestra cultura híbrida
latinoamericana. Al parecer aquellos factores externos han dejado
su papel fundamental a casi doscientos años de la frase
del Libertador, y, han dejado paso al peso político
privilegiado de una serie de debilidades históricas del
Estado y de las formas de hacer política ciudadana en
América Latina.

La política del consenso, propia de
los modelos parlamentarios y de los nuevos modelos deliberativos
de la política ciudadana no han tenido, ciertamente,
asidero concreto en el espacio público de las
jóvenes democracias latinoamericanas, ello porque, entre
otras cosas, las consecuencias ilustradas de la modernidad
aún tratan de ubicarse en un lugar privilegiado dentro de
una sociedad política e históricamente
analfabeta.