 Página anterior | Voltar ao início do trabalho | Página seguinte  |
|
Critério X3 |
8 |
2 |
16 |
|
Critério X4 |
10 |
5 |
50 |
|
Critério X5 |
6 |
5 |
30 |
|
Critério X6 |
10 |
3 |
30 |
|
Critério X7 |
8 |
2 |
16 |
|
Critério X8 |
4 |
4 |
16 |
|
Critério X9 |
8 |
3 |
24 |
|
Critério X10 |
6 |
2 |
12 |
|
|
|
TOTAL |
216 |
A pontuação apresentada na coluna A corresponde à média da classificação fornecida por cada avaliador (membro da banca). Por exemplo, para cada critério X1 , A = 4; este valor é uma média das avaliações individuais (Por exemplo, as notas individuais foram 4, 4, 3, 5 e 4 ou em caso de três professores: 4, 5 e 3). Naturalmente que os pontos da coluna A poderão ser fracionários no caso de que a avaliação - como é normal - seja por mais de uma pessoa.(Os valores inteiros correspondem às avaliações individuais).
Quando exista divergência considerável entre as classificações, os avaliadores deverão rediscutir até encontrar uma aproximação razoável. Mas se depois de tentado esta ajuste não for possível uma homogeneização, adotar-se-á a média aritmética correspondente.
d) Determinação do índice relativo de qualidade científica. De acordo com o exemplo anterior, a soma geral foi de 216 pontos, e como foram avaliados 10 critérios, a média correspondente será:
=
216/10 = 21,6 pontos
Para calcular o valor relativo desta média a assim faze-la comparativa a outras, deve-se calcular qual seria a média máxima, ou seja, aquela na qual todos os critérios tenham a classificação máxima (dez pontos).
A média máxima é obtida simplesmente somando os pesos Bi, ou seja:
Max =
SBi
Onde Bi são os pesos de cada critério avaliado.
Assim. No exemplo: SBi = ( 1+3+2+5+5+3+2+4+3+2) = 30
Portanto:
Max =
30
Em conseqüência, o índice relativo de qualidade científica:
I
= 
=
0,720 , sendo que o valor máximo desta qualidade científica é 1,000.
e) Itens eliminatórios. Certos critérios, devido a sua grande importáncia, podem ser considerados eliminatórios não alcançarem certo nível, por exemplo 6 (grau médio). Como este é um trabalho preliminar, achou-se que o mais sensato é não propor - pelo menos por enquanto - limitações desta natureza. Naturalmente que futuras revisões poderão pautar com maior precisão a definição dos critérios, dos pesos e dos níveis máximos exigíveis.
8.2. O Esquema de Avaliação de Qualidade Científica Holística para os "Trabalhos de Pesquisa Científica (TPC)"
|
|
PESO |
||
|
CRITéRIOS METODOLÓGICOS |
A |
B |
A x B |
|
1. Em que grau de objetivos da pesquisa são claros, importantes e específicos? |
|
3 |
|
|
2. Em que grau as hipóteses foram bem formuladas? |
|
4 |
|
|
3. Em que grau o pesquisador justifica adequadamente a escolha do tema planejado? |
|
3 |
|
|
4. Em que grau o planejamento e a execução da pesquisa foram corretamente concebidos e realizados? |
|
4 |
|
|
5. Em que grau foi correto o tratamento dos dados? |
|
3 |
|
|
6. Qual é o grau da capacidade interpretativa do pesquisador tanto em aspectos de conjunto como em assuntos específicos? |
|
4 |
|
|
7. Qual é o grau de evidência da capacidade do pesquisador em fornecer conclusões precisas, claras e profundas? |
|
3 |
|
|
CRITéRIOS METODOLÓGICOS |
A |
B |
A x B |
|
8. Qual é o grau de excelência da revisão bibliográfica e da apresentação geral do trabalho, considerando tanto os aspectos qualitativos como os quantitativos? |
|
3 |
|
|
9. Em que grau a metodologia utilizada, considerada globalmente, é adequada, capaz de atingir os objetivos propostos e as hipóteses levantadas? |
|
4 |
|
|
10. Em que grau o pesquisador, demonstra compreensão e domínio dos fundamentos da área correspondente? |
|
4 |
|
|
11. Em que grau a pesquisa gera novos e relevantes resultados capazes de aumentar os conhecimentos na correspondência área técnico-científica? |
|
5 |
|
| Sub-total |
|
40 |
|
| CRITéRIOS éTICO-SOCIAIS |
|
|
|
|
12. Em que grau a pesquisa envolve atividades interdisciplinares |
|
5 |
|
|
13. Em que grau a pesquisa poderá trazer contribuições significativas para o melhoramento da qualidade de vida da comunidade? |
|
5 |
|
|
14. Em que grau a escolha do assunto da pesquisa reflete percepção, vivência e preocupação pelos problemas ético-sociais? |
|
5 |
|
|
15. Em que grau os resultados da pesquisa podem contribuir a uma melhor compreensão dos problemas ético-sociais? |
|
5 |
|
|
16. Em que grau os resultados obtidos pela pesquisa podem trazer benefícios tangíveis à comunidade? |
|
5 |
|
|
17. Em que grau o pesquisador demonstra sua capacidade para analisar com ponderação, discernimento e ética os grandes problemas da humanidade, assim como os recursos que esta possui para resolvê-los? |
|
5 |
|
|
18. Idem referido à problemática específica da área considerada |
|
5 |
|
|
19. Em que grau a preocupação com os aspectos éticos e sociais fica explícita no texto do trabalho? |
|
5 |
|
| Sub-total |
|
40 |
|
| CRITéRIOS COMPLEMENTARES |
|
|
|
|
20. Qual é o grau de urgência de tratamento do assunto da pesquisa? |
|
3 |
|
|
21. Qual é o grau de capacidade do pesquisador para gerar e desenvolver novas idéias (originalidade) |
|
3 |
|
|
22. Em que grau os resultados e/ou conclusões obtidas podem ter viabilidade econômica? |
|
4 |
|
|
23. Em que grau os resultados os resultados e/ou conclusões da pesquisa fornecem remédio adequado ao diagnóstico da situação ou compreensão adequada das características do problema ou fato estudado? |
|
5 |
|
|
24. Num enfoque que vise o conjunto do trabalho, considerando todos os ángulos possíveis, qual seria o grau de excelência da pesquisa? |
|
5 |
|
| Sub-total |
|
20 |
|
| Total |
|
100 |
|
Cálculos básicos simplificados
a) Soma de pontos A x B para cada grupo. Por exemplo:
· Aspectos metodológicos: 320 pontos
· Aspectos ético-sociais: 240 pontos
· Aspectos complementares: 120 pontos
· Conjunto: 680 pontos
b) Número máximo de pontos por grupo (constante):
· Aspectos metodológicos: 400 pontos
· Aspectos ético-sociais: 400 pontos
· Aspectos complementares: 200 pontos
· Conjunto: 1000 pontos
c) Índice da pesquisa = (a/b):
· Aspectos metodológicos: 320/400 = 0,800 (IM)
· Aspectos ético-sociais: 240/400 = 0,600 (IES)
· Aspectos complementares: 120/200 = 0,600 (IC)
· Conjunto (global) = 680/1000 = 0,680 (IG)
Em função (global) do índice IG propõe-se a escala contida na Tabela II.
Tabela II - Escala para classificação
| Nível |
Qualificação |
Índice Global do Trabalho |
|
I |
Excelente |
0,801 - 1,000 |
|
II |
Muito Bom |
0,701 - 0,800 |
|
III |
Bom |
0,601 - 0,700 |
|
IV |
Suficiente |
0,501 - 0,600 |
|
V |
Insuficiente |
0,401 - 0,500(*) |
|
VI |
Inaceitável |
0,400 - ou menos(**) |
(*) Trabalho passível de uma reformulação substancial
(**) Trabalho necessitando ser totalmente refeito ou substituído por outro
O fato de que o nível I é bastante amplo: 0,801 - 1,000 justifica-se porque as exigências são grandes. Por exemplo, para atingir IG = 0,800 é necessário que - em média - os 24 critérios avaliados tenham uma qualificação correspondente a 8, ou seja "grau de qualidade alto".
· BONILLA, J.A.. Relatório preliminar sobre os fundamentos do método científico, suas limitações atuais e uma proposta para seu enriquecimento. Belo Horizonte, EPAMIG, Série Documentos 18. 1994.
· BRIEGER, F.G. Sobre a metodologia da ciência moderna experimental. Anais ESALQ 9:295-307, 1952.
· BUNGE M. La investigación Científica, su estrategia y su filosofía. Barcelona, Abril, 1972.
· CASTOR, B.V.J. Tecnologia apropriada: uma proposta de critérios de avaliação e sua aplicação. Revista Administração, 18(2): 40-7. Abril/Junho, 1983.
· GILLESPIE, E. The edge of objectivity: on essay in the history of scientifics ideas. Princeton, Princeton University Press, 1981.
· SCHWARTZMANN, S. Funções e metodologias de avaliação do ensino superior. Dois pontos. 37:7-12, set. 1987.
· SEILER, R.E. Impproving the effectiness of research und development. Nova Iorque, McGraw-Hill. 1965.
· SERVAN & SCREIBNER. O desafio mundial. Rio de Janeiro, Nova Fronteira. 1980.
Autor:
José A. Bonilla
bonilla.bhz[arroba]terra.com.br
NEMPO/CAD/FACE/UFMG
| Página anterior | Voltar ao início do trabalho | Página seguinte |
|
|
|
