Resposta de Crescimento de Quatro Cultivares de Pereira, em Viveiro, Enxertadas sobre Diferentes Cul (página 2)

O experimento foi conduzido no Departamento de Fitotecnia da Faculdade de Agronomia Eliseu Maciel, Pelotas - RS, no período de julho de 2000 a junho de 2002. No mês de julho de 2000, o trabalho teve início com a multiplicação dos porta-enxertos. Estacas de marmeleiro de doze cultivares, com 25cm de comprimento, foram colocadas para enraizar em casa de vegetação e posteriormente foram usadas como porta-enxertos em combinação com quatro cultivares de pereira, conforme mostra a Tabela 1.

Tabela 1.
Combinações de cultivares de pereira e cultivares de marmeleiro utilizados no experimento de enxertia. Pelotas – RS, 2002.

OBS.: As quatro cultivares copa foram obtidas na Embrapa Clima Temperado, Pelotas-RS.

A enxertia foi realizada no mês de Julho de 2001, por meio de garfagem dupla-fenda. Após as mudas foram plantadas em viveiro (espaçamento de 20cm entre plantas e 40cm entre filas), onde permaneceram até o mês de junho de 2002.

As maiores diferenças na percentagem de pega inicial foram verificadas na combinação Carrick/De Vranja (100,00%), sendo estatisticamente superior em relação às combinações Cascatense/MC, Cascatense/Bereckzy e William/Maçã (62,71%, 47,15% e 40,95%, respectivamente) (Tabela 2). Para a percentagem de pega final de enxertia as combinações CarricK/BA 29, P. Triumph/Smyrna e William/Champion, somente foram

Tabela 2.
Percentagem de pega inicial e final de enxertia, incremento da seção da área do tronco e da copa (mm),
diferença entre seção da área do tronco do porta-enxerto e copa (mm) e altura (cm) de 14 combinações de enxertia entre cultivares de pereira e marmeleiro. Pelotas-RS, 2002.

* Médias seguidas por letras iguais na vertical, não diferem estatisticamente entre si.
* * Dados de percentagem transformados em arc sen da percentagem.

superiores em relação as combinações Cascatense/Bereckzy e William/Maçã. Bergamini & Bergamaschi (2000) registraram 33% das plantas mortas na combinação William/MC, enquanto em William/BA 29 não houve morte de plantas. Além do fator incompatibilidade, para estes autores, o sucesso da enxertia é influenciado pelo vigor do porta-enxerto e estresse na enxertia. Este efeito pode ser observado na Tabela 2, onde a cv Carrick teve percentual de pega final de 96,98% com BA 29 e de 80,00% com MC. Este resultado se deve possivelmente por a cv. BA 29 ser 40% mais vigorosa e ter maior afinidade com pereira do que a cv. MC (Marangoni & Mazzanti, 1999).

A cv. Cascatense apresentou maior percentual de pega final em combinação com Portugal (66,812%), porém não apresentou diferenças significativas em relação as demais combinções. Para P. Triumph a melhor combinção foi com Smyrna di Harci (96,514% de enxertos vingados). De maneira geral, a diferença no percentual de pega inicial e final não variou muito.

Os principais incrementos no diâmetro do tronco abaixo do ponto de enxertia foram verificados em Meliforme/William, INTA 267/Carrick e Champion/William, porém não diferenciaram entre si. O maior incremento em diâmetro acima do ponto de enxertia foi verificado para William/Meliforme. As combinações P. Triumph/Smyrna, Carrick/MC, Cascatense/Bereckzy e Cascatense/Portugal apresentaram respectivamente os menores incrementos no diâmetro do tronco (Tabela 2). A cv. Portugal é mais vigorosa em relação a cv. MC, entretanto, verificou-se que em combinação com a cv. Cascatense, o diâmetro do tronco foi 4,7 vezes maior quando enxertado sobre MC, o qual sugere que para a cv. Cascatense o grau de afinidade influência significativamente no desenvolvimento das mudas.

Considerando as diferenças no diâmetro do tronco do porta-enxerto e copa, verificou-se as maiores diferenças entre as combinações P. Triumph/D’Angers, William/Du Lot e P. Triumph/Smyrna, respectivamente. Embora as cvs. P. Triumph e William sejam as mais vigorosas, entre as testadas, nos leva a interpretar que estas possuem baixo grau de compatibilidade com estes porta-enxertos testados, dado que a cv. William apresentou comportamento contrário quando testada com outras combinações (Tabela 2).

As combinações com maior incremento em altura foram respectivamente William/Meliforme, William/Champion, William/Maçã e Carrick/INTA 267, tendo pequeno desenvolvimento Carrick/Portugal, Carrick/MC, Cascatense/Portugal e Cascatense/Bereckzy (Tabela 2). Leite & Denardi (1988), observaram que a cv. Carrick teve um desenvolvimento satisfatório sobre BA 29. O mesmo foi verificado neste experimento, onde Carrick/BA 29 teve alto índice de pega e desenvolvimento regular da copa no viveiro. Na combinação com MC e Portugal, Carrick apresentou baixo crescimento em altura. Esta variabilidade de resultados já havia sido relatada por Simonetto & Grellmann (1988). Portugal como porta-enxerto para a cv. Seleta tem apresentado boa resposta de crescimento (Campo Dall’Orto et al. 1996), enquanto Leite & Denardi (1988), observaram um satisfatório desenvolvimento de Carrick com BA 29.

De acordo com os resultados da tabela 2, devemos considerar que o fraco crescimento das plantas de algumas combinações de enxertia, observadas em viveiro, não podem ser atribuídas somente a falta de compatibilidade ou pelo efeito do vigor da copa ou porta-enxerto, pois Lemoine et al. (1997) verificaram que o vigor das plantas no viveiro não tiveram correspondência com o vigor das plantas em pleno campo. Para se ter confirmação destes resultados de desenvolvimento obtidos, as plantas serão plantadas e avaliadas em pleno campo.

As cultivares Carrick e William de maneira geral apresentam o melhor desenvolvimento inicial no viveiro, em combinação com marmeleiro, quando comparadas com às cultivares Packham´s triumph e Cascatense.

• BERGAMINI, A.; BERGAMASCHI, M. Confronto fra 13 combinazioni di innesto per il pero in Valsugana. In: GIORNATE SCIENTIFICHE S.O.I., 5., 2000. Atti... [S.l: s.n.], 2000. p.369-370.
• CAMPO DALL’ORTO, F.A.; OJIMA, M.; BARBOSA, W.; RIGITANO, O.; MARTINS, F.P.; CASTRO, J.L.; SANTOS, R.R.; SABINO. J.C. Variedades de pêra para o Estado de São Paulo. Campinas: IAC, 1996. 34p. (IAC. Boletim Técnico, 164).
• LEITE, G.B.; DENARDI, F. Porta-enxertos para pereira: adaptação e algumas condições ambientais. Agropecuária Catarinense, Florianópolis, v.5, n.2, p.47-49, 1988.
• LEMOINE, J.; MUCHELESI, J.C.; ALLARD, G. Tecniche di moltiplicazione per talea erbacea e semilegnosa di alcuni portinnesti del pero. Frutticoltura, Bologna, n.10, p.39-48, 1997.
• LORETI, F.; MASSAI, R. Il contributo dell’Università di Pisa al miglioramento genético dei portinnesti. Frutticoltura, Bologna, n.4, p.9-13, 1998.
• MARANGONI, B.; MAZZANTI, F. I portinnesti del pero. L’Informatore Agrario, Verona, n.6, p. 33-38, 1999. Suplemento.
• SANSAVINI, S.; GRANDI, M.; FARINA, M.; TAGLIAVINI, F. Pereti ad alta densità di piantagione su cotogno MC: risultati di prove preliminari. Frutticoltura, Bologna, n.3, p.11-17, 1997.
• SIMONETTO, P.; GRELLMANN, E.P. Porta-enxertos e algumas cultivares. IPAGRO Informa, Porto Alegre, n.31, p.5-10, 1988.
• ZONTA, E.P., MACHADO, A.A. SANEST – Sistema de análise estatística para microcomputadores. Pelotas: DMEC: IFM: UFPEL, 1987. 138p.