A Ciência no Período de Pós Guerra (página 2)

A guerra entre a União Soviética e a Alemanha obscureceu o fato, hoje claro, que ambos compartiam a mesma visão do papel da ciência na sociedade. A derrota do nazismo fez desapãrecer a vertente mais virulentamente racista e nacionalista desta concepção, enquanto que a vitória soviética fortalecia sua versão mais ideológica e social.

Esta questão também surge de maneira dramática nos Estados Unidos com a construção da bomba atômica. É uma história fascinante, tanto no que se refere à mobilização dos cientistas pelo projeto, quanto em relação ao destino final de seu produto. evidentemente há uma mobilização dos cientistas, quanto ao destino do seu invento.

No início há todo um trabalho de convencimento do governo de que os cientistas poderiam resolver o problema da guerra, se eles recebessem o apoio na forma e no volume de recursos que fosse necessário. Uma famosa carta de Albert Einstein ao Presidente Roosevelt parece ter sido decisiva. Os cientistas assumem o projeto com grande entusiasmo, tanto pelo que poderia significar militarmente, quanto, talvez principalmente, pela oportunidade que tinham de explorar os limites do conhecimento com todos os recursos que poderiam desejar. Uma vez pronta a bomba, no entando, ela escapa de suas mãos. Os cientistas não opinam sobre seu uso, assistem perplexos ao bombardeio de duas cidades povoadas por civis, e começam rapidamente a se questionar sobre o que fazer com os conhecimentos que possuem.

Não seria possível reconstruir aqui toda a história da luta de um grupo importante de cientistas norteamericanos paor reaver o controle do uso da energia nuclear, já no contexto da guerra fria com a União Soviética. Tentou-se colocar a energia nuclear sob controle de uma comissão dominada por cientistas. Alguns, simpáticos à União Soviética, argumentavam que os Estados Unidos deveriam compartilhar os segredos militares e não ter monopólio sobre os mesmos, porque isso poderia ser a causa de uma guerra mundial. Chegou-se ao extremo de espionagem, com a entrega os segredos militares com a União Soviética e a condenação à morte do casal Rosemberg. Todos estes eventos do pós-guerra refletem a perplexidade nos cientistas com as conseqüências, digamos, diabólicas, do pacto faustiano que fizeram com o Estado. Essa situação adquire caracteristicas ainda mais dramáticas no período da guerra fria, quando o controle militar e o controle ideológico, basicamente militar e estatal sobre a indústria nuclear nos estados atinge o seu ponto extremo, levando ao ostracismo de Oppenheimer, uma das figuras centrais na invenção da bomba atômica. Em seu lugar vai surgindo aos poucos a figura de E. Teller, considerado o pai da bomba de hidrogênio, e também o pai da "guerra nas estrelas". Teller é caricaturizado como o "Dr. Strangelove" em um filme famoso, quando pula de um avião montado, como um " cowboy" em sua bomba atômica querida. Na caricatura, surge o tipo de cientista sem princípios, fascinado com o poder que o conhecimento lhe proporciona, e que só vê com desprezo os que ainda defendem os ideiais românticos da ciência pura do passado.

Esse é o contexto, essas são as discussões e dilemas que surgem no contexto internacional a partir da segunda guerra mundial. Essa discussão continua até hoje, como numa tensão mais ou menos latente que ocorre, em quase todos os países do mundo, entre a pesquisa que se faz ligada à área militar aos grandes complexos industriais e aquela que se dá basicamente na área acadêmica e na área universitária, segundo as normas científicas mais tradicionais. Os países que, hoje em dia, conseguem ter uma atividade científica complexa, rica e diferenciada, são os que de alguma maneira conseguem fazer as duas coisas. Eles não subordinam completamente a atividade científica ao complexo industrial-militar. Tratam de manter uma área grande e ampla da atividade científica fucionando dentro do modelo polaniyano, acadêmico -- mas evidentemente o outro lado também existe. Nos Estados Unidos os dois tipos de pesquisa se desenvolvem simultaneamente. Quando os russos lançaram o Sputnik, e os americanos julgaram que estavam perdendo a corrida científica e tecnológica, responderam dando incentivo não só a pesquisa militar mas, também à pesquisa acadêmica.

As fronteiras entre estes dois tipos de pesquisa, que já se haviam tornado confusas durante a guerra, tornaram-se ainda mais embaralhadas com o surgimento da uma indústria de base científica, não só na área química mas também na eletrônica e em outras áreas. Esse é um fenômeno que eu diria ser mais recente, dos últimos quinze ou vinte anos.

O conhecimento científico como atividade intelectual e cultural, apoiado fortemente em instituições universitárias, é uma concepção é que nunca ganhou muita voga em nosso meio; quando começa a se difundir no Brasil a idéia de que a universidade deve incluir a pesquisa, na década de 60, isto é justificado em termos daquilo que ela poderia fazer de útil para o desenvolvimento econômico e social, e inclusive militar, do país. Antes, nos anos 50, tivemos a criação do CNPq no bojo de um ambicioso (ew frustrado) porjeto militar de desenvolvimento da tecnologia nuclear.

A Universidade de São Paulo, criada na década de 30 dentro de uma concepção muito mais acadêmica, é a grande exceção a esta regra. Apesar de que muitas das instituições que vieram a integrar a Universidade tivessem uma vocação aplicada e prática, sua grande inovação, a Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras, não visava a nenhum objetivo de curto prazo; mas é de lá que terminam saindo muitos dos cientistas brasileiros mais competentes, alguns dos quais se dedicaram, depois, a projetos com objetivos mais imediatos e práticos.

É interessante lembrar um pouco da história de nossos físicos nucleares. No final dos anos 30 o Brasil começa, graças à presença de alguns físicos e matemáticos vindos da Itália para a USP, a formar um pequeno grupo de pesquisadores de boa qualidade, que começam a trabalhar numa área de fronteira da época, a de física de altas energias. Durante a guerra, enquanto os melhores cientistas do ocidente estavam construindo a bomba atômica, os brasileiros continuavam pesquisando, estudando partículas e física teórica, e os trabalhos apareceram depois da guerra. É este pequeno grupo de físicos bem treinados, alguns deles, como Cesar Lattes, que adquirem alguma projeção internacional, que vai ser chamado para participar da tentativa de trazer o Brasil para a área da política nuclear, para construir, se não uma bomba atômica, pelo menos a energia atômica no Brasil. É este projeto que leva à criação do CNPq, da Comissão Nacional de Energia Nuclear e a criação do Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas no início dos anos 50.

Este projeto fracassa por uma série de razões, entre as quais, a pressão norte-americana, que veta a tentativa brasileira de ter uma política nuclear própria. Mas haviam, possivelmente outros problemas, entre os quais o próprio desconhecimento que os físicos brasileiros tinham da tecnologia nuclear. O fato é que, a partir de 1954-1955, esse projeto é basicamente abandonado, e o Conselho Nacional de Pesquisas passa a ser um órgão de apoio à pesquisa científica em menor escala, convencional.

Em resumo, esta história nos diz que a primeira tentativa de implantação de uma política científica nacional, está muito no espírito da guerra e do pós-guerra, que é o de colocar a ciência a serviço de projeto nacional de forte componente militar. Não é atoa que Álvaro Alberto era militar e almirante. A ciência é vista como atividade de Estado, de segurança nacional, e sujeita a todas as vicissitudes - mas, se der certo, todos os recursos - que isto implica.

Eu diria concluiria dizendo que o debate a que estou me referindo, e que balançou as comunidades científicas na Europa e nos Estados Unidos, praticamente não chegou ao Brasil. Apesar de que tivéssemos um Amoroso Costa, que defendia a ciência pura no início do século, no Brasil nunca se discutiu realmente a sério sobre a relação que a atividade científica deve ter com o Estado, por um lado e com a indústria por outro. No Brasil nunca discutiu-se realmente qual é o espaço da atividade acadêmica, qual o espaço de autonomia do cientista, qual o espaço de autonomia da pesquisa. Qual é o grau de interferência que o Estado pode ou deve ter e, qual o grau de comando que o Estado pode ou deve ter sobre a atividade científica.

A experiência internacional indica duas coisas: quando o Estado entra na área científica, ele pode carrear uma quantidade de recursos muito grande, o que pode produzir alguns resultados espetaculares: a bomba atômica, o homem na lua. A experiência internacional também parece mostrar que os países que só fazem isso, ou que subordinam a sua atividade científica a necessidades de curto prazo ou a um comando militar direto e político, em geral não conseguem desenvolver suas atividades científicas de maneira adequada. O grande exemplo contemporâneo parece ser o da União Soviética, que agora se dá conta de seu atrazo, apesar de tantas façanhas tecnológicas.

Pode ser que lembrar os dilemas vividos pelos cientistas nesse período da guerra e do pós-guerra, seja útil quando estamos no Brasil, nos confrontando com os destinos incertos toda uma estrutura governamental na área de ciência e tecnologia construída nos últimos anos.

1. Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy, Londres, 1962.

2. Thomas S. Khun, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago University Press, 1970.

3. Rober K. Merton, Science, Technology and Society in Seventeenth Century England, New York, Harper, 1970.

4. Rober K. Merton, The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, editad por Norman W. Storer, Chicago, University of Chicago Press.

5. Publicado em Idéias Fundamentais da Matemática e outros ensaios,Ed. Grijalbo e Universidade de São Paulo, 1971.