Superviviencia (Capitulos 1 y 2) (página 4)

Para que nosotros hagamos todo de manera competitiva, nos tuvieron que enseñar solapadamente a competir a la vez que veíamos a todos compitiendo. Entonces parece normal y terminamos aceptándolo… aunque luego la vida se nos convierta en una lucha y más tarde en aislamiento.-

También la jerarquía está por competencia y las guerras son su máxima expresión. La propuesta civil de sobrevivencia debe analizar todos los aspectos y ahora veremos si somos capaces tú y yo; nuestra sensatez y escrúpulos deben prevalecer.-

Esta es una aclaración adicional reflexionando entre lo competitivo (animal) y lo social (humano) para reforzar y estimular el camino del voluntario en el proceso natural de evolución, donde la actitud personal influye y va junto con el adelanto colectivo.-

Tú o Yo ó Tú y yo

La voluntad de las personas en integrarse, en hacer algo juntas es innata, viene con nosotros o, lo tenemos adentro. Mientras de niños no aprendemos el concepto de propiedad, lo mío y lo tuyo, da lo mismo si lo tenemos o lo tiene otro. El compartir es natural y lo tenemos entre los instintos.-

Luego aprendemos el esquema de hábitos y costumbres con que nos manejamos y aquel viejo compartir de la niñez se convierte en una utopía al ser mayores y pretender practicar la amistad.-

Esta realidad ha sido analizada desde distintos enfoques llegando a conclusiones que hoy nos deben servir para superar la situación de incertidumbre.-

"Los negocios y los sentimientos son incompatibles" nos decía David Viscott

"La base del capitalismo es Tú o Yo y no Tú y yo".-

El filósofo argentino León Rozitchner considera que "el capitalismo es impensa-ble sin el cristianismo", lo que ya ubica al capitalismo como un efecto de un modelo cultural-religioso (causa) que nos coloca ante la necesidad de analizar el tema.-

Solemos dejar afuera de los problemas sociales que nos aquejan, a la religión, sin embargo, de ella es que tenemos las costumbres, las tradiciones y la falta de imaginación para hallar soluciones a esos problemas. Llevan siglos consumiéndonos.

Y podremos alegar que el Estado es el responsable directo de nuestros problemas… pero unas reflexiones de los profesores R. Navarro-Valls y R. Palomino volcadas a su libro Estado y Religión, nos permitirán "ver" un poquito más allá: "la historia anota dos reacciones que han sido bastante frecuentes: para el Estado, la tentación extrema ha sido desembarazarse totalmente de la religión; para el poder religioso, sofocar la necesaria e imprescindible autonomía del poder político."

Ese forcejeo por el poder lo podemos apreciar repetido en la política, entre una derecha clara de poder y una izquierda de protesta y quizás, atenuación de la opresión; dentro de un partido político, por los cargos de privilegio; entre las empresas, por ser el líder en el ramo; dentro de una empresa, por ser director-gerente y lo que mantiene ese esquema por el que produce la puja: la familia, la que es promovida por la religión como célula social y cuyo paternalismo y autoridad nos "forma" en el modelo y nos "ata" con sus lazos familiares y reglas sociales.-

De la reflexión citada, rescatamos las dos acciones que se producen desde los puntos de vista propios: el Estado, SACUDIRSE a la religión y al poder religioso, EVITAR su AUTONOMÍA. Si observamos que el CONTROL que ejerce el Estado sobre nosotros mediante los IMPUESTOS, que pagamos (y con los que ejercen el PODER) y que por todos los medios tratamos de EVADIR, veremos que estamos REPITIENDO el hecho y que la CAUSA, entonces, no es el Estado ni tampoco la religión, sino el ESQUEMA de PODER que USAN para relacionarnos.-

Los métodos religiosos para SOFOCAR la AUTONOMÍA que impulsa el instinto han sido a través de IMPOSICIÓN de ideas (el PODER de Dios y TEMOR a Dios); dogmas y ritos que luego son costumbres y tradiciones y un PROGRAMA de educación dirigida, que se arrastra desde que hicieron la primera universidad.-

El Estado también IMPONE leyes que SOFOCAN los intentos civiles de sacudirse el CONTROL y PAGO, resultando el capitalismo, solo la acumulación del equivalente del trabajo (el dinero) mediante otra injusticia legal: la ganancia.-

La educación dirigida hacia la obtención de lo propio, lo privado, nos hace competir y ese encuentro de dos personas es el Tú ó Yo, uno gana y otro pierde, pero el problema se agudiza cuando los que perdieron son millones y no les importa mucho a los pocos ganadores de hoy. Entonces la necesidad impulsa a razonar y buscar soluciones con menos aspiraciones. El trueque… el microcrédito… y juntarse para disminuir gastos o negociar en mejores condiciones. Los grupos de convivencia o pequeñas comunidades conforman un espectro de experiencias que debemos considerar para enfrentar la CAUSA y no seguir forcejeando con los EFECTOS.-

Si la causa es el esquema autoritario o de jerarquías, de nada nos vale luchar contra sus CONSECUENCIAS: Estado, instituciones, capitalismo, molinos de viento… El estado de deterioro actual es natural en un modelo artificial que no puede ser eterno. Los millones excluídos (del movimiento económico) como resultado del Tú ó Yo también deben considerarse fuera del alcance del PODER. Por lo tanto, lo que a nosotros nos imponen de chicos (Piaget e Inhelder) es un esquema de obediencia a los poderes paterno y gobierno, derivados del poder eclesiástico original.-

La rebeldía adolescente es natural, es un rechazo al poder impuesto, aunque sin ideas alternativas para elegir. El Tú y Yo se da entre los amigos solamente, pero en las circunstancias actuales en que la competencia desbocada va dejando perdedores cada vez más grandes (empresas cerradas, gobiernos tecleando), nosotros, los millones, tenemos que empezar a esforzarnos por APRENDER a ser amigos, primero 2… después 3… y resolver nuestro problema de sobrevivencia en una RECONVERSION de lo que SABEMOS por lo que NECESITAMOS.-

No se puede avanzar en ninguna dirección sin darle la espalda a algo.

El capitalismo creció dándole la espalda a la miseria, a la contaminación y – más en general – a la vida. Nosotros tenemos oficios para los que ya no hay trabajo pago y habremos de buscar una opción… pero la situación general actual requiere de una adaptación más amplia que el simple cambio de oficio. La disminución del dinero circulante entre la gente lleva a considerar cambios en los gastos y por consiguiente cambios en las costumbres.-

Esta época de transición, acentuada por las crisis de las autoridades, nos lleva a "perder" parte de lo conocido pero "gustoso", junto con lo ingrato. El hábito de mane-jar dinero nos permitió gastar algo o bastante en diversiones, comidas que engordan y en descansar de no hacer nada. Pero a la vez que bajamos el esfuerzo muscular aumen-tamos el de la viveza (que es abuso y por consiguiente corrupción) generando el estrés y otras amarguras.-

Solo si entendemos y reconocemos que el tú ó yo estaba destinado a metas vanas, y donde el tú es COSA y nos proponemos reorientar nuestros pensamientos para lograr comportamientos y hábitos que favorezcan el sutil cambio hacia el tú y yo, estaremos iniciando la reconversión que necesitamos hoy.-

En el tú y yo – que resumimos en NOSOTROS nos reconocemos como personas y – por consiguiente – todos los valores cambian. Tú eres una persona, no una cosa o un número y yo soy otra persona, un igual con el que puedo convivir. Esto no es filosofía sino un paso necesario de sobrevivencia humana utilizando el razonamiento para superar el esquema de barbarie.-

El trato desinteresado que se practica en la relación con un amigo es el modo que tenemos que cultivar hasta llegar a una convivencia con varios amigos en la que obtengamos, organizadamente, todo lo necesario de acuerdo a los nuevos conceptos. En el tú y yo no hay adversarios, por lo tanto no se compite sino que se COMPARTE. Y una familia de amigos no contiene integrantes forzados a convivir (léase escuela, trabajo, familia, cárcel, orfanato o geriátrico) sino que todos son VOLUNTARIOS.

Así será un gusto compartir el tú y yo.-

==== 0 ====

El tú y yo visto, tiene la importancia en la conjunción "y" que une a las personas, relacionado con el trato social en general. Las reglas sociales que nos hicieron analizar esa situación, también afectan – como está dicho – a la unión de dos personas de distinto sexo, tanto para la compañía mutua como para la procreación.-

De las emociones a los sentimientos.

Hay una relación directa entre el egoísmo como actitud esencial en el estado anterior animal, la ambición, que impulsa a la acumulación con una inteligencia de nivel superior que todavía no reconoce su ingreso al plano humano, y la propiedad privada, que es una elaboración inteligente pero replicando el modelo anterior en que se marcaba el territorio con límites olorosos.-

El capitalismo representa la exageración de ese mismo concepto, pero a un grado de abstracción que daría la idea de poder adueñarse de todo. Esta artificialidad del egoísmo bajo la apariencia de ser un avance cultural humano, en el aspecto tecnológico ha alterado el medio ambiente – indispensable para la vida – y ha alterado también la relación social colectiva hacia la delincuencia, la criminalidad y las guerras, por parte de quienes se empeñan en mantener los gobiernos a toda costa.

Las emociones – propias del nivel de instintos – se conservan en el inicio de uso de un físico humano. La forma autoritaria que todavía usamos para nuestras relaciones fue impuesta por la fuerza mediante una serie de reglas y roles que nos hacen a todos adversarios evitando el paso evolutivo hacia los sentimientos que solo podemos probar y ejercitar entre amigos.-

Las peleas constantes entre los pueblos y tribus antiguas hicieron que la fuerza prevaleciera por sobre el posible uso de la inteligencia para algo más interesante. Al no conocer objetivos más valiosos para la vida, lo material se mantuvo al tope y las emocio nes que nos servían para salvar la vida ante peligros naturales pasaron a buscarse en jue-gos competitivos y riesgosos tanto para al físico (y la vida) como para el propio bolsillo.

La definición de Emoción es un "estado de ánimo que se caracteriza por una conmoción orgánica que produce fenómenos viscerales y frecuentemente se traduce en gesticulaciones, actitudes u otras formas de expresión," y a la vez, una Conmoción, es un "sacudimiento, perturbación violenta, trastorno, alteración".-

Las emociones, entonces, como la tensión (alerta) y el miedo, preparan al ser físico para el enfrentamiento, ataque o huída de la situación. El uso del miedo entre seres de físico con cerebro consciente y pensante, mediante creaciones fantásticas religiosas, ha sido una mala aplicación de la inteligencia por los más bajos exponentes del género humano utilizando la mentira y la fuerza para coaccionar y someter haciendo aceptar cualquier argumento, ante la ausencia de uno valedero y razonamientos que lo sustenten.-

La vida humana sin guerras (más o menos pacífica) impulsa al pensamiento evolutivo que las autoridades (sobre todo las eclesiásticas) evitan mediante la educación obligatoria. Como su concepción (sin importar el contenido) es competitiva para mantener todo el relacionamiento humano en niveles de tensión y conflictos, el estado anímico general es de alerta y desconfianza, por lo que imperan las emociones y la adrenalina.-

Vemos a menudo que las autoridades generan o mantienen guerras por aquí y por allá casi como un deporte propio; los civiles NO. Los civiles con algunos escrúpulos intentamos vivir en paz, (que ya no tendría emoción) comenzando a intercambiar afectos e ingresar a una relación cotidiana cuyo principio inmediato es la amistad.-

Es el principio porque con dos alcanza; pero es de suma importancia porque es la base social de un nuevo modelo de sociedad. La amistad más común se da entre dos varones y su relevancia radica en su característica desinteresada, lo que permite aflorar a los sentimientos: principios afectivos que nos van haciendo humanos, junto con los escrúpulos. Desearíamos que cualquier par de personas pudieran iniciarse en esta forma, pero siendo de distinto sexo presenta otros problemas que veremos ahora.-

El tema que sigue tiene gran importancia en cuanto a la propuesta de grupos como respuesta y condición para salir del individualismo y también por referirse a una situación inevitable naturalmente como es el apareamiento para la conservación de la especie. Ya hemos visto algunos detalles en Las Reglas Sociales, así como en la citada Revolución Psicológica están descritos Los Roles y sus efectos sobre nosotros.-

Es necesario tratar estos obstáculos directos para la construcción de grupos de personas, desde varios puntos de vista a los efectos de apreciarlos fácilmente y con los razonamientos suficientes para evitar discusiones y mal entendidos.-

P a r e j a s

Mientras las emociones son reacciones rápidas ante un posible peligro en la vida animal, el hombre, que todavía las vive, va probando los sentimientos en las relaciones cotidianas en la medida que el entorno le ofrece seguridad y tranquilidad.-

La era cristiana no se caracterizó por eso sino por lo contrario. La imposición de una doctrina religiosa por parte de sus autoridades generó conflictos, divergencias y una ignorancia forzada que a esta altura llamamos mediocracia y que continúan manejando desde la educación. Una parte de esta, su característica competitiva, no permite aflorar la esencia social conservando las emociones primarias de la vida animal de instintos.-

Con los instintos, la competencia se rige por la ley natural del más apto y del más fuerte conservando las especies, pero el humano con su inteligencia consciente comienza a prescindir de la fuerza para su sobrevivencia y por lo tanto no le es necesaria la lucha para la procreación.-

Sucede que al estar en el principio de esta etapa de inteligencia consciente hay muchos que expresan sus instintos más que algún comportamiento que los defina como humanos y por lo tanto ponen sus esfuerzos en ser el jefe de la manada, más que en llevarse bien con los demás.-

Al sumarle la inteligencia, la imaginación y la palabra para interpretar situacio-nes a su conveniencia, fue cuestión de tiempo y adaptar lo anterior, el llegar a pergeñar una religión. Porque no es la primera pero estamos cerca de que sea la última.-

Mediante esa creación se arrimaron al poder del emperador y unos siglos después se hacían de él en los estados Papales. Ese poder y la forma de obtenerlo (por la fuerza) fue transmitido oralmente (no necesitaron facebook) incluyendo reglas de comportamiento que equivalían a la obediencia al sacerdote, con su "palabra de dios", o sagrada. Esa palabra – dicha por quien oficiaba de guía social y amparado por quien podía castigar su desacato – nos condujo a un modelo de relacionamiento negativo por sus contradicciones establecidas como verdades, que en nuestras mentes se constituyen en confusión e impotencia para aclararla.-

La educación masiva y dirigida genera profesionales con convicciones que tienden a conservar la confusión y el malestar que provoca el relacionamiento mediante la actuación en roles fijados como formas correctas de tratarse. Toda esta farsa de sociedad responde solamente a mantener el enojo (que por mayoría lo ignora) y evitar el pensamiento claro que se constituya en rebeldía a la autoridad.-

La educación, arbitrariamente establecida para afirmar el esquema autoritario (sus características), por su carácter obligatorio, su orientación al trabajo y su intrascendencia para la vida, no se recibe a gusto y por lo tanto genera un malestar acumulativo y una incertidumbre que choca en nuestro interior con el impulso evolutivo inhibido totalmente. Todos somos engañados con la idea cultural mientras hacemos y aprendemos cosas inútiles para nosotros y solo útiles para su juego de poder.-

En esa enseñanza "especial" y tradicional adquirimos hábitos diferenciados para varones y niñas, que más adelante cada uno cuidará y defenderá como su quintita perso-nal sin darse cuenta que al sostener su comportamiento adquirido, aleja la posibilidad social. Las relaciones se mantienen en un nivel superficial para no intimar y ser vulne-rables. La amistad pasa a ser una utopía para la mayoría y la creencia inducida del amor familiar lleva a intentar encontrar la felicidad o la concordancia, al menos, en una rela-ción de pareja. La esencia social humana es la que impulsa; los comportamientos adqui-ridos son los que importunan, dando motivo a estudios y terapias profesionales que tratan los problemas personales como cosas a corregir para estar integrados al medio.

Lo que no se dice sobre esto es que los problemas de relación son EFECTOS; son los efectos o los resultados de intentar congeniar a dos personas que aprendieron hábitos distintos y que tienen en mente objetivos diferentes, por lo que si no conocen el problema y no tienen la capacidad para tratarlo, no hay solución: es un conflicto.-

En los últimos tiempos una cierta liberación o transgresión a las reglas sociales tradicionales, puso sobre la mesa (o en publicaciones) una variedad de situaciones que deberíamos considerar irregulares respecto a las primeras. Estas transgresiones son intentos de solución a los problemas conocidos, de modo personal, probando a riesgo propio. Sucede que la atracción sexual es natural; de instinto, pero la convivencia tropieza con los conflictos y resulta en una amargura o enojo o separación.-

Nos inducen la idealización del amor como meta a alcanzar mediante el hallazgo de una pareja con quien compartir gratamente el resto de la vida. Y sobre esta idea tradicional se producen en la actualidad dos transgresiones: la primera está dada en que la pareja moderna, dentro de la vorágine de la vida actual no le destina tiempo suficiente para apreciar si hay algo de amor (el sumun practicado como "touch and go") y la segunda, que aún practicando el concubinato (viviendo juntos), no se plantean tiempos y menos, "por el resto de la vida".-

La idealización del amor se concreta en la relación de compañeros y amigos de confianza total y recíproca, en convivencia; y lo expreso así tratando de aclarar la tradicional frase "amaos los unos a los otros", que hasta ahora es un recuerdo para el futuro (una enseñanza) porque no podremos vivir así mientras continuemos actuando nuestras relaciones en vez de mostrarnos como somos y generar confianza en los demás.

Profesionalmente se hacen estudios y estadísticas sobre los problemas que nos agobian, que siguen siendo efectos, y no se habla de las causas y ni siquiera se aclaran los conceptos que manejan. El amor, ser compañeros y amar no son expresiones para tomarlas a la ligera si se vinculan a nuestra vida; el amor está definido como afecto por el cual busca el ánimo el bien y apetece gozarlo. No está considerado un sentimiento sino un estado de conciencia,… que alcanzaremos cuando nos amemos unos a otros en un modo de vida armonioso y no competitivo. Ser compañeros requiere acompañarse mutuamente en igualdad de condiciones y los hábitos que nos inculcan, en concordancia con el modelo autoritario, nos enfrentan en todos los ambientes, en calidad de adversa-rios. Y amar, está relacionado con el amor, ya que se refiere a personas o cosas en una situación de armonía con el entorno, que todavía no alcanzamos. No es desear ni querer sino aceptar de buen grado, lo que significa formar parte de la Naturaleza y su proceso evolutivo. De ahí que la frase citada ni se refiere al sexo ni nos incita a la homosexuali-dad; está marcando la diferencia con el entorno de la época que era de guerras y guerras (como hasta ahora), sin pensar que se podía vivir de otra manera más pacífica y amable.

Las peleas de pareja, son las guerras de menor tamaño en la humanidad pero no por eso las menos importantes ya que las sufrimos todos por causa de una "formación" establecida por las autoridades, como vimos antes. Disponer de profesionales formados por las mismas autoridades – por supuesto – solo conservan la situación hablando de los problemas, haciendo estadísticas y diagnósticos y viviendo de unas terapias personales o de pareja. Ningún programa de estudio incluye propuestas de investigación de causas para eliminar el problema, porque eso llevaría indefectiblemente a plantear un nuevo modelo social. No solo de la relación amorosa de dos sino de todos los elementos del esquema administrativo de los gobiernos que colaboran en la separación de las personas: el dinero, la propiedad privada y los hábitos competitivos.-

En las terapias de pareja se les invita a ceder el poder para equilibrar la relación, mientras en ámbitos mayores el poder ejercido por un gobierno y su exigencia en impuestos suele hacer surgir protestas civiles, quizás movimientos, quizás armados y no aparece ningún terapeuta lo suficientemente eficaz como hacerles ceder poder a las partes, para armonizar. El problema es el mismo; solo varía el tamaño.-

Cada persona enfrenta esos problemas de distinta forma y según su capacidad y posibilidades estira su vida de soltero evitando seguir (transgrediendo) las reglas tradicionales, cuyo resultado ve en la situación de los mayores de su entorno.-

Aunque no se tenga muy claro el problema de la convivencia, ya que cada uno aprendió los hábitos que le dieron por buenos en la niñez, una pequeña muestra de rebeldía a cumplir la tradición, sumado a la pérdida de poder sugestivo del cura sobre una población que va menos a escucharlo, hace que los jóvenes manejen su vida sexual (donde residía el PECADO en las generaciones anteriores) con más libertad.-

Las estadísticas hechas marcan como causa más común de las discusiones de parejas, al dinero; ¡qué noticia! y ¡qué casualidad! Las guerras también, aunque a veces las adornen con otros motivos como el petróleo.-

Entonces quienes pueden y optan por vivir solos intentan evitar una mala vida en convivencia y caen en una mala vida en soledad. Sin duda uno necesita momentos a solas y son muy saludables, pero somos seres esencialmente sociales y eso es lo que nos favorece la evolución personal: el trato con los demás. El hecho de que no sea sencillo estar acompañado y que la relación no sufra conflictos no es una cuestión de culpas, co-mo se suele tratar, sino de hábitos adquiridos para jugar un juego de poder que debemos terminar. Todos somos víctimas en él, tanto que ostentamos uno de los mayores índices de hogares unipersonales y el otro, más desagradable, de suicidios: los mayores por diversos motivos y los jóvenes adolescentes por la presión que reciben, así como todos ellos en general, por soledad, tanto real como en el grupo familiar.-

Hemos visto detalles y conclusiones sobre lo que nos hace mal y ahora vamos a plantear una solución que acompañe el proceso de la Naturaleza en nosotros, viendo primero, que los escapes personales que se practican suelen ser o resultar dolorosos porque no tienen una meta clara, una propuesta con elaboración sino que solo se busca salir de la situación ingrata. Para tener mejor respuesta debemos contemplar otras cosas que se relacionan con lo social. Las reglas establecidas para generar compromisos (obli-gaciones) y como consecuencia, roles, están dirigidas a lo que también establecieron como célula social (la famosa familia) a partir de una pareja reproductiva. Si reconoce-mos que al apareamiento natural e instintivo le superpusieron una ceremonia religiosa y luego un trámite legal, veremos que todo es una arbitrariedad autoritaria en busca del sometimiento masivo, mantenido por siglos. Lo artificial tarde o temprano sucumbe y lo natural prevalece.-

Las parejas nuevas, al no casarse, rompen la regla que los ataría al Crimen Perfecto… y este se resquebraja…

Las transgresiones en forma de amantes siempre existieron pero ocultas. Y a los hijos nacidos de esas relaciones se les llaman "naturales" por contraposición a legales… y es lo que queremos aclarar. (Lo legal es artificial) Lo actual muestra la pérdida de poder de las autoridades y como todo fue obligado, la vuelta a lo natural mediante las transgresiones ahora está a la vista, lo mismo que los concubinatos, que empiezan a tener reconocimiento legal.-

Terminar el juego del poder solo requiere que nos hagamos a un lado… y cae.

Porque lo estamos sosteniendo nosotros al seguir sus indicaciones. Pero para lograr eso y ser realmente libres se necesita disponer del modelo completo de la forma de vida, y la transgresión social a la autoridad es ser amigos, que también se corresponde con la esencia social interna del humano… y es natural!!

Recordemos, por lo dicho, que la jerarquía pertenece al reino animal y quienes ya sabemos lo grato que es tener un amigo, estamos probando también lo que es ser humano. La participación o la cooperación es la organización de los amigos y luego el territorio autónomo completa el panorama en una visión general.-

En un orden social y armonioso, el sexo y la alimentación pasan a un segundo plano en importancia. Por supuesto el objetivo estará puesto en mejorar el uso mental y dejar la ignorancia atrás. Pero esas son cuestiones para otros temas.-

= = o 0 o = =

Nos resulta inevitable tratar un tema ácido como lo es uno de los resultados del modelo autoritario que vivimos, pero es también, un asunto a remediar mediante el cambio que nos permita sobrevivir a todos estos males. Así como nos puede hacer reflexionar algún comentario de los que hay, también nos pueden hacer pensar sobre cómo obramos nosotros, para corregirlo en lo que podamos y sobre todo para no transmitirlo a los niños que tratemos, de ahora en adelante. Nuestro ejemplo vale.-

La Soledad

Quizás porque piensa, el humano es el más difícil de definir entre solitario o social. También, el hecho de discernir le permite elegir la compañía o la soledad. Las buenas compañías son solo eso: buenas compañías y por lo tanto permiten pasar gratos momentos que después no son anécdotas ni nos duran mucho tiempo en el recuerdo.

En cambio las personas no gratas nos llevan a generalizar con que, cuanto más conozco a la gente, más quiero a mi perro.-

Esto pone en claro que todos quieren estar acompañados pero los procederes distintos de cada uno los alejan. Las decepciones personales convertidas luego en experiencia, alteran continuamente los caracteres y por supuesto que estas alteraciones no afectan a todos iguales. La paciencia natural que ya posea uno para soportarlas, el carácter nervioso de otro, la comprensión adquirida por experiencia y conocimientos o un estado depresivo del momento, son diferencias fundamentales en las consecuencias que pueda ocasionar una misma ingratitud.-

Nos rodeamos de lugares aptos para reunirnos.-

Es una forma inconsciente de crear una especie de obligación de hacer lo que no hacemos por nuestra propia naturaleza en el pequeño ambiente en que estamos: la casa.

La casa es una mezcla de caja fuerte, cárcel y fortificación con apariencia de obra de arte. Todas estas cualidades están en relación directa con el contenido de la caja fuerte y repercuten directamente en la aislación del propietario.-

Vamos a un bar, donde hay mucha gente pero permanecemos solos, nos asociamos a un Club y pronto nos cansa, o no encontramos lo que deseamos o solamente no vamos, tenemos amigos a los que no visitamos… y también escuchamos muchos lamentos por no recibir el cariño deseado y necesitado de los demás.-

Somos los únicos que sufrimos estando solos, a causa de la vergüenza, un sentimiento de decoro que nos frena en nuestra espontaneidad y que debió ser creado para contrarrestar la picardía.-

Tanto un hombre como una mujer vergonzosos pasan media vida escondidos del mundo y sorprendidos por lo que ven y la otra media vida – de mayores – lamentando la aislación que les produjo esa vergüenza sin sentido.-

Muchos mueren solitarios por su timidez.-

La vergüenza, el pudor y la timidez, han sido formas de opresión al libre albe-drío sin conciencia, a la picardía y al abuso. Fue el intento de mantener almas buenas aunque ignorantes, a través del temor infundido de castigos de origen religioso.-

Ningún comportamiento puede ser dirigido con mentiras porque sabemos que no puede ir lejos. No importa que hayan durado 2000 años, es un lapso corto si miramos lo que hubo antes y menor todavía si pensamos en lo que falta por delante.-

La soledad, sumada al no saber pensar, lleva a una cantidad de resultados indeseables; tantos como maldades y acciones masoquistas conocemos. De hecho, las distintas situaciones de soledad, casual (por falta de familiares) o exigida (por la ley) no son causantes de felicidad. Solo es grata la soledad voluntaria, mientras la necesitamos.-

La educación para la vida en convivencia, es decir, el comportamiento correcto con los demás, genera sociabilidad, acercamiento de las personas, cordialidad y amistad. Los abusos que soportamos a diario por parte de los que les interesa muy poco lo sociable de la sociedad, nos lleva a pensar en irnos, aislarnos, evadirnos, evitarlos y la mente sufre la confusión de deseos, sentimientos, resentimientos e impotencia. A veces el colapso es la locura, con más calma puede ser un cambio de lugar y con conocimientos se puede sobrellevar y dominar.-

La soledad no deseada es sufrimiento y como tal debemos aplicarnos al máximo para evitarla. Sabemos las causas y tenemos los remedios a mano. La educación desde la infancia modela los caracteres y los comportamientos.-

Con el conocimiento calmaremos las ansias y ambiciones abusivas, innecesarias e inútiles, armonizando las relaciones de la sociedad.-

= = 0 = =

Buscando Compañía

En general, todas las personas que asisten a los talleres grupales están en busca de algo. Muy pocas son las que SOLO vienen a contarles sus historias a los demás.-

Las reuniones derivan en eso si no se plantea un tema que resulte interesante por el tema en sí y no se diluya en comentarios que dan lugar a transmitir las historias personales.-

Si tomamos en cuenta que estas personas son integrantes de grupos diferentes y que pueden ser portadoras y transmisoras de lo que reciban aquí, poco tendrán que llevarse si tenemos dos horas de conversación.-

Hablamos de la sociedad y las intervenciones comienzan con un "Yo, por ejemplo…" y se refieren a alguien de esos 20 o 25 allegados personales de quienes se conocen intimidades. La sociedad es mucho más que eso, y se compone de una gran mayoría que no asiste a reuniones de grupos barriales o etáreas y están, por consiguien-te, mucho más lejos de estas reuniones. La sociedad comprende todos los problemas de todas las edades y las experiencias demuestran que no se arregla la sociedad tratando, discutiendo, ni siquiera proponiendo UNA solución para la 3ª. Edad.-

Quienes están conformes con la situación que viven, no se interesan en buscar otra; quienes tienen la voluntad de buscarla ponen en claro que lo que tienen no les satisface y que "su interior" está para algo mejor que esto. Nuestra situación actual es arbitraria, gobernada por costumbres y tradiciones que aprendimos con los demás; eso significa que la que buscamos es voluntaria, por el gusto de estar más cómodos.-

Si deseamos hacer un intento positivo, podemos comenzar por decidir qué queremos en cada situación que nos resulta adversa, antipática o injusta.-

Hagamos una lista de frases que expliquen cómo queremos vivir la vida y cómo querríamos que fuera en las otras edades que ya pasamos.-

Si creemos que hay cosas que hemos aprendido de una forma y ahora las haríamos de otra, pongámoslas sobre la mesa para discutir y sumar opiniones que nos lleven a una propuesta adecuada.-

Las relaciones interesadas y de compromiso no agradan, ni tienen continuidad fuera de su necesidad, por eso debemos notar que una relación afectuosa impulsa a la voluntad de mantenerla, de repetirla y de conservarla. Se hace voluntaria sin que nos demos cuenta. La voluntad es sobrepasada por el sentimiento afectivo.-

Las relaciones afectivas, entonces, no contienen intereses y debemos hacernos un replanteo social para evitar que esa contaminación interfiera en lo que es una situación agradable.-

En lo individual se plantea la búsqueda interior; es decir que estamos afuera de nosotros mismos, no entendemos qué somos ni cómo somos.-

En lo social necesitamos agruparnos para sentirnos una unidad afectiva; buscamos la integración, desde el estado actual de disgregación.-

A la vez, en el grupo se plantea primero la necesidad de hacer cosas por el propio grupo, por cada uno de sus individuos, lo que estaría constituyendo por sí mismo una sociedad, una sociedad diferente.-

En lo espiritual haremos un inventario de nuestros valores morales. Nos sorpren-deremos de tan buenos que son!! Y luego analizaremos los errores que cometemos para tratar de erradicarlos. El comportamiento consciente y correcto de uno con los demás, además de hacernos tolerar sus errores, les ayuda a que los rectifiquen, por imitación.-

En las edades mayores, hemos perdido las timideces y miedos que nos indujeron reglas sociales en forma de costumbres. Somos capaces, también, de contarnos cosas que antes fueron reprimidas por nuestros mayores. Hagámoslo cotidiano.-

A través de estas transgresiones podemos armar un esquema de vida que no repita las presiones que sufrimos antes y lo suficientemente amplio y concreto para que abarque y nos ampare a todos.-

==== 0 ====

Solidaridad y economía

Desde que la economía dio muestras de su decadencia, los estrategas dedicados a sostener su funcionamiento han debido apelar a métodos cada vez más avasalladores. La propia definición de "capitalismo salvaje" da una idea clara de la desesperación que causa la impotencia ante el castillo que se les derrumba.-

Quienes están por encima de esos problemas privados, y se limitan a cobrar impuestos sobre sus actividades, han sentido el mismo escozor al disminuir la recauda-ción por las tantas empresas menos que trabajan. Entonces recurren al sentimiento milenario de la solidaridad..-

¡Y hay gente solidaria, claro que sí!!

Pero estamos en el mismo caso de la tolerancia y merece un análisis para saber cuánto, con quién y por qué seremos solidarios, sin dejar la vida en ello.-

David Viscott nos decía que "los negocios y los sentimientos son incompatibles" … y ahora veremos por qué.-

El objetivo de los negocios es ganar dinero y esa característica es la que define al concepto de economía.-

La solidaridad tiene un sentido de ayuda al prójimo, en sus necesidades anímicas y vitales.-

El considerar que cuando a uno le va mal en los negocios, debe ser ayudado por sus amigos, es un error de enfoque. Las soluciones de temas de dinero se buscan entre los involucrados con el dinero, o sea: pedir un préstamo a un Banco. Y ahí tendrá la respuesta correcta.-

Reclamar solidaridad para cubrir un déficit es mezclar dos situaciones diferentes aumentando el problema existente; un tiempo después, el déficit estará de nuevo y el solidario será un perdedor de la situación anterior.-

¿Qué solución tiene esto? Los problemas económicos deben limitarse a las posibilidades económicas; si no se puede, no se hace o no se tiene. Es injusto o insolidario involucrar a otros.

El solidario debe buscar el ambiente adecuado para practicar su virtud y limitarla a la ayuda física, anímica y de tiempo.-

La práctica de la solidaridad requiere de un ambiente donde se practique como intercambio. Si no es así, alguien está abusando de nuestra nobleza.-

Antes la habíamos comparado con la tolerancia, porque quien tolera una injusticia está produciendo otra, y de tolerante para a ser víctima.-

Quien se solidariza con un deudor, convierte en deuda su virtud.-

Mientras el ambiente social funcione en base al movimiento económico, las virtudes serán solo cosas de tontos. A pesar de los esfuerzos por mantener la economía en marcha evitando que se divulgue su decadencia, las fábricas vacías muestran su silencio y los excluídos han superado su anterior calidad de marginados.-

Dos caminos han previsto los que proyectan los datos económicos hacia el futuro: guerras civiles por la supervivencia… o una nueva organización social basada en la solidaridad.-

Esta vez, nosotros elegimos y tenemos la palabra.-

==== 0 ====

Honestidad, Confianza y Amor

Muchos de los encuentros entre personas son superficiales y deshonestos, así como unos pocos dan grandes satisfacciones por disponerse honestamente a ser ellas mismas.-

Se plantea generalmente que cuando hay confianza entre dos personas, estas pueden ser honestas entre sí. Sin embargo esta secuencia se propone desde la visión que tenemos en esta sociedad inundada de mentiras, que producen confusiones, sumado a una gran facilidad de adoptar pensamientos y costumbres sin analizarlos.-

Para comenzar, veamos que uno puede elegir ser honesto o no y que eso es un comportamiento particular y visible. La honradez la demostramos hablando con sinceri-dad y hasta donde llegan nuestros conocimientos. Haciendo lo que está bien a los ojos de todos y lo que somos capaces. Admitiendo nuestros límites, cuando alguna situación nos supera. Así infundimos confianza. La consecuencia de nuestro comportamiento honesto es un sentimiento de confianza. Es la respuesta normal a la honestidad.-

A causa del ambiente de falsedad en que nos movemos, también se suele decir (y escuchar) que no se puede ser honesto para vivir o para poder vivir, rindiéndose, en una postura fácil, al uso de la mentira como único medio.-

La práctica de la honestidad, comienza por ser honestos con uno mismo.-

Si uno falsea su propio valor, crea una imagen superior, sí, pero sin bases que la sustenten. Mantener esa ilusión por cierto tiempo, significa agregar mentiras a la creación y tarde o temprano se derrumba. Este derrumbe es el descubrimiento de la falsedad y el alejamiento de las personas factibles de confiar y dar afectos.-

El deshonesto lucha por tener afectos pero su comportamiento se lo impide.-

Por el otro lado, no todas las personas que confían, nos retribuyen con su afecto o su amor. Sin embargo, la honestidad o la honradez genera a su paso un ambiente positivo, siempre propicio para el surgimiento de afectos, buenas relaciones y amores.-

Cuando elegimos ser realmente honestos, cada uno dice lo que vive y lo que siente, demostrando que se es confiable.-

En nuestra sociedad se mezclan estos conceptos por la gran influencia que tiene el dinero y los valores en todos los actos.-

Las dobles vidas, de ser honesto en casa y falso en el trabajo, culminan en largas frustraciones, ausencias sentimentales y enfermedades por tensión permanente. En reali-dad no cumple bien ninguno de los dos roles porque tienen metas diferentes y aunque cree hacerlo muy bien, solo tiene la sensación de hacerlo así. Su deshonestidad consigo mismo le pesa tanto como el no tener afectos.-

La confianza y el amor que necesita una pareja para convivir, son la respuesta a las acciones honestas de ambos. Si uno de los integrantes solo representa su honestidad estará creando una imagen distinta de sí mismo y será esa imagen la que reciba el amor del otro, no él o ella.-

¿Por qué ser honestos en la sociedad actual? Porque, aún no siendo correspon-didos por todos, vivimos más momentos felices con los que responden en positivo.-

La honestidad nos aleja de la soledad y para eso planteamos el resto del panorama de vida donde la prioridad es lo social, las compañías y lo demás un complemento biológico.-

Ser honesto con uno mismo lo hace responsable y ese comportamiento se comunica, creando confianza.-

Confianza es la respuesta de una persona que conoce a otra y que sabe que puede creerle.-

La honestidad es una virtud, un comportamiento elevado que capta y genera respeto y admiración, facilita la amistad con otro virtuoso porque se sienten cómodos, distendidos, amparados.-

El ambiente social no induce ni enseña a ser honestos, ni cómo. Solo se establecen las prohibiciones de los actos deshonestos.-

Todos cuentan con nuestra virtud sin tratar de ser virtuosos.-

Las propuestas del sistema actual (acumulación y consumismo) y las sociales, con orientación monetaria, también, dejan poco lugar para el desarrollo de las virtudes y a estas las necesitamos para mejorar nuestra relación social.-

Desarrollar una virtud como la honestidad es un comienzo que simplifica el desarrollo posterior de otras.-

Los comportamientos se adoptan en una secuencia creciente, desde la pequeña prueba hasta convertirlos en habituales, incorporados a las costumbres propias elevando el estado íntimo, el espiritual.-

==== 0 ====

En la medida que vamos desplazando al individualismo – al menos mentalmente por entenderlo – nos acercamos al trato social para adquirir confianza y llegar a la compañía. El paso siguiente es el grupo, pero la diferencia entre estar solo y estar con otros radica en las decisiones; chicas o grandes; vagas o importantes, no es lo mismo decidir solo, que tomar una decisión en acuerdo con un grupo.-

De la Mayoría al Consenso.

En números: mayoría es el 50 % + 1; consenso es solamente y únicamente, el 100 %. Hay diferencias muy importantes.-

La estrategia de manejar todo por mayoría es, en primer término, una distracción con tinte democrático, para conservar el juego competitivo. En segundo lugar, mante-ner la convicción de que estamos en democracia, al gobernar con el apoyo de la mayoría. En tercer lugar, debemos recordar que estamos en la Sociedad de la Mentira, en la que el presidente es poder ejecutivo (como un Rey) y que los medios de comunica-ción sirven, en el juego competitivo, para afirmar las convicciones equivocadas.

Estamos en la última etapa del modelo jerárquico, que funciona con corrupción (ventajas y abusos de todo tipo) y en competencia permanente. Todavía se imponen las ideas y se rechazan los razonamientos. (Como en la época de Sócrates) Pero como afortunadamente la economía decae, traerá aparejada la caída del esquema.-

La estrategia de hacer las cosas por mayoría es un doble engaño tratando de mostrar que si opina así la mayoría, está bien y es democrático. La técnica de la mayoría – que es manipulable – pertenece al esquema jerárquico, junto con la corrupción.-

Pretender hablar de consenso en la sociedad de la mentira es una cursilería, como la democracia actual.-

El consenso se logra cuando hay acuerdo unánime en un objetivo, que beneficia a quienes lo proponen y no perjudica a nadie.-

Recordemos que la Constitución que tenemos, ni siquiera indica un objetivo social; solo es un esquema administrativo y una reglamentación que obliga a su someti-miento. Por eso los humanos se rebelan a esa situación y los autoritarios disfrutan el poder. Esa es la COMPETENCIA.-

En la competencia todos somos adversarios y aún los acuerdos dentro de un equipo, no son de consenso sino una estrategia de competencia, donde puede haber unanimidad en la decisión de ir a reventar a los otros.-

Esto da lugar a hablar del Sistema Participativo, como modelo social integrador, humano y de un nivel moral superior al actual. En él, el consenso es una característica más, que se logra mediante el diálogo (en vez de la discusión), el análisis (en vez de la imposición) y es voluntario en vez de obligado. Como también corresponde a un grado de entendimiento mayor, quienes lo entiendan verán en esto el sueño de su vida, quienes no lo entiendan seguirán discutiendo.-

El esquema administrativo en uso por el gobierno es competitivo y abarca la educación general y las elecciones de autoridades. Tiene reglas de juego propias y, desde que uno tiene cuatro o cinco escrúpulos, sucias, es decir, forman parte de esa competencia en la que el que manda impone su autoridad, hace las leyes para ejercerla y las modifica cuando y como le conviene. O sea, el vale todo, pero de un solo lado.-

No hay nada, en el esquema competitivo, que sea justo para todos ni que admita cambios para mejorarlo en calidad. Es así; está estudiado y comprobado.-

Por eso por ahora se practica la mayoría y – en este ambiente – donde algún escrupuloso que pretende mostrar un camino de dignidad humana, debe renunciar ante el peso bruto de la imposición y – evidentemente – el desconocimiento del cambio que se debía hacer.-

El consenso pertenece a una etapa avanzada, en una cultura participativa y responde a un conocimiento previo, profundo y consciente de un objetivo colectivo común (base de una organización social) y de una filosofía de vida, es decir, un saber sobre el proceso que estamos viviendo y la responsabilidad de cada uno en el aprendizaje de su experiencia personal.-

Este tiempo de transición es muy difícil; algunos compañeros llorarán porque otros no entienden en qué consiste el cambio y son seducidos por las mieles del poder, pero igual debemos comenzar el cambio en la práctica y en un tiempo bastante breve podremos llorar de felicidad por haberlo hecho y estar en él. Sin violencia, sin represalias, sin levantar la perdiz, sin colaborar y sin dudar … que podemos.-

En la competencia se juega un deporte como el boxeo o la lucha libre, pero la transición se debe jugar como al ajedrez: cada movida será pensada y previendo las posibles del adversario. Y los que quieren seguir a las trompadas que sigan en su ring de la economía y el poder. Esta transición exige jugar los dos juegos simultáneamente, para lo que es indispensable tener una estrategia que permita iniciar y hacer crecer la participación sin que a los que siguen en competencia les moleste y, de ser posible no lo perciban.-

Es inevitable en el futuro evolutivo de la humanidad – y se logra entre amigos y para todos. Quienes tienen un amigo saben que la relación es de reciprocidad, no en una sola dirección. Eso requiere escrúpulos en ambos, esos valores morales que son tan diferentes de los valores monetarios y de poder. Es más conveniente iniciar una propuesta entre amigos, con las características participativas que vimos, y razonar sobre ella para que sea sustentable (con o sin economía).-

==== 0 ===

Camino de Unificación.

La característica jerárquica de dividir, causada por la cantidad de información confusa y contradictoria que recibimos en nuestra niñez y juventud, produjo – a través de los años – diferentes intentos de encontrar un camino correcto para la humanidad; una serie de normas o principios que revirtieran la situación de incertidumbre general, que pudiera crecer y sustituir a esta sociedad sin sentido.-

Resulta evidente, entonces, la insatisfacción que produce esta manera de vivir juntos sin constituirnos en sociedad y también la variedad de temas de base que dieron origen a grupos y asociaciones que, aunque parezcan tan disímiles, cuentan en su interior con coincidencias que encuentro fundamentales.-

El aprendizaje autoritario, que luego nos lleva a la división o separación, es motivo también, no solo para mantener a cada grupo con su verdad, aparte de los demás, sino que, en una especie de competencia por poseer una verdad más poderosa que la de los otros, nos mantiene inamoviblemente alejados.-

Si miramos esto desde un vuelo de pájaro notaremos que aunque el contenido intelectual y filosófico de cada grupo sea mejor que la pobre cultura que usamos, ninguno haya resquebrajado la rigidez de la mediocracia.-

La formación mental que recibimos nos impide – o casi – generar un conjunto de ideas originales y alternativas a la cultura sin sentido, que esté libre de su influencia. Solo si nos permitimos aceptar que contamos con cosas buenas y otras no tanto, y que los demás pueden estar en condiciones similares, podríamos llegar a considerar que si comenzamos por ver nuestras coincidencias, estaríamos abriendo la primera grieta en la mediocridad, comenzando a comunicarnos.-

Así como tenemos una cultura cristiana impuesta por una institución religiosa que despojó al humano de la conciencia de sí mismo obligándolo a poner toda su atención fuera de él, la vida espiritual es la coincidencia fundamental y la que daría sentido a una vida realmente social.-

La segunda coincidencia es la invitación a reunirse en torno a unas propuestas diferentes a la tradicional religiosa. Aunque cada grupo considere esencial a su tema de base, la agrupación de la gente es lo que se contrapone a la cultura del individualismo, de la soledad, del vacío…

A partir de estas dos coincidencias, veríamos que hay muchas consecuencias que representan lo contrario de lo que tenemos: al haber comunicación, seríamos capaces de dialogar, de escucharnos, de intercambiar opiniones, de crecer intelectual e interiormente, por lo que la cultura que estemos practicando, ya no se podría considerar mediocre ni estática sino evolutiva.-

Para este planteo de unificación a los efectos de lograr un acuerdo preliminar que permita la concreción de un espacio de encuentro, con la finalidad práctica de lograr una sociedad mejor, es conveniente que los matices sobre el gran tema espiritual, los ubiquemos en un nuevo proceso filosófico, pendiente hasta que revisemos las causas de ellos, a la vista de una incidencia institucional e intencionalmente desviadora.-

De esta forma podemos tener mucho más clara la meta buscada por cada grupo, a la vez que hallaremos otra nueva coincidencia en la situación social original como movilizadora en ideas y acciones – aún en la prohibición total – para lograr una vida libre, feliz (humana) y consciente (con sentido).-

Esto significa que, aunque se tomaron caminos diferentes tratando de desarrollar conocimientos implícitamente prohibidos, todos intentaron salir de un ambiente estan-cado en la ignorancia, al que nuestro instinto evolutivo rechaza y se rebela. A pesar de eso, el método científico, es otra imposición que nos mantiene en la actividad rutinaria, burocrática y conservadora; que adquirimos en la educación formal y nos frena la inten-ción de llevarlo a la práctica, es decir, si sabemos otra cosa, vivamos de esa otra manera.

Aquí tenemos otra coincidencia, quizás más difusa desde cada punto de vista, pero que es consecuencia del propio origen de cada grupo: se quiere salir de una vida que no conforma, lo que – evidentemente – significa que se pretende llegar a otra más satisfactoria, aunque no se conozca con claridad.-

Este proyecto está orientado a aunar esfuerzos en lograr un lugar de encuentro, que en principio podemos considerar experimental, que nos permita reconocer las causas, complementarnos con nuestro saber y parecer, y sustituir realmente la situación que nos mantiene dispersos, por una de práctica, comenzando por esas coincidencias elementales que mencionamos.-

Mantener el celo y la fidelidad al grupo que pertenecemos, es una trampa jerár-quica (educativa) que nos conserva atados al pasado, encerrados en nuestra quintita sin crecer y sin ser. El diálogo entre diferentes, es ilustrativo, sensato, evolutivo y es el paso siguiente al que dieron los creadores de cada grupo. Esta apertura a la posibilidad de unificación también representa un gran paso ganado a quienes nos infunden la idea antisocial del individualismo. Un poco de buen criterio puesto en establecer un puente múltiple de acercamiento, nos permitirá comprender que las ideas e impulsos elemen-tales estuvieron dirigidas a alcanzar un entendimiento general humanitario y nada mejor que en estos momentos de crisis arrimar el hombro y el corazón, por sobre las parciali-dades, que solo representan la influencia de lo que queremos dejar atrás.-

El planteo de hoy consiste en un llamado a participar de un proyecto de integra-ción social aportando una visión amplia en la que, las coincidencias citadas antes, sean el punto de partida de la etapa siguiente a la teórica que tenemos: la práctica.-

Sin ánimo de ser categórico ni excluyente, esta invitación es para quienes están vinculados, asisten o solo simpatizan con agrupaciones de Metafísica, Rama, Rosacru-ces, Trigueirinho, Basilio (espiritista A. Kardec), Agnósticos, Logosóficos, temas E.T. y quienes – no estando vinculados – tengan deseos de cambiar su vida.-

Tampoco existe aquí la idea de desmembrar agrupaciones sino – como dijimos antes – de aportarles unos antecedentes que den una nueva vida a cada una de ellas.-

Si he hecho alusión, en primer término, a los grupos con orientación moral, espiritual y que cuentan con la reencarnación como conocimiento del proceso evolutivo de la conciencia, es porque ya tienen medio camino ganado en el logro de la sociedad nueva y humana. El complemento es el cooperativismo o en su definición técnica, la participación, como modelo social para la vida habitual de relaciones. Su puesta en práctica estaría concretando el deseo de cada grupo de lograr una vida social cotidiana realmente humana.-

Los grupos sociales de ayuda mutua, de apoyo humanitario como los Leones, Rotarios, grupos voluntarios y cooperativos basan sus actividades en el bien que hacen y solo necesitan el conocimiento de la continuidad de la vida espiritual para saber porqué lo están haciendo bien y percibir un mayor sentido para esta vida.-

Hago una mención aparte a los practicantes del Esperanto ya que su aprendizaje mismo solo tiene la finalidad de quebrar la separación que nos producen los idiomas y por lo tanto se convierte en un medio de acercamiento y entendimiento de las personas, totalmente desinteresado.-

Los otros grupos sociales que presentan oposición a la conservación del modelo competitivo animal en un intento de humanizarlo atenuando su opresión, entran en el juego político partidario y tratan de influir desde afuera, como los humanistas u ofrecer una alternativa política a las masas, como lo hacen socialistas, anarquistas, marxistas y comunistas, poniendo más atención en la contienda por el poder que en la nueva situación a instalar.-

El hecho de involucrarse tan íntimamente en el esquema político-económico que impera les hace perder la perspectiva opositora inicial y son absorbidos por él hasta en el área que originalmente se proponían cambiar.-

Son los grupos más cercanos al continuísmo y más alejados de las características de cambio que se necesitan. Aún así, todo grupo de izquierda puede contar con algunos lúcidos (mayor inmunidad intelectual a la contaminación social) que persisten en el afán del cambio aunque limitados al alcance del campo político. A pesar de ello, pueden ser los que admitan que el cambio deseado en el origen es tan profundo que NO ES arreglar el modelo que hay sino darle lugar al inicio del modelo nuevo para que su desarrollo vaya absorbiendo el residuo de exclusión (gente) que va produciendo la economía en su fase final.-

La lucidez pacifica y facilita el entendimiento del modelo social participativo, por lo que, el lúcido será el portador de la solución buscada originalmente PERO planteada al margen de las cuestiones específicas del esquema de gobierno, como una propuesta experimental.-

La efervescencia de grupos con pretensiones de cambio y de ayuda solidaria indica claramente que el modelo en uso no tiene la calidad alcanzada por el entendí-miento humano y también que ese entendimiento tiene niveles intermedios que hacen aglutinar a las personas por su concordancia con las propuestas. La misma situación de rechazo se repite en los grupos en que su dirección adopta un comportamiento autorita-rio y el resto se aleja porque buscaba otra cosa. Se evidencia así que lo social no puede ser autoritario, que hay un impulso interno y colectivo a mejorar la situación y que quienes buscan ese estado armonioso no utilizan la violencia sino que se apartan.-

Cuando los lúcidos se cansan, se van, pero el lugar de confianza alcanzado hay que aprovecharlo para mechar el cambio DENTRO del esquema, en los niveles medios de la jerarquía y con un rótulo rutinario.-

Una escuela granja de apoyo regional que ofrezca talleres periódicos dados por granjeros con experiencia, sería un ejemplo de simplicidad, económico, normal y formal, que permitiría iniciar una experiencia de participación y preparar instructores para otras. …

==== 0 ====

Del Repartir al Compartir.

En un intento por disimular la situación no deseada de no tener dinero, un integrante de un grupo de tres, pretende evidenciar solidaridad al conformarse con un cigarrillo – único bien material – y destacar la disposición de compartirlo.

Así como vemos una "gran solidaridad" en la miseria (pobreza) debemos ver también la dificultad (o incapacidad) para mejorar esa situación (quizás ausencia de iniciativas, o falta de voluntad, o no hacer más que otros para tener que compartirlo.)

Desde el que tiene empuje y quiere mejorar, lograr que un compañero al fin tenga algo, suena muy solidario y lindo, aunque también económico e independiente.-

Ese mismo "tener algo" dará la posibilidad de IRSE y/o de que alguien de afuera se lo pida o se lo saque. (Para eso están los amigos interesados, los lazos de familia y las leyes de herencia.)

Más importante que lograr que el compañero tenga algo es que se sienta integra-do y amparado por el grupo. (Tener o sentir) Estas dos cosas que no son comparables en valores, hacen a la calidad de vida que buscamos.-

Los valores solidarios son de otra índole que los valores materiales. Se obtienen por medios diferentes. Y si profundizamos, OPUESTOS. Los valores materiales se obtienen por acumulación (apego) y la solidaridad se demuestra en el compartir (desapego).

Los valores solidarios sin un peso son solo una apariencia, un intento de mostrar a otros una virtud (de compartir) que no se produce en los hechos, ya que se comparte la miseria de la nada. La virtud estaría en impulsar pequeñas acciones en conjunto, para tener algo para compartir. Esa sería una prueba para VER la solidaridad de cada uno, ante la disposición de algo concreto.-

La solidaridad real, la virtud, es un valor interno que se expresa en el relaciona-miento con los demás. Forma parte del conjunto de características que nos muestra humanos y sociales.-

En el esquema autoritario la solidaridad se mezcla con los valores monetarios y se mide por la donación o ayuda que se da. Desde el lado de los que reciben, la solidaridad parece practicable solo por los que tienen, y son criticados si no lo hacen. La relación económica de la gente hace confundir el valor de las virtudes con los intereses de cada uno; y las necesidades económicas de unos con la obligación (moral) de cubrirlas por quienes tienen de sobra.-

Surge así la regla (en el esquema autoritario) de que "se habla de lo que no se tiene" y la solidaridad es solo un deseo en el salvaje modelo económico que funciona en base a diferencias. Las ganancias (plus-valía) no pueden ser muestra de virtud de nadie. Tampoco se puede aspirar a una igualdad económica estable ya que esas mismas ganancias impiden la estabilidad.-

Estabilidad es el resultado del intercambio JUSTO, sin diferencias.-

El proceso industrial, como excusa para ampliar las posibilidades de aplicación de la plus-valía, influyó en la especialización de las personas en actividades totalmente ajenas a las habilidades para la vida.-

En un par de generaciones, el comprar todo hecho y hasta lo descartable, se han hecho carne en nosotros… y ante la situación creciente de desempleo aparece la falta de habilidades de que adolecemos y, por consiguiente lo vulnerables que somos ante la situación más NATURAL: COMER… o lograr la comida.-

La austeridad a aplicar hoy, obligados por la situación, significa negociar, cambiar o conseguir – a partir de lo que tenemos y sabemos – lo que necesitamos.-

No poder comprar todo hecho nos lleva a elegir reflexivamente, con sensatez, qué nos es necesario (ante la oferta de lo superfluo y consumista) y qué y cuánto pode-mos hacer nosotros mismos. Esta reflexión nos pone en evidencia la imposibilidad de seguir solos, cada uno por la suya y surge la idea de grupo. Hay más posibilidades de hacer cosas en grupo que solos. Sumar capacidades, habilidades y aprender… aprender. El cambio entonces, consiste en aprender a hacerlo juntos en vez de comprarlo; lo que no era necesario debemos descartarlo hasta de nuestra mente y que estos pequeños cambios en el pensamiento y razonamiento irán subsanando la situación o sensación de ser vulnerables por la de valernos y ser autosuficientes.-

En estas nuevas circunstancias, el comer no será problema y el tener necesitará un contexto diferente para expresarlo. Tener y estar juntos debe dar por resultado COMPARTIR, sinó, volveríamos atrás, a la acumulación.-

La actitud de compartir requiere de un nivel interno superior al que tiene quien considera que "repartir" está bien, y del que acumuló (por acumular, nomás).

Por consiguiente quien desea compartir, lleva implícito un crecimiento de su desapego y debe practicarlo entre iguales de entendimiento y actitud. La inteligencia es la misma;

el entendimiento es diferente, porque varía el condicionamiento que se tenga.-

El concepto de repartir es una consecuencia de la acumulación – por algunos – que provocó la escasez, en otros. Esa acumulación (antinatural y por lo tanto, acción errónea) es CAUSA de la escasez en los otros, pero si están convencidos lo verán como un acto de bondad de las autoridades o quien haya acumulado.-

Ese es el poder de TENER, y su demostración está en REPARTIR.-

El compartir requiere un cambio en la convicción, ya que quien CREE que el que tiene DEBE REPARTIR está integrado por convicción, al modelo poderoso/de-pendiente y su situación de dependiente le hace esperar – y a veces sugerir y hasta exigir – al que tiene, que lo reparta… pero su "calidad" de dependiente no le alcanzaría más que para consumir lo recibido hasta terminarlo y volver a la situación anterior.-

El que tiene no lo quiere repartir porque supo acumularlo y si lo hace puede quedar sin nada, o sea que pasaría a la situación de dependiente, y habría un poderoso menos, al qué pedirle. Así funciona el modelo desparejo.-

Compartir incluye un aumento en la voluntad del dependiente para tenerlo (con su esfuerzo) y un aumento en la capacidad para mantenerlo; una disminución del apego (evitando la acumulación) y una disposición a la práctica del intercambio, que es un PRINCIPIO de acercamiento social.-

Repartir tiene un sentido de DAR. Alguien que da y varios que reciben.

En cambio compartir sugiere que son varios los involucrados, que hay una igualdad en la acción de uso o consumo de lo que se comparte y que el alguien que aporta es circunstancial ya que pueden ser varios quienes aporten y un solo acto el de compartir.-

La aplicación de este criterio nos debe llevar a volcarlo a todo lo que incumba a nuestra vida… y una cosa como la industria – ahora parada porque el proceso de acumulación capitalista se agotó – la reviviremos con la visión de construir o fabricar lo que sea necesario y útil para el nuevo modo de vida, considerando que sea fuerte, duradero, reparable, no contaminante y lo más sencillo posible.-

Al hacerlo nosotros para nosotros (sin la finalidad de venta y ganancia) ingresaremos al grato y suave placer de ver "de lo que somos capaces", sentiremos el impulso de hacerlo mejor y simultáneamente crecerá nuestra habilidad para cuidar (de no romper) lo que nos costó hacer.-

Aunque la austeridad provenga del esquema conceptual económico, en la práctica de hacer uno mismo todo lo que puede (sensatamente), se vive la satisfacción de mejorar el valor propio (autoestima) por el esfuerzo puesto y la calidad lograda, a la vez que queda atrás el condicionamiento mental de comprar todo hecho.-

==== 0 ====

La Libertad y su Ejercicio

La evolución de la sociedad es un proceso que, en el nivel humano actual, se produce, particularmente, en el plano mental; en el entendimiento.-

Cuando conocemos y tratamos a una persona que "catalogamos" de buena o de incapaz de hacer una maldad (porque es lo común, y vemos raro a alguien distinto), reconocemos su actitud, sabemos que es loable, pero también sabemos que no encaja en el esquema de sociedad que tenemos.-

Un poquito de sentido común nos alcanzaría para reconocer que es un disparate aceptar que una persona es mejor que las demás y que quedemos en un ambiente de menor categoría.-

Siempre ha habido personas mejores que la mayoría, que mostraron actitudes dignas de ser imitadas. Los que solo fueron conocidos en su barrio fueron muy buenos vecinos; los que alcanzaron el conocimiento público fueron sistemáticamente combatidos.-

Estos datos simples nos alcanzan para advertir que los que reconocen a los buenos como buenos podrían aceptar estar en un ambiente de buenos, pero solo conocen y saben vivir en este ambiente de abusos y agresiones y se quedan, sometidos a las maldades superiores.-

Los que combaten a los buenos, no los entienden como buenos sino como ene-migos. Porque su medio de vida es el engaño (corrupción); el robo legal (corrupción); la apropiación de los otros (corrupción) y otras muchas "formas habilidosas de vivir" que se utilizan en un nivel de entendimiento moral inferior.-

"Artigas no fue el portavoz de una ideología, es decir de una corriente de ideas puestas al servicio de solo un estamento social, de un grupo, de un sector del pueblo.-

Artigas sostuvo y luchó por ideas, `más allá de los estandartes´. Patria Grande, sobera-nía popular, libertad, justicia social, civilismo, tolerancia; ´para la felicidad del país´… de todos; `nosotros defendemos la causa de los hombres, todos van a participar del fruto de nuestros afanes…" Febrero 8,1812 de: Citas de Artigas, Edit. América Una.

Aunque Artigas enfrentó un modelo de tiranía o de jerarquía más rígida que la actual, su planteo de libertad continúa vigente porque forma parte de un ambiente de igualdad y entendimiento al que todavía no se llegó.-

Fue un bueno adelantado, popular y combatido. Sus buenas intenciones y las de otros que lo continuaron, no alcanzaron para lograr la libertad buscada. Recién ahora, con una suma de conocimientos sociales que nos afligen; por su vacío de filosofía y consecuentemente una tecnología y ambición monetaria que nos tiene al borde de la destrucción del planeta, se reconoce a esa "minoría" de buenos que siguen existiendo e indicando un rumbo distinto, de convivencia y de armonía, sustentable y posible.-

La libertad de que habla la otra minoría, la que administra y legisla a la masa mayoritaria (o sea a nosotros) es de la libertad (o independencia) relativa, con respecto a los demás poderes del mundo.-

Como el sistema jerárquico tiene su ascendencia en el instinto animal y la expresión del más fuerte, necesita de una masa ignorante para conservar el poder.

La inteligencia popular ha sustituído a aquella tiranía de la época artiguista por esta democracia representativa actual. Pero no varió el esquema social de jerarquías, aunque parezca menos tirano.-

El procedimiento actual está basado en la economía (el dinero) y una serie de reglas sociales que pertenecen al sistema jerárquico, que obligan a actuar de una forma, para no quedar afuera; aislado (o exilado en Paraguay o en Australia).-

Esas reglas no cambiaron. Pero así como somos capaces de exponer cómo es el sistema jerárquico, también tenemos ya, la capacidad de exponer el sistema de vida que nos permita vivir en libertad.-

No seremos libres si estamos sometidos a reglas injustas, con una educación que retacea información para mantener la esclavitud (por ignorancia); que produce clases sociales que nos dividen, suicidios por marginación, una vejez insípida de solitarios con incertidumbres, pero sobre todo sometidos a una idea de obediencia a una superioridad que actualmente no es tal sino que solo son actores que representan esos papeles.-

Lo que llamamos esquema de funcionamiento del sistema jerárquico es el argumento dramático de la obra que desarrollamos durante la vida y en la que somos por mayoría, actores de reparto.-

Podemos cambiar el libro, por otro en el que todos seamos protagonistas.

El pensamiento adelantado de Artigas ya daba temas para varios capítulos de ese libro; eran virtudes, fuerzas de espíritu y sentimientos comunitarios y solidarios habituales, muy conocidos. Pero todavía quedaba una larga guerra de engaños y destrucción a través de la industrialización, el crecimiento de las ciudades, la contaminación, el consumismo y ahora la desocupación, la pobreza y la incertidumbre, que nos hace volver la cara hacia aquellos conceptos virtuosos que forjarían la libertad deseada.-

La decadencia económica y política de hoy nos augura un caos de ignorancia y por consecuencia violencia local. Recordemos nuevamente entonces, aquel consejo "nada esperemos sino de nosotros mismos", que ahora se moderniza en el vocabulario técnico como autovaloración y autoestima, que sumados a las experiencias grupales dieron por resultado un esbozo del sistema social que intuyó Artigas, y que apenas unos años atrás fue definido como experiencias de autogestión.-

La libertad se busca porque lo que hay es opresión; se busca justicia porque esta-mos entre abusos, corrupción y desentendimiento; se busca participar porque quienes dirigen la sociedad tienen unos objetivos de ambición y de poder que están en el extremo opuesto al camino de la sencillez, la igualdad y la felicidad.-

Si la libertad de expresión y la libertad de prensa todavía se discuten es porque nuestro sistema social no ampara a todos; admite injusticias legales y prohíbe que se denuncien y que se paguen. Los esfuerzos de liberación forman parte del juego de opo-siciones del sistema jerárquico y significa que nuestra conciencia colectiva evoluciona al reconocer y rebelarse a las injusticias, en vez de continuar en un silencioso sometimiento.-

La libertad real se ejercerá con la práctica de un sistema social participativo por autogestión cuyas características son las virtudes y cuyo objetivo se centra en el mejora-miento intelectual, moral y espiritual de las personas y por lo tanto de la humanidad.

==== 0 ====

La no-colaboración

• La usó Gandhi, junto con la no-violencia, y los ingleses se tuvieron que ir.-

• La usa la jerarquía, aplicando una educación tonta y obligatoria, para evitar que la gente evolucione naturalmente.-

• La podemos usar nosotros para evitar que nos hagan tontos.

• – – –

Aunque colaborar significa trabajar con otra u otras personas, se hace extensivo a las acciones y los resultados que produce esa colaboración.

Solemos entender a la colaboración como una ayuda a, como algo a favor de, pero si profundizamos, encontraremos casos en los que, colaborar tiene un sentido PARCIAL en una situación que involucra a DOS PARTES.

En el tema COMERCIAL está la empresa, que vende y los consumidores que compran. Supuestamente la empresa fabrica cosas que la gente necesita, entonces el hecho se ve como un intercambio normal, pero cuando las diferencias comerciales se sienten como injusticias, la compra se convierte en colaboración con esa injusticia… y eso es lo que aplicó Gandhi a la invasión comercial que tenía en la India: NO COLA-BORÓ con la explotación de su pueblo.-

En el tema educativo las escuelas PARECEN una fuente de cultura para todo el pueblo. Ellos nos enseñan, nosotros aprendemos. Pero aquí, la importancia de la diferencia entre las partes proviene de un nivel superior, porque se trata de la conservación del poder. Conservar algo en un ambiente evolutivo es anti-natural.

La especie humana, en la escala evolutiva, es la primera que dispone de su herramienta mental inteligencia, pero nacemos ignorantes y la mayoría continúa así. Las estrategias que se han usado para mantener el modelo animal anterior, fueron la fuerza, la mentira, el miedo, la religión, y ahora la política, la economía y la educación.-

La educación que recibimos en occidente proviene de programas que creó la iglesia cuando apareció gente que razonaba, fuera de sus monasterios.-

La gente que razona rechaza el poder animal, y la educación nos limita el razonamiento para mantenernos ignorantes de nuestras posibilidades humanas.

La educación que nos "venden" como cultura, colabora para que no seamos capaces de salir de la ignorancia y como no entendemos eso, la "compramos" por buena.-

En la política se usa la votación por mayoría, porque con la educación nos hacen corderos por mayoría y votamos lo que quieren ellos. La economía ha sido el último artilugio para hacernos trabajar para ellos… y está demostrado ahora, que cada vez somos más los excluídos y a la vez, que habiendo quedado afuera de la economía, no somos de su interés, por lo tanto, esta es una oportunidad adecuada para comenzar a ser humanos, en vez de mayoría.-

La meta de la no-colaboración con el máximo poder jerárquico es la democra-cia (o isonomía). Pero para llegar a esta meta debemos entender la diferencia entre la no-colaboración que practiquemos en lo que nos hace mal y la colaboración que debe-mos ejercer en proyectos sociales de autogestión, es decir, que los elaboremos nosotros para nuestras necesidades sustituyendo toda la influencia retrógrada jerárquica.-

De las estrategias nombradas antes, solo la educación tiene utilidad en un proceso evolutivo, con la correcta sustitución del programa de aprendizaje orientado a un modelo social autogestionario de características cooperativas (que sustituyen al poder jerárquico), técnicas razonables (no agresivas al ambiente) y un estímulo al desarrollo personal interior que oficia de objetivo humano, facilitando la adaptación en el proceso de cambio social.-

Como el modelo económico de explotación y enriquecimiento está en sus últi-mos estertores, de la política no tiene sentido ocuparse, ya que solo existe en la medida que la gente produce riquezas trabajando para ellos. Entonces la no-colaboración hoy, significa consumir lo menos posible o lo estrictamente necesario, mientras nos arrima-mos a alguien amigo para intentar juntos lo teórico y práctico de cubrir nuestras necesi-dades. Igual trataremos la política para conocer su funcionamiento y enfrentarlo.-

Aprender y aprender es la consigna presente, porque lo que sabemos no nos sirve para llevarnos bien. Cambiemos los valores monetarios por valores afectivos, las reglas familiares – que son jerárquicas – por un grupo de amigos – que son iguales. Compartamos lo poco que nos queda con quienes hagan lo mismo. Seamos voluntarios con quienes tienen y muestran la misma voluntad, para que sea recíproca. En todos los aspectos busquemos al amigo adecuado, desinteresado y confiable. Con tener la mitad de eso, lo estarán aprendiendo nuestros hijos y ese será el programa nuevo; el que nos haga humanos en vez de competidores.-

La calma que se obtiene en ese ambiente (lo contrario del estrés actual) nos hará percibir rápidamente nuestro interior. Al ser conscientes de nosotros mismos, de ser una energía más allá de nuestro cuerpo físico, estaremos viviendo las respuestas a los misterios de "quiénes somos" y "qué hacemos aquí", a la vez que los milagros ya estarán en nuestras manos.-

La no-colaboración, entonces, es una manera pacífica de hacer que la fuerza bruta no sea ejercida sobre nosotros. Es la vieja y querida LIBERTAD que buscamos, pero nosotros debemos aprender que las reglas sociales que usamos representan la opresión, dependencia e individualismo, por lo tanto no colaborar con el modelo autoritario significa no ejercer la autoridad también, sino compartirla en pequeños proyectos con un objetivo común y de un valor solo para el grupo que lo haga.-

No colaborar es hacerse a un lado, pero al ser independiente, también hay que ser responsable; esa responsabilidad obliga a razonar para hacerlo bien y al hacerlo bien, ya estamos superando al modelo anterior y nos ocupamos de colaborar entre nosotros, como la gente.-

==== 0 ====

La relevancia de un tema como es la Supervivencia requiere de la suma de pen-samientos, descubrimientos y experiencias que puedan aportar al trabajo presente con el fin de resultar lo más útil posible y de invitar a quienes lo lean y apliquen, a sumar lo suyo, tanto oral como escrito, para que otros lo aprovechen. Lo que sigue es una relación de datos e investigaciones aplicada al proceso social que vivimos y que puede servir como estímulo para aprovechar otras observaciones que se hagan en el futuro.-

La Mente: de la memoria a la creatividad

A pesar de que el caudal educativo que recibimos nos colma de ejemplos pasados que se supone enriquecerán nuestra capacidad para afrontar los problemas cotidianos, también vimos que cada crisis anterior fue distinta de las demás y que la crisis actual, por lo tanto, no se superará en ninguna de las formas que se hicieron antes.

Cada crisis anterior; religiosa, política o económica tuvo el apoyo y el amparo de las otras dos para salir del paso y continuar todo igual, o casi igual que antes. Cada "casi igual" significó una pequeña pérdida de poder y un pequeño avance en el campo de la igualdad social por parte de la humanidad sometida.-

Este pequeño avance es instintivo, porque se produce sin que medie ninguna forma social organizada ni existan objetivos declarados a lograr aprovechando la crisis. Lo social del hombre es natural, es innato y está demostrado en los estudios psicológicos sobre los niños donde se establece que en las primeras edades deben ser adaptados a las reglas sociales de los adultos, (A, ver bibliografía) unas reglas que conforman un ambiente alienante, enfermizo. (B)

La situación alienante de esta sociedad, que Pichón Riviere considera el funda-mento de la enfermedad única, origen psíquico y psicosomático de todas las demás, se produce por la serie de características de comportamiento que debemos seguir para conformar el modelo social de jerarquías en uso. Como este modelo responde a una capacidad intelectual mínima, regida por la fuerza, sus reglas tienen el cometido de someter legalmente.-