Sistesis de sentencia t-292/06
3340 palabras
14 páginas
ANALISIS SOBRE LA SENTENCIA T-292/06* Tribunal que dicto la sentencia (Ejs.: Juzgado Civil, Criminal, Corte de Apelaciones, Corte Suprema, etc.). Si es una corte, señalar si fue en sala o en pleno
Solución: Sala tercera (3) de revisión de la corte constitucional. * Fecha de la sentencia analizada
Solución: 06 de abril de 2006.
* Acción o recurso(s) respecto al cual se dicto la sentencia (Ejs.: acción reivindicatoria, recurso de apelación, acción de nulidad de matrimonio, recurso de casación en la forma, recurso de amparo, etc.)
Solución: sentencia de segunda instancia.
* Lugar de publicación del fallo (Ejs.: Revista de derecho y jurisprudencia, fallos de mes, gaceta jurídica, internet, diario o …ver más…
Dicho asunto tiene señalado como medio ordinario de defensa la acción ordinaria laboral, y consecuentemente, la improcedencia de la acción constitucional de amparo, como vía principal para alcanzar las pretensiones incoadas. Resultando claro que […] no [se] permite la procedencia de la acción de tutela como en efecto se declarará, habida cuenta que además, el perjuicio irremediable que en relación con asuntos de origen laboral se contrae a la afectación del mínimo vital, no fue demostrado y tampoco se evidencian las circunstancias de urgencia, gravedad e impostergabilidad requeridas, en consecuencia, habrá de declararse improcedente la solicitud de amparo.
g. La Sentencia de primera instancia fue proferida por el Juzgado Tercero Civil Municipal de Bogotá, que la declaró improcedente por las siguientes razones:
En el caso materia del pronunciamiento, revisadas las pretensiones de la accionante, es evidente que se persigue el reconocimiento de la sustitución pensional y el consecuente pago de las mesadas dejadas de cancelar. Dicho asunto tiene señalado como medio ordinario de defensa la acción ordinaria laboral, y consecuentemente, la improcedencia de la acción constitucional de amparo, como vía principal para alcanzar las pretensiones incoadas. Resultando claro que no [se] permite la procedencia de la acción de tutela como en efecto se declarará, habida cuenta que además, el perjuicio irremediable que en relación con