Reforma Agraria en Colombia

Resumen

Este trabajo expone las reformas agrarias del siglo XX,
desde sus contextos políticos, sociales y
económicos hasta su desarrollo en el tiempo. Se mencionan
los aspectos más importantes de cada una, las
críticas que recibieron en su tiempo y las principales
causas de su fracaso. Después se realiza un
análisis de las tres reformas del siglo pasado en
conjunto, un análisis de la agricultura actual y sus
problemas estructurales, todos estos aportes con el fin de crear
una nueva reforma agraria que tendrá como base fundamental
la distribución eficaz de la tierra, optimizando la
productividad de cada hectárea y teniendo al campesinado
asalariado como principal objetivo.

Palabras clave

Reforma agraria, tierra, campesinado, agricultura,
desarrollo, política agraria

Abstract

This paper presents the agrarian reforms of the
twentieth century, from its political, social and economic to its
development over time. Mentioned the most important aspects of
each, the criticism they received in their time and the main
causes of their failure. After an analysis of the three reforms
of the last century as a whole, an analysis of current
agriculture and structural problems, all these contributions in
order to create a new agrarian reform to be fundamental base
effective land distribution, optimizing the productivity of each
hectare employee taking the peasantry as the main
objective.

Keywords

Land reform, land, peasants, agriculture, development,
agricultural policy

REFORMA
AGRARIA

Colombia, un país donde el 1,3% de la
población actual posee el 68,3% [1]de la
producción agrícola, dotado con una gran
extensión de 1"109.500 k² o 111 millones de
hectáreas, donde el 55% de la tierra es selva y el 39,5%
son tierras cultivables[2]43,8 millones de
hectáreas están disponibles para la agricultura.
Estos indicadores nos posicionan como un país
agrícola, ya que somos intensivos en tierra y es esa es
nuestra ventaja comparativa; por esta razón es de
imperativa importancia el estudio de la agricultura en Colombia,
no solo para mejorar nuestra economía sino como el
principal instrumento para atacar la pobreza, debe ser el
principal sector de la economía impulsando la industria a
su alrededor, la agroindustria. Para poder enfocar que es lo que
verdaderamente necesita el campo no solo basta con mirar nuestro
presente, es más importante mirar la historia como el
laboratorio de la economía donde podemos rescatar lo bueno
y descartar lo malo.

Todos los países hoy en día desarrollados
desplegaron una política agraria efectiva, como es el caso
de Corea del Sur o Japón quienes después de la
segunda guerra mundial eran más pobres que Colombia y
gracias a sus reformas agrarias hoy son la novena y tercera
economías más importantes del mundo
respectivamente.

¿Cuantas reformas dentro de esta
definición existieron en el siglo XX?
¿Cuáles fueron las consecuencias de estas reformas?
¿Cómo se comporta la agricultura Colombia hoy en
día? ¿Qué aportes pueden tener estas
reformas?

Este trabajo estudiara las siguientes reformas: ley 200
de 1936, periodo de Alfonzo López Pumarejo; ley 135 de
1961, periodo de Carlos Lleras Restrepo; y ley 160 de 1994
– periodo de Cesar Gaviria Trujillo. Estas fueron las
reformas más importantes del siglo XX, pero cabe destacar
que también existieron otras leyes que tocaron temas
agrarios como la ley 6 de 1975.

Esta trabajo tiene primero un pequeño antecedente
sobre la tenencia de la tierra antes del siglo XX, después
la explicación de los aspectos más importantes: su
contexto político económico y social de las 3
reformas mencionadas, luego habrá un conclusión de
las reformas del siglo XX, en seguida una pequeña
contextualización y caracterización de la
agricultura actual, en la parte final concluir sobre
cuáles pueden ser los aportes que las reformas del siglo
XX le pueden contribuir para hacer una nueva reforma.

Antes del siglo XX

Como otros países colonizados por España,
Colombia se caracterizó por una distribución
inicial de las tierras y otros recursos económicos
realizada de acuerdo con criterios de casta, en una sociedad
segmentada entre blancos, mestizos, indígenas y negros
esclavos (Kalmanovitz, 2010), los únicos lugares donde no
se produjo esta característica fue en los santanderes y
Antioquia, pues la población aborigen fue exterminada, por
lo que el establecimiento de encomiendas se hicieras más
difícil, después estas regiones florecerían
económicamente debido a que no se crearon las grandes
haciendas que si existieron en las otras regiones. Desde este
punto de partida vamos encontrando problemas estructurales de la
agricultura colombiana.

En el siglo XIX la distribución de tierras se
realizó de una manera autoritaria pues se otorgaron
tierras en grandes cantidades a militares, políticos y
prestamistas del gobierno o a simples personas influyentes en la
vida política, estas personas fueron los que ocuparon una
gran parte del territorio, agudizando la desigualdad.

• Reformas agrarias del siglo XX

Colombia ensayó durante el siglo XX
políticas de reforma agraria, con la visión de
formar una sociedad rural compuesta de pequeños y medianos
productores, que facilitaran el impulso del desarrollo e hicieran
posible integrar la agricultura con la industria bajo condiciones
de reciprocidad[3]

• Reforma agraria de 1936

La agricultura colombiana en los primeros años
del siglo fue muy precaria, impulsada por la exportación
de café; se veía una disputa de políticas
económicas intervencionismo por el lado liberal y
proteccionismo por el lado conservador, esa disputa
llevaría al sectarismo partidario que no permito promover
una reforma agraria efectiva. Alfonzo López Pumarejo del
partido Liberal llega al poder con absoluto respaldo pues no hubo
candidato que lo pudiera detener en las elecciones, era
abanderado de la intervención estatal a favor del
bienestar social, llevó a término un conjunto de
reformas en los ámbitos constitucional, agrario,
tributario, judicial, educativo, laboral y de política
exterior, por estas reformas el gobierno recibió el nombre
de revolución en marcha.

La reforma agraria de López, estaba centrada en
dar un impulso sustancial a la debida utilización
económica del suelo, por este motivo la base central de la
reforma fue la definición de los terrenos baldíos
para poder seleccionar las tierras que no eran usadas para
repartirlas a los que no tenían tierra, para hacer
efectivo este derecho se crea la "extinción de dominio"
que le daba poder a la nación de expropiar los terrenos
abandonados por más de 10 años o no estuvieran
siendo utilizados correctamente: "articulo 6. Establecerse en
favor de la nación la extinción del derecho de
dominio o propiedad sobre los predios rurales en los cuales se
dejare de ejercer posesión de la forma establecida en el
artículo 1 de esta ley, durante 10
años"[4].

Otro de los propósitos con esta reforma fue
mejorar la productividad de las tierras, pero de una forma simple
pues no se profundizo en cómo y cuales debían ser
los sectores en los cuales se tenían que especializar los
campesinos luego de poseer la tierra. Se crean jueces de tierras,
encargados de conocer en primera instancia las demandas que se
generaran a causa de la reforma.

Esta corta ley, pues solo conto con 33 artículos,
tuvo los siguientes aspectos importantes:

• Creación de extinción de domino a
  favor del estado

• Mejorar la productividad de las tierras

• Jueces de tierras

• Poder al estado para intervenir en propiedad
  privada

Esta reforma fracaso por el rechazo de las clases
adineradas del país, en este caso no de los industriales,
sino de los terratenientes. Esta reforma se agotó
rápidamente en la solución de los conflictos
agrarios, en la clarificación de los derechos de propiedad
y en la apertura de vías de acceso a la propiedad rural
por los distintos actores económicos y
sociales.

• Reforma agraria de 1961

Por aquella época la situación
política de Colombia era dramática, Alberto lleras
Camargo era el primer presidente de la coalición
bipartidista impulsada para tomarse el poder por 16 años,
el país estaba resentido por los acontecimientos
políticos recientes como el colapso del régimen de
rojas, y la época de la violencia que antecedía el
frente nacional, además que las luchas campesinas por
estas épocas venían creciendo, aunque con el pacto
de coalición se buscaba una solución
pacífica a los levantamientos campesinos, los que no se
acogieron a este plan el gobierno empezaría a
exterminados, entonces empezó la guerra de guerrillas para
poder exterminar a estos campesinos inconformes.

El periodo de Lleras Camargo fue como una nueva
esperanza pues se creía que llegaba el fin a la violencia,
por este motivo se impulsaron diferentes reformas que
cambiarían el panorama del país, entre estas la
reforma social agraria de 1961. Esta reforma constituyó un
esfuerzo importante en la empresa de lograr equidad en la
propiedad de las tierras, y recibió un gran impulso
durante el gobierno de Carlos Lleras Restrepo quien
también la apoyo desde el periodo de Lleras Camargo donde
ejercía el cargo de senador donde propuso la reforma que
años más adelante como presidente
impulsaría; se podría decir que el verdadero
artífice de esta reforma fue Lleras Restrepo.
También creo la Asociación Nacional de Usuarios
Campesinos ANUC.

Hay que tener en cuenta el contexto histórico
económico de esta reforma, por un lado estaba la
revolución cubana y el miedo de una revolución
comunista en Latinoamérica, por lo que se crea la alianza
para el progreso liderada por estados unidos donde buscaba
fomentar reformas para fortaleces el estado de derecho. Entre
esas reformas promulgo la reforma agraria no solo en Colombia
sino en 12 países más de
Latinoamérica.

La reforma social agraria, como fue llamada,
tenía los siguientes aspectos
importantes[5]

• Creación del INCORA (Instituto Colombiano de
  la Reforma Agraria), quien tenía como función
  administrar a nombre del estado las tierras baldías de
  propiedad nacional, adjudicarlas o constituir reservas y
  adelantar colonizaciones sobre ellas, desacuerdo con las
  normas vigentes. Artículos 2 y 3. El INCORA
  manejaría todo lo pertinente a las tierras hasta la
  administración del fondo nacional agrario e impulsaba
  las nuevas colonizaciones que se realizaba en el
  país.

• Se crea el Consejo Social Agrario, como
  órgano consultivo del gobierno y del INCORA, en los
  temas de política social agraria del país y
  promover las medidas que en relación con ella estime
  indicadas. Artículo 9.

• Se crean procuradores agrarios como delegados del
  procurador general, encargados de controlar la
  extinción de dominio creado en 1936. Artículo
  12.

• Se intenta dar mucho más control a los
  límites de posesión de tierra y a los
  baldíos nacionales. Se estipula que las personas
  naturales como máximo podrán recibir 450
  hectáreas y que tenían que demostrar que por lo
  menos explotaban 2/3 de su tierra. También se impuso
  el límite de 2500 hectáreas para las sociedades
  que previo aviso demuestran que estaban siendo aprovechadas.
  Sin embargo en este punto no fue muy clara la reforma pues,
  después en otro artículo dice que no hay
  límites de adquirían de tierras si se hace por
  cooperativas, siempre cambian el límite.

Esta reforma de fondo tenía buenas intenciones,
lograr equidad en la propiedad de las tierras y el mejoramiento
de la calidad de vida de los campesinos y la productividad de las
tierras baldías para sacar el mejor provecho de ellas, en
un afán de acelerar el desarrollo, pero se
convirtió sin duda en un fracaso más en el intento
de lograr una redistribución de la
propiedad[6]Lo que sucedió esta vez fue en
1972 durante el gobierno de Misael Pastrana Borrero, en este
lugar del departamento de Tolima se firmó el Pacto de
Chicoral, un pacto donde se reunieron los terratenientes y las
elites políticas de los partidos tradicionales conservador
y liberal, dando inicio a una contrarreforma para evitar que la
reforma impulsada por Lleras Camargo fuera efectiva como lo
menciona el autor "El 9 de enero de 1972, bajo el gobierno de
Pastrana Borrero, se firmó entre los partidos
tradicionales y los gremios de propietarios el Pacto de Chicoral
que puso fin a la reforma agraria… el gobierno (de
Pastrana) consideraba que la organización campesina era
subversiva y tomó todo tipo de medidas para restar
influencia a la ANUC" (Albán, 2011). El Pacto de Chicoral
fue entonces un proyecto de contrarreforma que enterró, de
nuevo, la idea de modificar la distribución de la
propiedad, y aceleró la concentración y la
expulsión de campesinos y otras comunidades de sus
territorios.

Como conclusión puedo afirmar que esta reforma
fue mucho más ambiciosa y con mayor profundidad en temas
la distribución de la tierra, creando el INCORA que
sería el encargado de llevar esta labor social, pero
considero que le falto más ambición pues no basta
con repartir la tierra sino que tenía que dotar al
campesinado de herramientas tecnológicas y educativas para
que pudieran hacer productiva su porción de tierra. Por el
contrario se empezó fue un mercado de tierras donde no
importaba para que la utilizara sino cuanta tierra se
tenía, puesto que la tierra va adquiriendo valor sin
importar si se produce o no. Por otro lado queda en evidencia de
nuevo como sucedió en la reforma de 1936, que las elites
se aliaron para crear una contra reforma que evitara que sus
latifundios fueran intervenidos, lo cual se considera el problema
estructural de la tierra en Colombia.

La tierra, desde el pacto del chicoral 1972, hasta la
apertura 1990 Después de que se generara la contrarreforma
en enero de 1972, el campo colombiano quedó abandonado por
parte del estado pues las leyes del gobierno de pastrana dejaban
a un lado al campesinado; las leyes que se impulsaron fueron
(Machado, 2002):

Ley 4 de 1973. "institucionalizan mecanismos más
apropiados para lograr el desarrollo capitalista, sin dar
prioridad a los aspectos redistributivos" (Machado, 1991, 104).
En realidad con esta ley se sepultó la reforma agraria y
por los trámites se imposibilito la extinción de
dominio.

Ley 5ª, el crédito a los campesinos se
orientó al componente de asistencia técnica y se
definieron las líneas de crédito para empresarios y
grandes propietarios. De acuerdo con Machado, esta ley
abandonó la redistribución y en su lugar
privilegió la eficiencia productiva, y procuró que
la renta presuntiva no impidiera la inversión de capital
en la agricultura.

La Ley 6ª de 1975 dio la estocada final a la
reforma agraria. Machado argumenta que esta ley no buscaba dar
solución jurídica a los reclamos campesinos y
refrenar la expulsión masiva de mano de obra sino promover
la coexistencia de explotaciones capitalistas y otras formas
productivas.

Estas leyes que postraron al campesinado se mantuvieron
hasta el gobierno de Gaviria. Los gobiernos de López
Michelsen y Virgilio Barco intentaron acortar los problemas que
sufría el campesinado, pues ya no solo eran de acceso a la
tierra sino que se habían convertido en la
población más vulnerable donde se generó
grandes índices de pobreza. Las reformas que intentaron
estos dos gobiernos mermaron debido a la falta de presupuesto con
la que carecía el estado.

Las anteriores fue el contexto político y
macroeconómico que vivo el campo colombiano, pero por esas
épocas el campo colombiano también pasaba por
circunstancias nuevas de las que el estado estaba enterado, fue
lo que paso con la aparición de los cultivos
ilícitos y el resurgimiento de las luchas campesinas
lideradas por organizaciones políticas alzadas en
armas.

Los campesinos al no recibir apoyo estatal y sin tener
las herramientas para poder producir, se encontraban en
situaciones económicas críticas que los obligo a
empezar a sembrar cultivos ilícitos para los
narcotraficantes, inicialmente esta época empezó en
los años 70 con los cultivos de la marihuana. Los cultivos
ilícitos representaban una oportunidad diferente para los
campesinos porque ganaban más que con cualquier otro
cultivo licito. Para los años 80 en adelante se cambian
los cultivos de marihuana por los de hoja de coca pues los
precios internacionales de la marihuana estaban muy bajos pues
este cultivo se podía producir en casi cualquier lugar en
óptimas condiciones ambientales.

La pregunta que plantea el autor
Nazih[7]en su libro es porque el estado colombiano
permitió el cultivo y crecimiento de los ilícitos,
la respuesta recae en la incapacidad del estado para extender su
autoridad sobre todo el terreno nacional. De ahí se da el
incremento de la actividad económica ilegal, de la crisis
hegemónica del estado. El campesinado al dedicarse a los
cultivos ilegales abandono los otros cultivos lícitos, por
lo que solo las plantaciones exportables eran los sembrados de
café, banano o algodón.

Debido a que los campesinos empezaron a sembrar cultivos
para los narcotraficantes que les pagan muy mal, algunos
campesinos empezaron a crear sus propias plantaciones con el
apoyo de las guerrillas en los años 80, la verdad no se
sabe si fueron las guerrillas las que impulsaron los cultivos
ilícitos independientes de los narcotraficantes o fueron
campesinos que se emanciparon, lo cierto es que los
narcotraficantes al ver que de alguna forma les estaban formando
competencia o más bien les estaban obstaculizando la
producción, decidieron crear grupos paramilitares para
exterminar a la guerrilla y así postrar a los campesinos a
los cultivos ilícitos. Con esto puedo plantear una tesis y
es que si la reforma agraria hubiera sido efectiva, los
campesinos no se hubieran dedicado a los cultivos
ilícitos, lo que por consecuencia hubiera debilitado el
mercado ilícito pues ya no tendrían la misma mano
de obra, además si la reforma agraria del 61 impulsa por
Lleras Restrepo hubiera sido exitosa el estado hubiera tenido
más control del campo, lo que reduciría su crisis
de autoridad en los campos colombianos. En conclusión si
la reforma agraria hubiera sido favorable no se hubiera generado,
narcotraficantes, paramilitares y tal vez hace mucho el conflicto
armado se hubiera terminado. Seriamos la segunda economía
más importante de las américas.

• reforma agraria de 1994

En aquellos días, los narcotraficantes
habían extendido su poderío de manera
sorpréndete gracias a los cultivos ilícitos y el
país le declaraba la guerra abiertamente al
narcotráfico, lo que genero grandes homicidios y un
país muy inestable políticamente. Esto fue
también la ocasión para que gracias al estado de
sitio se pudiera llegar a una constituyente que le diera nuevos
lineamientos a la nación.

En la parte económica también fue muy
importante esta época pues el gobierno Gaviria introdujo
al país en la economía de mercado mundial, entrando
en el periodo de la apertura económica con un sistema
neoliberal. Todos estos cambios que se vieron reflejados en los
primeros años de los noventa también tenían
reservada su parte para el sector agrario.

En los últimos días del periodo Gaviria se
ejecuta una nueva reforma agraria, ley 160 de 1994, con el
objetivo de promover el acceso a la propiedad de la tierra para
los trabajadores agrarios y otros servicios públicos
rurales, con el fin de mejorar el ingreso y la calidad de vida de
los campesinos. Los principales aspectos de esta reforma
fueron:

• Se crea el Sistema Nacional de Reforma Agraria y
  Desarrollo Rural Campesino, para la planeación,
  coordinación, ejecución y evaluación de
  las actividades relacionadas con la economía
  campesina.

• Se la da gran importancia a la mujer campesina e
  indígena, para proporcionarlas de oportunidades y
  condiciones dignas.

• Se reafirma el INCORA con el órgano encargado
  de dirigir las políticas agrarias en el
  país.

• Se establecen subsidios para la compra de tierras
  por parte de campesinos que tengan la condición de
  asalariado rural. Estos subsidios se dan atravesó del
  INCORA, y corresponden al 70% del valor de una unidad
  agrícola familiar UAF.

• Se crean mecanismos para las negociaciones
  voluntarias de tierras entre campesinos y terratenientes,
  brindándoles acompañamiento a los
  campesinos.

• La idea principal es que los terratenientes vendan
  partes de sus tierras a los campesinos asalariados, pero
  también se le otorga poder al INCORA para que compre
  terrenos, para después venderlos a los campesinos
  vulnerables.

• Siguiendo con esta lógica, se reafirma
  nuevamente (desde 1936) la extinción de dominio a
  favor de la nación, así pues el INCORA
  podrá seleccionar áreas estratégicas y
  negociar primero con los propietarios si hubiere o sino
  agotar las vías legales que sería la
  extinción de dominio

• Los pagos de las tierras que se adquiere son 50/50.
  Es decir 50% del valor del predio en bonos agrarios y 50%
  restante en dinero efectivo. Es importante este punto porque
  le quita liquidez a la venta de terrenos por lo que no se
  estimula a los terratenientes para vender sus
  tierras.

• Se crean las zonas de reserva campesina y desarrollo
  empresarial. También las zonas de
  colonización.

Si se analiza cada reforma de manera cronológica
podemos encontrar que cada vez es un poco más compleja e
introduce nuevos elementos, pero que su intención siempre
es la misma: la redistribución de la tierra. Pero a pesar
de que siempre se intenta pareciera que lo que realmente es lo
contrario pues durante el siglo XX el índice de gini
retrocede[8]por el contrario pareciera que
estuviéramos a inicios del siglo pasado. Esta reforma no
fue la excepción pues también fracaso y los
índices de desigualdad siguieron aumentado.

Esta reforma recibió críticas debido a que
los beneficiarios de los subsidios debían negociar con
grandes terratenientes que exigían más de lo
estipulado, engañando al campesino asalariado, generando
grandes especulaciones de tierras, era una negociación
desventajosa por cualquier lado que se le quiera ver según
Ricardo Jiménez (Jiménez Solano, 2012).

Mediante esta ley el gobierno estimuló la
colonización de nuevas tierras y privilegió de esta
manera la titulación de baldíos sin afectar tierras
fértiles y adecuadas para la agricultura de los
latifundios improductivos, muchos de ellos en manos de
narcotraficantes.

El espíritu de la Ley 160 de 1994 plantea una
política de reforma agraria y desarrollo rural, que como
las anteriores, está enfocada a mitigar problemas
asociados a la concentración de la propiedad en el sector
rural. Adicionalmente, introduce el concepto de transferencia de
la propiedad a través del mercado de tierras brindando
acceso del campesino al mismo mediante un subsidio para su compra
directa (Vargas, 1999)

En conclusión, esta reforma creo un mercado de
tierras amplio, de compra directa de predios a terratenientes por
parte del campesinado asalariado vulnerable, con subsidios que el
estado otorgaba. Pero varios aspectos negativos se crearon a
partir de esta reforma: primero, el poder concedido al INCORA se
llenó de corrupción, otorgando tierras a quien no
las necesitaba y realizando distribuciones de tierra para
favorecer a terceros, fue tal su corrupción que en el
año 2007 fue desmantelado para darle paso al INCODER.
Segundo, al crearse un mercado prospero de tierras, dio lugar
para la especulación por lo que los precios de las tierras
aumentaron, haciéndolas de difícil
adjudicación. Tercero, gracias a la apertura del gobierno
de Gaviria, el país entro en colapso a finales de los 90s,
las políticas aperturistas debilitaron la agricultura y la
población afectada muchas veces no tuvo más remedio
que recurrir de nuevo a la economía ilegal, a los cultivos
ilícitos.

• Aportes de las reformas del siglo
  XX

La historia nos da la ventaja de mirar nuestros errores
para no volverlos a cometer, y esa es la intención de este
punto. Después dedicar 8 hojas a explicar
cronológicamente las reformas agrarias del siglo pasado,
explicando los principales procesos económicos,
políticos y sociales, es imperativo hacer conclusiones de
estas tres reformas y los sucesos relevantes y paralelos que se
dieron frente al tema. Todas estas conclusiones que se
obtendrán, deberán servir como base para la
creación de una nueva reforma. Las conclusiones
son:

• Lo primordial de una reforma es buscar la
  redistribución equitativa de la tierra, evitando que
  se generen grandes latifundios y más terratenientes
  pues no son productivos económicamente debido a que no
  explotan el 100% de la tierra. Además que una
  distribución equitativa de la tierra, disminuye
  considerablemente los índices de pobreza, brindando
  oportunidades a las familias campesinas e
  indígenas.

• Además de entregarles tierras a los
  campesinos, hay que dotarlos de herramientas
  tecnológicas para que puedan producir. Este punto en
  mi consideración fue la falencia más importante
  de todas las reformas del siglo pasado, pues no solo basta
  con entregarle la tierra, sino hay que enseñarles a
  usarla. El estado deberá garantizar que además
  de entregarle tierra,

• lo deberá incluir en un programa de
  producción específico, rentable y eficaz que le
  defina al beneficiario una meta. Conjuntamente le
  deberá proporcionar las herramientas para lograr esta
  meta, además de un acompañamiento que debe
  seguir el estado con los beneficiados, plan de seguimiento
  muy estricto para determinar falencias y encontrar las
  soluciones adecuadas, programas de capacitación,
  educación de calidad para el campo.

• El estado debe manejar las políticas
  macroeconómicas de forma eficaz, consiguiendo
  beneficios para la agricultura. Me refiero
  específicamente a saber manejar la tasa de cambio para
  no afectar los precios internos, tener estable la tasa de
  inflación, crear inversión extranjera para la
  agricultura con igualdad de condiciones.

• Fomento agroindustrial, los productos no solo deben
  de ser materia prima exportable, sino que deben recibir valor
  agregado por parte de la industria nacional.

• Gravar la tierra, a mayor extensión que se
  posea se deben aumentar los impuestos, para aumentar los
  costos de almacenaje de la tierra.

Una última conclusión es llevar las
instituciones al campo, volcar el país hacia el campo, no
estoy proponiendo generar acumulación de riquezas como lo
podrán inferir los compañeros marxistas, lo que
propongo es acabar con la pobreza definitivamente y aprovechar
las ventajas que Dios nos dio, grandes cantidades de
tierra.[9]

• Caracterización de la agricultura
  colombiana

Como la finalidad de este trabajo es crear las bases
para una nueva reforma agraria, hay que mirar las condiciones de
la agricultura colombiana. Primero muestra las
características principales y luego, explicare los
problemas que afronta hoy en día.

• Particularidad de la agricultura
  colombiana.

Históricamente, el sector agropecuario ha sido
una de los principales motores del desarrollo económico
colombiano. Con un aporte del 9% del PIB, una contribución
del 21% en las exportaciones, una generación del 19% del
empleo total del país y un enorme potencial sustentado en
ventajas competitivas y comparativas. El sector agropecuario en
Colombia es un escenario de gran atractivo mundial para la
inversión extranjera directa[10]

A través del Programa de Transformación
Productiva sustentado en una alianza público-privada, el
Gobierno Nacional pretende impulsar el desarrollo del país
apostándole a la transformación de 8 sectores
industriales y 4 sectores agropecuarios (Carne bovina;
Chocolatería, confitería y materias primas anexas;
Palma, aceites y grasas; y Camaronicultura) con miras a
convertirlos en jugadores de talla mundial.

Amplias alternativas de producción agropecuaria
gracias a la posición astronómica de Colombia, sus
características geográfica y disponibilidad de
recursos.

En su condición de país tropical, ubicado
en plena zona ecuatorial, el territorio nacional se beneficia de
una luminosidad permanente durante todo el año. De igual
forma, cuenta con una gran variedad de pisos térmicos que
van desde los nevados hasta las extensas sabanas de la
Orinoquía al oriente y del Caribe al norte del
país.

Ahora expondré una serie de tablas que muestran
la composición de la agricultura actual.

Tabla1

Fuente: (Jiménez Solano,
2012)

La anterior tabla nos muestra como el sector pecuario,
está utilizando más terreno del que le corresponde,
le está quitando espacio a la producción
agrícola, que como se ve en la tabla número dos es
más rentable.

Tabla 2

Fuente: (Jiménez Solano,
2012)

En la tabla dos nos percatamos que los productos
agrícolas tienen gran importancia pues su
participación en el PIB agrícola es más
grande que en el sector pecuario a pesar de que usa 10 veces
menos la tierra.

Tabla 3

Fuente: SAC con base en MADR

Se observa con mayor desarrollo que en la tabla 1 la
distribución de la agricultura. De nuevo se evidencia que
el sector pecuario posee de manera desmedida la tierra. Tal vez
por esa razón no está interesado en las
negociaciones que se llevan en la Habana.

Tabla 4

Fuente: SAC

En esta tabla podemos observar las perspectivas de los
nuevos productos en los cuales el país se tiene que
enfocar para ser competitivo internacionalmente.

• Los problemas estructurales de la agricultura
  colombiana y sus soluciones

Son tres los grandes problemas que afronta la
agricultura Colombia, los expondré brevemente así
como también expresare mi solución a cada uno de
estos problemas. Los problemas son:

• El conflicto armado: este problema
  estructural que se remonta a la década de los
  años 50s. El conflicto armado generado, ha desplazado
  a miles de campesinos, los grupos guerrilleros se ha
  apropiado de miles de hectáreas. Es imposible avanzar
  si no se termina el conflicto.

La solución: un acuerdo de paz, es el primer paso
para que el conflicto armado se acabe y el campo se beneficie,
además de que las FARC proponen buenas propuestas para el
sector campesino.

• El narcotráfico: desafortunadamente
  como ya lo registre el campo se ve tentado a producir
  cultivos ilícitos, porque es un negocio verdaderamente
  rentable, pero que ha generado épocas de violencia que
  acaban con la vida en el campo.

La solución: legalizar el cultivo y
comercialización de marihuana y hoja de coca. Yo sé
que es un tema controversial y que si Colombia lo hiciera, el
mundo le cerraría las puertas. Sin embargo es la
solución más coherente, además de que
dejaría grandes ganancias

• La apertura económica: según
  Absalón machado, los procesos de integración
  económica de Colombia dejan en ruinas al campo
  colombiano pues la mayoría de productos que producimos
  internamente tienen los precios más elevados que los
  precios internacionales.

La solución: sacar provecho de nuestra zona
geográfica y aprovechar las ventajas comparativas
ricardianas, impulsar los cultivos que solo se puedan dar en
zonas tropicales. Además de esto brindar subsidios a los
agricultores, hasta que se conviertan en cultivos de talla
mundial.

• Reforma agraria

El planteamiento de la reforma agraria tiene como base
principal las conclusiones de las reformas agrarias del siglo XX,
pues de la experiencia de estas es que se puede empezar. Sumado a
esto, se tiene en cuenta las condiciones actuales de la
agricultura Colombia, sus problemáticas estructurales,
tomando en cuenta sus ventajas comparativas[11]y
el rumbo ya establecido que le han dado los últimos
gobiernos. También considero algunos aportes de autores
que intentan hacer un sistema de reforma agraria.

Los puntos centrales de la reforma agraria
serian:

• I. Redistribución de la
  tierra.

• a. Las personas naturales solo podrán
  poseer 100 hectáreas como máximo.

• b. Las personas jurídicas o sociedades
  podrán poseer las cantidades que les sean necesarias
  siempre que demuestren el uso del 90% del suelo y
  estén dentro del plan maestro de desarrollo
  agrícola (por ejemplo: si la empresa pide 10000
  hectáreas para sembrar maíz, se le negara pues
  es un cultivo ineficiente).

• c. Solo se podrá usar 20 millones de
  hectáreas para el sector pecuario, reduciendo al
  límite la ganadería extensiva.

• d. El impuesto a la renta en el sector
  agrícola deberá ser muy elevado (100% de 1000hs
  o más), a mayor cantidad de tierra mayor cantidad de
  impuestos, dificultando la creación de
  latifundios.

• e. Se usara el derecho de extinción de
  dominio para hacer cumplir los anteriores puntos

• II. Producción
  agrícola

• a. Solo se permitirán los cultivos que
  estén dentro de un plan maestro, para optimizar los
  recursos de cada región.

Partes: 1, 2