La derecha en la Argentina: quien la representa, como piensa y como se la derrota

Introducción

El ascenso de Mauricio Macri como nuevo referente de la
derecha en la política Argentina, es parte de una
tendencia continental: existen varios casos latinoamericanos
recientes de empresarios inclinados a la política; ejemplo
de ello son en Chile (el presidente Sebastián
Piñera, dueño de Lan) y en Panamá (Ricardo
Martinelli, propietario de la cadena de supermercados
Súper 99)[1].

Lo que sucede es que desaparecida para siempre la
alternativa militar, los sectores más reaccionarios de las
sociedades latinoamericanas -empresarios, Iglesia,
oligarquía terrateniente, etc.- que en el pasado apelaban
a los militares como vehículo para la defensa de sus
intereses tuvieron que explorar nuevas alternativas.

Específicamente en Argentina, desde el retorno de
la democracia, la reacción conservadora ha tratado de
presentar sin éxito a diferentes figuras políticas
que pudieran atraer a las masas hacia los programas que
defendieran sus intereses. Los primeros que aparecieron en el
espectro político argentino fueron Álvaro
Alsogaray, Domingo Cavallo y Ricardo López Murphy -en ese
orden cronológico-. Se trataba, en los tres casos, de
economistas ultra ideologizados que tenían a la
economía y no a los negocios como
profesión.

Frente al escaso caudal electoral y gran desprestigio de
estos "políticos economistas" por protagonizar ajustes
salvajes contra las mayorías populares, la derecha
Argentina se replanteó la necesidad de presentar otro tipo
de político menos ideologizado y más
descontracturado, en otras palabras, más atractivo a las
masas. Así surgió el "empresario político",
una nueva casta de políticos de derecha que legitimaba
ahora su participación en la política exhibiendo
sus pergaminos obtenidos en la gestión privada. El
máximo representante de esta nueva clase de
políticos es Mauricio Macri.

Macri se presenta como un hombre pragmático, que
proviene – en sus propias palabras- del mundo de la acción
y los hechos y no de los discursos. A pesar de ser el nuevo
representante de la derecha en la Argentina no responde al
dogmatismo neoliberal de sus antecesores economistas y apela a su
origen (empresarial) y a su experiencia (deportiva) para
construir una trayectoria política que gira alrededor de
la idea de "eficiencia", bajo el supuesto de que un emprendedor
como él sería capaz de gestionar el Estado de
manera mucho más eficiente y decidida, debido a que no se
enfocaría su gestión en distracciones
ideológicas estériles[2]

Este nuevo discurso apolítico fue bien acogido
por un amplio sector de la sociedad Argentina,
específicamente los profesionales universitarios y
empresarios, que formados en las mismas teorías de la
eficiencia que expresaba el mensaje de Macri, consideraban que
para hacer política no era necesario tener
ideología. Tampoco es casualidad que Macri y su partido
político el PRO, se adueñaran de la Ciudad de
Buenos Aires como su principal bastión político en
el país, -recuérdese que la CABA es el distrito con
mayor cantidad de profesionales y egresados universitarios-. Por
último, también vale la oportunidad reconocer que
su mensaje apolítico también fue bien aceptado por
un sector de la clase media Argentina cansada de las disputas
partidarias que para ellos expresaban una mezquina lucha
ideología por imponer modelos diferentes de país, y
que -en cierta medida- también estos había
contribuido a sumir al país en la crisis.

A pesar del nuevo aspecto relajado del candidato de la
derecha, Mauricio Macri ha demostrado a través de su
gestión frente a la Jefatura de Gobierno, de la cual se
hizo cargo en 2007, que es en realidad un hombre profundamente
reaccionario y conservador que a pesar de sus diferencias de
fisonomía comparte la ideología de sus antecesores
economistas de ajuste, privatización y rechazo a lo
social.

Macri y el PRO son de
derecha, conservadores y reaccionarios

El partido político que conduce Mauricio Macri,
Propuesta Republicana (PRO), es un partido
político de tendencia liberal conservadora
surgido de la alianza electoral conformada el 25 de
mayo de 2005 en la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires entre los partidos
políticos Compromiso para el Cambio, liderado por
Mauricio Macri, Recrear para el Crecimiento, liderado
por Ricardo López Murphy y el Partido
Federal, cuyo principal referente fue Francisco Manrique. En
los comicios realizados el 3 de
junio de 2007 para elegir Jefe de Gobierno de
la Ciudad de Buenos Aires la fórmula del PRO integrada
por Mauricio Macri y Gabriela Michetti
accedió a la Jefatura de Gobierno con el 45,62% de los
votos.

Desde el primer momento de su llega a la Jefatura de
Gobierno porteña, Mauricio Macri ha mostrado su cara
más derechosa al utilizar el aparato del gobierno
porteño para espiar opositores, amedrentar indigentes,
perseguir dirigentes estudiantiles, echar docentes disidentes de
sus cargos, denunciar supuestas intromisiones partidarias en las
escuelas de la CABA y clausurar centros culturales, asociaciones
vecinales, grupos de teatro y cines populares.

El 29 de octubre de 2008 a través
del decreto N° 1232/08, el jefe de
Gobierno  Mauricio Macri creó la La Unidad de
Control del Espacio Público (UCEP) organismo creado para
mantener el orden en los espacios públicos de la Ciudad y
mantenerlos libres de usurpadores. La UCEP fue denunciada por
la Defensoría del Pueblo, partidos opositores,
periodistas y vecinos por ejercer violencia física y
verbal contra indigentes.

También en octubre de ese mismo
año, Sergio Burnstein, líder de la comunidad
judía, se opuso al nombramiento de Jorge "Fino" Palacios
como Jefe de la Policía Metropolitana, debido a sus
conexiones con el atentado terrorista a la AMIA de 1994.
Burnstein denunció a la Justicia de que estaba siendo
espiado por funcionarios del gobierno porteño. La Justicia
-por su por parte- verificó fehacientemente que ha
Burnstein le habían pinchado el teléfono. De tal
delito fueron acusados Jorge "fino" Palacios, Osvaldo Chamorro (
segundo de Palacios), Ciro James (que era un abogado de
la Policía Federal que se desempeñaba para el
Ministerio de Educación de Buenos Aires) y dos jueces de
la Provincia de Misiones.

En agosto de 2010, en pleno conflicto por la toma de
colegios en la Ciudad de Buenos Aires, el gobierno de la Ciudad
pidió a las autoridades educativas de los colegios
tomados, realizar "listas" con los nombres de los alumnos – en su
mayoría estudiantes menores de edad-, para que estos
pudieran ser sancionados y denunciados penalmente.

En agosto de 2012, Mauricio Macri habilitó un
0800 para denunciar "intromisiones políticas en las
escuelas porteñas". La disposición
obedecía a unas denuncias mediáticas truchas sobre
talleres o actividades dados por La Cámpora en algunos
colegios, que pretendían -según los denunciantes-
adoctrinar y reclutar púberes[3]Ese mismo
mes, el ministro de Educación de la Ciudad, Estaban
Bullrich, resolvió apartar de su cargo a la directora, a
la vicedirectora, a la secretaria, dos docentes y un
bibliotecario de la Escuela Monte Castro, por permitir y realizar
una representación teatral ante alumnos y padres durante
el recreo, en la que se cuestionaba el cierre de cursos por parte
del Gobierno de la Ciudad. Los sindicatos CTERA y SUTE
determinaron el paro de actividades en la ciudad para protestar
contra el gobierno porteño por haber separado a los
docentes de su cargo por pensar distinto.

Hasta octubre de 2009, el gobierno de la ciudad que
encabeza Macri llevaba 17 clausuras de establecimientos, la
mayoría de ellos centros culturales, asociaciones
vecinales y teatros populares que cumplían funciones de
contención y de inclusión social. Todos estos
hechos develan la máscara apolítica de Mauricio
Macri, y lo muestran ante la sociedad, envestido con su verdadera
ideología: la de la tan mencionada del "orden"; la de
vigilar y denunciar, la de impedir cualquier iniciativa solidaria
o social que provenga de la sociedad civil, la de evitar el
debate y el disenso en cualquier ámbito de la
administración pública porteña. La de
reprimir antes que de conciliar y resolver los problemas que se
le presentan. Macri si tiene ideología. Macri es
simplemente todo esto.

La vetocracia como
forma de gobernar de Mauricio Macri

Muy a pesar de las protestas de sus simpatizantes y de
las organizaciones juveniles afines al PRO que se quejan del
"autoritarismo" del gobierno nacional y le exigen más
republicanismo, la gestión Macri ha vetado -desde que
asumió el poder de la Ciudad hasta hoy- más de un
centenar de leyes, la mayoría de ellas leyes sociales y
culturales[4]Los vetos de Macri han generado
críticas incluso en el seno de su propio partido ya que la
mayoría de las leyes que rechazó fueron sancionadas
con apoyo del bloque oficialista (el PRO). También incluso
vetó varias normas aprobadas por
unanimidad[5]

Los fines que persigue la gestión Macri:
maquillar zona norte, revalorizar la zona sur a través del
desplazamiento de asentamientos precarios por grandes proyectos
inmobiliarios y retornar a las privatizaciones

En la Ciudad de Buenos Aires pareciese que existen dos
tipos de ciudadanos: los de primera que viven en zona norte y los
de segunda que viven en la zona sur[6]

En zona norte, Macri es sinónimo de bicisendas,
bicing, metrobus y terrazas verdes, todas estas obras
públicas cosméticas tendientes a aumentar el valor
inmobiliario de la zona[7]La mayoría de
estas obras fueron copiadas y adaptadas por Macri de otras
ciudades del mundo como las bicisendas y el bicing de la ciudad
de Barcelona, el metrobus de Curitiba y las terrazas verdes de
Tokio.

Por el contrario, el sur de la ciudad de Buenos Aires es
una zona que no se encuentra entre las prioridades de la
gestión PRO[8]Existe una gran falta de
obras públicas como el asfaltado de calles y la
construcción de viviendas sociales. En el sur el problema
más serio es sin dudas el habitacional. La
oposición ha afirmado en varias ocasiones que el Gobierno
de la Ciudad ha subejecutado el presupuesto para vivienda. En
realidad Macri había descartado ya desde hace bastante
tiempo la idea de construir viviendas populares para transformar
las villas en barrios. En cambio presentó una propuesta en
la Legislatura de la Ciudad para entregar solamente
títulos de propiedad de los terrenos ocupados sobre los
que se habían construido casitas en villas como Los
Piletones, Villa 20, 1-11-14, 3, 6, 17, 19 y
21-14[9]El objetivo del gobierno macrista era
otorgar los títulos de propiedad sin siquiera efectuar los
gastos millonarios que implicaba la construcción de nuevas
viviendas, para así asignarle al mercado la tarea de
erradicar las villas comprando los terrenos y las casitas baratas
para realizar emprendimientos inmobiliarios millonarios de gran
envergadura después[10]

Sin embargo, no estuvo calculado en los planes del Jefe
de Gobierno que las personas que vivían hacinadas en
piezas que rentaban, se volcarían a ocupar espacios
públicos para también beneficiarse del otorgamiento
de títulos de propiedad por parte del gobierno. Uno de los
terrenos públicos que fue ocupado fue el parque
Indoamericano. Los vecinos linderos del parque se quejaron y
denunciaron ante al gobierno a los nuevos ocupas. Por su parte
Macri apurado por los vecinos mandó a desalojar el
Indoamericano. El desalojo causó la muerte de Bernardo
Salgueiro, de 22 años, de nacionalidad paraguaya y de
Rosemarie Cupeña, de 28 años, boliviana. Al
enterarse de la nacionalidad de las víctimas, el Jefe de
Gobierno responsabilizó de la ocupación de los
espacios públicos de la Ciudad "a una
inmigración descontrolada".

Un informe realizado por los economistas
Fernando Manzano, Fernanda Vallejos y Alejandro Robba,
reveló que el macrismo amplió la desigualdad en la
Ciudad.El trabajo, destacó que "en línea
de continuidad con el paradigma neoliberal de los años
`90, en la Ciudad se acentuaron los procesos de
dualización y de desintegración social, ampliando
de manera significativa la brecha entre los barrios del sur y del
norte"[11]. En materia de saneamiento, el
estudio precisó que "el indicador de provisión
de agua arroja que en las comunas del norte sólo 0,5 por
ciento promedio de los hogares no posee cañería de
agua dentro la vivienda, contra 5,3 del sur". También
remarcó que "en promedio, las comunas del sur poseen
nueve veces más hogares sin cloacas que las del
norte" y "que los hogares que no tienen acceso al
servicio de red de gas natural en promedio alcanzan a 2,9 por
ciento en el norte, contra 17,6 en el
sur".[12]

En Abril de 2011[13]la ex Ministra de
Seguridad de la Nación, Nilda Garré, retiró
a los Policías federales que custodiaban los edificios
públicos porteños (el gobierno de la Ciudad le
debía hasta ese momento 28 millones de pesos en concepto
de adicionales)[14]. Frente a esto, Macri
decidió no enviar a la Metropolitana a custodiar tales
edificios, y en cambio le encargó la tarea a la seguridad
privada.

¿Para qué creó Macri a la
Metropolitana si no la puede utilizar para custodiar edificios?
Ni siquiera la usa para custodiar a sus propios funcionarios – al
Ministro de Seguridad porteño por ejemplo, lo custodian
agentes de la Federal-[15]. Todo esto nos hace
pensar que el modelo de gestión que sostiene Macri
defiende las privatizaciones y la tercerización de
servicios en el área publica.

La
victimización de Macri

Frente a los errores cometidos por la gestión PRO
en la Ciudad de Buenos Aires, el Jefe de Gobierno porteño
Mauricio Macri ha optado por victimizarse frente a la
opinión pública. En todas las situaciones en donde
Macri tuvo que salir a dar explicaciones a los vecinos,
culpó de todos sus males al gobierno nacional, los
inmigrantes ilegales y a infiltrados estudiantiles.

En el caso de la ocupación del Indoamericano,
Macri culpó a la inmigración ilegal descontrolada
que fomentaba el gobierno de Cristina Kirchner. Sobre los cortes
de luz que sufrió la Ciudad por parte de Edenor y Edesur
(la Jefatura de Gobierno le debía hasta agosto de
2012, 9 millones de pesos en el caso de Edenor y 50,9
millones Edesur)[16], Macri culpó al
gobierno nacional de "apretar" a las empresas para que cortaran
el suministro en un intento por desestabilizar la
administración PRO. Con respecto a su rechazo de hacerse
cargo de los subtes – cabe recordar que había un acta
acuerdo que planteaba el traspaso del subte a la Ciudad, la cual
el mismo Macri había aceptado y una ley de hace 12
años que establecía el traspaso- Mauricio Macri
dijo que "la falta de inversión pone en peligro la
seguridad del subte", – esto lo dijo a una semana después
de la tragedia ferroviaria de Once en la que murieron 51
personas-[17] y que con el traspaso la Presidenta
lo único que quería era dañar el presupuesto
de los vecinos porteños[18]Durante el
conflicto de la toma de colegios, Macri dijo que ésta
estaba muy politizada debido sobre todo a la participación
en la toma de miembros de partidos de izquierda y afirmó
que muchos de los estudiantes "revoltosos" eran infiltrados de
otras escuelas.

Si se tiene en cuenta solamente la versión
oficial del PRO, podría concluirse que todos están
en contra de Macri (gobierno nacional, estudiantes, docentes,
médicos, usuarios del trasporte público e
"inmigrantes ilegales"). Sin embargo, ni la Jefatura de Gobierno
porteño ni los medios monopólicos masivos de
comunicación, aliados al gobierno de Macri, han tenido en
cuenta los verdaderos reclamos de los vecinos que exigen
soluciones habitacionales, de los estudiantes que piden mejoras
edilicias en los colegios, de los usuarios del transporte de
pasajeros que le reclaman que cumpla con su promesa de construir
10 kilómetros de subte al año y no bicisendas y
metrobuses que no solucionan el tema de fondo que es el colapso
del sistema de trasporte público en la Ciudad, el de los
profesionales médicos del Borda que le ruegan no cerrar
los taller que se encuentran en los terrenos de la
institución -en los cuales los internos realizan tareas de
reinserción social– para construir un centro
cívico, y el de miles de porteños que le piden que
no culpe a nadie más por sus propios errores y que se
ponga a trabajar.

La Solano
Lima

La Solano Lima es una agrupación que se define
como "la juventud peronista" dentro del partido cuyo principal
referente es Mauricio Macri. Lleva el nombre de quien supo ser
vicepresidente de Cámpora, entre mayo y julio de
1973[19]el conservador Vicente Solano Lima, nombre
por cierto adoptado por los jóvenes PRO para diferenciarse
claramente de la organización juvenil kirchnerista: La
Cámpora. Sus miembros dicen responder al legislador
porteño por el PRO Cristian Ritondo, aunque el legislador
a declarado en varias ocasiones que no conduce tal
agrupación. También Ritondo recordó que la
adopción del nombre del ex vicepresidente por parte de la
organización se debió a que Solano Lima
representaba la "moderación", la "apertura" y la
"amplitud"[20] en la fórmula que
componía con Héctor Cámpora.

Los militantes de La Solano han afirmado que Macri no es
neoliberal y que representa el pensamiento del General
Perón. Sin embargo, en conversaciones en el exclusivo
Jockey Club con el cofundador del Grupo Calafate con el que
comenzó a edificarse el proyecto presidencial de
Néstor Kirchner, Julio Bárbaro, Mauricio Macri le
confesó que a veces le costaba entender al partido de
Perón y mucho más a
Cristina[21]

En su página web http://www.lasolanolimapro.org/,
la Solano Lima expone una serie de artículos, la
mayoría de ellos firmados por el equipo de Estudios
Políticos y Sociales de la Solano Lima. Contradiciendo a
su Jefe político, Mauricio Macri, que pide bajar el nivel
de confrontación y violencia que según él
promueve el gobierno kirchnerista, los artículos
publicados por la Solano están plagados de insultos e
improperios contra el gobierno nacional, la presidenta de la
nación y los militantes que sostienen el proyecto nacional
y popular que ella encabeza. Mencionaremos y analizaremos algunos
para tener en cuenta el grado de agresividad que difunde La
Solano Lima:

…sumémosle la actitud sacada de
la Presidenta de los kirchneristas que agrede al Poder Judicial a
mansalva desconociendo que ella es la Primera
Magistrada[22]Aquí vale hacerle la
aclaración a la Solano de que el término "Primera
Magistrada" ha sido mal utilizado. En la antigua Roma el
magistrado cumplía funciones ejecutivas, legislativas y
judiciales de manera unida o por separado. En la actualidad el
término magistrado se lo usa para designar a los
funcionarios del Poder Judicial exclusivamente. Además el
artículo 87 de la Constitución Nacional, dispone
que el Poder Ejecutivo de la nación será
desempeñado por un ciudadano con el título de
"presidente de la nación" y no de Primer
Magistrado o Magistrada. Por lo tanto la utilización del
término "primera magistrada" es erróneo y queda
claro que ha sido utilizado maliciosamente en un intento por
confundir las declaraciones de Cristina sobre la
democratización la justicia con injerencia de poderes.
También habría que aclararle a la Solano Lima que
al declarar que Cristina es solamente la "Presidenta de los
kirchneristas", insulta a todos aquellos que votaron a Cristina y
que no se consideran Kirchneristas; es más, incluso cabe
la posibilidad que esas mismas personas hayan votado en la Ciudad
a Mauricio Macri; por lo tanto están insultando a los
votantes de su propio espacio. Jerarquizar las instituciones no
solamente significa no intromisión de un poder en otro,
sino también no insultarlas y denostarlas.

[…] década robada
[…]. En clara alusión al eslogan adoptado por el
gobierno nacional al cumplirse 10 años del inicio de su
gestión.

…cibernautas rentados.
Se refiere a los "blogueros K" que defienden desde el
ciberespacio al gobierno nacional.

[…] Una Presidenta que dice cuanta
barbaridad le viene en gana por cadena
nacional[23]En referencia al uso que hace la
presidenta de la cadena nacional.

… el kirchnerismo soberbio y
corrupto. ¿Insulto gratuito?

[…] La Presidenta de los
kirchneristas hace ingentes esfuerzos por pasar a la
historia por su vulgaridad, soberbia y complicidad con la
corrupción que ella misma prohíja y
extiende[24]Denuncia sin fundamentos y
denostación de la figura presidencial.

[…] militancia rentada e
ignorante […][25]. En referencia a
los militantes de La Cámpora como así
también a intelectuales y periodistas que defienden el
denominado modelo K.

[…] ristra de sandeces que
pronunciara la Presidenta […][26]. En
referencia al uso que hace la presidenta de la cadena
nacional.

[…] la asociación
ilícita kirchnerista […] Denuncia sin
fundamentos.

[…] La Presidenta de los kirchneristas es
la reina del kirchnerismo
[…][27]. Frase Ut supra analizada.

[…] La canallada de Crónica,
diario oficialista del Grupo Olmos, que publicó las fotos
de Jazmín De Grazia, se inscriben dentro del plan de
distracción, como también la parafernalia
malvinera, la tarjeta SUBE, el cáncer que no
fue […][28]; en referencia a la
cirugía a la que se sometió la presidenta Cristina
Kirchner en el Hospital Austral, en la que se le extirpó
la tiroides.

[…] Nuestra bronca propositiva
[…][29]. La bronca es el enojo, enfado o
rabia que genera algo – en el caso de la Solano un acto de
gobierno- ó alguien -mas precisamente la presidente
Cristina Fernández de Kirchner-. El diccionario establece
como sinónimos de "bronca" a: represión,
escándalo, trifulca, camorra, gresca, lío, jaleo,
alboroto, etc. Teniendo en cuenta esto, podemos decir que la
bronca es un sentimiento de respuesta espontáneo y
negativo a un estimulo externo. Al ser una respuesta que se
presenta después del estimulo emotivo, la bronca es
esencialmente una respuesta reaccionaria; y al ser negativa esta
respuesta, es desorganizada e inorgánica cuya única
finalidad es generar represión, escándalo, alboroto
y lío, todas estas acciones ineficaces que no generan
cambios de largo plazo. Por todo esto, mal que les pese a los
militantes de la Solano Lima, la bronca nunca puede ser
propositiva.

También la Solano Lima ha presentado en su web,
interesantes artículos que vale la pena aquí
analizar:

El primero de ellos tiene la fecha del sábado 18
de agosto de 2012 y se titula: "Rasgos fascistas del
Kirchnerismo"[30], de autoría del
equipo de Estudios Políticos y Sociales de La Solano Lima.
En él, se recurre a una enumeración de cinco
aspectos que destaca Carl J. Friedrich para demostrar que el
kirchnerismo es un régimen fascista al cumplir con cada
una de las siguientes premisas:

• Una ideología oficial a la que deben
  adherirse todos.

• Un solo partido de masas conducido de ordinario por
  un solo hombre, organizado en forma
  jerárquica.

• Un monopolio casi completo del control y del uso
  efectivo de todas las armas de combate.

• Control efectivo de todos los medios de
  comunicación masiva.

• Un sistema de control policíaco de terror
  físico o
  psicológico[31]

A continuación analizaremos cada una de estas
premisas para exponer si son aplicables al gobierno que encabeza
Cristina. La primera de ellas dice: "Una ideología
oficial a la que deben adherirse todos". Aunque es cierto
que el Kirchnerismo tiene ideología, de ningún modo
ejerce una presión o coerción sobre los ciudadanos
para que adhieran al movimiento nacional que representa el
Kirchnerismo (ejemplo de ello son los militantes de la Solano
Lima, que se mantienen fieles al espacio creado por Mauricio
Macri y no comulgan con las ideas, proyectos y formas del
gobierno nacional y no son sufren ninguna persecución para
que presten su consentimiento al gobierno nacional, lo cual de
haber sucedido, la agrupación juvenil del PRO lo
habría denunciado inmediatamente en algún
artículo en su página web).

Con respecto a la premisa que reza: "un solo partido
de masas conducido de ordinario por un solo hombre"; cabe
aclararle a la Solano que la Argentina actualmente es un sistema
multipartidista y no de partido único (que es a lo que se
refiere Carl J. Friedrich, ya que al enunciar esta premisa,
quiere exponer que el fascismo no tolera la existencia de otros
partidos políticos); prueba de ello es el PRO, que se
presenta sola o en alianza con otros partidos a las elecciones
nacionales. Con respecto al Kirchnerismo, y más
precisamente el Frente Para la Victoria, su expresión
electoral, es un partido que pretende ser un partido de masas,
amplio y no sectario, que actualmente es conducido por la
presidente Cristina Fernández de Kirchner. Pretende
construir y dirigir un frente amplio con el que se sientan
identificados diversos sectores de la sociedad nacional que los
lleve a incorporarse a él, pero de ningún modo
persigue eliminar partidos políticos para posicionarse
como partido único. Prueba también de ello es la
existencia en toda la extensión del territorio nacional de
decenas de partidos políticos provenientes de diferentes
vertientes ideológicas que no necesariamente comparten las
ideas del Kirchnerismo; uno de ellos es el PRO.

Ahora analizaremos la premisa "un monopolio casi
completo del control y del uso efectivo de todas las armas de
combate". Carl J. Friedrich al exponer esta premisa como una
característica principal de los sistemas totalitarios
(dentro de los que se encuentra el fascista) hace referencia al
hecho de que antes de que el Fascismo italiano como el nazismo
alemán tomaran el poder, eran organizaciones paramilitares
que reprimían a los militantes comunistas. Los gobiernos
legalmente constituidos en esos países eran en cierta
forma aliados de estos grupos, a los cuales les suministraban las
armas necesarias para llevar adelante tareas de represión.
Era por esto que Friedrich afirmaba que los fascistas (y los
nazis también) tenían el control efectivo de todas
las armas de combate, cabe aclarar, de las legales, de las que
disponía el Estado, ya que los grupos subversivos enemigos
del Estado podían obtener armas de otra procedencia. En la
República Argentina del siglo XXI no existen grupos
paramilitares y el gobierno no alienta la lucha
armada.

"Control efectivo de todos los medios de
comunicación masiva". Esta característica que
la Solano Lima le atribuye al gobierno nacional, se cae por si
sola al existir en nuestro país el monstruoso monopolio
del Grupo Clarín, un multimedio explícitamente
opositor al gobierno que construyó su imperio a
través de la violación de derechos humanos y
actualmente persiste ilegalmente haciendo caso omiso a las leyes
sancionadas por el Congreso Nacional.

"Un sistema de control policíaco de terror
físico o psicológico". Como ya dijimos, en la
Argentina actualmente y gracias a Dios, no existen grupos
paramilitares utilizados por el Estado para amedrentar a otros
grupos. Siguiendo la línea de pensamiento de su jefe
político, Mauricio Macri, la Solano Lima considera un
control policiaco de terror psicológico el que practica La
Cámpora, que para ellos, se introduce en las escuelas para
realizar tareas psicológicas de adoctrinamiento entre los
alumnos (en realidad los militantes de la Cámpora realizan
tareas sociales no solamente en las escuelas sino también
en merenderos y jardines de infantes, como pintar y arreglar los
edificios).También la Solano podría calificar de
"grupos de amedrentamiento psicológico" a los cibernautas
y blogueros k, que defienden desde el internet a la
gestión de Cristina. Con respecto a este grupo, la gran
mayoría de ellos anónimos por cierto, no son de
ninguna forma dirigidos y controlados por el gobierno. Internet
es una herramienta de comunicación global a la que puede
acceder cualquier persona que tenga una computadora. La red
mundial no está bajo el control y la supervisión
del gobierno nacional, tarea que por cierto si realizan otros
gobiernos como China y los Estados Unidos de forma secreta, y
mucho menos puede coordinar ataques "ciber-psicologicos" a gran
escala contra sus detractores. También cabe la posibilidad
que algunos (no todos) de los "cibernautas k rentados" como los
denomina la Solano, sean, por decirlo de alguna forma, "agentes
dobles", es decir, personas que se hacen pasar como kirchneristas
para atacar de forma vulgar y agresiva a las personas que
critican a Cristina y su gobierno, para generar en la sociedad
discordia e intolerancia, en un intento por desestabilizar al
gobierno y generar conflictividad social.

Existe también otro artículo subido a la
página de la Solano Lima realizado por su equipo de
Estudios Políticos y Sociales con fecha del día
jueves 22 de Noviembre de 2012 titulado "Solano Lima no tiene
dueños"[32], que también es
pertinente analizar aquí para exponer las contradicciones
de la agrupación juvenil macrista.

El artículo es una respuesta a la señora
viuda del ex vicepresidente Vicente Solano Lima que
declaró a la prensa que si su esposo estuviera vivo
estaría junto a Cristina. En él, la Solano dice:
"Los hombres públicos no tienen dueños.
Pertenecen a la Historia" […] "Quienes se
apropian de una personalidad -aunque pertenezcan a su
círculo familiar- asumiendo posiciones políticas
que imaginariamente adoptaría el patriota fallecido, no
solo incurren en un acto oportunista" […] "nadie
puede saber lo que hoy harían nuestros ilustres
muertos" […] "¿Alguien puede saber
qué harían hoy Evita, Perón, Cámpora,
Solano Lima […]"[33]. Para demostrar
las contradicciones en el pensamiento de la Solano, es necesario
analizar lo citado por partes:

• 1. "Quienes se apropian de una
  personalidad […] asumiendo posiciones
  políticas que imaginariamente adoptaría el
  patriota fallecido, no solo incurren en un acto
  oportunista […]". Con respecto a este punto, la
  Solano Lima incurre también en lo que ellos denominan
  "un acto oportunista", ya que como argumentan que la viuda de
  Solano Lima no sabría cual sería la
  posición política actual de su difunto esposo,
  ellos tampoco podrían saber cual sería esa
  posición.

• 2. […] "nadie puede saber lo que hoy
  harían nuestros ilustres muertos" […]
  "¿Alguien puede saber qué harían hoy
  Evita, Perón, Cámpora, Solano Lima
  […]".Desde un punto de vista estrictamente realista,
  cabe darle la derecha a la Solano ya que no podemos saber
  cuál sería la actitud política actual de
  un prócer. Son figuras situadas en un determinado
  contexto histórico en el cual ellos toman sentido. Lo
  que olvida la Solano Lima es que al adoptar el nombre de un
  ilustre muerto para denominar a su organización, se
  tiene que tener en cuenta no solo lo que hicieron estas
  figuras públicas en vida, sino también, que es
  lo que "NO" harían ahora si estuvieran vivos.
  Alguien podría afirmar que si San Martin estuviera hoy
  vivo estaría en contra de UNASUR o el ALBA. Alguien
  podría afirmar que si el General Perón
  estuviera hoy vivo sancionaría una ley de
  flexibilización laboral, ó si Evita estuviera
  viva, alguien podría afirmar que se pasearía
  hoy en Cadillac por la Sociedad Rural. Alguien podría
  afirmar que si hoy estuviera vivo el Che Guevara nos
  diría que nos alineemos incondicionalmente al Imperio.
  Alguien podría afirmar que si hoy estuviera vivo el
  doctor Cámpora no estaría junto a la juventud y
  en cambio apoyaría a la burocracia sindical. O alguien
  podría decir que de estar vivo hoy "Don Vicente" no
  formaría parte de un movimiento nacional y popular
  -como el que representa actualmente el Kirchnerismo- como si
  lo hizo en los setentas y ahora apoyaría a un partido
  de derecha conducido por un empresario. Es por todo esto que
  hay que tener en cuenta que una persona al convertirse en
  prócer por haber hecho algo grande por la patria,
  trasciende su tiempo. Son personas ahistóricas, que
  solamente a través de su pensamiento y acción
  podemos llegar a conjeturar cual sería su postura
  actual. Para La Solano Lima, Don Vicente no
  participaría hoy de un gobierno nacional y popular
  como lo es el Kirchnerismo que pretende lograr mayor justicia
  social y mejorar la distribución de la riqueza, algo
  que también se había planteado realizar el
  FREJULI en el 73". Para la Solano, hoy Don Vicente
  estaría con el PRO, afirmación seguramente
  sustentada en el origen conservador del ex vicepresidente de
  Cámpora. Pero olvidan los militantes de la Solano que
  tal personaje apoyó y estuvo junto al gobierno
  populista de Cámpora (populista en el sentido
  laclauniano del término para que no se asuste nadie)
  que también favoreció el retorno del General
  Perón. La conclusión obvia a la que nos lleva
  la propia Solano Lima es la siguiente: ayer popular y
  nacional, hoy gerencial y privatista y abiertamente
  conservador sin la necesidad de resguardarse detrás de
  la máscara populista demagógica.

La Fundación
Pensar

La Fundación Pensar es una usina de ideas
vinculada al PRO. Su misión principal es diseñar
las políticas públicas y coordinar los equipos
técnicos para un gobierno nacional
transformador[34]En su página web
http://www.fundacionpensar.org/, la fundación Pensar sube
artículos en donde analiza y critica la coyuntura
política actual a la vez que propone políticas
públicas como alternativa a las adoptadas por el gobierno
nacional. A continuación analizaremos algunos
artículos que hemos considerados más
relevantes.

El primero de ellos se titula "Propuesta de
eliminación de las retenciones al campo", documento
de políticas públicas del 3 de septiembre de
2010[35]Los equipos técnicos de la
Fundación Pensar proponer "la eliminación total
de las retenciones agropecuarias con excepción del
complejo oleaginoso"[36]. Afirman que "La
eliminación de las retenciones producirá un aumento
de la producción, especialmente en zonas marginales y una
mayor recaudación por otros
impuestos"[37]. Consideran que "una
disminución de los derechos de exportación
implicará un importante aumento de los recursos
tributarios de las provincias, y una baja de los de la
Nación. Visto en su conjunto, se estaría
manteniendo la recaudación impositiva pero volviendo al
equilibrio perdido entre Nación y provincias y reduciendo
la discrecionalidad política en el envío de
fondos"[38].

Al proponer la Fundación Pensar eliminar las
retenciones agropecuarias con excepción del complejo
oleaginoso (dentro del cual entra la soja), por un lado, no
plantea una nueva forma de de financiación por parte del
Estado, que ha estado financiándose a través de las
retenciones a este producto. En otras palabras se continua, a
través de los commodities de soja de alto rendimiento en
los mercados internacionales, financiando al Estado.

El control de precios a los productos de primera
necesidad establecido por el gobierno nacional, estipula un tope
en los precios internos de estos productos (entre los de mayor
demanda se encuentran la carne vacuna y el trigo). Además,
los productores nacionales tienen la obligación de
abastecer el mercado interno primero, y luego "exportar lo que
sobra" al exterior, so pena de ser sancionados a través de
la ley de abastecimiento. Frente a los crecientes precios de los
commodities sojeros, precios sociales de sus productos
agroalimentarios y cuotas limitadas para exportar, los
productores -cualquiera sea su rubro- indudablemente optaran por
producir el producto que le deje mas rendimiento (más
ganancias), que en este caso es la soja, que con precios
internacionales que han ido creciendo sostenidamente sigue siendo
mucho más rentable producir aún por encima de
cualquier otro producto, incluso con las retenciones, tendencia
actual que se ha ido acentuando cada vez más en la
producción agroalimentaria nacional. Por otro lado, la
sojización no solo produce el agotamiento de los suelos,
sino también, el desabastecimiento de productos
agropecuarios en el mercado interno debido a una menor
producción de estos, sustituidos por la producción
de la soja y una mayor dependencia con respecto a los mercados
extranjeros, al tener ahora el país que importar productos
que antes se producían en suelo argentino. Una
especialización en el monocultivo extensivo actualmente en
un mundo convulsionado signado por una seria crisis
económica con consecuencias aún no cuantificadas
sobre la producción y el trabajo, en donde los Estados
nacionales aumentan sus barreras arancelas en un intento por
defender su producción nacional, significaría para
los países dependientes monocultivadores un gran costo
comprar productos primarios de primera necesidad en el exterior.
Por un lado, mayores aranceles significan precios mayores sobre
los productos; por otro, con una moneda competitiva como lo es el
peso argentino, medida establecida para hacer competitiva la
industria nacional, resulta también muy costo importar
bienes desde el exterior. Tampoco se podría adquirir
productos primarios de primera necesidad (sobre todo carne vacuna
y trigo) desde los países socios del Mercosur o
limítrofes (Brasil y Uruguay por ejemplo), ya que al ser
ambos países dependientes, también han visto
acentuare progresivamente la sojización de su
producción agropecuaria. En otras palabras no
podríamos importar productos desde los grandes
países exportadores de granos -sobre todo
Norteamérica y la Unión Europea– por los altos
aranceles establecidos, sumado a los altos costos que representan
su transporte; y por otro lado, tampoco se podría importar
desde los países limítrofes, que presentan -al
igual que la Argentina- un proceso progresivo de
sojización de la producción agropecuaria debido a
los altos precios de los commodities de estos
productos.

Por último cabe tener presente que si bien en el
modelo planteado por la Fundación Pensar se mantienen los
ingresos por medio de otros impuestos (sobre todo a través
del impuesto a las ganancias), se produciría una enorme
desigualdad en los ingresos entre las provincias denominadas
sojeras, y aquellas que por diferentes razones (una de ellas
puede ser el clima y las precipitaciones) sus productores locales
no pueden plantar soja y acceder a los rentables commodities
internacionales. Además las provincias no sojeras
verían reducir su coparticipación federal ya que el
gobierno, bajo este modelo de liberalización de
retenciones, dispondría menos fondos coparticipables para
destinar a estas provincias.

Otro artículo presentado por la Fundación
Pensar, es el titulado "Inconstitucionalidad de las
restricciones cambiarias", documento de políticas
públicas N° 21 del 29 de mayo del
2012.[39] En este artículo, la
Fundación Pensar considera que "El recalentamiento del
dólar se debe principalmente a las malas políticas
energéticas adoptadas por el gobierno
nacional"[40]. Además estima que
"Las restricciones importan una limitación a los
derechos de usar y disponer de la propiedad y de entrar,
permanecer, transitar y salir del territorio argentino
establecidos por el artículo 14 de la Constitución
Nacional, medidas que implican un cercenamiento de derechos
individuales. Las resoluciones en cuestión son
inconstitucionales por limitar los derechos individuales a
disponer de la propiedad y de transitar
libremente"[41]. Por último, se
diagnostica que "las respuestas adecuadas a esta
situación pasan por una combinación de una
revisión de la política energética, por una
devaluación del peso o por un ataque real a la
inflación"[42].

Con respecto a los derechos contemplados en el Articulo
14 de la Constitución Nacional que resguardan los derechos
de las personas a entrar, transitar, permanecer, y salir del
territorio nacional, no se ven afectados por las normas que
restringen la compra de divisas para su atesoramiento. Los
turistas extranjeros pueden ingresar y salir del territorio
nacional sin ningún problema, al igual que los turistas,
viajantes ó hombres de negocios residentes en el
país. Pueden salir a través de cualquier paso
fronterizo, puerto o aeropuerto sin ningún problema y las
autoridades nacionales de gendarmería y aeroportuarias no
han impedido la salida de ninguna persona del país por las
normas establecidas para evitar el atesoramiento de
divisas.