Los Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna (página 2)

El Vicepresidente del C.I.A.M., el belga
Víctor Bourgeois, sugirió que mientras tanto la
reunión del siguiente C.I.R.P.A.C. fuera llevada a cabo en
Barcelona, el centro político de la nueva República
Española proclamada en abril de 1931. La reunión
resultante del C.I.R.P.A.C. en Barcelona para 1932 era la primera
vez que el C.I.A.M. se reunía en un país que no
fuera germano o franco – parlante. Los anfitriones eran los
integrantes del grupo español del C.I.A.M.,
G.A.T.C.P.A.C., liderados por Josep Lluis Sert y Josep Torres
Clavé, quienes habían empezado a publicar la
revista AC en marzo de 1931. En dicho encuentro, al cual
asistieron Le Corbusier, Van Eesteren, Giedion, Gropius, Breuer,
Bourgeois, Gino Pollini de Italia, Ernst Weissmann de Zagreb y
Rudolf Steiger y Werner Moser de Suiza, el C.I.A.M. empezó
a enfocar en el urbanismo fuera de la U.R.S.S.. El proyecto de Le
Corbusier y Pierre jeanneret para el concurso del Palacio de los
Soviets fue expuesto durante este evento y los miembros del
C.I.R.P.A.C. dieron varias lecturas frente a prominentes
auditorios en Barcelona. Esta fue la primera ocasión en
que Le Corbusier comenzó a trabajar con el grupo
catalán del C.I.A.M. en el Plan Maciá para
Barcelona, la primera aplicación en una ciudad
construída de la planificación del C.I.A,M. basada
en "las cuatro funciones". Sólo pequeñas partes del
plan fueron llevadas a la realidad, en particular la Casa Bloc de
Sert, Torres Clavé y Subirana (1933), peero las diversas
partes del plan fueron publicadas en varias entregas de AC. En
dicho plan, Sert y el GATPAC enfocaron su atención en el
hecho de que Barcelona era predominantemente una ciudad de
trabajadores industriales, y sugirieron el uso de las
categorías funcionales del C.I-A.M. para reorganizarla.
Gran parte de su interés se centró en los
equipamientos recreacionales para la clase trabajadora
localizados a lo largo de la costa, junto con una extensa
planificación de estructuras de transporte, incluyendo
autopistas y aeropuertos, todos proyectos que recibieron el apoyo
de la élite industrial de la ciudad."
[29]

El C.I.A.M. continúa interesado en la
Unión Soviética, y en este sentido se resuelve
realizar en el mes de diciembre de 1932, una reunión en
Moscú, con vistas a preparar el C.I.A.M. IV, que se
considera un hecho, se realizará en la U. R. S. S.. A
dicha reunión concurren el Presidente Van Eesteren,
Giedion, Ginzburg, Nicolai Kolli y Hans Schmidt. Pero, la
realidad comenzaba a decir otra cosa. Munford señala que
una publicación, "Die neue Stadt" sucesora del "Das neue
Franckfurt" incluyó un artículo de Hans Schmidt,
que explica la posición del Stalinismo soviético, y
las objeciones a la idea manifestada por la arquitectura moderna.
Los soviéticos sostenían que esta arquitectura era
una expansión de la tecnología racional del sistema
capitalista contemporánea, así como su renuncia a
la monumentalidad y a la expresión simbólica, son
sencillamente muestras de la declinación de la cultura
burguesa, tan cercana a lo que planteaba el "idealismo
utópico" que se relacionaba a Le Corbusier, y a las ideas
del "utopismo de izquierda", considerados ambos "intentos contra
– revolucionarios para "evadir los escenarios naturales que
llevaban al socialismo" y contrastando con el capitalismo
contemporáneo; el socialismo tenía voluntad de
conservar "los valores culturales del pasado". Schmidt, no se
pronunció públicamente, pero intenta justificar la
postura soviética. Sí considera que el cambio de
pensamiento se explica por el escaso desarrollo técnico y
cultural, y para continuar en su apoyo, concluía que tal
actitud era "lamentable, pero comprensible."

"En lugar de Moscú, el C.I.A.M. empezó
a tomar gran interés en Italia, a pesar del incierto
estatus oficial del grupo italiano bajo el régimen
fascista. Los arquitectos de Milán, Gino Polli y Piero
Bottoni, organizaron una exhibición del CIRPAC en la
Quinta Trienal de Milán, con la ayuda de Giedion. Esta
exhibición incluía un gran panel con las nuevas
ciudades fascistas que se empezaban a construir para entonces al
sur de Roma, uno de los planos ejemplo de Ámsterdam para
el C.I.A.M. IV, un panel con las versiones italianas de los
materiales de los C.I.A.M. II y III, y 55 fotografías del
trabajo de los miembros del C.I.A.M., en especial de italianos
como Giuseppe Terragni, pero también incluyendo a la
Bauhaus, al Pabellón de Barcelona y al almacén
Schocken de Mendelsohn en Chemnitz. En una carta del C.I.A.M.
Gino Pollini y Piero Bottoni enfatizaron que esta
exhibición independiente del C.I.R.P.A.C. demostraba que
el trabajo presentado era la "más moderna arquitectura de
la avant – garde [30]europea."
[31]

Al final del mes de abril del año 1933, la
postergación del Congreso, que se había intentado
llevar a cabo en la U.R.S.S., el C.I.R.P.A.C. toma la
decisión de realizar el Congreso en un crucero que
partiría desde Marsella y llegaría hasta Atenas,
pues el grupo helénico del C.I.A.M., encabezado por Stamos
Papadakis, ha obtenido el patrocinio de la Cámara
Técnica de Grecia. Del Congreso, van a participar
alrededor de 100 delegados entre miembros, invitados de honor y
esposas. Los ausentes, fueron los alemanes, sin embargo el
Congreso tiene una incorporación importante, se trata del
M.A.R.S. (Modern Architecture Research Group ) de Gran
Bretaña liderado por Wells Coates. Por su parte, las
delegaciones de España y Polonia, al igual que grupos de
Canadá, Italia y otras diez naciones europeas.

"Aparte de los arquitectos, el C.I.A.M IV
también incluyó al profesor de la Bauhaus Laszlo
Moholy – Nagy, nacido en Hungría, al pintor Fernand
Léger; al diseñador de mobiliario Charlotte
Perriand; al diseñador gráfico Otto Neurath, y a
los editores, Pierre Winter, Jean Badovici de L"Architecture
Vivante y Christian Zervos de Cahiers d"Art."
[32]

El Congreso, a bordo del Crucero es inaugurado por el
Presidente Van Eesteren el 29 de julio de 1933. Sigfried Giedion,
habla seguidamente, haciendo un repaso de la historia del
Congreso de la Ciudad Funcional, señalando que el esfuerzo
realizado por el Arquitecto May y la documentación
preparada sobre urbanismo soviético, presentada en Berlin
en oportunidad del Congreso Especial, no ha logrado resultados
para el C.I.A.M.

Al día siguiente, exponiendo treinta y tres
planos de ciudades industriales, Le Corbusier presenta su
disertación, donde plantea en forma sintética su
concepción de la Ciudad Funcional.

"Inició diciendo que los planos preparados
para el Congreso representaban una "biología del mundo".
Para determinar cómo debían ser analizados,
argumentaba que entre "los dos destinos contradictorios y
hostiles" del individuo y de la colectividad, un punto de
equilibrio podía ser encontrado. El objetivo de preparar
los planos a la misma escala con sus convenciones era establecer
las reglas urbanísticas para ofrecer a las autoridades.
Insistía en que el principio fundamental era una ciencia
tridimensional y en que la altura era de gran importancia entre
dichas dimensiones. Esas tres dimensiones implicaban la
noción del tiempo, y nuestras vidas eran reguladas por el
"régimen solar" de 24 horas y el año. Dentro de
esta realidad el urbanista debía escoger entre dos
tendencias: extender la ciudad o contraerla. Si se escogía
la segunda opción, debía usarse el concreto y el
acero para transmitir "los placeres esenciales: el cielo, los
árboles y la luz". Le Corbusier enfatizaba que la base de
los juicios del C.I.A.M. debía ser la "habitación",
la primera de cuatro funciones: habitación, trabajo,
recreación y circulación. Continuaba
señalando que el ambiente natural debía ser salvado
del "leproso suburbio" de las ciudades existentes.
Sostenía que mientras el patrón de la ciudad
jardín satisfacía al individuo, perdía las
ventajas de la organización colectiva. Para él, la
ciudad concentrada favorecida con las técnicas modernas,
aseguraba la libertad del individuo dentro de la estructura
residencial y organizaba la vida colectiva en relación con
la recreación. Describía cómo el
automóvil y el ferrocarril habían creado una nueva
escala, y cómo al mismo tiempo, el urbanista debía
enfrentar un "gran obstáculo" para la
reconfiguración urbana, la propiedad privada. En su
charla, Le Corbusier insistía en que el suelo de las
ciudades y del campo debía ser "movilizado" por el trabajo
colectivo, pero no abogaba por una expropiación comunista
del suelo en la propiedad privada. Sostenía que esta
debía ser la "afirmación de dirección
profesional" del C.I.A.M. la cual debía ser objetivamente
presentada a las autoridades (Van Eesteren, 1933)"
[33]

El Congreso continuó con varias presentaciones,
todas con planos, hechos todos a la misma escala. Los mismos
fueron posteriormente exhibidos en Atenas. Estos planos
incluían información sobre las condiciones
geográficas de varias ciudades así como la
discusión de distintos problemas. Por ejemplo, el delegado
italiano, Gino Pollini, establece que "en el vientre
histórico de Roma la mayor parte de la población
vivía en casas viejas, con una densidad que variaba entre
819 y 230 personas por hectárea", y similares densidades y
condiciones insalubres habían sido identificadas en muchas
otras ciudades."[34]

Así los problemas que se producen como
consecuencia de la movilización y congestión de
tráfico comienzan a aparecer en ciudades tales como
Berlín, Londres y París. Frente a las dificultades
que van surgiendo, se plantean diversas críticas, en
relación al fenómeno que se presentaba y que
consistía en la dispersión urbana. En este sentido
Wells Coates, observó que en razón del tipo de
vivienda unifamiliar que en Londres se utilizaba pero aislada, y
la población ocupaba un extenso territorio.

El representante canadiense, Hazen Sise, presenta un
estudio realizado por el Arquitecto Neutra, el cual se ocupaba de
la ciudad de Los Angeles, ciudad que califica como una ciudad
extensa. Por su parte, el Arquitecto Cornelius Van Eesteren
incorpora la presentación de Knud Lonberg Holm sobre la
ciudad de Detroit. A la que describe.

Szimon Syrkus, refiriéndose a la situación
en Polonia, en particular en la región de Varsovia. En
esta zona se produce un fenómeno de dispersión
hacía pequeñas unidades individuales de vivienda.
Si bien, Le Corbusier no presentó un proyecto durante la
discusión, refiriéndose a Paría,
trazó lo que será el objetivo del
encuentro.

"Debemos organizar una red para darle vida a este
organismo" La ciudad presentada como un organismo que
necesita, cual un cuerpo humano, de los elementos
biológicos indispensables, estos eran aire, luz solar y
espacio. Se necesitaba espacio para la recreación, y por
lo tanto se planteaba una disyuntiva, por un lado demoler partes,
y por otro respetar ciertas construcciones antiguas. En el
transcurso del Congreso surgieron algunos debates entre los
distintos participantes siendo el principal tema, las condiciones
en que debería ser adquirido el suelo, con la finalidad de
efectuar las enormes modificaciones recomendadas por el C.I.A.M.
Le Corbusier, en este sentido, considera necesario recurrir al
apoyo popular para lograr lo que él denominaba la
movilización del suelo. [35]

Otros participantes se mostraban partidarios que el
estado expropiara para iniciar una nueva etapa.

A esta altura de los debates, Giedion mociona que el
Congreso necesariamente debe definirse, a partir del hecho que es
una organización de técnicos, por lo tanto es
apolítica, y por consiguiente, no puede asumir una postura
política, entonces no debe referirse a la Unión
Soviética como un modelo a seguir desde el punto de vista
urbanístico. Este planteo, hizo que muchos arquitectos
tomaran conciencia que no son aspectos compatibles, pues la
arquitectura no puede ni debe aceptar un modelo que el
único mérito que tiene es el de ser utilizado por
la Unión Soviética, modelo que responde a una
concepción política. La realidad marca, que en
arquitectura se plantean problemas y se buscan soluciones
técnicas, tanto en lo que concierne a vivienda como en lo
relacionado con urbanística. Como saldo, luego de fuertes
intercambios quedaron las cuatro funciones de la ciudad: habitar,
trabajar, cultivar tanto el cuerpo como el espíritu y
circular.

El otro gran aspecto considerado, tiene que ver con el
patrimonio y la conservación de los monumentos
históricos, económicos y culturales.

El Congreso dio a conocer una versión de las
ponencias planteadas durante el transcurso de las actividades que
se desarrollaron. Como resultado de los distintas posturas
formuladas, se redactó un documento, con el nombre "Carta
de Atenas 1931". El mismo consta de diez puntos.

El primer punto, pone el énfasis en el tema
patrimonio.

"La Conferencia, convencida de que la
conservación del patrimonio artístico y
arqueológico de la humanidad, interesa a todos los Estados
defensores de la civilización, desea que los Estados se
presten recíprocamente una colaboración cada vez
más extensa y concreta para favorecer la
conservación de los monumentos artísticos e
históricos…" [36]

El Congreso manifiesta el interés en que
distintas instituciones y grupos calificados, sin menoscabar el
derecho público internacional, se incorporen a la
campaña de salvaguardar "obras maestras en las cuales
la civilización ha encontrado su más alta
expresión y que aparecen amenazadas; hace votos para que
las solicitudes a este efecto sean sometidas a la Comisión
de la Cooperación Intelectual, después de encuestas
hechas por la Oficina Internacional de Museos y después de
ser presentadas a la atención de cada Estado."
[37]

Esta Comisión, según las solicitudes
presentadas ante la Oficina Internacional de Museos, y luego de
recabar toda la información correspondiente y a partir de
las mismas dictaminar sobre la oportunidad de las medidas a tomar
y sobre cuales son los procedimientos que se deben aplicar en
cada caso en particular.

El segundo punto, continúa en la línea
argumental del anterior, expresando que en el Congreso se
plantearon una serie de principios generales y teoría
relacionadas con la protección de monumentos. Se reconoce
que la mayoría de los países tiende a realizar
mantenimientos de forma regular y no intentan obras de
reconstrucción de mayor enjundia, pero también
mucho más costosa. Y en situaciones donde parezca
absolutamente indispensable, se recomienda respetar la obra
histórica y artística del pasado, teniendo
presentes los usos modernos.

El tercer punto, que se considera, tiene relación
con el análisis de las diferentes legislaciones
promulgadas en cada país, con la finalidad de proteger
tanto a los monumentos de valor histórico,
artístico o científico y aprobó
unánimemente la tendencia de potenciar los intereses
públicos sobre los privados.

El Congreso aprueba la tendencia y en este sentido
"desea que en cada Estado la autoridad pública sea
investida del poder para tomar medidas de conservación en
caso de urgencia." [38]

También aspira a que la Oficina Internacional de
Museo Públicos ponga al día la lista comparativa de
las legislaciones vigentes en los países sobre dicha
temática.

El cuarto punto, sigue la línea argumental de los
anteriores, pero apunta al problema de los principios y
técnicas empleadas. En este sentido, las comunicaciones
presentadas al Congreso, se basan en una tendencia
común:"cuando se trata de ruinas, se impone una
escrupulosa labor de conservación y, cuando las
condiciones lo permitan, es recomendable volver a su puesto
aquellos elementos originales encontrados (anastylosis), y los
materiales nuevos necesarios para este fin deberán siempre
ser reconocibles.

En cambio, cuando la conservación de ruinas
sacadas a la luz en una excavación, fuese reconocida como
imposible, será aconsejable, más bien que
destinarlas a la destrucción enterrarlas nuevamente,
después, naturalmente de haber hecho levantamientos
precisos." [39]

Los trabajos de excavación y de
conservación de restos exige una estrecha
colaboración entre arqueólogos y arquitectos.
Así mismo, cuando se trata de otros monumentos, los
expertos reconociendo las características especiales de
los mismos, coinciden en recomendar que previo a la
realización de cualquier tipo de obra de
restauración se lleve a cabo una exhaustiva
investigación sobre la tipología de las
anomalías o deterioros a los que se procura poner
remedio.

El quinto punto, efectúa algunas consideraciones
sobre el empleo de materiales y técnicas modernas en la
recuperación de edificios antiguos. El Congreso aprueba el
empleo criterioso de todos los recursos que la técnica
moderna pone a su alcance, destacando el uso del concreto armado.
Así mismo, recomienda que todos aquellos elementos que
sirven de refuerzo deben disimularse, con la finalidad de no
alterar el aspecto y el carácter del edificio a restaurar.
El Congreso insiste en sugerir que dentro de lo posible, se
apliquen todos los medios para la preservación en el
lugar, evitando los riesgos de la destrucción o de una
reconstrucción. (En el último caso, los arquitectos
reconocen lo peligroso y complejo que puede resultar una
restauración).

El punto sexto, está referido a las condiciones
de la vida moderna y como los agentes externos amenazan a los
monumentos. En este sentido, aceptando que no se pueden formular
reglas de carácter general que puedan adaptarse a la
complejidad de cada caso, se formulan dos
recomendaciones:

"1 La colaboración en cada país de los
conservadores de monumentos y de los arquitectos con los
representantes de las ciencias físicas, químicas y
naturales para lograr resultados seguros de cada vez mayor
aplicación.

2 La difusión por parte de la Oficina
Internacional de Museos de estos resultados, mediante noticias
sobre los trabajos emprendidos en los varios países y
mediante publicaciones regulares."
[40]

La Conferencia,[41] considera que en
cuanto a la conservación de esculturas monumentales, todo
traslado se entiende inoportuno. Pero se recomienda como
precaución, la conservación de los modelos
originales siempre que existan y la ejecución de copias
cuando los originales estén faltando.

El punto séptimo, recomienda que se respete, al
construir edificios, todo lo relacionado con el carácter y
fisonomía de la ciudad, fundamentalmente en la proximidad
de los monumentos antiguos, donde el ambiente será cuidado
especialmente. También aconseja suprimir de los monumentos
artísticos e históricos, toda la parafernalia de
cables, hilos, postes, anuncios, etc. que al igual que las
industrias ruidosas o que invaden el entorno ya sea con distintos
tipos de contaminación.

El octavo punto, señala que la Conferencia emite
el siguiente voto:

"1.- Que todos los Estados, o bien las instituciones
creadas en ellos y reconocidas como competentes para tal fin,
publiquen un inventario de los monumentos históricos
nacionales, acompañado por fotografías y
notas.

2.- Que cada Estado cree un archivo donde se
conserven los documentos relativos a los propios
monumentos.

3.- Que la Oficina Internacional de Museos dedique en
sus publicaciones algunos artículos a los procedimientos y
a los métodos de conservación de los monumentos
históricos.

4.- Que la misma Oficina estudie la mejor
difusión y el mejor uso de las indicaciones de los datos
arquitectónicos, históricos y técnicos asi
recabados." [42]

El Congreso en este voto, da un fuerte apoyo a la
institucionalización de oficinas y organismos necesarios
para que cada país esté en condiciones de comenzar
la necesaria tarea previa, para luego encarar las diferentes
tareas de recuperación y restauración,

El noveno punto, rinde homenaje al Gobierno griego,
quien ha sabido desde hace muchos años encaminar la
realización de los trabajos de restauración y
aceptar de buen grado la colaboración de
arqueólogos y especialistas de distintos países. El
Congreso entiende que la forma de trabajo realizada en Grecia, es
un ejemplo que contribuye a los fines de la cooperación
intelectual fundamental para que otros países comiencen a
tomar medidas referidas a la conservación de sus
monumentos nacionales.

El décimo y último punto reivindica el
papel que juega en la conservación el afecto y el respeto
del pueblo. En tal sentido recomienda que los educadores procuren
habituar a niños y jóvenes a convivir amablemente
con los monumentos, sin realizar actos de vandalismo y por el
contrario, se interesen por el significado y la protección
de los testimonios de todas las civilizaciones.

QUINTO CONGRESO

Sede: París, 1937 Luego del IV Congreso, el
funcionamiento del C.I.A.M. es muy activo, pero no tuvo ni la
contundencia argumental, ni la elocuencia necesaria para
convencer e interesar a las autoridades gubernamentales de los
distintos países europeos.

"Esto fue un hecho irrefutable en Alemania y en la
U.R.S.S., pero también fue el caso en general en Gran
Bretaña, Francia e Italia para este momento, con algunas
pocas excepciones, tales como la Cité de la Muette de
Beaudouin y Lods en Drancy (1933). En uno de los pocos lugares
donde que detentaban el poder apoyaron fuertemente las ideas del
C.I.A.M., el grupo catalán GATCPAC publicó un
detallado manifiesto ilustrado mostrando los nuevos
métodos y su aplicación en Barcelona."
[43]

El V Congreso se lleva a cabo, cuando se realiza una
exhibición titulada "Logis et loisirs". Le Corbusier,
desde 1932, viene preparando una serie de proyectos que
consideraba estarían realizados, y pudieran exhibirse.
Pero "tuvo que conformarse con el modesto pabellón de
los "Temps Nouveaux", el cual usó para presentar su
versión de las ideas del C.I.A.M. El ambicioso programa
del C.I.A.M. del C.I.A.M. V intentó expandir la idea de la
Ciudad Funcional dentro de la planeación regional al
servicio de las masas. Aún así, hubo realmente poca
atención en este evento a las actividades de aquellos
grupos holandeses, belgas y escandinavos relacionados con el
C.I.A.M., lo cual anticipaba su posterior marginalización
de las publicaciones oficiales, a pesar de su considerable
influencia en sus países nativos para este momento y
aún después." [44]

Ya se ha mencionado que el tema que centraba la
atención es la "Ciudad Funcional". Se escogieron tres
proyectos modelo, a través de los cuales mostrar los
principios de la Ciudad Funcional. Los tres proyectos
son:

Primer Proyecto:"Varsovia Funcional" Este Proyecto
realizado por los Arquitectos Syzmon y Helena Syrkus junto con
Jan Chmielewski.

Este plan consideraba a Varsovia en un contexto
continental, nacional y regional y planteaba solucionar el
problema de la expansión urbana mediante el uso de una
nueva infraestructura de transportes, que conectaría
áreas con posibilidades de desarrollo,
relacionándolas con las areas donde se practicaba la
agricultura, y también vinculando los centros industriales
y comerciales. Si bien no se lleva a cabo, muchas de las ideas
fueron tomadas en cuenta, especialmente en lo que concierne a la
ciudad vieja.

Segundo Proyecto: Plan Maciá para Barcelona. Este
plan fue diseñado por Sert y el GATCPAC, y es presentado
en el V C.I.A.M. El plan mantenía la promenade
arqueológica de la ciudad vieja, al tiempo que propone la
reconstrucción de los bordes de la ciudad de Barcelona
mediante la construcción de nuevos bloques de viviendas,
el estilo de la ciudad radiante, con tentáculos hacia la
costa, que no son otra cosa que nuevas autopistas. Sert
ponía el acento, en que uno ciudad tiene que ser entendida
como parte de un todo, económico, social y político
"articulado con la complejidad de las actividades
biológicas de lo que él llamaba "el individuo y la
colectividad". Influenciado por Patrick Geddes, cuyas ideas
habían tenido una gran repercusión en las
décadas de 1920 y 1930, Sert argumentaba que el urbanista
debía tener en cuenta las circunstancias
geográficas y topográficas, así como la
particular situación económica y política
para delinear planes de futuro desarrollo que fueran"precisos
pero no rígidos." [45]

Sert distinguía dos aspectos fundamentales, un
plan piloto y un plan regulador o plan maestro. Ambos incluyen la
legislación propuesta con la finalidad de proteger las
condiciones naturales, los centros de recreación que
existen o ue se van a construir, así como las superficies
de interés arqueológico. El objetivo apuntaba a
delinear la ciudad región de una manera funcional y
armoniosa.

Tercer Proyecto: Modelo de reorganización
distrital, planteado por los arquitectos suizos Rudolf Steiger y
Werner Moser "los cuales buscaron remodelar un distrito de
clase obrera de Zurich con nuevas autopistas, parques y con
algunas nuevas construcciones."
[46]

Le Corbusier, plantea por su parte otro proyecto de
reorganización distrital, mucho más radical,
destinado para "ilot insalubre numero six", ubicado en la zona
norte del Boulevard Saint – Antoine en París. Entiende que
tales reformas se pueden obtener a través del
sindicalismo, sustentado en las jerarquías de
carácter orgánico de los diversos tipos de
actividades, en mucha mayor medida que el gobierno central del
país. [47]

Vistas y oídas las presentaciones de los
proyectos, hay que concluir que los resultados del Congreso no
fueron muy auspiciosos. Ya el año 1937 estaba augurando
muchas dificultades, a esta altura ya se hallaban exiliados
Walter Gropius, Breuer, Moholy-Nagy en Londres, antes de
continuar hacia los Estados Unidos.

Un período de
incertidumbre

"Durante la Segunda Guerra Mundial, la
organización vegeta y el grupo americano, antes
esquelético, es el único en fortalecerse alrededor
de Richard Neutra, Knud Lömberg – Holm, Ernst Weismann y
William Wurster, gracias a la publicación por José
Lluis Sert de "Can our cities survive?, que reúne las
posiciones fundamentales de los congresos, Intentará
comprometer a la organización en la construcción de
la sede de la O.N.U. Efectivamente, los C.I.A.M. operan
después de 1945 en un nuevo paisaje, cuando Pierre Vago
crea los Encuentros Internacionales para contrarrestarlos, dando
nacimiento a la elefantiásica Unión Internacional
de Arquitectos. Por su parte, los C.I.A.M. conocen una
extensión geográfica hacia América Latina,
Asia y Africa, y se ven sacudidos por la agitación
provocada por la generación siguiente que recusa la
hegemonía del trío Le Corbusier – Gropius –
Giedion." [48]

Una vez instalados en Estados Unidos, tanto Walter
Gropius, Josep Sert y Siegfried Giedion comenzaron distintos
contactos en procura de instalar el C.I.A.M. Los primeros en
sumarse a esta iniciativa fueron Richard Neutra, (que se halla en
Los Angeles) y Knud Lömberg – Holm instalado en Nueva
York.

Ahora bien, los dos promotores más comprometidos
con la iniciativa fueron Giedion y Sert. Giedion, planifica un
encuentro del C.I.A.M. en oportunidad de celebrarse la Feria
Mundial en Nueva York. En esa oportunidad varios miembros del
C.I.A.M. han participado en el diseño de algunos de los
pabellones de los distintos países participantes de la
feria. Así Alvar Aalto diseña varios pabellones,
Gropius y Breuer diseñan el pabellón de la
Estación Pensylvania. La situación mundial sufre
cambios radicales, a partir de la invasión alemana a
Polonia y los sucesos posteriores que significan para el mes de
junio de 1940 casi toda Europa Occidental estuviera bajo el
dominio germano. Durante este tiempo, Le Corbusier no advierte
ninguna contradicción entre su forma de pensar y el
trabajar para el Gobierno del Régimen Vichy, en 1941. Le
Corbusier llega a ponerse en contacto con Siegfried Giedion,
quien había regresado a Europa luego de concluir un ciclo
de conferencias en Harvard durante el año 1939. En nombre
del Ministère de la Production Industrielle et du travail,
del Gobierno Vichy, le solicita el envío de copias de las
versiones previas a publicación de los resultados del
C.I.A.M. IV.

Estos aportes complementarían, la versión
que Le Corbusier estaba escribiendo, que dará a luz en el
año 1943, como Charte d" Athènes,

"En una carta dirigida a Le Corbusier, Giedion
describió su recientemente publicado "Space, Time and
Architecture" como un esfuerzo por demostrar la "unidad de
métodos" entre el pensamiento y el sentimiento, y
habló a favor de su experiencia en Estados Unidos.
Aparentemente aún en estrecho contacto con Gropius y Sert
en Estados Unidos, Giedion le contó a Le Corbusier que el
último casi había terminado "su labor del Congreso
de Atenas", y el resultado de esto sería publicado bajo el
título "Should Our Cities Survive? Merced a sugerencia de
la Harvard University Press, luego de que Estado Unidos hubiera
entrado a la guerra en diciembre de 1941,"
[49]

El año 1942 encuentra al C.I.A.M. en una
situación de parálisis. Ocurre que en este tiempo,
algunos de los arquitectos de mayor dinamismo se hallaban
dedicados a consolidar distintos proyectos personales. Por
ejemplo el Arquitecto Sert, quien junto a Paul Lester Wiener
crean la firma Town Planing Associates, firma que comienza a
participar en diversos proyectos a desarrollar en especial en
Brasil. [50]No obstante sus ocupaciones, en 1943
Sert, Weismann y Giedion que ha regresado a EE.UU. a efectos de
dictar una serie de charlas en la Universidad de Yale.

Nueva York será el lugar de habituales reuniones
de este capítulo del C.I.A.M. que preparará los
pasos a dar en la posguerra.

Pero existió en Estados Unidos otra filial del
C.I.A.M., la Sociedad Americana de Planificadores y Arquitectos
(A.S.P.A.). Este grupo había sido organizado por los
Arquitectos Serge Chermayeff, Joseph Hudnut, Sert y algunos
más. El objetivo pasaba por considerar los problemas de la
vivienda y el urbanismo en Estados Unidos.

"La A.S.P.A. se reunió entre 1943 y 1948, y en
úntimas tuvo un gran número de integrantes entre
los cuales se incluían Sert, Eero Saarinen, Louis Kahn,
Gordon Bunshaft, Herbert Bayer, George Howe, Waltes Gropius,
Phillip Johnson, Richard Neutra, J. M. en la Pei, William Wurster
y muchos más. Sin lugar a dudas, fue un punto de encuentro
crucial para varias figuras influyentes en la transferencia del
urbanismo del C.I.A.M. de Europa. Inicialmente, el grupo tuvo
aspiraciones de reemplazar al Instituto Americano de Arquitectos
A.I.A. como la organización nacional líder de dicha
profesión, , y Hudnut renunció a su
membresía del A.I.A. en 1945 con la idea de que la
A.S.P.A. pronto reemplazaría a dicha organización.
Si bien el papel exacto de la A.S.P.A. como grupo que obtuviese
resultados específicos aún parece difuso, sus
miembros estuvieron envueltos de forma directa o indirecta en
varios intentos claves por implementar el urbanismo moderno en
Estados Unidos en la década de 1940, incluyendo la
participación en el proceso de selección del sitio
para las oficinas principales de las Naciones Unidos en 1946, la
vinculación como jurados y participantes en el Concurso
para el Monumento Nacional de Jefferson en St. Louis en 1947 –
1948 y en la exposición "Una Mejor Filadelfia" de 1947. Su
apoyo a la intervención directa del gobierno en el
problema de la vivienda y de la planeación con miras a
mejorar las condiciones de vida para todos puso a la
organización en la tendencia del New Deal
Democrático reinante para entonces, lo que marcaba un giro
político significativo, y aún no estudiada
totalmente, de la posición política anterior y
más radical del C.I.A.M. en Europa"
[51]

En el año 1943, Le Corbusier da a conocer su
versión de la Carta de Atenas.

Al terminar la guerra, conjuntamente la A.S.P.A. y el
C.I.A.M. invitan a Le Corbusier para que imparta en Nueva York,
una serie de conferencias en el mes de enero de 1946,
simultáneamente se exhibía su modelo de la
reconstrucción del pueblo francés de Saint
Dié, en el Rockefeller Center. Un año
después, se exhibía el Proyecto para Cidade dos
Motores de los Arquitectos Sert y Wiener, en el Museo de Arte
Moderno de Nueva York (1947) Se puede apreciar una versión
revisada del urbanismo de los C.I.A.M. Aquí aparece una
quinta función, representada por el Centro Cívico o
corazón de la ciudad. Ya en el año 1943 Sert,
Giedion y Fernand Léger en un manifiesto ya anticipaba la
orientación que estaban tomando los C.I.A.M.
[52]

La importancia del concepto "corazón o centro de
la ciudad" dividió al C.I.A.M. y se vio reflejado en "la
síntesis de las artes", punto enfatizado por Le Corbusier,
Sert y Giedion.

VI CONGRESO

Sede: Bridgewater, Inglaterra, 1947

En los prolegómenos del Congreso se
planteó cual sería el tema del C.I.A.M. Se llega al
Congreso, sin un tema definido, situación que, se
aprovecha para instrumentar una reformulación de los
objetivos del movimiento. En este momento le sucede al Presidente
Van Eesteren, Josó Lluis Sert. El Congreso fue
identificado como el "Congreso de la Reunión".

"El holandés Aldo Van Eyck critica el primado de
la industria e invita al Congreso a reconciliarse con la
vanguardia. Le Corbusier declara a este respecto: "Por fin la
imaginación entra a los C.I.A.M. ¡"
[53]

"Este sexto congreso es una oportunidad para revisar
las actividades realizadas, examinar la situación actual
para determinar la intervención futura. Nuevamente la
"Carta de Atenas" será tema de controversia en los
C.I.A.M. de posguerra, con un choque entre la "vieja guardia",
ansiosa de verificar los métodos de intervención
delineados en ella a través de su aplicación, y la
nueva generación, para quienes la carta es "muy
rígida", donde alegan no hay lugar, por sus "conceptos
mecánicos del orden", a la responsabilidad de crear un
orden a través de la forma."

La definición del término core
podría ser vista, en una posición extrema, como el
punto opuesto a la visión funcionalista o como la llama
Van Eyck, mecanicista, como la contraparte de aquello que Gropius
y Le Corbusier representaban en las primeras décadas del
presente siglo." [54]

Se muestran dos grandes grupos, por un lado los que se
interesan por la racionalización de la vivienda y por otro
el proceso de producción de asentamientos.

"Sert junto a Wiener, estaba para este momento
profundamente involucrado en la preparación de planes
maestros para Lima y Chimbote, en Perú, y en 1948
empezarían un trabajo similar en Colombia. Estos esfuerzos
planificadores fueron las primeras aplicaciones de gran
envergadura de la nueva posición revisada del C.I.A.M. de
la posguerra en el Nuevo Mundo, aunque su importancia
histórica ha sido raramente reconocida."
[55]

El nuevo presidente, considera que dichos planes se
transformarían en modelos para futuras urbanizaciones en
todo el mundo. A diferencia del urbanismo sostenido por Le
Corbusier, cuyo ejemplo era la construcción de la
Unité d" Habitation en la ciudad de Marsella. A su vez los
Proyectos de Sert recomiendan la preservación de las
áreas naturales de la región metropolitana,
así como reconocer la importancia que en el futuro
adquirirán los sistemas de autopistas y en que forma
reaparecerán los senderos peatonales. Tales proyectos no
obtuvieron el respaldo de las autoridades ni de la clase
política necesarios para lograr su aprobación y
realización. Esta situación explica, el hecho que
únicamente se construyeran fragmentos. El tema se
trató durante el Congreso, pues los distintos grupos lo
plantearon, relacionado con la reconstrucción de las
ciudades devastadas por la II Guerra Mundial. Durante la
consideración surgieron diversos puntos de
discusión.

VII CONGRESO

Sede: Bérgamo, Italia, 1949.

En principio, los referentes del C.I.A.M. habían
mirado a Praga como la próxima sede del Congreso. Pero dos
aspectos hicieron caer esa opción. En primer lugar, las
tensiones políticas. En efecto, la revolución
comunista de febrero del año 48, que sitúa a
Checoslovaquia bajo el control de la Unión
Soviética. En segundo lugar, si bien se reconocía y
valoraba la actividad del grupo checoslovaco durante el
período previo a la guerra, se presentaron algunas
diferencias conceptuales que con la llegada del socialismo al
gobierno se agudizaron. Aún perduraba el recuerdo de la
postura de Stalin con relación a las corrientes de
vanguardia, en arquitectura.

Y mientras tanto en Italia, con el apoyo norteamericano
los cristianos demócratas de centro derecha resultan
triunfadores en el año 1948, impidiendo el acceso de la
izquierda al poder. Este proceso ya se inscribe en el comienzo de
la Guerra Fría. La consolidación del bloque
socialista significó la clausura en esos países de
los C.I.A.M. A su vez, en Europa Occidental florecen los grupos
nacionales de Italia, Suecia, Holanda, Bélgica y Gran
Bretaña.

En este Congreso, se exhibe el Plan que para la ciudad
de Bogotá (Colombia) elaboraron Le Corbusier, José
Lluis Sert y Paul Lester Wiener. "Este Plan, además de
sus novedades instrumentales y proyectuales, constituye un hecho
notable por su dimensión histórica,
metodológica, y práctica y por la dialéctica
entre los valores y principios que lo orientaron y el producto
expresado en la ciudad construida." [56]Esta
era la segunda vez que Le Corbusier y Sert trabajan juntos. Y es
de señalar, siguiendo lo expresado por Tarchópulos,
que es el único plan de una ciudad latinoamericana que Le
Corbusier realiza. [57]

En cuanto a los temas a ser presentados al congreso,
todos son de recibo, estipulándose que debían
presentarse con el formato de la retículo C.I.A.M. ideada
por el grupo francés ASCORAL (Assemblée de
contructeurs pour une Rénovation Architecturale) y Le
Corbusier, y más tarde publicada como un suplemento
especial de L"Architecture D"Aujoud"hui, en 1949.
[58]

Todos los grupos nacionales, acudieron con
análisis de los distintos problemas urbanísticos en
forma de retícula. Se destacaron especialmente los
problemas del desarrollo de las nuevas ciudades y nuevos centros
comunitarios. Siempre dentro de una línea que
tendía a tener muy en cuenta lo social. Es decir una
arquitectura, que plantea prioritariamente solucionar los
problemas sociales, es decir, atender al problema habitacional,
acercándose en sus visiones al hombre común,
dejando en segundo plano las cuestiones
estéticas.

VIII CONGRESO

Sede: Hoddesdon, Inglaterra, 1951.

Este Congreso lo organiza nuevamente el grupo
inglés M.A.R.S. Se escogió una localidad cerca de
Londres.

El centro de la actividad se destacó por incluir
un nuevo concepto. En efecto además de los conceptos de
vivienda, trabajo, ocio y circulación, se incorpora lo que
denominaron el corazón de la ciudad.
[59]Tal cual lo expresa Giedión, los
C.I.A.M. necesitaban algo más. Muchos analistas e
investigadores se preguntaron, en cuanto sí los congresos,
y este octavo en particular, no estaban con sus incertidumbres,
informando de su agotamiento, como que estaba dejando de ser un
movimiento de vanguardia.

"Intelectualmente hablando, es considerado el
último C.I.A.M. Es un intento de encontrar nuevamente un
terreno común, una ideología por la que los
C.I.A.M. de preguerra, todos abogaron. En cambio es en este
Congreso donde, quizá de manera intuitiva, se siente ya la
imposibilidad de recrear el mismo espíritu, el mismo
objetivo a lograr que tenían en los primeros C.I.A.M. La
guerra, a pesar de que intentaban pensar lo contrario y mantener
que todavía existía aquella especie de hermandad
que caracterizaba aquellas primeras reuniones, fue causa de
diferencias y divisiones: en vez de trabajar partiendo de las
ventajas que estas diferencias aportaban, se creaba un ambiente
forzoso, en donde las nuevas actitudes y conceptos, que a la
larga enriquecen los C.I.A.M., tratan de amoldarse a un esquema
de Ciudad Funcional preestablecido, La influencia americana, el
pensamiento regional; así como los cuestionamientos
elaborados por la nueva generación dan lugar a que las
últimas reuniones, aunque con argumentos válidos y
de peso, no llegan a ningún planteamiento
específico como lo fue la "Carta de
Atenas".[60]

El concepto "corazón de la ciudad" propuesto por
el grupo inglés, está mostrando la necesidad de
captar el espíritu de una ciudad. Y este planteo, apuntaba
a los aspectos sociales del urbanismo primero, y en ellos, la
formación del centro de la ciudad.

"Uno de los puntos más resaltados en el octavo
congreso, los derechos de los peatones, se ha convertido ya en
una de las principales cuestiones del urbanismo en la
rehabilitación de los centros de la ciudad…"
[61]

En el discurso inaugural del Congreso Sert,
señaló con énfasis el hecho que las
personas, se han marchado en las ciudades hacia los suburbios.
Este desplazamiento, muestra la necesidad de que se instrumenten
procesos de descentralización. Allí confluyen los
distintos especialistas, en tanto en cuanto, el habitante de un
suburbio, debe tener acceso a diferentes servicios, sin tener que
realizar grandes desplazamientos. Pero, también, implica
la presencia de autoridades con suficientes facultades para
realizar gestiones, sin necesidad de acudir fuera de la zona
donde habita. Sert, sostiene que la única ventaja de vivir
en una ciudad, es la cercanía del hombre con el hombre. Se
impone entonces un discurso que va más allá del
urbanismo, se debe hablar en términos cívicos. El
acercamiento entonces, implica el necesario intercambio de ideas.
Sert, llama la atención, en cuanto a los medios de
comunicación y su influencia en los denominados suburbios
emergentes. Encontraba muy peligroso el hecho que los medios de
difusión, en especial televisión y radio, que
controlados por diferentes intereses, pueden incidir afectando
las opciones, en especial la libertad y la posibilidad de elegir.
La ciudad se ha transformado en un monstruo, enormemente
extendida. Entonces, el C.I.A.M. debe establecer una red de
corazones de ciudades, con el propósito de recentralizar
las grandes áreas urbanas, en torno de los denominados
centros peatonales. Sert, consideraba que tales centros
permitirían la reunión de la gente. En este
sentido, se entendía que en los mismos se debía
"discutir sobre todas las cosas que son extremadamente
importantes para nuestra forma de vida si es que vamos a mantener
la vida cívica en la cual creemos."
[62]

"En este congreso se presentaron los primeros dibujos
de Chandigarn. Los resultados del Congreso – elaborados por
Jaquelin Tyrwhitt, José Luis Sert y Ernesto N.Rogers – se
publicaron con el título "The heart of the city" (Londres
Sund Humphries, 1952) (El corazón de la ciudad, Barcelona,
Hoeph, 1955)." [63]

IX CONGRESO

Sede: Aix – en – Provence, Francia,
1953.

El tema elegido fue el "Hábitat
humano".

"Para los zóologos la palabra "hábitat"
significa el área natural en la que vive y procrea un
animal; para los británicos, el área en la que
florece una planta en particular. Además el hábitat
puede definirse como el área más adecuada para
satisfacer las necesidades innatas y futuras del ser humano. Este
congreso analizó las ampliaciones de las zonas vivideras
del ser humano (logement prolongé) fuera de las cuatro
paredes de la vivienda, y trató de hacerse una idea de las
polifacéticas relaciones existentes entre los miembros de
una familia y los miembros de una comunidad.

Los C.I.A.M. eran un movimiento vanguardista, y en el
mundo del arte los movimientos vanguardistas normalmente han
tenido una vida breve. Los C.I.A.M. tenían ya 25
años. Los fundadores de los C.I.A,M. – que todavía
encabezaban el movimiento tenían por entonces en sus manos
proyectos de gran escala y una intensa ocupación de su
tiempo; querían pasar el liderazgo a la generación
más joven, pero su retirada no se aceptó en
ése momento." [64]

Dentro de las inquietudes que suscitaba el tema
planteado, cabe mencionar el grupo de los franceses del norte de
Africa, Marruecos y Algeria, que son liderados por Michel
Ecochard y en el que también está Geroge Candills y
Shadrach Woods se muestran preocupados por el "hábitat
para las mayorías". Con esta denominación se
incluía la necesidad de mejor alojamiento, sanidad e
infraestructura de transporte en los asentamientos cada vez
más numerosos en las afueras de las ciudades
industriales.

"Sus innovadoras estrategias de vivienda y
planeación era un paralelo de aquellas desarrolladas por
Sert en Latinoamérica, y un número mayor de sus
proyectos fue construido. Le Corbusier y Gropius sin embargo, no
parecían apoyar este enfoque, y para el final del C.I.A.M.
IX, un grupo que incluía a Van Eyck, Bakema, Candills,
Woods y unos jóvenes miembros británicos del
C.I.A.M., Alison y Peter Smithson, Willian Howell y John Volkere,
fundaron una causa común buscando rechazar la postura del
C.I.A.M. de la preguerra, la cual identificaban en particular con
Gropius." [65]

La Mtra. Carolyn Aguilar – Dubose, en una excelente
presentación, refiriéndose a la Carta del
Hábitat, realiza una síntesis, que servirá
de base para un análisis un poco más detallado.
[66]

• Relaciones espaciales del
  individuo

Los hombres necesitan un espacio mínimo donde
vivir, y que les permita desarrollar una cierta calidad de vida.
El espacio donde deben vivir tiene que poseer la amplitud
necesaria, así como las instalaciones adecuadas, no
sólo la vivienda cuenta, el entorno es importante, siempre
centrándose en el individuo y su familia.

El hombre y su familia, necesitan disponer de un espacio
para el transcurrir de la vida cotidiana. Pero, no se agota el
concepto espacial dentro de la familia, la comunidad
también es significativa y el individuo tiene que formar
parte de la comunidad, en especial a nivel local, entonces como
ciudadano, como trabajador necesariamente es el usuario de los
servicios que proporcione el estado y en consecuencia, si esos
servicios no se cumplen, estar en condiciones de gestionarlos
mediante una correcta integración dentro de su comunidad
ya sea participando de comisiones o realizando planteos frente a
las autoridades locales o regionales, si no es en forma colectiva
a título individual.

En otras palabras, un individuo integrado a la
comunidad, atento y dispuesto a respaldar los planteos que su
comunidad formule procurando mejoras a la calidad de
vida.

El hombre requiere también quietud y aislamiento,
El trabajador debe tener un lugar donde refugiarse con su
familia. Ése lugar debe estar presidido por la quietud y
el aislamiento, y de esa manera facilitar el descanso, luego de
fatigosa jornada. Pero, recogiendo ideas ya expresadas, debe ser
un lugar, un espacio que esté en contacto con la
naturaleza. Indudablemente que el contacto con el aire y el sol
son de esencial importancia. Entonces, el ciudadano pasa de ser
un observador pasivo a un participante activo, que lucha en
defensa de los intereses suyos y de la comunidad, procurando
consolidar y en algunos casos mejorar las condiciones de las
viviendas.

• Pueblo, ciudad y metrópolis sustituidos
  por "aglomeración humana".

La concentración de población significa un
problema. Ya se había señalado la necesidad de que
especialistas en urbanismo se aplicaran a la consideración
y estudio de soluciones. Las poblaciones han crecido de manera
exagerada, tal cual se había denunciado en C.I.A.M.
anteriores. La concentración de población, se
había producido como una consecuencia inexorable de un
proceso de industrialización con secuelas que afectan
gravemente a los ciudadanos. El problema de la
urbanización se torna esencial. Una aglomeración
humana, esto es una enorme acumulación o amontonamiento
humano sobre el que se debe actuar, para rescatar al hombre,
proporcionándole una vivienda acorde a un adecuado nivel
de calidad de vida.

• Arquitectura contemporánea que inicia con
  resolver un problema moral.

• Calidad de vida.

• Dignidad humana.

• Construir el entorno que expresa la vida propia
  de momento histórico.

La arquitectura no es sólo una disciplina
técnica, es una cuestión social. En la misma, se
involucran tres conceptos fundamentales. En primer lugar, la
calidad de vida. El habitante de una ciudad, tiene el
legítimo derecho a que se le den oportunidades de acceder
a una vivienda que responda a las exigencias que hacen a la
calidad de vida. La preocupación manifestada por los
integrantes del C.I.A.M. en cuanto a que la oferta de viviendas,
apuntaba a un mero acto especulativo, y por lo tanto las
habitaciones ofrecidas, no eran de buena calidad.

Las clases más desposeídas, no
tenían acceso a instalaciones de buena calidad, careciendo
de espacio, luz y aire, así como el directo contacto con
la naturaleza les estaba vedado. La responsabilidad social de los
arquitectos para por el respeto a la dignidad humana.
Efectivamente, una vivienda digna pasa por tener las
instalaciones adecuadas, permitiendo que los hombres accedan a
una buena calidad de vida.

Ambos requerimientos, calidad de vida y dignidad humana,
tienen que estar insertos en un entorno que responda a la vida
propia del momento histórico.

Quiere decir que todas las variables: vivienda, entorno,
naturaleza se deben combinar armónicamente, para ofrecer
al habitante un medio de calidad, donde se respeta al hombre y la
naturaleza, es espacio, el aire y la luz solar.

Consecuencias

• Campo y ciudad uno sólo.

La actividad industrial provocó el éxodo
rural, y en consecuencia un volumen importante de
población marchó en procura de trabajo, que el
campo no le ofrecía, hacia la ciudad. Llegado un punto
donde la ciudad, no tenía ocupación para todos,
comienzan a establecerse en los suburbios, para luego ir
extendiéndose sobre las regiones cercanas.

• Rascacielos realizando la ville
  radieuse

Este concepto de Le Corbusier, hacía referencia a
una manera de organizar la ciudad, pero en un desarrollo
orgánico y armónico, que no es lo que están
produciendo los rascacielos, pues todos los edificios, no
están cumpliendo con las diferentes ordenanzas, en cuanto
a las condiciones de los apartamentos que ofrecen. Malos, caros,
sin calidad de vida.

• Edificios bloque que se convirtieron en un
  problema social.

• Explosiones de gas.

• Negligencia y mal uso de
  instalaciones.

• Niños vandalizando.

• Elevadores que no funcionaban.

• Mala administración.

Las estructuras edilicias, en tanto mal edificadas,
comienzan a presentar anomalías, algunas producto de la
mala calidad constructiva y otras como resultado de la
degradación social. Es muy frecuente la negligencia en el
uso de las instalaciones. También se hacen sentir las
prácticas vandálicas.

Estas malas prácticas terminan
produciendo:

• a) Una inmensa cantidad de edificios oscuros y
  grises.

Los intereses y la especulación, aunado a los
problemas surgidos, han convertido a muchos edificios en
testimonios de tristeza y pobreza.

• Diseño sin considerar a usuarios.

Siguiendo lo expuesto precedentemente cabe concluir que
el diseño de los bloques habitacionales, no se hace en
función de los usuarios. Ni los dueños, ni los
arquitectos al diseñar los edificios, tienen presente las
necesidades y comodidades mínimas.

• No rentables a la larga.

La construcción de tales estructuras edilicias,
si bien pueden considerarse rentables, al poco tiempo, como
resultado de la mala calidad los bloques dejan de ser rentables.
Y el escaso nivel, se agrega a lo destacado
precedentemente.

• Arquitectos de clase media, nunca tuvieron idea de
  cómo vivía la clase obrera.

Surge con nitidez, que la clase social a la cual
pertenecen la gran mayoría de los técnicos, era la
clase media.

El argumento, pasa por el hecho que la procedencia de
los arquitectos, les impide conocer las necesidades de las clases
para quienes están destinadas las viviendas. La
observación, sin embargo, puede ser discutible. La
posición se sustentaba en que la clase media a la que
pertenecían los profesionales desconocía las
dificultades que las clases más desposeídas estaban
viviendo. Ese desconocimiento, entonces sería un factor
que al no ser tenido en cuenta incide negativamente.

-Niños que no deben ser encerrados en torres
(esto es posible en departamentos de lujo que son espaciosos y se
usan materiales aislantes).

Los habitantes de torres, en general tenían que
dejar a los niños, en espacios reducidos. Y
únicamente los departamentos de lujo están en
condiciones por ser espaciosos y con materiales
aislantes.

• Niños deben "jugar" su
  niñez.

Sin importar su clase social, todo niño tiene el
derecho de vivir su infancia en un ambiente sano, rodeado por la
naturaleza y pudiendo disfrutar plenamente del aire y el sol en
un entorno pleno.

"Después de Aix el TEAM X animado por Bakema,
Van Eyck, Candilis y los Smithson propone nuevas estrategias
contra lo que Ernesto Natham Rogers llamará el
"conformismo moderno de cara al décimo congreso."
[67]

X CONGRESO

Sede: Dubrovnick, 1956.

Fueron los integrantes del TEAM X los encargados de
organizar este congreso. En principio este congreso se planea
realizar en Algiers, pero la guerra de Argelia obligó a
elegir una nueva sede, ésta es la ciudad de Dubrovnick, en
la antigua Yugoeslavia. En el comienza la separación, por
un lado la generación del Team X, y por otro la denominada
generación media, a la que pertenecía entre otros
Sert.

En cuanto al tema del congreso, se retoma la
discusión de la Carta de Hábitat,
considerándosela una respuesta a la Carta de Atenas.
Versión del C.I.A.M.

Sin embargo, es de hacer notar que la tónica del
evento, es de profunda decepción y desencanto, que gana a
todos los que se sienten cerca de los congresos
internacionales.

XI CONGRESO

Sede: Otterio, Holanda, 1959.

Después del Congreso celebrado en Dubrovnic se
disuelven los grupos nacionales, en el año 1957. La
secretaría, recae en J.Bakema. El Congreso se realiza en
Otterio. Allí los Smithson, Van Eyck junto con los
demás integrantes procedieron a declarar la muerte del
C.I.A.M. La grilla C.I.A.M. se deja de usar como una forma de
evitar la idea de arquitectura moderna y escapar del control de
los integrantes de la generación media, es decir Sert,
Gropius y Giedion.

Autor:

Lic. Uruguay R. Vega
Castillos

MATERIAL

HISTORIA DEL ARTE

Montevideo

2011

[1] Ramón García-Pelayo y
Gross, “Pequeño Larousse Ilustrado”,
página 261.

[2] Charles Édouard Jeanneret –
Gris, Le Corbusier, (el cuervo)

[3] Presentación Power Point, en
página Web Kiva Microfinance, consulta realizada el 10
de noviembre de 2010, hora 20.00.

[4] Página Web: Notas sobre los
Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna 1928
Fundación de los C.I.A.M. Información consultada
el 5 de noviembre de 2010.

[5] Página Web citada.

[6] Jean Paul Midant; “Diccionario Akal
de la Arquitectura del Siglo XX”, página 196, en
versión on line. Consulta realizada el 21 de noviembre
de 2010, hora 12.00.

[7] Ibídem.

[8] Ibídem.

[9] Ernst May; “La vivienda para el
mínimo nivel de vida”; En Aynomno; “La
vivienda racional” página 108 – 113 citado
por Simon Marchan Fiz; “La arquitectura del Siglo
XX” en Blog “ Teorías de la
Arquitectura”, consulta realizada el 21 de noviembre de
2010 a la hora 12.30.

[10] En arquitectura, una mansarda es una
especie de altillo con una ventana en el tejado de una casa con
el fin de iluminar y ventilar un desván situado en la
fachada de un edificio. Este espacio está cubierto por
un techo de tejas muy inclinado. También se le denomina
a una cubierta que se forma con dos superficies combinadas con
pendientes diferentes, donde la inferior es la más
empinada. Tomado de Wikipedia.org/mansarda, información
consultada día 12 de diciembre a la hora 21.20

[11] Ibídem

[12] Ibídem.

[13] Ibídem.

[14] Ibídem.

[15] Ibídem.

[16] Jean Paul Midant; “Diccionario
Akal de Arquitectura del Siglo XX”, on line, consulta
realizada el 20 de noviembre de 2010 a la hora 21.15.

[17] Hans Schmidt, citado por Joan Francese
Chico, ”Hans Schmidt y la construcción de la
ciudad moderna”, página 37

[18] Jean Paul Midant; “Diccionario
Akal de la Arquitectura del siglo XIX”, página
196; en Página Web, consulta realizada el 21 de
noviembre de 2010, a la hora 12.00.

[19] Eric Munford;”El discurso del CIAM
sobre el urbanismo 928 – 960”; En Revista Bitácora
Urbano Territorial, Nº 11, enero – diciembre 2007,
página 99, versión on line, consulta realizada el
20 de noviembre de 2010, hora 21.00.

[20] Ibídem.

[21] Jean Paul Midant; “Diccionario
Akal de la Arquitectura del siglo XX” on line, consulta
realizada el 20 de noviembre de 2010, a la hora 21.15.

[22] Eric Munford; artículo citado,
página 99.

[23] Eric Munford, artículo citado,
página 101.

[24] Ibídem.

[25] Ibídem.

[26] Ibídem.

[27] Ibídem.

[28] Ibídem.

[29] Ibídem.

[30] Avant – garde – vanguardia

[31] Eric Munford, artículo citado,
página 104.

[32] Ibídem.

[33] Munford, artículo citado,
página 105.

[34] Ibídem.

[35] Eric Munford, “El discurso del
C.I.A.M….”citado páginas 105 – 106,
en Revista “Bitácora Urbanismo Territorial”,
enero – diciembre, año/ vol. 1 número 11 en
versión on line.

[36] Documento del C.I.A.M., Carta de Atenas
1931“,página 1.

[37] Ibídem.

[38] Ibídem.

[39] Ibídem.

[40] Ibídem.

[41] La denominación de Conferencia,
por Congreso, fue muy común.

[42] Carta citada, página 3.

[43] Eric Munford; Artículo citado,
página 106.

[44] Ibídem

[45] Eric Munford; Artículo citado,
página 10.

[46] Ibídem.

[47] Ibídem.

[48] Jean Paul Midant; Diccionario citado,
página 196, Artículo “C.I.A.M.” en
versión on line, consulta realizada el 21 de noviembre
de 2010 a la hora 12.00.

[49] Eric Munford; Artículo citado,
página 108.

[50] Ibídem.

[51] Eric Munford; Artículo citado,
páginas 109 – 110.

[52] El manifiesto se llama “Nueve
puntos sobre la monumentalidad”. En el mismo se aceptaba
que el C.I.A.M. de preguerra no había tenido en cuenta
la significación de los espacios cívicos y
culturales para el encuentro de peatones y la vida
pública. En Europa, los miembros del C.I.A.M. comenzaron
la preparación de planes de posguerra para la
construcción de viviendas y la
reconstrucción.

[53] Jean Paul Midant; Artículo
“C.I.A.M.”, en” Diccionario Akal de la
Arquitectura del Siglo XX”, página 196 – en
página Web, consulta realizada el 21 de noviembre de
2010, a la hora 12.00.

[54] Sarah Hernández y Ricardo
Martínez; “C.I.A.M. Un Proyecto Moderno”. En
Página Web: “Resources for Arquitecture and Urban
Design in the Caribbean”, Consulta realizada el 10 de
febrero de 2011, hora 16.00.

[55] Eric Mundord, Artículo citado,
página 114.

[56] Doris Tarchópulos Sierra;
“Resumen de Tesis Doctoral” Universidad
Politécnica de Cataluña; en página Web
http//doctorat.upc.edu.impresos, página 1. Consulta
realizada el 2 de febrero de 2011, hora 10.30.

[57] Ibídem.

[58] Sigfried Giedion: Espacio, tiempo y
arquitectura Origen y desarrollo de una nueva
tradición” pág. 670 en página Web
Google – Libros, Consulta realizada 5 de febrero de 2011,
hora 11.00-

[59] S. Giedion; Op. Cit., Página
671.

[60] Sarah Hernández y Ricardo
Martínez; “C.I.A.M. Un Proyecto Moderno”
citado.

[61] S.Giedion; Op.Cit., página
671.

[62] Eric Munford; Artículo citado,
página 112.

[63] Sigfried Giedion; Op. y página
citada.

[64] S.Giedion; Op. y página
citada.

[65] Eric Munford; Artículo y Revista
citada, página 114.

[66] Página Web:
www.arquitectura.wia.mx/cursos/ciudad/010/ciam/pdf Consulta
realizada el 24 de febrero de 2011, a la hora 11.15.

[67] Jean Paul Midant; Diccionario citado,
página 196.