Categorías de análisis: discurso,
hegemonía y antagonismo social
Si partimos de la base –propuesta por el APD- de
que toda práctica social se encuentra estructurada en un
sistema de
significación, entonces no hay nada en la vida social que
no sea discursivo.
El discurso es la totalidad que integra el lenguaje
hablado y los actos de sentido a los que está ligado. Es
así que la categoría discurso se refiere a la
estructuración misma del discurso social. Lo exterior al
discurso es constitutivo al discurso. Lo exterior a lo social es
constitutivo de lo social.
El discurso es co-extensivo con lo social, inscribe las
identidades sociales "como posiciones diferenciales dentro de un
horizonte de significado y acción,
sin fundamento"
El discurso es una "totalidad relacional" de
secuencias de significantes. Las relaciones e identidades al
interior de un discurso son necesarias, están
condicionadas las unas con las otras. Así, la
formación de un discurso es siempre resultado de una serie
de articulaciones.
Una articulación es "cualquier práctica
que establezca relaciones entre elementos de manera que sus
identidades sean modificadas como resultado de la práctica
articulatoria"
La articulación es una práctica y una
estructura
discursiva, una fijación parcial de sentido, que construye
y organiza las relaciones sociales. Estas fijaciones parciales
son necesarias porque -dada la imposibilidad de fijación
última de sentido- sin ellas el flujo mismo de las
diferencias sería imposible.
Toda identidad
significativa está sometida a dos lógicas
distintas: la lógica
de la diferencia y la lógica de la equivalencia. Es por
ello que la sistematicidad del sistema es imposible. El sistema,
en tanto tal, es imposible. La única condición de
su posibilidad es la representación de ese objeto
imposible a partir de una relación
hegemónica.
Una práctica se convierte en hegemónica
cuando logra subvertir las prácticas opositoras que
compiten con ella por la articulación de lo social. Cuanto
más abierto es lo social, más espacio encuentra la
dimensión hegemónica.
Así, se define a la
hegemonía como aquel intento de extender un
conjunto relativamente unificado de discursos,
como el horizonte dominante de lo social, a partir de la
articulación de elementos –diferencias no
articuladas discursivamente- en momentos parcialmente
fijados, en un contexto atravesado por fuerzas
antagónicas.
El antagonismo social se evidencia cuando el
"otro", su presencia, me impide ser yo mismo. Implica la
exclusión de identidades sociales cuya identidad
diferencial se "pierde" en las cadenas de
equivalencia.
Es la experiencia del límite de lo social,
evidencia la imposibilidad de lo social al introducir la
negatividad radical que implica la subversión de la
identidad social. Esta negatividad radical es la que provee la
posibilidad a las fuerzas hegemónicas de desplazar la
no-sutura de lo social a su exterior constitutivo y substitutivo,
la que es vivenciada como el enemigo responsable de todo
mal.
En otras palabras, "…la negatividad radical
introducida por el antagonismo social es también lo que en
última instancia impide que lo social sea recompuesto en
una totalidad cerrada y centrada"
Por qué los significantes
vacíos son importantes para la
política
"Un significante vacío –comienza
diciendo Ernesto Laclau- es, en sentido estricto del
término, un significante sin significado".
Lo que hay detrás de esta frase, es -si tenemos
en cuenta lo que hemos venido desarrollando más arriba- la
respuesta a la pregunta que da nombre al artículo que la
enuncia.
Los significantes vacíos son importantes para la
política
porque, al encontrarse ellos vacíos de todo significado,
dan lugar a la construcción de estructuras
hegemónicas. Son, por ello, condición de
posibilidad –y, a la vez, de imposibilidad- de la sociedad.
Es así que la presencia de significantes
vacíos es la condición misma de la hegemonía
ya que hegemonizar significa, justamente, llenar ese vacío
que genera la imposibilidad constitutiva de la sociedad. Y esto
no es más –ni menos- que aquello hace viable la
existencia de la política.
Veamos un poco el recorrido que lleva de nuestra primera
frase a esta afirmación, deteniéndonos en aquellas
puntualizaciones que serán útiles para el estudio
del análisis
político del discurso sionista.
Un significante vacío existe en tanto en tanto se
encuentra habitado por una imposibilidad estructural, siempre y
cuando dicha imposibilidad "sólo puede significarse a
sí misma como una interrupción (subversión,
distorsión, etc.) de la estructura del signo.
Es decir, que los límites de
la significación sólo pueden anunciarse a sí
mismos como imposibilidad de realizar aquello que está en
el interior de esos límites –si los límites
pudieran significarse de modo directo ellos serían
límites internos a la significación, ergo no
serían límites en absoluto"
Los límites del sistema, por tanto, constituyen
la condición de posibilidad y de imposibilidad de un
sistema significativo. Los límites de una exclusión
son siempre antagónicos y sus efectos se extienden hacia
ambos lados del límite. Todo aquello que se encuentra
más allá de la frontera de
exclusión del sistema se reduce a pura negatividad. Es,
por tanto, una exclusión radical.
Aquello que se encentra excluido del sistema lo funda, a
su vez, yendo más allá de las diferencias positivas
que lo constituyen mostrándolas como expresiones
equivalentes del principio de positividad.
Esta cancelación de toda posible diferencia,
junto con la identificación de todo lo que se encuentra
más allá de la frontera de exclusión sea
reducido a pura negatividad, es lo que anuncia la posibilidad de
un significante vacío.
Consideraciones finales
De un lado de la frontera de exclusión, las
diferencias se disuelven en sistemas de
equivalencias logrando así que el sistema pueda
significase en su totalidad. Del otro, la pura amenaza al
sistema, la pura negatividad que, a la vez, es constitutiva al
sistema.
Y de este modo volvemos a la falta constitutiva, a la
imposibilidad del sistema que debe ser significado a partir de un
significante vacío. De allí la relación
entre significantes vacíos y política. Ya que de
ello se trata la relación hegemónica que
mencionábamos anteriormente, a partir de la cual un
contenido "x" pasa a ser significante de la plenitud comunitaria
ausente. La comunidad creada
en torno a este
significante vacío –y su expansión
equivalencial- será la pura idea de una plenitud
comunitaria.
Así, explica Laclau, en una situación de
desorden radical, dónde lo que está ausente es el
"orden"-por ejemplo- éste pasa a ser un significante
vacío, el significante de esa falta, de esa ausencia.
Hegemonizar es entonces, llenar ese vacío, completar esa
falta, de manera inestable y ambigüa.
Carolina Bracco
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |