Análisis Caso: WorldCom

El objetivo perseguido por las empresas en
su accionar, es siempre el mismo: proporcionar de manera
consciente una imagen saludable de la empresa, diferente a la
real con el propósito de obtener determinadas ventajas.
Para tal fin los miembros de la alta dirección manipulan
la información contable y financiera, cometen fraudes y
otros delitos, ocultan información relevante para los
mercados de valores, este es el caso de un gigante de las
comunicaciones WorldCom. Estefanía Charvet Edison
Narváez Victoria Santamaría David Soria

WORLDCOM

Antecedentes

En el año de 1996 la comisión Federal de
comunicaciones (FCC) puso en vigencia la Ley de
Telecomunicaciones para abrir a la competencia el hasta entonces,
monopolio del Estado. Este acto constituyo una lucha por parte de
las compañías de telecomunicaciones para ganar
posición en el mercado.

Fueron cuatro las compañías que mediante
un contrato accedieron a operar en puntos específicos.
Sprint consiguió la posesión de Nueva York, MFS
DataNet obtuvo Washington y San José, San Francisco le
tocó a Pacific Bell y Ameritech se quedó con
Chicago. En 1996 MFS DataNet fue absorbida por UUNet
(WorldCom).

Durante 1997, el 80% del mercado estaba controlado por
cinco empresas: Sprint, MCI, BBN (de GTE), ANS (subsidiaria de
AOL) y UUNET.

WorldCom característica por su política de
comprar y comprar en septiembre de 1997 ya poseía UUNET,
adquirió ANS y la infraestructura de Compuserve. En
octubre del mismo año, anunció su intención
de adquirir MCI, una compañía en teoría
mucho mayor, por 37.000 millones de dólares. La
unión se consumó varios meses tras varias renuncias
y después de pasar por el intenso escrutinio del
Departamento de Justicia norteamericano y de la Unión
Europea.

El nacimiento del nuevo coloso, que pasó a
llamarse MCI WorldCom durante algún tiempo y luego
volvió a ser sólo WorldCom, levantó una
polvareda que aún no se ha aplacado del todo. MCI se vio
obligada a deshacerse de su backbone, pero si lo hubiese
conservado la nueva compañía habría
controlado cerca del 70% del tráfico mundial de
Internet.

Su último intento de lograr un mayor
posicionamiento en el mercado y ganar ventaja frente a la
competencia lo protagonizó junto a Sprint. En octubre de
1999 anunció la compra de la compañía, la
operación fue valorada en unos 129.000 millones de
dólares.

Desde que se hizo público el acuerdo, fue
minuciosamente examinado por el departamento de justicia
norteamericano (DOJ) y la Unión Europea, que enseguida
mostraron su preocupación por que la fusión
podría afectar al desarrollo competitivo de
Internet.

WorldCom era considerada la segunda mayor
compañía telefónica de larga distancia de
Estados Unidos, fue creada en la década de los 90´
por Bernard Ebbers.

Esta compañía contaba con sedes en
Carolina del Norte y Ámsterdam, mantenía más
de 300 oficinas en 65 países de Europa, América y
Asia y sus redes alcanzaban alrededor de 100.000
kilómetros por todo el mundo. Su red de asalariados era
casi tan basta como su infraestructura: con más de 77.000
trabajadores distribuidos en 65 países.

En Estados Unidos fue el segundo mayor proveedor de
llamadas de larga distancia tras AT&T, con una red de 72.405
kilómetros de fibra óptica. En México
controló cerca del 10% del mercado gracias a Avantel, una
empresa conjunta que mantuvo junto al Grupo Financiero
Banamex-Accival.

En Europa poseía una red transcontinental de
larga distancia de 3.218 kilómetros y estaba cableando
toda Europa con cerca de 12.000 kilómetros de fibra de
alta capacidad. Además, poseía dos cables
submarinos transatlánticos.

Mantenía oficinas en 17 países
latinoamericanos e inversiones directas en
compañías de Brasil, México y Venezuela.
Poseía una parte muy importante de la brasileña
Embratel, que a su vez es la principal red de
Latinoamérica.

WorldCom fue considerada la primera empresa de
telecomunicaciones extranjera en operar en Japón,
también ofreció servicios de voz y datos en Hong
Kong y Singapur, y contaba con nodos remotos en Manila, Kuala
Lumpur, Seúl y Taipéi.

Pese a su rápido crecimiento y su alto poder en
el mercado la empresa se ve envuelta en una serie de acusaciones
por mal manejo de sus cuentas contables, en julio del 2002 este
fraude sale a la luz pública, el agujero formado por las
distorsiones contables ascienden a 11.000 millones de
dólares, dejando pérdidas para sus accionistas de
180000 millones de dólares aproximadamente, la
controversial caída de WorldCom llevo a quien sería
su fundador Bernard Ebbers a cumplir una condena de 25
años, sellando con esto el mayor fraude contable de la
historia de las telecomunicaciones.

Mercados e
instrumentos que intervinieron

Mercado Bursátil: WorldCom empezó a
cotizar en 1988 y el precio de la acción que hasta 1991 se
mantenía por debajo de 5 dólares empezó a
subir para llegar hasta 80 dólares en 1999 durante este
mismo año WorldCom, obtuvo en 1999 unos ingresos globales
cercanos a los 37.000 millones de dólares, un 110%
más que el año anterior. El beneficio neto
superó los 4.000 millones de dólares.

En el mercado de valores, uno de los primeros
síntomas de malestar de Worldcom se siente a partir de la
fusión de la compañía con MCI, arrastrando a
la baja las acciones hasta llegar a 10 dólares a
principios del 2002.

Los mercados bursátiles de todo el mundo se
desplomaron tras difundirse el multimillonario fraude contable en
WorldCom, una de las mayores compañías de
telecomunicaciones de Estados Unidos.

En Nueva York, el índice industrial Dow Jones
cayó 200 puntos al comienzo de la sesión y se
situó por debajo del límite de 9.000 unidades por
primera vez desde octubre del año pasado.

Al cierre, sin embargo, después del susto
inicial, el índice recuperó el terreno
perdido.

En tanto, el indicador tecnológico Nasdaq -donde
se cotizan las acciones de WorldCom- se desplomó un 3%,
aunque luego se recuperó para cerrar con una ganancia del
0,38%.

Previamente, en la bolsa de Londres, el índice
FTSE-100 había cerrado con una baja del 2%, mientras que
en Frankfurt, el Dax perdió un 4%, al igual que el Cac-40
de París y el Nikkei de Tokio.

Mercado Bancario: Por lo menos 25 instituciones
bancarias afirman que WorldCom cometió un fraude un mes
antes de que se revelaran las irregularidades
contables.

La justicia de Nueva York se había negado a tomar
una resolución para congelar el crédito, pero
aceptó examinar la solicitud de los bancos.

La determinación de los bancos de impedir que
WorldCom accediera a esos fondos sería un detonante para
que la administración de la compañía
decidiera acogerse a la ley de quiebras.

Mercado de Servicios de Telecomunicaciones:
WorldCom, una de las pioneras del auge de telecomunicaciones en
los años 90, contaba con cerca de 20"000.000 de
usuarios.

Mercado de Capitales: El dólar se
depreció en relación con el euro. La moneda
europea, cruzó la barrera de los USD 0,99 por primera vez
desde 1999, la divisa estadounidense apuntó hacia la
paridad con el euro.

Entre los instrumentos
específicos utilizado por la empresa se encuentran los de
carácter contable:

• Subregistro en la "línea de costes" (gastos
  de interconexión con otras empresas de
  telecomunicaciones) al capitalizar estos costos en el balance
  y no como gasto apropiadamente.

• Inflar los ingresos con asientos contables falsos de
  cuentas de ingresos corporativos no asignados.

• Suministros de Información Financiera
  (directivos, miembros del consejo de administración,
  auditores, analistas, reguladores, inversores o accionistas
  incluso los propios medios de comunicación) los datos
  contables de WorldCom durante el 2001 y el primer semestre
  del 2002 fueron manipulados y no reflejaban la
  situación real de la empresa, la pregunta sin duda es
  que paso con los organismos o instituciones de control y el
  rol que desempeñaron , de esta forma la Auditora
  Andersen llego a estar en el centro del escándalo
  acabando así con años de prestigio.

Procesos y causas que
llevaron a la quiebra a Worldcom

El mal manejo de las cuentas de la
compañía inicia en el año 2000, año
en el cual el sector de telecomunicaciones entro en crisis, el
intento de la compañía por mostrarse solvente le
llevo a realizar varias maniobras fraudulentas.

En julio de 2002 estalló el escándalo,
cuando se supo que los directivos habían manipulado las
cuentas y registrado pérdidas durante tres años, en
los que dijeron haber obtenido beneficios. Durante el 2001 y el
primer trimestre del 2002 la empresa reportó utilidades de
1400 millones de dólares y 130 millones respectivamente,
distorsionando la realidad creando beneficios mucho mayores a los
reales.

El fraude contable, consistía en registrar como
inversiones de capital algunos gastos corporativos, demorando en
el tiempo el impacto sobre el cuadro de resultados, que a pesar
de no afectar el flujo de la compañía, hizo que
mostrara ganancias en lugar de pérdidas. Ocultando un
agujero financiero de 11000 millones de dólares mediante
la cuentas gastos de inversión.

WorldCom señaló que Sullivan
registró gastos como inversiones de capital por USD 3.060
millones en 2001 y USD 797 millones en el primer trimestre de
2002, lo cual infló artificialmente el flujo de caja de la
compañía, haciéndolo ver más
saludable de lo que realmente era. Las falsificaciones de la
contabilidad, habrían sido ordenadas por Ebbers a partir
de 2000, en coincidencia con una crisis del sector de la
telefonía ligada a la explosión de la burbuja
especulativa de Internet
[1]WorldCom incurrió en costes
operativos (en su mayoría gastos asociados al uso de
servicios de red subcontratados) que erróneamente
contabilizó como gastos de capital, lo cual es
completamente fraudulento ya que el pago por un servicio de
alquiler de líneas locales claramente es un
gasto.

Dichos gastos deben ser inmediatamente reconocidos en el
período en el que tienen lugar, a diferencia de los gastos
de capital que pueden legítimamente ser contabilizados y
depreciados a lo largo de su vida útil. La mala
interpretación de estos gastos por parte
de WorldCom originó una inflación
artificial de sus ingresos netos y de sus beneficios brutos
(beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y
amortización).

WorldCom se declaró en bancarrota el 21 de julio
de 2002, tras revelar que había manipulado las cuentas y
que había tenido pérdidas durante tres años,
en que los que había declarado beneficios. La deuda
ascendía a 41.000 millones de dólares. La
acusación pública sostuvo que aquella
conspiración fue motivada por la presión que los
bancos ejercían sobre Ebbers, a quien habían
prestado 400 millones de dólares con garantía en
acciones de la empresa.

La Comisión de Mercados de Valores (SEC, por sus
siglas en inglés), acusó a WorldCom por fraude en
el ocultamiento de gastos y exageración de ganancias con
maniobras contables.

¿Cómo
se llegó a descubrir el fraude?

En el año 2002, un pequeño equipo de
auditores internos de WorldCom, encabezados por Cynthia Cooper,
que generalmente debían trabajar por la noche en secreto,
fueron los que investigaron y descubrieron 3,8 mil millones de
USD en el fraude. Poco después, la compañía,
el comité de auditoría y la junta directiva, fueron
notificados y actuaron con rapidez, despidiendo a Sullivan, Myers
por su lado renunció y Arthur Andersen (empresa auditora)
retiró su dictamen de auditoría correspondiente al
año 2001.

El 25 junio de 2002 WorldCom admite haber inflado
la cifra de ganancias en 3.800 millones de dólares, el 26
de junio del mismo año la Comisión de Seguridad e
Intercambio de Valores Bursátiles presenta cargos por
fraude contra WorldCom y el 21 julio de 2002

WorldCom, abrumado con una deuda de 30.000 millones de
dólares, solicita protección por bancarrota,
siendo el mayor caso de bancarrota corporativa de la
historia.

En dos informes firmados por William McLucas (estudio
Wilmer, Cutler & Pickering), remitidos el 10 de julio de 2001
por Ebbers al Director Operativo (Ronald Beaumont), admite
complejas maniobras para alterar asientos contables e implica a
los vicepresidentes a cargo de finanzas (John McGuire y Michael
Higgins). Este informe prueba que Ebbers estaba al tanto de las
irregularidades, hecho que había negado
sistemáticamente durante meses. En otro punto del informe,
se señala que Ebbers participaba en reuniones donde se
decidió "inflar de 6% a 12% anual el aumento de ingresos
para el tercer trimestre de 2001".

El segundo informe, explica que Ebbers vendió
acciones por USD 70 millones a fines de septiembre de 2000, antes
de trascender un abrupto descenso de ingresos. WorldCom no lo
comunicó a los accionistas hasta noviembre. Este informe,
detalla cómo varios altos ejecutivos ocultaban
deliberadamente información a la auditoría externa,
en manos de Arthur Andersen. Ebbers y los implicados, alteraban
documentos y negaban acceso a la base de datos que almacenaba las
cifras más comprometedoras (había juegos dobles y
hasta triples de libros). Se reprocha al estudio Arthur Andersen
(AA), no haber reclamado ante la junta directiva, el
comité auditor ni la SEC, no obstante, AA siguió
certificando balances. El informe confirma también que en
el directorio de WorldCom, no todo fluía con
transparencia, particularmente, haciendo referencia a alrededor
de sesenta adquisiciones por cifras multimillonarias, aprobadas
tras apenas minutos de discusión, sin que la junta
recibiese siquiera un papel con términos e implicancias de
cada transacción. No en vano, los directores
percibían honorarios increíbles y ostentosas
dádivas. Además, la administración
hacía modificaciones por su cuenta, sin consultar a la
junta y, después, afirmaba contar con su
autorización formal.

Perjuicios
causados

Entre los principales afectados por las prácticas
fraudulentas de los ejecutivos de WorldCom podemos citar
a:

Tenedores de Bonos y Acciones: Con el colapso de
WorldCom, los accionistas perdieron cerca de 180.000 millones de
dólares. Un accionista que en marzo del 2000 haya comprado
títulos de WorldCom por 10 mil dólares cuando se
produjo la debacle, vio reducido ese capital a sólo 200
dólares, según cálculos de analistas. Esto
representa una pérdida de valor de 98 por ciento y con
ello esos papeles son considerados basura, en el argot
bursátil. Cada acción, cotizada a 62 dólares
en junio de 1999, cayó a 83 centavos de dólar, y
los bonos de la compañía a 11 centavos de
dólar y no precisamente por situaciones de mercado, sino
por una mala gestión de management. Adicionalmente, cabe
recalcar que entre los tenedores de bonos se encuentran fondos de
pensiones, estimándose que el colapso de WorldCom
provocó pérdidas de 1.000 millones de
dólares sólo a los fondos de pensiones
públicos en EEUU.

Empleados: Veinte mil personas se quedaron sin
empleo y la compañía se declaró en
concordato. Esto genera un efecto directo en la vida de los
empleados que integran la organización, quienes se
perjudican por la falta de continuidad del negocio (3.700
empleados sin trabajo en abril de 2002 y 17.000 a agosto de
2002).

Usuarios: Dadas las dimensiones empresariales,
Worldcom abarcaba con 20 millones de clientes, siendo la segunda
mayor compañía de larga distancia. Problemas de
continuidad en el servicio o la calidad de prestación del
mismo debido a la reducción de personal son dos de los
inconvenientes que perjudicaron al usuario.

Empresas norteamericanas que cotizan en
bolsa: Uno de los principales perjuicios es la
afectación de la credibilidad pública de las
empresas norteamericanas. Sectores de aparente solidez como
McDonald's o la cadena comercial Wal-Mart sufrieron la
deserción de los inversores, pero en mayor medida ello
aconteció en el sector de telecomunicaciones, tanto en los
EEUU como en el exterior: Telefónica
española,

Deutsche Telekom y sus homólogas en Gran
Bretaña y Francia, mientras en América Latina el
más afectado fue México.

La lección de la sentencia es que la
responsabilidad empresarial no debe esfumarse y es proporcional
al daño causado.

Medidas para mitigar
el riesgo

Los expertos están de acuerdo en que la clave son
fuertes mecanismos de control internos y externos. En general,
los auditores externos llevan a cabo una auditoría fiscal
al año en cada empresa. Pero existen problemas
sistemáticos (como en el caso de WorldCom las
partidas que trimestre tras trimestre fueron erróneamente
asignadas), que deberían haber sido detectados por los
auditores. Los controles internos son más oportunos en
muchos sentidos.

El objetivo de una auditoría no es sencillo. Si
alguien quiere esconder cosas a los auditores, probablemente
encuentren maneras de hacerlo. Los auditores a menudo adoptan una
estrategia basada en el riesgo, esto es, examinan las
áreas que se consideran como las más propensas a
contener errores. Es imposible examinar cada transacción
con el mismo grado de escrutinio. Sin embargo, esto no significa
que los responsables deberían librarse de las acusaciones
de fraude.

Las entidades supervisoras están descubriendo
cada vez con más frecuencia prácticas sospechosas
en la industria. Los auditores que en el pasado no supieron
proporcionar informes independientes sobre la contabilidad de las
empresas, se están ahora enfrentando a penas por estos
delitos. En este ambiente, es probable que los legisladores y
otras entidades no toleren que las empresas de auditoría
proporcionen simultáneamente el tradicional servicio de
auditoría y servicios de consultoría al mismo
cliente. A pesar de que se puede alegar que "la competencia por
los honorarios" puede haber dado lugar a los problemas actuales,
las empresas de auditoría actualmente están pagando
el precio por sus miopes estrategias.

Los inversores deben tener en cuenta que las cifras de
contabilidad financiera están llenas de estimaciones y
juicios. El público debe ser hasta cierto punto
escéptico, y debe darse cuenta de que ciertos juicios
pueden ser erróneos. Puede que los inversores tengan
demasiada fe en las cifras de resultados.

Los inversionistas suelen tomar el informe anual de una
empresa y creer sin duda alguna en todo lo que en él
figura. Por consiguiente, para lograr mitigar el riesgo se
debe:

• 1.  Comparar empresas en la misma industria y
  en el mismo sector. Por ejemplo, ¿son similares las
  condiciones de leasing? ¿Son las previsiones de
  deudas parecidas? En el caso de WorldCom se
  podría comparar la evolución de la
  capitalización de las inversiones y los gastos en
  inversiones entre empresas. No obstante, todavía es
  bastante difícil detectar el fraude porque las
  empresas no facilitan información detallada sobre la
  evolución específica de los gastos e
  inversiones en capital.

• 2. Analizar la evolución del flujo
  de caja en relación con los beneficios calculados
  según los
  "principios-contables-generalmente-aceptados". Si existe una
  amplia y creciente divergencia entre éstas cifras, se
  trata de una señal de aviso de que los managers pueden
  estar manipulando dichas cifras.

• 3. Una señal de aviso muy útil
  que suele manifestarse ante estas situaciones es la
  existencia de desacuerdos recientes entre la empresa, sus
  managers y sus empresas asesoras
  profesionales.  Por ejemplo, ¿ha cambiado
  últimamente la empresa de auditores o de asesor
  legal?, ¿han abandonado altos ejecutivos recientemente
  la empresa bajo circunstancias sospechosas?, ¿Se ha
  marchado algún alto ejecutivo debido a posibles
  desacuerdos sobre los métodos agresivos de
  contabilización de las cifras de ventas?

Medidas
tomadas

La empresa solicitó la protección por
bancarrota en julio de 2002, fue reestructurada y rebautizada
MCI, para salir del concordato en abril de 2004. Las maniobras
contables para ocultar pérdidas desmoronaron al gigante de
las telecomunicaciones, por lo cual tomó la
decisión de reducir su planta laboral en 17 mil personas,
es decir, más de 20 por ciento de sus empleados. Se
logró un acuerdo con sus acreedores que le
permitirá salir de la bancarrota. La empresa que
pasará a llamarse MCI, ha presentado un plan al Tribunal
de Bancarrotas de Estados Unidos que prevé reducir deuda
de 30.000 millones de dólares a 4.500 millones de
dólares y disminuir drásticamente sus gastos para
poder competir de forma directa contra sus principales rivales,
liderados por AT&T. En cuanto al futuro de WorldCom, se
aseguró que se proponía vender parte de las 70
firmas adquiridas por Ebbers en su alocada carrera de crecimiento
y que se desprendería de negocios no rentables en
Iberoamérica y Asia. En mayo de 2005, la nueva ejecutiva
de la compañía decidió vender sus activos de
red de telefonía al gigante Verizon.

CAMBIOS EN LAS REGULACIONES

La inmediata reacción de los políticos fue
realizar propuestas de cambios en la legislación y el tema
adquirió tal trascendencia que fue más allá
de toda contienda partidaria. Tanto republicanos como
demócratas realizaron sus respectivos proyectos y el
asunto pasó a ser una cuestión de Estado. Junto con
Enron, esta compañía se transformó en un
símbolo de corrupción empresarial, y llevó
al Congreso estadounidense a aprobar una dura legislación
que responsabiliza a los empresarios por las manipulaciones
financieras en sus compañías. Por un lado, el
senador republicano John McCain se unió a congresistas
demócratas en reclamar la renuncia del presidente de la
Comisión de Valores de Estados Unidos, Harvey Pitt, un ex
abogado de Wall Street entre cuyos clientes figuraban importantes
firmas de contabilidad. Por otra parte, el senador
demócrata Paul Spyros Sarbanes y el diputado republicano
Michael Oxley presentaron sendas propuestas tendientes a
implementar la "Ley de Reforma de la Contabilidad de
Compañías Públicas y Protección de
los Inversionistas", que fue aprobada y entró en vigencia
como el 30 de julio del 2002, y se le ha calificado como la
reforma de más alcance en las prácticas comerciales
estadounidenses desde la época de Franklin Delano
Roosevelt.

La ley, que ahora se conoce como la "Ley
Sarbanes-Oxley", lleva el nombre de los principales
patrocinadores de la legislación. Crea un consejo de
supervisión sólido e independiente para supervisar
a los auditores de compañías públicas y le
permite a este consejo establecer normas de contabilidad
así como investigar y disciplinar a los contadores. Cubre
los conflictos de interés, garantiza la independencia de
los auditores, afianza el gobierno corporativo, exigiendo que los
líderes corporativos sean personalmente responsables de la
exactitud de los reportes financieros de su
compañía y establece resguardos para proteger en
contra de los conflictos de los analistas de
inversiones.

La Ley Sarbanes-Oxley constituye la reforma más
extensa, da a los fiscales y a las autoridades regulatorias
nuevos instrumentos para fortalecer la dirección
empresarial, mejorar la responsabilidad y proteger los intereses
de los empleados y accionistas de las empresas. La ley exige,
bajo pena de encarcelamiento, que los funcionarios de mayor
jerarquía en una empresa certifiquen que las declaraciones
financieras de la firma reflejan fielmente y con exactitud su
estado financiero y el resultado de las operaciones; que los
auditores cumplan con sus responsabilidades de proveer
exámenes y certificaciones independientes de la exactitud
y confiabilidad de los estados financieros de la empresa; que los
empleados están protegidos contra represalias por divulgar
actos deshonestos de parte de funcionarios de la empresa; y que
la información sobre la empresa provista a los
inversionistas sea verídica y exacta y exenta de
engaño.

Novedades y puntos más importantes que
introduce la Ley Sarbanes-Oxley:

• El requerimiento de que las compañías
  que cotizan en bolsa garanticen la veracidad de las
  evaluaciones de sus controles internos en el informe
  financiero, así como que los auditores independientes
  de estas compañías constaten esta transparencia
  y veracidad.

• Certificación de los informes financieros,
  por parte del comité ejecutivo y financiero de la
  empresa.

• Independencia de la empresa auditora.

• El requerimiento de que las compañías
  que cotizan en bolsa tengan un comité de auditores
  completamente independientes, que supervisen la
  relación entre la compañía y su
  auditoría. Este comité de auditores pertenece a
  la compañía, no obstante los miembros que lo
  forman son completamente independientes a la misma. Esto
  implica que sobre los miembros, que forman el comité
  de auditores, recae la responsabilidad confirmar la
  independencia.

• Prohibición de préstamos personales a
  directores y ejecutivos.

• Trasparencia de la información de acciones y
  opciones, de la compañía en cuestión,
  que puedan tener los directivos, ejecutivos y empleados
  claves de la compañía y consorcios, en el caso
  de que posean más de un 10% de acciones de la
  compañía. Asimismo estos datos deben estar
  reflejados en los informes de las
  compañías.

• Endurecimiento de la responsabilidad civil
  así como las penas, ante el incumplimiento de la Ley.
  Se alargan las penas de prisión, así como las
  multas a los altos ejecutivos que incumplen y/o permiten el
  incumplimiento de las exigencias en lo referente al informe
  financiero.

• Protecciones a los empleados caso de fraude
  corporativo. La OSHA (Oficina de Empleo y Salud) se
  encargará en menos de 90 días, reinsertar al
  trabajador, se establece una indemnización por
  daños, la devolución del dinero defraudado, los
  gastos en pleitos legales y otros costes.

Con la implementación de la Ley Sarbanes-Oxley se
ha supuesto unos grandes costes para las compañías,
y ha generado mayores ingresos para las empresas dedicadas a
auditoría independiente. Ocasionando así, un
desincentivo para algunas compañías que iban a
entrar a formar parte en el parqué americano, y que han
decidido trasladarse a otros mercados como el europeo y
japonés donde existe una mayor flexibilidad.

Después de la desaparición de la
compañía auditora Arthur Andersen el número
de grandes compañías auditoras disminuyó,
quedando reducido a KPMG, Deloitte, PricewaterhouseCoopers y
Ernst & Young. Se redujo la competencia, ya que como
éstas compañías también ofrecen
servicios de consultoría, y la nueva legislación
exige una mayor independencia entre la compañía
auditora y la empresa auditada, la capacidad de elección
entre unas compañías consultoras y otras se ha
limitado.

Conclusiones y
lecciones aprendidas

La ética de cada persona y los negocios deben ir
de la mano para poder asegurar buenos resultados a futuro para
cualquier organización, cuando no existe este
vínculo, entonces ocurre un caos o un desequilibrio en el
modo de proceder frente a dilemas empresariales del día a
día.

La conclusión sobre el caso es que al pensar que
la moral y la ética se van disolviendo en los altos
mandos, se desencadenan hechos fraudulentos, engaños,
falsificaciones, estafas, etc. que con el tiempo se llegan a
descubrir traduciéndose en problemas judiciales y el
deterioro de la imagen empresarial en general ante la
sociedad.

La falta de regulación de los mercados
financieros y la debilidad de los organismos controladores
constituyen una amenaza para la economía en general y
refleja la volatilidad de los mismos.

A partir de los escandalosos problemas financieros en
Estados Unidos se aprobó la Ley Sarbanes-Oxley, para
evitar la caída de confianza de los inversores hacia las
empresas norteamericanas, garantizando que las
compañía reflejen sus estados contable reales y
establece la responsabilidad en una persona encargada de firmar
los informes y de garantizar a la compañía auditora
que la información es veraz y completa.

La magnitud del problema pudo ser evitado si los
organismos de control hubieran actuado a tiempo, lamentablemente
se encontró participación engañosa por parte
de Andersen Auditores en los enormes fraudes. Sin duda una
lección muy importante es el hecho de acabar en un momento
con la reputación de años de trabajo.

Una de las principales lecciones, en cuanto a la toma de
decisiones de las políticas de la empresa es garantizar y
certificar su objetividad e independencia, alejando toda
vinculación familiar que pueda interferir en las
mismas.

Mediante el caso WorldCom, podemos percatarnos del
riesgo inherente al mercado financiero, ya que pese a que las
acciones de la compañía eran prósperas y al
parecer provenían de una empresa solvente, los fraudes
internos pueden llevar a la quiebra a los inversionistas que no
hayan podido descifrar a tiempo las señales de aviso que
pudo haber emitido la compañía

La organización sufre un importante
costo como resultado del fraude, por lo tanto debería ser
ésta la principal interesada en su prevención, por
lo que se recomienda la existencia de un mecanismo de reporte
confidencial y anónimo para los empleados, clientes y
proveedores. La forma más económica de evitar un
fraude es su prevención.

Cronología
Caso Worldcom

Bibliografía
consultada

Páginas Web

• BBC MUNDO, WorldCom: nace otro
  escándalo,
  http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_2066000/2066868.stm

• BBC NEWS, WorldCom se declara en
  bancarrota,
  http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_2143000/2143222.stm

• BBC NEWS, Caso WorldCom sacude los
  mercados,
  http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_2068000/2068441.stm

• EUROPA PRESS, WorldCom, nuevo
  dueño de MCI.,
  http://www.elmundo.es/navegante/97/noviembre/10/mci.html

• FLORES Fernando, Caso WorldCom: 25
  años de cárcel,
  http://www.fernandoflores.cl/node/444

• FUNDING UNIVERSE, MCI WorldCom, Inc.
  http://www.fundinguniverse.com/company-histories/MCI-WorldCom-Inc-Company-History.html

• MCI. INC.,
  http://en.wikipedia.org/wiki/MCI_Inc.

• MULTILINGUAL ARCHIVE, MCI INC.,
  http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/en/MCI_Inc.

• POPRITKIN Alfredo, Fraudes contables en
  Estados Unidos: Caso WorldCom,
  http://fraudescontables.blogspot.com

• PR NEWSWIRE, WorldCom Inc. anuncia
  cambios en su equipo directivo,
  http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=84428

• REFERENCE FOR BUSINESS, History of
  LDDS-Metro Communications, Inc.,
  http://www.referenceforbusiness.com/history2/43/LDDS-Metro-Communications-Inc.html

• SCHVARZ Niko, Después de Enron,
  el escandaloso fraude de WorldCom
  http://www.larepublica.com.uy/mundo/84467-despues-de-enron-el-escandaloso-fraude-de-worldcom

• TERRA/AGENCIAS, Cronología
  WorldCom – Ebbers,
  http://telefonica.terra.es/articulo/html/tef1345.htm

• TUYA Melisa, WorldCom, la
  increíble empresa creciente,
  http://www.baquia.com/com/legacy/14598.html

• WHARTON PRESS, ¿Qué
  falló en WorldCom?,
  http://www.wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&ID=448

• WORLDCOM NEWS,
  http://www.worldcomnews.com/worldcomhistory.html

Autor:

Edison Fernando Narváez
Tapia

16 de abril

2010

[1] La Burbuja puntocom fue una burbuja
especulativa entre 1998 y 2001, donde las empresas de internet
(llamadas puntocom) vieron incrementado rápidamente su
valor en las bolsas de valores. Este período
también es llamado la era o época dorada de la
web.El cóctel especulativo estaba fundado en promesas de
grandes ganancias con baja inversión, fácil
disponibilidad de capitales de riesgo y empresas que
descartaban los modelos de negocios tradicionales. Por ejemplo,
estas empresas veían crecer enormemente su base de
clientes, incluso si producían grandes pérdidas
anuales. El clímax de la burbuja se dio el 10 de marzo
de 2000, el nivel de especulación era tan alto, que el
valor de las empresas subía simplemente por tener una
"e-" (electronic) como prefijo o ".com" como sufijo. Por
ejemplo, Norris Communications fue fundada en 1988.
Cambió su nombre a e. Digital en 1999 cuando cada
acción valía 0,06 dólares. Para finales de
1999 valía 2,91 dólares, menos de un mes
después llegó a 24,5 dólares por
acción. Luego cayó hasta los valores de 0,08 y
0,20 en 2008 y 2009 respectivamente.La burbuja especulativa
reventó y dio origen a la Crisis de las puntocom
(también llamada explosión de la burbuja
puntocom), una fuerte desvalorización de las empresas y
sus consecuentes quiebras, fusiones y adquisiciones. De todas
maneras, pese a la gran caída de sus valores en las
bolsas, muchas de estas empresas sobrevivieron.