Introducción a Kant. (página 3)

Caimi, M.: "Einige Bemerkungen über die
Metaphysische Deduktion in der Kritik der reinen
Vernunft", en: KantStudien, nro. 91, 2000, pp. 257
– 282.

Caimi, M.: "Gedanken ohne Inhalt sind leer" en:
Kant-Studien, 96, Berlín, 2005, pp. 135-146 (hay
versión portuguesa: "Pensamentos sem conteúdo
são vazios" Analytica. Revista de Filosofia, vol.
6 nro. 1, Rio de Janeiro, 2001 – 2002, pp. 177 –
194).

Dotti, Jorge E., "Lógica formal, lógica
transcendental y verdad en la primera Crítica", en:
Cuadernos de Filosofía, 30-31, Buenos Aires,
(1983), p. 121-134.

Heimsoeth, Heinz: "Zur Herkunft und Entwicklung von
Kants Kategorientafel" en: P. Heintel y L. Nagl (compiladores):
Zur Kantforschung der Gegenwart, Darmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1981, p. 25-59,
(también en KantStudien, 54, 1963,
p. 376-403).

Holzhey, Helmut: "Das philosophische
Realitätproblem. Zu Kants Unterscheidung von Realität
und Wirklichkeit" en Kopper, J. y Marx, W. (compiladores):
200 Jahre Kritik der reinen Vernunft, Hildesheim,
Gerstenberg, 1981, pp. 79-111.

Landim Filho, Raul: "Kant: predicação e
existência" en Analytica vol. 9 nro. 1, 2005, pp.
185-198.

Longuenesse, Béatrice: Kant et le pouvoir de
juger: sensibilité et discursivité dans
l"Analytique transcendantale de la Critique de la raison
pure. París, Presses Univ. de France,
1993.

Oberhausen, Michael: Das neue Apriori.
Kants Lehre von einer "ursprünglichen Erwerbung"
apriorischer Vorstellungen. Suttgart-Bad Cannstatt,
Frommann-Holzboog, 1997.

Pierobon, Frank: "Quelques remarques sur la conception
kantienne du jugement singulier", en Kant-Studien 96,
2005, pp. 312-335.

Reich, Klaus: Die Vollständigkeit der
kantischen Urteilstafel. 3ra ed., Hamburg, Meiner,
1986.

Rosales, Alberto: Sein und Subjektivität bei
Kant. Zum subjektiven Ursprung der Kategorien.
Berlín, De Gruyter, 2000.

Rothacker, Erich: "Anschauungen ohne Begriffe sind
blind", en: KantStudien, 48, 1956/57, pp.
161-184.

Seebohm, Thomas: "Ueber die unmögliche
Möglichkeit, andere Kategorien zu denken als die unseren"
en: Forum für Philosophie Bad Homburg (compilador):
Kants transzendentale Deduktion und die Möglichkeit von
Transzendentalphilosophie, Frankfurt, Suhrkamp, 1988, pp. 11
– 31.

Tonelli, Giorgio: " Die Voraussetzungen zur
Kantischen Urteilstafel in der Logik des 18. Jahrhunderts",
en Kaulbach, Fr., y Ritter, J. (compiladores): Kritik und
Metaphysik. Studien, Heinz Heimsoeth zum achtzigsten
Geburtstag, Berlin, 1966, p. 134-158.

Vázquez Lobeiras, María Jesús,
 "Entwicklungsgeschichtliche Betrachtung des
Verhältnisses zwischen formaler und transzendentaler Logik
im Denken Kants", en: Hoke Robinson (compilador): Proceedings
of the Eighth International Kant Congress, Memphis 1995,
Milwaukee, Marquette University Press, 1995, t. 2,
p. 245-255.

Vázquez Lobeiras, María Jesús: Kann
man Kants transzendentale Logik "besondere Logik" nennen?" en
Gerhard, V.; Horstmann, R.; Schumacher, R. (compiladores):
Kant und die Berliner Aufklärung. Akten des IX.
Internationalen Kant-Kongresses. Berlín, 2001, pp.
106-113.

Wagner, Hans:  "Zu Kants Auffassung bezüglich
des Verhältnisses zwischen Formal – und Transzendentallogik.
Kritik der reinen Vernunft A 57-64 / B 82-88",
KantStudien, 68, 1977, p. 71-76.

Wolff, Michael: Die Vollständigkeit der
kantischen Urteilstafel. Mit einem Essay über Freges
Begriffsschrift. Frankfurt am Main, Klostermann,
1995.

Deducción transcendental:

Allison, Henry E., "Apercepción y analiticidad en
la Deducción B" en  Granja Castro, Dulce María
(compiladora): Kant. De la Crítica a la
filosofía de la religión, Barcelona –
México, Anthropos, 1994, p. 45-67.

Almeida, Guido Antônio de, "Consciência de
Si e Conhecimento Objetivo na Dedução
Transcendental da Crítica da Razão Pura",
Analytica, 1, 1993, Rio de Janeiro,
p. 197-219.

Barker, Michael, "The Proof Structure of Kant"s
A-Deduction", Kant-Studien, 92, 2001,
p. 259-282.

Baum, Manfred, Deduktion und Beweis in Kants
Transzendentalphilosophie, Königstein, 1986.

Baum, Manfred: "Über die Kategoriendeduktion in der
1. Auflage der Kritik der reinen Vernunft" en: Robinson, Hoke
(compilador): Proceedings of the Eighth International Kant
Congress Memphis 1995, pp. 467-482.

Baum, Manfred: "Eu lógico e Eu pessoal em Kant"
en Studia Kantiana vol. 4 nro. 1, pp. 7-26.

Baumanns, Peter, "Kants transzendentale Deduktion der
reinen Verstandesbegriffe (B)", KantStudien, 82, 1991,
pp. 329-348 y pp. 436-455 ; y
KantStudien, 83, 1992, pp. 60-83 y
pp. 185-207.

Beissade, JeanMarie, "La critique kantienne du "cogito"
de Descartes (sur le paragraphe 25 de la Déduction
transcendantale)", en Ramond, Charles (compilador): Kant et
la pensée moderne : alternatives critiques,
Bordeaux, sin fecha [1996], p. 47-61.

Birven, H. C.: Immanuel Kants transzendentale
Deduktion, Berlin, 1913.

Caimi, Mario, "Zum Problem des Zieles einer
transzendentalen Deduktion", en Kant und die Berliner
Aufklärung. Akten des ix. Internationalen
Kant-Kongresses, Berlin, Walter de Gruyter, 2001, t. 1,
p. 48-65.

Caimi, Mario, "Selbstbewußtsein und
Selbsterkenntnis in Kants Transzendentaler Deduktion", en
Heidemann, Dietmar (compilador): Probleme der
Subjektivität in Geschichte und Gegenwart, Köln,
Frommann-holzboog, 2002, p. 85-106.

Caimi, M.: Leçons sur Kant. La
déduction transcendantale dans la deuxième
édition de la Critique de la raison pure. Paris:
Publications de la Sorbonne, 2006.

Carl, Wolfgang, Die Transzendentale Deduktion der
Kategorien in der ersten Auflage der Kritik der reinen Vernunft.
Ein Kommentar, Frankfurt, Klostermann, 1992.

Carl, Wolfgang, "Die transzendentale Deduktion in der
zweiten Auflage (B 129 – B 169)", en Mohr, Georg, y
Willaschek, Marcus (compiladores): Klassiker Auslegen.
Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlin,
Akademie, 1998, p. 189-216.

Carl, Wolfgang, Der schweigende Kant. Die
Entwürfe zu einer Deduktion der Kategorien vor 1781,
Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1989.

Cramer, Konrad, "Über Kants Satz : Das :
Ich denke, muß alle meine Vorstellungen begleiten
können", en Cramer, K., Fulda, H. F., Horstmann, R-P.
(compiladores):Theorie der Subjektivität,
Frankfurt, Suhrkamp, 1987.

De Vleeschauwer, H. J. : La déduction
transcendantale dans l'oeuvre de Kant, 3 volúmenes,
Antwerpen, Paris, Graavenhage, 1937. (Se cita como "De
Vleeschauwer: La déduction").

Düsing, Klaus, "Cogito, ergo sum ?
Untersuchungen zu Descartes und Kant", Wiener Jahrbuch
für Philosophie, xix, Viena, 1987,
p. 95-106.

Düsing, Klaus, "Selbstbewußtseinsmodelle.
Apperzeption und Zeitbewußtsein in Heideggers
Auseinandersetzung mit Kant" en Forum für Philosophie Bad
Homburg (compilador): Zeiterfahrung und
Personalität, Frankfurt, 1992, p.
 89-122.

Guyer, Paul, "Psychology and the Transcendental
Deduction", en Förster, Eckart (compilador): Kant's
Transcendental Deductions. The Three "Critiques" and the "Opus
postumum".  Stanford, California, Stanford University
Press, 1989, p. 47-68.

Heidegger, Martin, Kant und das Problem der
Metaphysik, Frankfurt, Klostermann, 4ta. ed.,
1973.

Henrich, Dieter, "The Proof Structure of Kant"s
Transcendental Deduction ", The Review of
Metaphysics, vol. xxii, Nr.4, 1968,
p. 640-659.

Henrich, Dieter, Identität und
Objektivität. Eine Untersuchung über Kants
transzendentale Deduktion, Heidelberg, Carl Winter
Universitätsverlag, 1976.

Henrich, Dieter, "Die Identität des Subjekts in der
transzendentalen Deduktion", en Oberer, Hariolf y Seel, Gerhard
(compiladores): Kant. Analysen-Probleme-Kritik,
Würzburg, Königshausen & Neumann, 1988,
p. 39-70.

Henrich, Dieter, "Kant"s Notion of a Deduction and the
Methodological Background of the First Critique", en
Förster, Eckart (compilador): Kant's Transcendental
Deductions. The Three "Critiques" and the "Opus postumum",
Stanford, California, Stanford University Press, 1989,
p. 29-46.

Hiltscher, Reinhard, "Kants Begründung der
Adäquationstheorie der Wahrheit in der transzendentalen
Deduktion der Ausgabe B", Kant-Studien, 84, 1993,
p. 426-447.

Hoppe, Hansgeorg, "Die Bedeutung der Empirie für
transzendentale Deduktionen", en Forum für Philosophie Bad
Homburg (compilador): Kants transzendentale Deduktion und die
Möglichkeit von Transzendentalphilosophie, Frankfurt,
Suhrkamp, 1988, p. 114-134.

Landim Filho, Raul, "Do eu penso cartesiano ao
eu penso kantiano", Studia Kantiana, 1 , 1998 ,
p. 263-289.

Leppäkoski, Markku, "The Two Steps of the
B-Deduction", Kantian Review, vol. 2, 1998,
p. 107-116.

Lütterfelds, Wilhelm, "Kants " Ich
denke… " als grammatischer Satz", en Kant und die
Berliner Aufklärung. Akten des ix. Internationalen
Kant-Kongresses, Berlin, Walter de Gruyter, 2001, t. 2,
p. 390-399.

Metz, Wilhelm, Kategoriendeduktion und produktive
Einbildungskraft in der theoretischen Philosophie Kants und
Fichtes, Stuttgart – Bad Cannstatt, Frommann,
1991.

Nowotny, Viktor, "Die Struktur der Deduktion bei Kant",
Kant-Studien, 72, 1981, p. 270-279.

Piché, Claude, "Feder et Kant en 1787. Le
§ 27 de la déduction transcendantale", en
Piché, C. (compilador) : Années 1781 –
1801. Kant. Critique de la raison pure, Paris, Vrin, 2002,
p. 67-76.

Pierobon, Frank: Système et
représentation. La déduction transcendantale des
catégories dans la Critique de la raison pure.
Grenoble, 1993.

Ritzel, Wolfgang, "Die Transzendentale Deduktion der
Kategorien 1781 und 1787", en Heidemann, Ingeborg y Ritzel,
Wolfgang (compiladores): Beiträge zur Kritik der reinen
Vernunft 1781 * 1981, , Berlin – New York, Walter de
Gruyter, 1981, p. 126-160.

Robinson, Hoke, "Anschauung und Mannigfaltiges in der
Transzendentalen Deduktion", Kant-Studien, 72, 1981,
p. 140-148.

Rosales, Alberto, "La unidad del sujeto en la
Deducción trascendental de las categorías (B)", en
Rosales, Alberto, Siete ensayos sobre Kant,
Mérida, Venezuela, Universidad de los Andes, 1993,
p. 69-154.

Schrader, George, "The "I" and the "We" :
Reflections on the Kantian Cogito", Revue Internationale de
Philosophie, 136-137, Bruxelles, Belgique, 1981,
p. 358-382.

SerckHanssen, Camilla, "Apperception and Deduction in
the Duisburgischer Nachlass", en Kant und die Berliner
Aufklärung. Akten des ix. Internationalen
Kant-Kongresses, Berlin, Walter de Gruyter, 2001, t. 2,
p. 59-68.

Soon – U Hwang, "Das Identitätsbewußtsein und
die Urteilskopula in Kants Deduktion der Kategorien von 1787", en
Kant und die Berliner Aufklärung. Akten des ix.
Internationalen Kant-Kongresses, Berlin, Walter de Gruyter,
2001, t. 2, p. 314-322.

Thöle, Bernhard, "Die Beweisstruktur der
transzendentalen Dedukion in der zweiten Auflage der "Kritik der
reinen Vernunft"", en Funke, G. (compilador): Akten des
5. Internationalen Kant-Kongresses Mainz 1981, I, 1,
Bonn, Bouvier, 1981, p. 302-312.

Vaihinger, Hans, Die transcendentale Deduktion der
Kategorien in der 1. Auflage der Kr.d.r.V.,
Philosophische Abhandlungen dem Andenken Rudolf Hayms
gewidmet von Freunden und Schülern, Halle, Niemeyer,
1902. (Se cita como "Vaihinger: Deduktion")

Westphal, Kenneth R., "Affinity, Idealism, and
Naturalism: The Stability of Cinnabar and the Possibility of
Experience", Kant-Studien, 88, 1997,
p. 139-189.

Young, Michael, "Functions of thought and the synthesis
of intuitions", en Guyer, Paul (compilador), The Cambridge
Companion to Kant, Cambridge University Press, 1992,
p. 101-122.

Zocher, Rudolf, "Kant"s transzendentale Deduktion der
Kategorien", en Zeitschrift für philosophische
Forschung, VIII, Meinsenheim – Viena, 1954,
p. 161-194.

Esquematismo e imaginación:

Belaval, Yvon: "Libres remarques sur le
schématisme transcendantal"en: L"héritage de
Kant. Mélanges philosophiques offerts au P. Marcel
Régnier. Paris, 1982, 27-41.

Caimi, M.: "Der Teller, die Rundung, das Schema. Kant
über den Begriff der Gleichartigkeit" en Fonfara, Dirk
(compilador): Metaphysik als Wissenschaft. Munich,
Alber, 2006, pp. 211- 221.

Dahlstrom, Daniel: "Transzendentale Schemata ,
Kategorien und Erkenntnisarten" en: Kant-Studien 75,
1984, 38-54.

Daval, Roger: La métaphysique de Kant.
Perspectives sur la métaphysique de Kant d"après la
théorie du schématisme. París
1951.

Detel, Wolfgang: "Zur Funktion des Schematismuskapitels
in Kants Kritik der reinen Vernunft" en: Kant-Studien
69, 1978, pp. 17-45.

Düsing, Klaus: "Schema und Einbildungskraft in
Kants Kritik der reinen Vernunft" en: Kreimendahl,
Lothar (compilador): Aufklärung und Skepsis. Studien zur
Philosophie und Geistesgeschichte des 17. und 18. Jahrhunderts.
Günter Gawlick zum 65. Geburtstag. Köln:
frommann-holzboog, 1995, pp. 47 – 71.

Ferrarin, Alfredo: "Construction and Mathematical
Schematism. Kant on the Exhibition of a Concept in Intuition" en
Kant-Studien 86, 1995, pp. 131-174.

Ferrarin, Alfredo: "Kant"s Productive Imagination and
its Alleged Antecedents" en: Graduate Faculty Philosophy
Journal, vol. 18 nro. 1, 1995, pp. 65-92.

Franzwa, Gregg: "Space and the Schematism" en:
Kant-Studien 69, 1978, 149-159.

Freuler, Léo: "Schematismus und Deduktion in
Kants Kritik der reinen Vernunft" en: Kant-Studien 82,
1991, 397-413.

Heidegger, Martin: Kant und das Problem der
Metaphysik, Frankfurt: Klostermann, 4ta. ed.,
1973.

Jáuregui, Claudia: "Las críticas de J.
Benett a la doctrina kantiana del esquematismo" en: Revista
de Filosofía de la Universidad de Río IV
(Córdoba) 3, 1990, nro. 5, 37-48.

La Rocca, Claudio: "Schematismus und Anwendung" en:
Kant-Studien 80, 1989, pp. 129 – 154.

Leppäkoski, Markku: "The Transcendental Schemata"
en: Robinson, H. (compilador) Proceedings of the Eighth
International Kant Congress 1995 vol. II, 1, pp.
3-12.

Metz, Wilhelm: Kategoriendeduktion und produktive
Einbildungskraft in der theoretischen Philosophie Kants und
Fichtes. Köln, frommann-holzboog, 1991, p. 86, p. 102, p.
139.

Mohr, Georg: "Wahrnehmungsurteile und Schematismus" en:
Robinson, H. (compilador) Proceedings of the Eighth
International Kant Congress 1995 vol. II, 1, pp.
331-340.

Mörchen, Hermann: Die Einbildungskraft bei
Kant. Tübingen, Max Niemeyer, 1970 (1ra. ed.
1930).

Philonenko, Alexis: "Lectura del esquematismo
trascendental" en: Ágora (Santiago de Compostela)
7, 1988, 9-25.

Pippin, Robert B.: "The Schematism and Empirical
Concepts" en: Kant-Studien 67, 1976, pp.
156-171.

Rosales, Alberto: "Una pregunta sobre el tiempo" en:
Alberto Rosales: Siete ensayos sobre Kant. Mérida
(Venezuela): Universidad de Los Andes, 1993, pp.
225-250.

Rosales, Alberto: Sein und Subjektivität bei
Kant. Zum subjektiven Ursprung der Kategorien. Berlin / New
York: De Gruyter, 2000.

Seel, Gerhard: "Die Einleitung in die Analytik der
Grundsätze, der Schematismus und die obersten
Grundsätze" en: Mohr, Georg y Willascheck, Markus
(compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant :
Kritik der reinen Vernunft, Berlín: Akademie, 1998,
pp. 217-246.

Los principios del entendimiento:

Caimi, M.:"La demostración del principio de las
anticipaciones de la percepción en la primera
edición de la Crítica de la razón pura", en:
Revista de la Sociedad Argentina de Filosofía,
año V Nro. 3, Córdoba, 1985, pp. 7 14.

Gueroult, Martial: "Structure de la Seconde Analogie de
l"Expérience" en: Heimsoeth, H., Henrich, D., y Tonelli,
G. (compiladores): Studien zu Kants philosophischer
Entwicklung, Hildesheim, Olms, 1965, pp. 159-166.

Guyer, Paul: "The Postulates of Empirical Thinking in
General and the Refutation of Idealism" en: Mohr, Georg y
Willascheck, Markus (compiladores): Klassiker Auslegen.
Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft,
Berlín: Akademie, 1998, pp. 297-324.

Klemme, Heiner: "Die Axiome der Anschauung und die
Antizipationen der Wahrnehmung" en: Mohr, Georg y Willascheck,
Markus (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel
Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín:
Akademie, 1998, pp. 247-266.

Morrison, Margaret: "Community and Coexistence: Kant"s
Third Analogy of Experience" en Kant-Studien 89, 1998,
pp. 257-277.

Nagel, Gordon: The Structure of Experience. Kant
System of Principles. Chicago/London 1983.

Theis, Robert: "Le fondement du discours scientifique.
Sur les Analogies de l"expérience dans la Critique de la
Raison Pure" en: Theis, Robert: Approches de la Critique de
la Raison Pure, Hildesheim, Olms, 1991, pp. 97-129 (antes
en: Revue de Métaphysique et de Morale, 91, 1986,
pp. 203-235).

Thielke, Peter: "Discursivity and Causality: Maimon"s
Challenge to the Second Analogy" en Kant-Studien 92,
2001, pp. 440-463.

Thöle, Bernhard: "Die Analogien der Erfahrung" en:
Mohr, Georg y Willascheck, Markus (compiladores): Klassiker
Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft,
Berlín: Akademie, 1998, pp. 267-296.

Ward, Andrew: "Kant"s First Analogy of Experience" en
Kant-Studien 92, 2001, pp. 387-406.

Wyller, Truls: "Wahrnehmung, Substanz und
Kausalität bei Kant", en Kant-Studien 92, 2001, pp.
283-295.

Refutación del idealismo:

Bardon, Adrian: "Kant"s Empiricism in his Refutation of
Idealism" en Kantian Review 8, 2004, pp.
62-88.

Bremer, Manuel: "Eine Notiz zu den
Argumentationsstrukturen in der Widerlegung des Idealismus" en
Kant-Studien 92, 2001, pp. 13-18.

Heidemann, Dietmar: Kant und das Problem des
metaphysischen Idealismus. Berlin/New York: De Gruyter,
1998.

Jáuregui, Claudia: "Experiencia interna y
subjetividad en la refutación kantiana del idealismo
problemático", Dianoia (México) Nº
40. Vol.XL, 1994, pp. 177-187.

Kaulbach, Friedrich: "Kants Beweis des »Daseins
der Gegenstände im Raum ausser mir«", en:
KantStudien, 50, 1958/59, pp. 323-347.

Lütterfelds, Wilhelm: "Das Idealismus-Argument" en:
Funke, Gerhard (compilador): Akten des Siebenten
Internationalen Kant-Kongresses Kurfürstliches Schloß
zu Mainz, 1990. Bonn, Bouvier, 1991, tomo II, pp.
489-497.

Los conceptos de la
reflexión:

Malter, Rudolf: "Reflexionsbegriffe", en Philosophia
naturalis 19, pp. 125-150.

Marques, Antonio: "O valor crítico do conceito de
reflexão em Kant" en: Studia Kantiana vol. 4 nro.
1, 2003, pp. 43-60.

Reuter, Peter: Kants Theorie der
Reflexionsbegriffe, Würzburg, 1989.

Willaschek, Marcus: "Phaenomena/Noumena und die
Amphibolie der Reflexionsbegriffe" en: Mohr, Georg y Willascheck,
Markus (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel
Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín:
Akademie, 1998, pp. 325-351.

Dialéctica transcendental:

Allison, Henry: "The Antinomy of Pure Reason, Section 9"
en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker
Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft,
Berlín, 1998, pp. 465-490.

Alquié, Ferdinand: La critique kantienne de
la métaphysique. París, 1968.

Álvarez Gomez, Mariano: "Sobre el significado y
alcance de la metafísica en Kant. De las ideas
trascendentales a las ideas trascendentes" en
Ágora, vol 23 nro. 1, Santiago de Compostela,
2004, pp. 39-65.

Ameriks, Karl: "The Paralogisms of Pure Reason in the
First Edition" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores):
Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen
Vernunft, Berlín, 1998, pp. 371-390.

Ameriks, Karl: Kants Theory of Mind. Analysis of the
Paralogisms of Pure Reason, Oxford, 1982.

Andersen, Svend: Ideal und Singularität.
Berlín y New York, De Gruyter, 1983.

Bird, Graham: "The Paralogismus and Kant"s Account of
Psychology" en Kant-Studien 91, 2000, pp.
129-145.

Bondelli, M.: "Zu Kants Behauptung der Unentbehrlichkeit
der Vernunftideen" en Kant-Studien 87, 1996, pp.
166-183.

Caimi, M.: "Ueber eine wenig beachtete Deduktion der
transzendentalen Ideen" en: KantStudien, 86, 1995, pp.
308-320.

Caimi, M.: "La función regulativa del ideal de la
razón pura", en: Dianoia, XLII, México,
1997, pp. 61- 79.

Caimi, M.: "La razón pura y la fe. La
crítica de Kant al argumento ontológico", en:
Puyau, H. (compilador): Cuatro filósofos y la
existencia de Dios. San Anselmo – Descartes – Kant – Hegel.
Buenos Aires, 1998, pp. 79-88.

Caimi, M.: "On a NonRegulative Function of the Ideal of
Pure Reason" en: Hoke Robinson (compilador): Proceedings of
the Eighth International Kant Congress, Memphis 1995, vol.I.
Milwaukee 1995, pp. 539-549.

Evans, J. D. G.: "Kant"s Analysis of the Paralogism of
Rational Psychology in Critique of Pure Reason Edition B" en:
Kantian Review 3, 1999, pp. 99-105.

Everitt, N.: "Kant"s Discussion of the Ontological
Argument" en Kant-Studien 86, 1995, pp.
385-405.

Falkenburg, Brigitte: "Kants zweite Antinomie und die
Physik" en Kant-Studien 86, 1995, pp. 4-25.

Fernández de Maliandi, Graciela: "Las antinomias
y el problema del infinito"en Cuadernos de
Filosofía, 18, Buenos Aires, 1978, pp. 28
ss..

Ferrari, Jean: "Das Ideal der reinen Vernunft" en: Mohr,
G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen.
Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft,
Berlín, 1998, pp. 491-523.

Fischer, Norbert: "Zur Kritik der Vernufterkenntnis bei
Kant und Levinas. Die Idee des transzendentalen Ideals und das
Problem der Totalität" en: Kant-Studien 90, 1999,
pp. 168-190.

Hamm, Christian: "Sobre o direito da necessidade e o
limite da razão", en Studia Kantiana vol. 4 nro.
1, 2003, pp. 61-84.

Heimsoeth, Hans: Transzendentale Dialektik. Ein
Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. 4
volúmenes. Berlín: De Gruyter, 1966 – 1971.
(Se cita como "Heimsoeth: Transz. Dialektik")

Hinske, Norbert: "Die Wissenschaften und ihre Zwecke.
Kants Neuformulierung der Systemidee" en: Funke, Gerhard
(compilador): Akten des Siebenten Internationalen
Kant-Kongresses Kurfürstliches Schloß zu Mainz,
1990. Bonn, Bouvier, 1991, tomo I, pp. 157-177.

Horstmann, Rolf Peter: "Die Idee der systematischen
Einheit. Der Anhang zur transzendentalen Dialektik in Kants
Kritik der reinen Vernunft" en Horstmann, R.: Bausteine
kritischer Philosophie. Arbeiten zu Kant. Frankfurt, Philo,
1997, pp. 109-130.

Koßler, Matthias: "Der transzendentale Schein in
den Paralogismen der reinen Vernunft nach der ersten Auflage der
Kritik der reinen Vernunft. Ein Kommentar zu KrV A 396-405" en:
Kant-Studien 90, 1999, pp. 1-22.

Kreimendahl, Lothar: "Die Antinomie der reinen Vernunft,
1. und 2. Abschnitt" en: Mohr, G. y Willascheck, M.
(compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant :
Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp.
413-446.

Langthaler, Rudolph: "Kants "Weltbegriff der
Philosophie" und die "Rangordnung der menschlichen Zwecke"" en:
Studi italo-tedeschi. Deutsch-Italienische Studien. XXV
Simposio internazionale di studi italo-tedeschi: "Immanuel Kant
(1724-1804) nel 200 anniversario della morte". Merano, 2004,
pp. 317-339.

Longuenesse, Béatrice: "The Transcendental Ideal
and the Unity of the Critical System" en Hoke Robinson
(compilador): Proceedings of the Eighth International Kant
Congress, Memphis 1995, vol.I. Milwaukee 1995 pp.
521-538.

Malter, Rudolf: "Der Ursprung der Metaphysik in der
reinen Vernunft. Systematische Überlegungen zu Kants
Ideenlehre" en Kopper, J. y Marx, W. (compiladores): 200
Jahre Kritik der reinen Vernunft, Hildesheim, Gerstenberg,
1981, pp. 169-210.

Malzkorn, Wolfgang: "Kant über die Teilbarkeit der
Materie" en Kant-Studien 89, 1998, pp.
385-409.

Neiman, Susan: "Understanding the Unconditioned" en:
Hoke Robinson (compilador): Proceedings of the Eighth
International Kant Congress, Memphis 1995, vol.I. Milwaukee
1995, pp. 505-520.

Neiman, Susan: The Unity of Reason. Oxford y
New York, 1994.

Piché, Claude: Das Ideal: Ein Problem der
Kantischen Ideenlehre. Bonn, 1984.

Renaut, Alain: "Transzendentale Dialektik, Einleitung
und Buch I" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores):
Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen
Vernunft, Berlín, 1998, pp. 353-370.

Sturma, Dieter: "Die Paralogismen der reinen Vernunft in
der zweiten Auflage" en Mohr, G. y Willascheck, M.
(compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant :
Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp.
391-411.

Theis, Robert: "De l"illusion transcendantale" en:
Theis, Robert: Approches de la Critique de la Raison
Pure, Hildesheim, Olms, 1991, pp. 130-148 (antes en
Kant-Studien 76, 1985, pp. 119-137).

Theis, Robert: "Le sens de la métaphysique dans
la Critique de la Raison Pure" en: Theis, Robert: Approches
de la Critique de la Raison Pure, Hildesheim, Olms, 1991,
pp. 148-170 (antes en: Revue Philosophique de Louvain
83, 1985, pp. 175-196).

Timmermann, Jens: "Warum scheint transzendentale
Freiheit absurd? Eine Notiz zum Beweis für die Antithesis
der 3. Antinomie" en Kant-Studien 91, 2000, pp.
8-16.

Wagner, Hans: "Die kosmologische Antithetik und ihre
Auflösung in Kants Kr. d. r. V." en: Oberer, Hariolf:
Kant. Analysen – Probleme – Kritik. Tomo II.
Würzburg, Königshausen & Neumann, 1996, pp.
239-259.

Wartenberg, Thomas: "Reason and the Practice of Science"
en Guyer, Paul (compilador): The Cambridge Companion to
Kant, Cambridge, 1992, pp. 228-248.

Wartenberg, Thomas: "Order Through Reason. Kant"s
Transcendental Justification of Science" en Kant-Studien
70, 1979, pp. 409-424.

Watkins, Eric: "The Antinomy of Pure Reason, Sections
3-8" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker
Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft,
Berlín, 1998, pp. 446-464.

Doctrina del método:

Caimi, M.: "Kants Metaphysik. Zu Kants Entwurf einer
metaphysica specialis" en: Funke, G. (compilador): Akten des
Siebenten Internationalen KantKongresses. Kurfürstliches
Schloß zu Mainz, 1990, Bonn, 1991, pp.
103-126.

García Belsunce, Eduardo: "La idea de
filosofía en Kant" en: Revista Latinoamericana de
Filosofía, vol. XIII, nro. 2, 1987, pp.
143-160.

Gerhardt, Volker: "Die Disziplin der reinen Vernunft, 2.
bis 4. Abschnitt" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores):
Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen
Vernunft, Berlín, 1998, pp. 571-595.

Höffe, Otfried: "Architektonik und Geschichte der
reinen Vernunft" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores):
Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen
Vernunft, Berlín, 1998, pp. 617-645.

La Rocca, Claudio: "Istruzioni per costruire. La
Dottrina el metodo della prima Critica" en: La Rocca, Claudio,
Soggetto e mondo. Studi su Kant, Venezia, Marsilio,
2003, pp… 183-215.

La Rocca, Claudio: "Kant und die Methode der
Philosophie. Zur Kant-Interpretation Massimo Barales" en:
Kant-Studien 87, 1996, pp. 436-447.

La Rocca, Claudio: "La saggezza e l"unità pratica
della filosofia kantiana" en: La Rocca, Claudio, Soggetto e
mondo. Studi su Kant, Venezia, Marsilio, 2003, pp.
217-242.

Recki, Birgit: "Der Kanon der reinen Vernunft" en: Mohr,
G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen.
Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft,
Berlín, 1998, pp. 597-616.

Rohs, Peter: "Die Disziplin der reinen Vernunft, 1.
Abschnitt" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores):
Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen
Vernunft, Berlín, 1998, pp. 547-569.

Stevenson, Leslie: "Opinion, Belief or Faith, and
Knowledge" en Kantian Review 7, 2003, pp.
72-101.

Léxicos

Ratke, Heinrich: Systematisches Handlexikon zu Kants
Kritik der reinen Vernunft. Hamburgo, Meiner, 1972 (1ra. ed.
1929).

Eisler, Rudolf: Kant-Lexikon.
Nachschlagwerk zu Kants sämtlichen Schriften, Briefen und
handschriftlichem Nachlass. (Berlín, 1930)
Hildesheim, Zürich, New York, Olms, 1984.

Mellin, Georg Samuel Albert:
Encyclopädisches Wörterbuch der kritischen
Philosophie, 6 tomos, Jena – Leipzig, 1797-1804, (ed. en 11
tomos, Aetas Kantiana, Bruxelles, 1968).

Revistas

(dedicadas a temas de filosofía
kantiana):

Kant-Studien (Hamburg y Leipzig,
actualmente Berlín, desde 1896).

Studi Kantiani (Pisa, Italia,
desde 1988).

Kantian Review (Cardiff, Gran
Bretaña, desde 1997).

Studia Kantiana (São Paulo
y Rio de Janeiro, Brasil, desde 1998)

Actas de congresos:

La Sociedad Kant Internacional
(Internationale Kant Gesellschaft) organiza un congreso
internacional cada cinco años. Las ponencias se publican
en actas. Hemos consultado para nuestro trabajo las actas de los
congresos de 1990, 1995 y 2000:

Funke, Gerhard (compilador): Akten des
Siebenten Internationalen Kant-Kongresses Kurfürstliches
Schloß zu Mainz, 1990. Bonn, Bouvier, 1991.

Robinson, Hoke (compilador):
Proceedings of the Eighth International Kant Congress Memphis
1995. Milwaukee, Marquette University Press,
1995.

Gerhard, Volker; Horstmann, Rolf-Peter;
Schumacher, Ralph (compiladores): Kant und die Berliner
Aufklärung. Akten des IX. Internationalen
Kant-Kongresses. Berlín, 2001.

Bibliografías

Ruffing, Margit (compiladora):
Kant-Bibliographie 1945 – 1990. Frankfurt,
Klostermann, 1999.

El centro de investigación kantiana
(Kant Forschungsstelle) de las universidades de Mainz y de Trier
publica por internet una actualización de esta
bibliografía en la dirección:
www.kant.uni-mainz.de.

Granja Castro, Dulce María
(compiladora): Kant en español. Elenco
bibliográfico. México, Universidad
Autónoma Metropolitana y Universidad Nacional
Autónoma, 1997.

Nota a la
traducción

El texto traducido es el de la edición de Raymund
Schmidt: Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft. Nach
der ersten und zweiten Original-Ausgabe neu herausgegeben von
Raymund Schmidt. Hamburg, Felix Meiner, 1976. Cuando fue
necesario, se comparó este texto con el de las ediciones
de la Academia Prusiana de las Ciencias (Ed. Acad.), de W.
Weischedel y de I. Heidemann (ver en la bibliografía la
sección "obras de Kant y ediciones
consultadas").

En casos de duda, hemos consultado las traducciones
mencionadas en la bibliografía en el apartado
"traducciones consultadas". Adoptamos a veces las soluciones
propuestas por ellas.

Para evitar un excesivo número de notas,
intercalamos en el texto mismo, entre corchetes [ ], las palabras
o frases que creímos necesario agregar para completar el
sentido de algunas proposiciones en español.

Traducimos "Gemüt" por "mente". Seguimos con ello
una indicación de Kant: "Gemüth (mens,
animus)" en Opus postumum, Ed. Acad. XXII, p. 112.
En favor de esa traducción se han pronunciado
Valério Rohden, Michael Wolff y François Xavier
Chenet.[130] Es verdad que el término
"mente" ha cobrado, en la filosofía contemporánea,
un sentido ajeno a la filosofía de Kant. Pero ese no es el
único sentido de una palabra de vieja tradición
latina; nos ha parecido prudente y posible, para un texto del S.
XVIII, atenernos al uso latino, moderno y kantiano del
término.

La expresión "Wirklichkeit" se traduce por
"realidad efectiva", para distinguirla de "Realität", que a
su vez se traduce por "realidad". Esta regla admite, sin embargo,
algunas pocas excepciones, sancionadas por el mismo Kant, quien
hace uso libre de estas equivalencias (p. ej. en Fortschritte
der Metaphysik Ed. Acad. XX, 322).

En el texto suministramos la paginación de las
ediciones de 1781 (conocida como edición A) y de 1787
(conocida como edición B). Las barras indican la
separación de las páginas de la primera
edición (A) ; las barras / indican la separación de
las páginas de la edición B. En razón de las
diferencias de la sintaxis alemana y la española, el
señalamiento de la división de las páginas
es sólo aproximado.

Las notas de Kant se distinguen con la indicación
"[Nota de Kant]". Las notas que no llevan indicación de
autor son nuestras.

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo no habría sido posible sin la
colaboración de muchísimas personas. A todas ellas
va nuestro agradecimiento. Quisiéramos agradecer en
particular a los profesores Mariela Paolucci, Lic. Marcos Thisted
y Esteban Amador, de la Universidad de Buenos Aires, por la
confección del índice analítico; a la
profesora Dra. María Julia Bertomeu, de la Universidad
Nacional de La Plata; a la profesora Ileana Beade, de la
Universidad Nacional de Rosario; y a Eduardo García
Belsunce, del Centro de Investigaciones Filosóficas,
quienes han leído partes del manuscrito y han hecho
oportunas sugerencias y observaciones; a la profesora Adela
Carabelli por su asesoramiento en cuestiones estilísticas
de lengua española; al profesor Dr. Antonio Tursi, de la
Universidad de Buenos Aires, por su respuesta a nuestras
consultas sobre textos latinos; a Cecilia Caimi por la
revisión integral del manuscrito, y a Adriana Luengo por
su constante colaboración, su consejo y su
apoyo.

Mario Caimi

Buenos Aires, julio de 2006

Autor:

Danisa Gimenez Pintos

[1] Kant: Neue Anmerkungen zur
Erläuterung der Theorie der Winde, Ed. Acad. I, 501.

[2] Kant: Physische Geographie, Ed. Acad. IX,
431.

[3] Kant: Physische Geographie, Ed. Acad. IX,
361.

[4] Kant: Physische Geographie, Ed. Acad. IX,
315.

[5] Sobre el Iluminismo ver Ernst Cassirer:
Die Philosophie der Aufklärung, Tübingen, 1932.
Citaremos por la edición de Hamburgo: Meiner, 1998.

[6] Voltaire: Dictionnaire philosophique
portatif, Ginebra, 1764.

[7] Cassirer, op. cit. p. 330.

[8] Rousseau: Discours sur l’origine et
les fondements de l’inégalité parmi les
hommes, Amsterdam, 1755.

[9] Beccaria: Dei delitti e delle pene,
1764.

[10] Hobbes: Leviathan or the matter, form
and power of a commonwealth, ecclesiastical and civil, Londres,
1651, traducido al latín en 1668 y al alemán en
1794. Locke: Two Treatises on Civil Government, 1690 (traducido
al alemán en 1718). Rousseau: Du contrat social ou
principes du droit politique, Amsterdam, 1762.

[11] Montesquieu: De l’esprit des lois,
1748. También Locke en los ya citados tratados sobre el
gobierno.

[12] Cassirer, op. cit., p. 9.

[13] Kant: Beantwortung der Frage: Was ist
Aufklärung?, Berlín, 1784. Der Streit der
Fakultäten, Königsberg, 1798.

[14] Kant: Zum ewigen Frieden. Ein
Philosophischer Entwurf. Königsberg, 1795.

[15] Kant: Fortschritte der Metaphysik, Ed.
Acad. XX, 281 y 293.

[16] Voltaire: Lettres philosophiques,
Amsterdam o Rouen, 1734.

[17] Johannes Hartmann: Das Geschichtsbuch.
Von den Anfängen bis zur Gegenwart. Frankfurt, Fischer,
1955, p. 147.

[18] Nicolai Karamsin: carta del 19 de junio
de 1789. En: Cartas de un viajero ruso; citamos por la
traducción alemana de Johann Richter: Briefe eines
russischen Reisenden, selección y edición de
Gudrun Ziegler. Stuttgart, Reclam, 1986, p. 25.

[19] Todo según Fritz Gause y
Jürgen Lebuhn: Kant und Königsberg bis heute. Leer,
Rautenberg, 1989, p. 78. También en Arsenij Gulyga:
Kant, Moscú, 1977, que citamos por la traducción
alemana de Sigrun Bielfeldt, Frankfurt, Suhrkamp, 1981.

[20] Todo según Arsenij Gulyga, op.
cit. p. 23. También en Fritz Gause y Jürgen Lebuhn,
op. cit., pp. 84.

[21] Véanse los títulos de las
obras y las fechas de publicación en nuestra Tabla
cronológica.

[22] Kant: Reflexión 5037, Ed. Acad.
XVIII, 69. Otros entienden que esta “gran luz”
consistió en el descubrimiento de la idealidad del
espacio y del tiempo. Seguimos a Giorgio Tonelli: “Die
Umwälzung von 1769 bei Kant” en: Kant-Studien 54,
1963, pp. 369-375.

[23] Kant: De mundi sensibilis atque
intelligibilis forma et principiis, (1770), parágrafo
14: “La idea del tiempo no surge de los sentidos, sino
que está supuesta por ellos”. Ed. Acad. II,
398.

[24] Kant: Op. cit., parágrafo 6, Ed.
Acad. II, 394.

[25] Véase sobre esto la famosa carta
de Kant a Marcus Herz del 21 de febrero de 1772.

[26] Leibniz (Guilielmi Pacidii Lubentiani):
Aurora. En: Carl Immanuel Gerhart : Die philosophischen
Schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz, Berlin, 1875 –
1890, tomo VII, p. 64 ss..

[27] Kant: Prolegómenos, Ed. Acad. IV,
260.

[28] Kant: Untersuchung über die
Deutlichkeit der Grundsätze der natürlichen Theologie
und der Moral, (Investigación sobre la distinción
de los principios de la teología natural y de la moral)
Ed. Acad. II, 276 y siguientes.

[29] Kant: Los Progresos de la
Metafísica, Ed. Acad. XX, 263, 264. También
Prolegómenos § 4, Ed. Acad. 273 y sig..

[30] Kant: Prolegómenos, Ed. Acad. IV,
262 y siguientes, 277, 279, etc..

[31] Kant: Prolegómenos, Ed. Acad. IV,
264: “la obra misma debió ser compuesta
enteramente según el modo sintético de
exposición, para que la ciencia pusiese a la vista todas
sus articulaciones en sus conexiones naturales”.

[32] La ya citada Untersuchung über die
Deutlichkeit der Prinzipien der natürlichen Theologie und
der Moral, obra redactada en 1762 y publicada en 1764. Ed.
Acad. II, 271 y siguientes. El tema fue retomado en la
Crítica de la razón pura, capítulo
“La disciplina de la razón pura en el uso
dogmático”, A 712 y ss., B 740 y ss..

[33] A 17, B 31.

[34] O bien de “filosofía de la
razón pura” (A 847, B 875).

[35] Benoist, Jocelyn
( “L’impensé de la
représentation: De Leibniz à Kant” en:
Kant-Studien 89, 1998, pp. 300 – 317 , aquí
pág. 300) sostiene “que la aportación
propia de la Crítica de la razón pura […] es la
dilucidación del concepto de
«representación»”. Ver también
pág. 301: “En el principio era la
representación ”. Ver también  
pág. 311.

[36] A 22, B 36:  “…en la
Estética transcendental aislaremos primeramente la
sensibilidad…”

[37] Así también Bonnet,
Christian:  “Kant et les limites de la
science”, en: Les philosophes et la science. Sous la
direction de Pierre Wagner. Paris, PUF, 2002, pp. 349 – 402,
aquí pág. 365 : “ …este
“objeto” o esta “materia”, así
dados en las formas de la sensibilidad, no podrían, por
sí mismos, suministrar ningún conocimiento ni
ciencia alguna.” Sobre la relación de pasividad y
actividad, central para este problema de la introducción
de una facultad espontánea, ver: Dufour, Éric:
“Remarques sur la note du paragraphe 26 de
l’Analytique transcendantale. Les interprétations
de Cohen et de Heidegger” en : Kant-Studien, 94,
2003, págs 69 – 79.

[38] A 62, B 87: “En una Lógica
trancendental aislamos el entendimiento (tal como antes, en la
Estética transcendental, habíamos aislado la
sensibilidad) ”.

[39] Este es el origen de buena parte de las
dificultades de la Deducción transcendental.

[40] A 19, B 33.

[41] Véase la bibliografía
sobre este tema en el apartado sobre “contrapartidas
incongruentes”.

[42] Véase sobre esto el apartado
correspondiente en la bibliografía.

[43] Sobre afección véase el
apartado correspondiente en la bibliografía.

[44] Conviene advertir que no todos los
comentaristas de la Estética transcendental la entienden
como la hemos presentado aquí. Sobre la Estética
transcendental véanse, además de las exposiciones
generales, las obras citadas en el apartado correspondiente de
la bibliografía.

[45] Se ha discutido también una
tercera posibilidad : que espacio y tiempo se originen en
el sujeto, y que también pertenezcan a los objetos
mismos, como características de éstos entendidos
como cosas en sí. Sobre esto véase
François Xavier Chenet : "Que sont donc l'espace et
le temps? Les hypothèses considérées par
Kant et la lancinante objection de la «troisième
possibilité»" en: KantStudien, 84, 1993, pp. 129
– 153.

[46] B 40/41 (para el espacio); B 48/49
(para el tiempo).

[47] Leibniz defendía el
carácter puramente relacional de los conceptos de
espacio y de tiempo. Considerados en la claridad de la
razón pura, no son más que relaciones entre las
substancias. Newton sostiene la realidad absoluta de espacio y
de tiempo, recipientes infinitos que contienen todas las cosas.
Leibniz y Samuel Clarke (un amigo de Newton) intercambiaron
correspondencia sobre este punto en 1715 y 1716. Las cartas
fueron publicadas por Clarke después de la muerte de
Leibniz, en Londres, 1717. Pueden consultarse en la
edición de Carl Immanuel Gerhart : Die
philosophischen Schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz,
Berlin, 1875 – 1890, tomo VII, pág. 347 y
siguientes.

[48] A 51, B 75.

[49] El concepto de imaginación se
desarrollará más adelante.

[50] A 79, B 104/105.

[51] A 69, B 94.

[52] A 70, B 95.

[53] Véase sobre Lógica
transcendental el apartado correspondiente en la
bibliografía.

[54] Sobre la Deducción transcendental
en su conjunto, y sobre aspectos parciales de ella,
véase el apartado correspondiente en la
bibliografía.

[55] Dieter Henrich :
“Kant’s Notion of a Deduction and the
Methodological Background of the First Critique” en:
Eckart Förster (compilador): Kant’s Transcendental
Deductions. The Three Critiques and the Opus postumum.
Stanford, California: University Press, 1989, pp. 29 –
46.

[56] Refl. 4 676, Ed. Acad.
 xvii, 656 y siguientes.

[57] Descartes: Meditationes de prima
philosophia, V y VI, Spinoza: Tractatus de intellectus
emendatione, § 84.

[58] No es así como define la
imaginación Kant mismo, quien se atiene a la
definición de Wolff, según la cual la
imaginación es la facultad de representar lo ausente,
agregando solamente que esa representación se produce en
la intuición (Christian Wolff: Vernünftige
Gedancken von GOtt, der Welt und der Seele des Menschen, auch
allen Dingen überhaupt , 1720, § 235. En la ed. de
1751, p. 130). Pero ya en la versión de 1787 de la
Crítica de la razón pura reconoce Kant que esa
facultad es una función del entendimiento. Algunos
comentaristas han advertido desde temprano —Mellin ya en
1799: Encyclopädisches Wörterbuch der kritischen
Philosophie, II. Band, I. Abtheil, 1799, pág. 218—
la conveniencia de entender la imaginación como la
presentamos aquí; véase Düsing, Klaus:
“Schema und Einbildungskraft in Kants Kritik der reinen
Vernunft” en: Kreimendahl, Lothar (compilador):
Aufklärung und Skepsis. Studien zur Philosophie und
Geistesgeschichte des 17. und 18. Jahrhunderts. Günter
Gawlick zum 65. Geburtstag. Köln, frommann-holzboog, 1995,
pp. 47 – 71, aquí p. 66 y pág. 70. Sobre el
concepto de imaginación véase, en la
bibliografía, el apartado “esquematismo e
imaginación”.

[59] A 138, B 177.

[60] Acerca de este peculiar concepto de
homogeneidad nos permitimos remitir a nuestro trabajo:
“Der Teller, die Rundung, das Schema. Kant über den
Begriff der Gleichartigkeit” (ver
bibliografía).

[61] Sobre el esquematismo véase el
apartado correspondiente en la bibliografía.

[62] A 142, B 181.

[63] A 140, B 179/180.

[64] A 158, B 197.

[65] A 158, B 197. Probablemente haya que
entender aquí “experiencia” como se la
define en Prolegómenos § 22, Ed. Acad. IV 305: como
“conexión sintética de los fenómenos
(percepciones) en una conciencia”.

[66] Prolegómenos, Ed. Acad. IV, 306.
Sobre los principios del entendimiento véase el apartado
correspondiente en la bibliografía.

[67] B 202.

[68] B 207.

[69] B 218.

[70] Lo permanente está siempre
ausente de la percepción; pero gracias a ello, lo
demás (los accidentes) se concibe como lo mudable
objetivo. La razón para admitir aquello permanente
ausente es: que es necesario para la posibilidad de la
experiencia; en este caso, para la posibilidad de la
experiencia objetiva de la mutación, por
oposición a la mera percepción de
mutación.

[71] B 224.

[72] La sucesión objetiva de las
percepciones no puede fundamentarse en la serie subjetiva de
ellas; la serie de la aprehensión es, en sí
misma, indiferente al orden objetivo. La categoría de
causalidad suministra un nexo irreversible independiente del
orden subjetivo de la aprehensión.

[73] B 232.

[74] B 256.

[75] A 218, B 265 y sig..

[76] B 274 y siguientes. Véase sobre
ese tema el apartado correspondiente en la
bibliografía.

[77] A 158, B 197.

[78] B XVI y siguientes.

[79] Según los Prolegómenos,
los principios vienen a ser el texto de la “ciencia
universal y pura de la naturaleza” y son leyes
universales de la naturaleza (Ed. Acad. IV, 306).

[80] Willaschek, Marcus:
“Phaenomena/Noumena und die Amphibolie der
Reflexionsbegriffe” en: Mohr, Georg y Willascheck, Markus
(compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik
der reinen Vernunft, Berlín: Akademie, 1998, pp.
325-351, aquí p. 327.

[81] A 250.

[82] A 259, B 315.

[83] Willaschek, op. cit., p. 327.

[84] A 247, B 303.

[85] Véase sobre este tema el apartado
correspondiente de la bibliografía. Véase
también la importante discusión del tema en la
sección correspondiente del libro de Béatrice
Longuenesse: Kant et le pouvoir de juger, Paris, 1993.

[86] A 268, B 324.

[87] A 271, B 327.

[88] A 280, B 336.

[89] A 271, B 327.

[90] Willaschek, Marcus: op. cit., p.
346.

[91] Prolegómenos, § 59, Ed.
Acad. IV, 360: “La experiencia, que contiene todo lo que
pertenece al mundo sensible, no se pone límites a
sí misma […]. Aquello que debe ponerle límites
debe estar fuera de ella, y éste es el campo de los
seres inteligibles puros.”

[92] Prolegómenos, Ed. Acad. IV, 360:
“un límite es, él mismo, algo positivo que
pertenece tanto a lo que está dentro de él como
al espacio que está fuera”; ver también Ed.
Acad. IV, 356, 357.

[93] A 305, B 362. Sobre la Dialéctica
transcendental y sus problemas particulares véase el
apartado correspondiente en la bibliografía.

[94] Mellin, G. S. A.: Encyclopädisches
Wörterbuch der kritischen Philosophie, tomo V, Jena y
Leipzig, 1803, p. 762.

[95] Mellin, op. cit., p. 764.

[96] Renaut, Alain: “Transzendentale
Dialektik, Einleitung und Buch I” en: Mohr, G. y
Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel
Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998,
pp. 353-370., aquí p. 359.

[97] A 299, B 356.

[98] A 302, B 359.

[99] A 307, B 364.

[100] Se llama “prosilogismo” al
raciocinio que retrocede hacia las condiciones previas a sus
premisas.

[101] Dissertatio, Ed. Acad. II, 387.

[102] Renaut, Alain: op. cit., p. 367.

[103] A 297, B 355. Ver también la
definición de A 396: “Toda apariencia ilusoria se
puede hacer consistir en que la condición subjetiva del
pensar es tenida por conocimiento del objeto.”

[104] A 795 y siguientes, B 823 y
siguientes.

[105] Prolegómenos, Ed. Acad. IV,
360.

[106] Kritik der Urteilskraft (Crítica
de la facultad de juzgar), prólogo, Ed. Acad. V,
167/168.

[107] A 705 y siguientes, B 733 y siguientes.
Sobre la Doctrina del método y sus problemas
particulares véase el apartado correspondiente en la
bibliografía.

[108] A 708 y siguientes, B 736 y
siguientes.

[109] A 795 y siguientes, B 823 y siguientes.
Seguimos a Mohr, Georg, y Willaschek, Marcus:
“Einleitung: Kants Kritik der reinen Vernunft” en:
Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen.
Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín,
1998, pp. 5-36, aquí p. 26.

[110] A 832 y siguientes, B 860 y
siguientes.

[111] A 852 y siguientes, B 880 y
siguientes.

[112] Se ha interpretado de otro modo la
prueba “apagógica”, a saber, como si fuera
una prueba racional pura en general (Gerhardt, Volker:
“Die Disziplin der reinen Vernunft, 2. bis 4.
Abschnitt” en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores):
Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen
Vernunft, Berlín, 1998, pp. 571-595, aquí p. 593)
. Véase sin embargo la definición de esa prueba
en Logik, Ed. Acad. IX, 71.

[113] Mellin, G. S. A.: Encyclopädisches
Wörterbuch der kritischen Philosophie, tomo V, p. 778.

[114] El mundo moral se define en A 808, B
836.

[115] A 808, B 836. Sobre la realidad
objetiva práctica véase el ejemplo del
comerciante de granos, en Los progresos de la
metafísica, Ed. Acad. XX, 298.

[116] A 798, B 826.

[117] A 805, B 833.

[118] A 810, B 838.

[119] Canon, capítulo III: “Del
opinar, el saber y el creer”, A 820 y siguientes, B 848 y
siguientes.

[120] A 828, B 856.

[121] A 805, B 833 (con referencia a la
pregunta “¿Qué puedo esperar?”).

[122] Ed. Acad. IV, 351 y siguientes.

[123] Ed. Acad. XX, 255 y siguientes.

[124] A 847, B 875.

[125] A 839, B 867. Ver Reflexión
1652, Ed. Acad. XVI, 66: “Se podría distinguir
filosofía científica y sabiduría; la
primera es erudición; la segunda es conocimiento de la
destinación del hombre por lo que concierne al
entendimiento y a la voluntad. […] Nadie pregunta por la
sabiduría, porque ella pone en aprietos a la ciencia,
que es un instrumento de la vanidad.”

[126] A 839, B 867. Ver también Logik,
Ed. Acad. IX, 24.

[127] A 328, B 385.

[128] Reflexión 4445, Ed. Acad. XVII,
552: “Todas las demás ciencias son órganos
de la habilidad, o cuando más, de la sagacidad. La
metafísica [es órgano] de la
sabiduría.” Ver también Lógica, Ed.
Acad. IX, 24: “Filosofía es la idea de una
sabiduría perfecta, que nos muestra el fin último
de la razón humana”.

[129] Fortschritte (Progresos de la
Metafísica), Ed. Acad. XX, 343.

[130] Valério Rohden: “O sentido
do termo “Gemüt” em Kant”, en:
Analytica, vol. 1 nro. 1, Rio de Janeiro, 1993, pp. 61-75.
Rohden dice que son igualmente aceptables, y autorizados por
Kant, “mente” y “ánimo” (p 62);
aunque le parece menos equívoco
“ánimo” (p. 64). En favor de la
traducción de ‘Gemüt’ por
‘mente’ se pronuncian también Michael Wolff:
Die Vollständigkeit der kantschen Urteilstafel, y
François Xavier Chenet: L’assise de
l’ontologie critique: l’Esthétique
transcendantale. Lille, 1994, p. 298: “On lit
communément que le terme de Gemüt n’est que
l’équivalent du terme latin mens auquel a recours
la Dissertation”. Vaihinger hace notar que Kant usa el
término como equivalente de “facultad de
representación”, y que lo emplea preferentemente
por su neutralidad metafísica (H. Vaihinger: Kommentar,
tomo 2, pág. 9); señala además que los
primeros kantianos usaron el término como equivalente
del inglés ‘mind’ empleado por Hume. Por el
contrario, tanto Mellin como Born, como más
recientemente Norbert Hinske, prefieren traducir
‘Gemüt’ por el término latino
‘animus’, que también está
certificado en los textos kantianos.