Principales Funciones y Logros de la Comisión de Seguridad Hemisférica

• 
  

  Introducción

De acuerdo con Haik (2007) 1 quien sostiene que la Organización de Estados Americanos (OEA), es una entidad Supranacional, con Carácter Continental y Regional, originada en el panamericanismo, su antecedente más próximo fue la Oficina Internacional de las Repúblicas Americanas (llamada Unión Panamericana desde 1910), fundada ésta en 1890 y recién en 1948 se convirtió en la Secretaría General de la OEA. Donde se encuentran integrados los Estados Independientes del Continente Americano, excepto Cuba. Siendo esta organización el principal foro político para el dialogo multilateral y la toma de decisiones de carácter hemisférico, esta centra su labor en fomentar la Paz y la Seguridad, Consolidar la Democracia, Promover los Derechos Humanos, Apoyar el Desarrollo Social y Económico, Promoviendo el Desarrollo Sostenible en toda la Región.

Su accionar busca constituir relaciones mas sólidas, entre los Estados y los pueblos del hemisferio, la Organización de Estados Americanos tiene su sede en EE.UU., Washington DC, también tiene representaciones en los países miembros.

La Carta fundacional de la OEA ha sido reformada en cuatro ocasiones: por el Protocolo de Buenos Aires (firmado en 1967 y vigente desde 1970), por el Protocolo de Cartagena de Indias (aprobado en 1985 y vigente desde 1988), por el Protocolo de Washington (1992, vigente desde 1997) y por el Protocolo de Managua (1993, vigente desde 1996).

1 Haik, E.L. (2007). Investigación sobre la estructura y funcionamiento de la "OEA". Extraído el 13 de enero de 2011 de la Página Web de Monografías.com en http:// www .monografias. com / trabajos42 /estructura-oea/estructura-oea.

La Organización de los Estados Americanos (OEA), también es el principal Foro Político de las Américas. Tiene la responsabilidad de velar por el respeto y la promoción de principios compartidos consagrados en su Carta, en la Carta Democrática Interamericana y en un cuerpo de instrumentos jurídicos y declaraciones políticas. Su acción prioritaria se centra en: el fortalecimiento de la democracia, la promoción de los derechos humanos, el desarrollo integral y la Seguridad Multidimensional. Tiene un papel central en el cumplimiento de los mandatos que los Presidentes y Jefes de Gobierno han acordado en las Cumbres de las Américas.

Cuenta con cuatro idiomas oficiales —español, francés, inglés y portugués—, la OEA refleja la amplia biodiversidad de pueblos y culturas del hemisferio. La Organización está compuesta por 35 Estados miembros. Naciones de otras regiones del mundo participan en calidad de Observadores Permanentes. Éstos siguen atentamente los problemas que afectan a nuestro continente y contribuyen a diversos programas y proyectos de cooperación.

De acuerdo a la Página Web de la OEA 2 su estructura orgánica es la siguiente:

I.- Asamblea General

II.- Reuniones de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores

III.- Consejos de la Organización

3.1.- Consejo Permanente y sus comisiones

a.- Comisión General

b.- Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos

c.- Comisión de Asuntos Administrativos y Presupuestarios

d.- Comisión de Seguridad Hemisférica

e.- Comisión de Gestión de Cumbres Interamericanas y Participación de la Sociedad Civil en las Actividades de la OEA

2 http://www.oas.org/es/

3.2.- Consejo Interamericano para el Desarrollo Integral

3.3.- Comité Jurídico Interamericano

3.4.- Comisión Interamericana de Derechos Humanos;

3.5.- Secretaría General;

3.6.- Conferencias Especializadas;

3.7.- Organismos Especializados, y

3.8.- Otras entidades establecidas por la Asamblea General.

El objetivo del presente trabajo monográfico es "difundir las principales Funciones y Logros de la Comisión de Seguridad Hemisférica (CSH) de la Organización de Estados Americanos (OEA)".

El Método Descriptivo se ha utilizado para el desarrollo del presente estudio, porque el proceso de investigación ha consistido en describir y evaluar características de una ocurrencia específica en un situación particular en un memento determinado. Asimismo, en una investigación de tipo descriptiva se analizan los datos obtenidos con la finalidad de observar las variables relacionadas entre sí. Sin embargo, hay que tener en consideración que la interpretación de lo datos debe realizarse una manera imparcial, con equidad y objetivamente, para evitar que la investigación s encuentre sesgada o equivocada en su orientación.

La monografía se divide en tres capítulos, que son los siguientes: El primero desarrolla los Principales Antecedentes de la Seguridad Hemisférica, el segundo enfoca el asunto de la Seguridad Hemisférica y el tercero, trata propiamente del tópico asignado como lo es la "Comisión de Seguridad Hemisférica". Luego se plantea las Conclusiones, las Recomendaciones y la correspondiente bibliografía

Deseamos expresar nuestro profundo agradecimiento a todas aquellas personas que, directa e indirectamente, nos apoyaron y coadyuvaron a la culminación del presente estudio que esperamos contribuirá al conocimiento del tema mencionado

• 
  

  Principales antecedentes de la seguridad hemisférica

• Los principales antecedentes de la Seguridad Hemisférica que se ha encontrado tenemos los siguientes: la Declaración de Bridgetwon (2002) y las Conferencias Especiales sobre Seguridad, particularmente, la realizada en México (2003).

1.1.- Resumen de la Declaración de Bridgetwon (2002)

Según Font Eguren (2004) 3 se llega a la "Declaración de Bridgetown, Barbados", aprobada el 4 de junio de 2002, en ocasión de realizarse el Trigésimo Segundo Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la OEA. El Proyecto de Declaración de Bridgetown: "Enfoque Multidimensional de la Seguridad Hemisférica", fue aprobado por aclamación en la tercera sesión de la Comisión General celebrada en la mencionada fecha.

En la parte expositiva se recuerda que, de acuerdo con el artículo 2o de la Carta de la OEA, uno de los propósitos esenciales de la Organización ES AFIANZAR LA PAZ Y LA SEGURIDAD DEL CONTINENTE.

3 Font Eguren, C.A. (2004). El nuevo enfoque multidimensional de la seguridad hemisférica. Monografía presentada para la obtención del Diploma del Curso Superior de Defensa y Seguridad Hemisférica. Washington, D.C.: Colegio Interamericano de Defensa.

Luego, se exponen una serie de conceptos y hechos que posibilitarán la comprensión de esta declaración, las que se comentan a continuación:

• Las nuevas amenazas, preocupaciones y otros desafíos en relación de la Seguridad Hemisférica son de nivel transnacional y problemas múltiples que requieren una Cooperación Hemisférica y soluciones múltiples de las diferentes organizaciones nacionales, respectivamente. Es decir, se deduce el carácter "Multidimensional" y la aplicación de los Principios Democráticos como una efectiva respuesta.

• La evaluación de estos nuevos fenómenos de la Seguridad Hemisférica debe considerar las diferencias y semejanzas de las características regionales, asunto relevante por la diferencia de prioridades e intereses regionales del continente y aún entre países.

• Las instituciones del Sistema Interamericano de Seguridad Hemisférica son fortalecidas y revitalizadas con la finalidad de responder a los nuevos desafíos. En este sentido, los instrumentos del sistema serán adecuados al enfoque "Multidimensional" de la mencionada seguridad. Además, la "Segunda Cumbre de las Américas, los Jefes de Estado y de Gobierno" encomendaron a la Comisión de Seguridad Hemisférica (CSH): "realizar un análisis sobre el significado, alcance y proyección de los conceptos de Seguridad Hemisférica, con la finalidad de formular enfoques comunes más idóneos que aborden diversos aspectos, incluyendo entre ellos el desarme y el control de armamento" .

• La Conferencia Especial sobre Seguridad (México, octubre de 2003), fue de vital importancia, porque se llega a la declaración de que la Seguridad Hemisférica "cubre aspectos políticos, económicos, sociales, de salud y ambientales", es decir se hace alusión del alcance de la Multidimensionalidad.

• También se declara que los Estados Miembros deben tratar de fortalecer y desarrollar mecanismos convenientes para cooperar y coordinar con el propósito de focalizar las nuevas amenazas, preocupaciones y otros desafíos multidimensionales contra la Seguridad Hemisférica.

• Finalizando, se hacen dos menciones especiales a la Conferencia Especial sobre Seguridad: una es que el enfoque multidimensional debe ser incluido en el temario de la misma, y la otra es que en dicha Conferencia se deben considerar recomendaciones apropiadas sobre estrategias coordinadas y planes de acción integrados para enfrentar las nuevas amenazas.

De la brevísima síntesis realizada de la Declaración Bridgetown (Barbados, 2002); se puede deducir una serie de aspectos muy importantes para el futuro de las Américas en lo relacionado a la nueva visión en el tema de la Seguridad Hemisférica

1.2.- Conferencias Especiales sobre Seguridad

Armerding, G. (2006)4 plantea que en la "Declaración sobre Seguridad en las Américas", emanada de la "Conferencia Especial sobre Seguridad" (México, 2003), quedó plasmado un nuevo concepto de Seguridad Hemisférica, ampliando la visión convencional o tradicional mediante la inclusión de aspectos políticos, sociales, de salud y ambientales.

Así, se establece que: "La seguridad de los Estados de las Américas se encuentra influenciada por las amenazas conocidas o tradicionales y por las nuevas amenazas, preocupaciones y otros desafíos de naturaleza diversa que han surgido últimamente:

4 Armerding, G. (2006). Una mirada a la Declaración sobre Seguridad en las Américas. Buenos Aires: Centro Argentino de Estudios Internacionales. Programa Defensa y Seguridad.

a.- El terrorismo, la delincuencia organizada transnacional, el problema mundial de las drogas, la corrupción, el lavado de activos, el tráfico ilícito de armas y las conexiones entre ellos;

b.- La pobreza extrema y la exclusión social de amplios sectores de la población, que también afectan la estabilidad y la democracia. La pobreza extrema erosiona la cohesión social y vulnera la seguridad de los Estados;

c.- Los desastres naturales y los de origen humano, el VIH/SIDA y otras enfermedades, otros riesgos a la salud y el deterioro del medio ambiente;

d.- La trata de personas;

e.- Los ataques a la seguridad cibernética;

f.- La posibilidad de que surja un daño en el caso de un accidente o incidente durante el transporte marítimo de materiales potencialmente peligrosos, incluidos el petróleo, material radioactivo y desechos tóxicos; y

g.- La posibilidad del acceso, posesión y uso de armas de destrucción en masa y sus medios vectores por terroristas." 5

La nueva conceptualización sobre el enfoque "Mulitidimensional de la Seguridad Hemisférica (SH)" amplia el concepto tradicional de seguridad, que se refería a la esfera estatal y de ataque exterior; y además responde a la Declaración de Bridgetown de junio de 2002 que es el antecedente de este novedoso enfoque. O sea, a fin de que la SH responda al nuevo contexto mundial, se debe limitar las nuevas amenazas.

5 Organización de los Estados Americanos – OEA (2003). Declaración
sobre Seguridad en las Américas. Washington, D.C.

Las Principales aclaraciones y afirmaciones son:

1).- Las "nuevas amenazas" o "amenazas no tradicionales" son actividades ilícitas tales como: el terrorismo, el narcotráfico y el crimen organizado que con la acepción de ´nuevas´ se hace referencia a lo no estatal, a no tradicional. No obstante, si bien parece existir cierto consenso en torno a su denominación.

2).- Los fenómenos o hechos sociales que constituirían las amenazas, y aquellos que se puede clasificar como problemas propios o naturales de los países en la región. Asimismo, es conveniente diferenciar los fenómenos naturales que se han considerados como "nuevas amenazas". Por ejemplo, no se puede incluir dentro de nuevas amenazas el terrorismo y un terremoto, ya que son fenómenos causados el primero por la voluntad del hombre y el segundo por la naturaleza.

Por otra parte, los "factores de riesgo", de acuerdo con Font (2004) 6 son los fenómenos que adolecen de voluntad hostil que los produce y los dirige en una determinada orientación. Así, por ejemplo, se puede afirmar que las amenazas o fenómenos tales como: el crimen organizado y el terrorismo, se pueden solucionar con una concertación y costosa política de largo plazo, en cambio los hechos originados del funcionamiento del Sistema, como la explosión demográfica, el daño al medio ambiente, las desigualdades entre economías nacionales, la escasez de recursos, etc.

Con la finalidad de aportar al tema desarrollado, se sugiere un "listado tentativo de los fenómenos", la cual sería la siguiente:

a).- Amenazas: provenientes de la voluntad de actores específicos. Tales como: Terrorismo, Narcotráfico y Crimen organizado.

b).- Problemas: derivados del funcionamiento del Sistema Internacional. Así por ejemplo: Deterioro del medio ambiente, Escasez de recursos naturales y alimenticios, Desigualdad de las economías nacionales, Crecimiento de la población y Migraciones.

6 Font Eguren, C.A. (2004). El nuevo enfoque multidimensional de la seguridad hemisférica. Monografía presentada para la obtención del Diploma del Curso Superior de Defensa y Seguridad Hemisférica. Washington, D.C.: Colegio Interamericano de Defensa.

La diferenciación planteada es útil porque posibilita determinar que fenómenos se deben procesar con los Instrumentos del Sistema de Seguridad Hemisférica 7 y que aspectos deben ser tratados por otras instituciones que forman parte de la estructura de la OEA. Asimismo, puede servir para distinguir aquellas situaciones donde se debe aplicar el uso de la fuerza, y aquellos donde no es conveniente. Las amenazas se pueden enfrentar con la fuerza militar porque se identifica al actor o autor del hecho; sin embargo, los problemas no se pueden solucionar con un instrumento militar sino con un eficiente funcionamiento del Sistema Internacional.

Se debe distinguir entre amenazas directas a la seguridad y factores desestabilizantes. 8 Habría que ser precavidos en no identificar la problemática de la seguridad con toda fuente de riesgos para la región, con todo aquello que atenta contra el logro del desarrollo humano, estatal e internacional. Si bien se debe considerar el impacto que factores como la pobreza extrema y la inestabilidad interna de algunos países tienen sobre la seguridad, debe evitarse una definición excesivamente amplia, generalizada y desenfocada que haga que el término seguridad pierda su significado.

7 El Sistema de Seguridad Hemisférico queda definido por sus elementos constitutivos: la Organización de los Estados Americanos a través de la Comisión de Seguridad Hemisférica, de la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas y del Comité Interamericano contra el Terrorismo, el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, el Tratado de Tlatelolco, el Pacto de Bogotá, la Junta Interamericana de Defensa. el Colegio Interamericano de Defensa, las Reuniones Ministeriales de Defensa. las Conferencias de los Jefes de las Fuerzas Armadas, las Medidas de Confianza Mutua, los acuerdos subregionales, como el Tratado de Seguridad Democrática de América Central y el Sistema de Seguridad Regional del Caribe.

8 En este sentido, resulta interesante traer aquí el concepto "desafíos estructurales" propuesto en el Anteproyecto Preliminar de Esquema para la Declaración Política, a ser aprobado en la Conferencia Especial sobre Seguridad que se realizará en México a fines del 2003. En ese documento figuran, en el punto IV.3, las instancias de cooperación frente a lo denominado ´desafíos estructurales´ a la seguridad de los países del hemisferio, como ser la asistencia mutua frente a desastres naturales y el combate a la pobreza extrema, entre otros. OEA – Comisión de Seguridad Hemisférica CP/CSH-551/03 "Anteproyecto Preliminar de Esquema para la Declaración Política a ser aprobada por la Conferencia Especial Sobre Seguridad" 27 de Febrero 2003.

Según Moller (2003) 9 se debe evitar la difusión inadecuada del concepto de seguridad, "Aunque pareciera emerger un consenso ante la necesidad de una cierta ampliación, aún persiste el desacuerdo sobre la fijación de límites. Expandir el concepto de seguridad demasiado lejos, como para abarcar la ausencia de todas las clases de problemas, no sería práctico, puesto que simplemente crearía la necesidad de un término adicional para la Seguridad Tradicional".

Rojas Aravena (2010) 10 plantea que "El gran peligro consiste en la expansión conceptual, dado que si ello ocurre se tiende a militarizar el conjunto de las actividades significativas de la población. De allí que la variable central en torno a la cual se debe organizar el concepto de seguridad sigue siendo el uso de la fuerza, es decir, las cuestiones que afectan a la vida y la muerte, en lo referido a la guerra y la paz. Otras dimensiones y esferas que afectan la vida pueden y deben ser enfocadas desde la cooperación la capacitación la transferencia de recursos u otros arreglos institucionales." Este punto de vista es muy útil al diferenciar las "amenazas" y "problemas" que influyen en la seguridad de los Estados de la región. El primer aspecto podría requerir la utilización de las fuerzas armadas para eliminarlos, efectivamente, y deberían ser incluidos dentro del Sistema de Seguridad Hemisférico; sin embargo, el segundo, las contingencias que generan las epidemias o migraciones masivas no se van solucionar con un instrumento militar y deberían ser tratados por los organismos especializados de la OEA.

9 Moller, B. (2003). Conceptos sobre seguridad: nuevos riesgos y desafíos. Copenhague: Peace Research Institute.

10 Rojas Aravena, F. (2010). América Latina y la seguridad internacional: contribuciones y desafíos para el siglo XXI. Extraído el 7 de febrero de 2011 de http:// www. oas. Org /csh/docs / Francisco % 20Rojas % 20Aravena.pdf.

CAPÍTULO II

• 
  

  La seguridad hemisférica

2.1.- Marco conceptual sobre Seguridad

A continuación expondremos algunos conceptos, sobre "Seguridad", de vital importancia para el desarrollo efectivo del trabajo de investigación:

Castro Contreras (2002) 11 plantea que el concepto de seguridad responde a las raíces mismas de la historia, sistemáticamente alimentado por un factor determinante: la incertidumbre.

Asumiendo que la propia territorialidad es el escenario donde se desenvuelven nuestros intereses, es lógico pensar que parte del poder en que se sustentan está representado por el esfuerzo que significa preservarlos y se desvíe en ese sentido (la seguridad) ; pero : como se dimensiona ese esfuerzo?, la incertidumbre otra vez.

11 Castro Contreras, J.R. (2002). Geopolítica y seguridad: Bases para una política de defensa nacional y seguridad hemisférica. Lima: Continental, p. 33.

No se puede ser muy simplista en este razonamiento, la incertidumbre siempre estará latente y por lo tanto los requisitos de Seguridad se deben revisar y dimensionar cuantas veces sea necesario.

Se podría explicar de otro modo diciendo que cuando se hace referencia a un Interés debemos interpretar que se trata de un Valor, al cual un actor le otorga poder y fuerza en un escenario; crear y dimensionar las condiciones para preservarlo es una acción no discontinuada en el tiempo, las políticas constituyen las herramientas para que esas condiciones se presenten como favorables.

Esta es la raíz filosófica y estratégica para definir el término "Seguridad": una situación favorable, libre de interferencias, según los intereses perseguidos o sustentados en un escenario.

No se debe confundir o asociar esta definición con el concepto de Seguridad Nacional que sustentan algunos países del Hemisferio / Continente, porque esta es una definición aséptica que no guarda relación con la visión que al respecto tenga algún actor político en particular.

El "Diccionario de la lengua española" 12 expone que la Seguridad es la cualidad de seguro, certeza, conocimiento seguro y claro. Jurídicamente, es la cualidad de ordenamiento jurídico que implica la certeza de sus normas y consiguientemente, la previsibilidad de su aplicación. Socialmente, organización estatal que se ocupa de atender determinadas necesidades económicas y sanitarias de los ciudadanos.

12 Real Academia Española (2001). Diccionario de la lengua española. (22ª edición). Madrid: Espasa – Calpe. Tomo II, p. 2040.

Fairchild (2002) 13 desde el punto de vista sociológico, sostiene que la Seguridad es la situación de encontrarse a salvo, con defensas contra el azar. Normalmente, se emplea este concepto refiriéndose a condiciones económicas. La seguridad social implica la certeza de haberse liberado de los peligros de la miseria, la vejez y el paro sin compensación, etc.

Acosta (2011) 14 expresa que la seguridad, en términos generales, implica tanto la sensación como la constatación de estar exento y libre de peligro, tanto personal como colectivamente. De ahí que se encuentren términos tales como: seguridad personal, seguridad social, seguridad pública, seguridad nacional, etc. Pero la seguridad de un colectivo social no significará, necesariamente, que se esté garantizando la seguridad de todos y cada uno de los individuos de ese colectivo, lo que añade complejidad en los procesos de determinar en qué momento se alcanza la sensación de estar libre de peligro.

La seguridad puede estar referida al sujeto (individuo o colectivo) o referida al objeto (de la integridad física, de la salud, de la propiedad, de los derechos fundamentales, etc.). La Seguridad Nacional a mi entender se relaciona con el sujeto colectivo, aunque hay posturas que prefieren relacionarlo con el objeto, priorizando la seguridad del individuo por encima de la seguridad del Estado, o al contrario priorizan ésta por encima de los derechos individuales.

Se dice que tal seguridad es nacional, porque involucra a todos los ciudadanos, actividades, recursos, valores, intereses y aspiraciones de una colectividad política organizada y asentada en un espacio geográfico o territorio. Su ámbito de acción puede ser externo (en relación con la interacción con otros países) o interno (en relación a los conflictos que surjan dentro de la propia colectividad).

13 Fairchild, H.P. (2002). Diccionario de sociología. México: Fondo de Cultura Económica, p. 287.

14 Acosta, A. (2010). Seguridad Nacional y Defensa Nacional, conceptualizaciones modernas. Extraído el 7 de febrero de 2011 en http:// andresacosta . lamula.pe /2010/10/30/seguridad-nacional/, p. 1.

Cabanellas de Torres (2004) 15 opina que la "Seguridad Colectiva" es la idea y plan para dotar la estabilidad a las relaciones internacionales constituyendo una poderosa organización destinada a oponerse al agresor eventual. Fue aspiración mundial luego de la guerra 1914 – 1918; pero tropezó con la candidez que la creían superflua o costosa, y con el egoísmo o desdén que se sentían por encima de tales necesidades, como los norteamericanos, hasta el ataque nipón de 1941.

Uno de propósitos de las Naciones Unidas, fruto de tan costosa experiencia es la de la Seguridad Internacional que en el fondo expresa la misma idea.

El mismo Cabanellas de Torres (2004) 16 conceptualiza la "Seguridad Estratégica" es aquella que en tiempo de paz la información fronteriza y la actividad del espionaje que pretenden descubrir las amenazas de guerra que para un Estado pueda haber, y lugares y formas de su manifestación. En tiempo de guerra, actividad preventiva de los grandes ataques del enemigo y adopción de medidas compensadoras de la iniciativa ajena en tal aspecto.

Nosotros creemos que se puede definir la "Seguridad", de dos formas: una subjetiva y otra objetiva. Sin embargo, existen muchas conceptualizaciones, tales como las siguiejntes: "Seguridad es confianza y tranquilidad por la idea de que no hay peligro", "Seguridad es el conjunto de medidas y acciones que se aceptan parea proteger un ente contra determinados riesgos a que está expuesto"; y "Seguridad es el estado de confianza basados en el conocimiento de que no existe acechanza de peligro en su actividad como resultado de la adopción de un conjunto de acciones y disposiciones que les permiten estar libres de un riesgo determinado."

15 Cabanellas de Torres, G. (2004). Diccionario enciclopédico de derecho usual. Buenos Aires: Editorial Heliasta. Tomo VII, p. 328.

16 Cabanellas de Torres, G. (2004). Obra citada, Tomo VII, p. 328.

Con fines didácticos se a describir dos conceptos muy relevantes.

1° Toda actividad implica un peligro o riesgo.

Este aspecto es obvio y evidente ya que a través de la historia observamos que en cualquier actividad humana siempre ha existido el peligro y el riesgo; y a más desarrollo, se generan mayores peligros.

2° La seguridad es el resultado de acciones y disposiciones.

En este sentido sino se crean las medidas convenientes para neutralizar o eliminar los riesgos latentes, el peligro puede estar presente; y no podemos considerarnos seguros, aunque el tomar algunas medidas no garantiza, necesariamente, la seguridad absoluta; porque como sabemos no existe en la vida real la forma de eliminar peligros y/o riesgos.

Cortes & Rojo (2002) 17 expone que la noción de seguridad ha sufrido importantes transformaciones en la última década. La desaparición del sistema bipolar y las múltiples transformaciones que se han experimentado en el sistema internacional, trajeron consigo la necesidad de resituar los términos de la seguridad y redefinir el propio concepto. Hoy la discusión está orientada a precisar quiénes son los sujetos de la seguridad, cuáles son las nuevas amenazas en el sistema internacional y de qué manera éstas deben ser enfrentadas.

Además, el concepto de seguridad debió ser redefinido con los cambios acaecidos en el orden internacional y cómo influyó en cuanto a la definición de amenazas y en la búsqueda de respuestas para enfrentarlas. A su vez se consideran las percepciones continentales y regionales, teniendo presente que tanto en el esquema de Guerra Fría como en el nuevo orden, la seguridad latinoamericana se encontró estrechamente vinculada a la agenda de seguridad de los Estados Unidos, por ser este país la potencia hegemónica en la región.

17 Cortes, M.J. & Rojo, P. (2002). La seguridad hemisférica en la post-guerra fría: apuntes para su análisis. Rosario: Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacional.

Buzan 18 sostiene que el concepto de seguridad fue adquiriendo mayor complejidad y tiene principalmente las características de multidimensionalidad y de globalidad. Barry Buzan identifica cinco dimensiones para definir a la seguridad y ellas son: la militar, la política, la económica, la social y la medioambiental, a partir de las cuales nos muestra que estas no operan aisladas las unas de las otras sino que están entrelazadas en una red de interdependencia. Se puede considerar que "en lo militar, seguridad se refiere a las capacidades ofensivas y defensivas de los estados y a las percepciones de los estados sobre las intenciones de otros. Seguridad política se refiere a la organización de los estados, sistema de gobierno e ideologías que dan legitimidad a otros estados. Seguridad económica tiene que ver con el acceso a recursos, finanzas y mercados necesarios para sostener niveles de bienestar a la población y estabilidad de los estados. Seguridad del sistema social se refiere a la capacidad de la sociedad de mantener los elementos de identidad cultural, de lenguaje, religiosas y de identidad nacional, adecuados a patrones socialmente aceptados. Y seguridad ambiental es entendida como aquella que permite que los otros sistemas se apoyen."

Si bien es cierto que la globalidad y la multidimensionalidad del concepto de seguridad lo abarcan todo y a todos, también es cierto que las amenazas afectan de distinta manera a los Estados y a otros actores internacionales según su posicionamiento en la estructura del sistema. La amenaza militar para los países centrales proviene de la sobrecapacidad de los Estados armados y del control de armamento nuclear, en cambio para los países de la periferia, el problema de la posesión de armamento, en muchos casos, pasa por fuera del control del Estado.

18 Pardo, R. (1999). "Los nuevos elementos de seguridad para
América Latina", ponencia presentada en el Foro sobre Seguridad
Hemisférica convocado por la Comisión de Seguridad Hemisférica
de la Organización de Estados Americanos en Washington, DC, 19 y 29 de
abril, p. 1. La definición de seguridad que utiliza el autor proviene
de Buzan, B. (1999). "New patterns of Global Security" in International
Affairs, 67 (3) : 431-451.

2.2.- El Nuevo Concepto de Seguridad de la OEA

Chillier & Freeman (2005) 19 plantean que en octubre del 2003 la OEA, mediante la aprobación de la Declaración sobre Seguridad en las Américas, adoptó un nuevo concepto de seguridad hemisférica. De acuerdo al texto de la Declaración "[…]

Las amenazas, preocupaciones y otros desafíos a la seguridad en el Hemisferio son de naturaleza diversa y alcance multidimensional y el concepto y los enfoques tradicionales deben ampliarse para abarcar amenazas nuevas y no tradicionales, que incluyen aspectos políticos, económicos, sociales, de salud y ambientales …".20

Así, la nueva definición amplió el concepto tradicional de seguridad, incorporando amenazas nuevas y no tradicionales. Esta Declaración considera las siguientes prácticas como amenazas, preocupaciones u otros desafíos a la seguridad:

Terrorismo, la delincuencia organizada transnacional, el problema mundial de las drogas, la corrupción, el lavado de activos, el tráfico ilícito de armas y las conexiones entre ellos; Pobreza extrema y exclusión social de amplios sectores de la población, que también afectan la estabilidad y democracia…, erosiona la cohesión social y vulnera la seguridad de los Estados; los desastres naturales y los de origen humano, el VIH/SIDA y otras enfermedades, otros riesgos a la salud y el deterioro del medio ambiente; la trata de personas; los ataques a la seguridad cibernética; la posibilidad de que surja un daño en el caso de un accidente o incidente durante el transporte marítimo de materiales potencialmente peligrosos, incluidos el petróleo, material radioactivo y desechos tóxicos; y la posibilidad del acceso, posesión y uso de armas de destrucción en masa y sus medios vectores por terroristas. 21

19 Chillier, G. & Freeman, L. (2005). El Nuevo Concepto de Seguridad Hemisférica de la OEA: Una Amenaza en Potencia. Un Informe Especial. Washington, D.C.: Oficina de Washington sobre América Latina (The Washington of American Latina – WOLA)

20 Organización de los Estados Americanos – OEA (2003). Declaración sobre seguridad en las Américas. Conferencia Especial sobre Seguridad, México 27-28 octubre. Extraído el 7 de febrero de 2011 en http:/ / www .wola. org / security / declaración _seguridad_americas_espaniol.pdf. Sección II, Párrafo 4, inc. i.

21 Oranización de los Estados Americanos- OEA (2003). Obra citada Sección II Párrafo 4 inc m

Por otro lado, la Declaración reconoció la soberanía de los Estados para identificar sus prioridades respecto a la seguridad y la flexibilidad en la elección de los mecanismos para confrontar las amenazas. Además, la Declaración incorporó a la democracia, el estado de derecho, los derechos humanos y el derecho internacional humanitario y el multilateralismo como valores compartidos de los estados del hemisferio. Por último, la Declaración también incorpora el concepto de seguridad humana al reafirmar que el fundamento y razón de ser de la seguridad para los Estados democráticos del hemisferio es la protección de la persona humana. 21

Debido a sus características principales, este sistema se ha denominado "multidimensional" y de "arquitectura flexible". La multidimensionalidad se define como la ampliación del concepto tradicional de seguridad regional, relacionado a la defensa de la seguridad nacional, debido al surgimiento de nuevas amenazas, preocupaciones y desafíos. La flexibilidad de la arquitectura se relaciona con la diversidad de mecanismos que los Estados cuentan para responder a las amenazas.

La adopción de un nuevo sistema de seguridad para la región generó reacciones diferentes. Algunos países destacaron que la Declaración de Seguridad actualizó un obsoleto esquema de seguridad propio de la guerra fría y reflejaba las nuevas necesidades de la región en materia de seguridad. 22

21 Organización de los Estados Americanos-OEA (2003). Obra citada Sección II, Párrafo 2, inc e

El análisis del impacto concreto de la incorporación del principio de seguridad humana excede el marco de este documento. Sin embargo, en nuestro criterio, si bien estamos de acuerdo con un concepto de la seguridad que tenga como principal sujeto de protección a la persona, su implementación en la región nos genera dudas relacionadas con los puntos planteados en este documento. Fundamentalmente, en relación con los riesgos de categorizar todos los problemas del hemisferio desde la perspectiva de la seguridad. Por otro lado, la forma en que la Declaración de Seguridad incorpora la seguridad humana no hace más que justificar nuestras dudas ya que, en lugar de utilizar este concepto como eje de la declaración, su incorporación tangencial sólo contribuye a la confusión que crea el concepto multidimensional de la seguridad.

22 Entrevistas realizadas por Oficina de Washington sobre América Latina (The Washington of American Latina – WOLA) a embajadores de misiones ante la Organización de Estados Americanos, entre octubre de 2003 y febrero de 2004.

Varios actores involucrados en la negociación del texto de la Declaración sintieron que su contenido—particularmente la larga lista de nuevas amenazas y preocupaciones—más que una muestra de consenso refleja la imposibilidad de crear una agenda común para la seguridad de la región. 23

La transformación del sistema de seguridad de las Américas responde a una clara necesidad de actualizar un sistema que imperó de acuerdo a la lógica de la guerra fría y que había dejado de responder a la realidad de la región.24 Sin embargo, ante el contexto actual de la región y el concepto de terrorismo promovido por EE.UU, la implementación de este nuevo concepto multidimensional constituye un riesgo que aumente la securitización o titulación de los problemas de la región y, por consiguiente, la militarización como una respuesta para confrontarlos.

2.3.- Estado del Arte de la Seguridad Hemisférica

El autor Griffiths Spielman (2007) 25 sostiene que el actual estado del arte en materia de seguridad hemisférica nos obliga a referirnos a la Conferencia Especial de Seguridad, realizada en México en el año 2003. Este evento se ha constituido como el hito más trascendental del hemisferio en la conceptualización de la noción de seguridad. De ella emanó la "Declaración sobre Seguridad en las Américas" 26 aprobada en la tercera sesión plenaria, celebrada el 28 de octubre de 2003. Este es un documento, de 52 artículos, que -aparte del párrafo inicial- en la parte declarativa contiene cuatro subtítulos:

23 Entrevistas realizadas por Oficina de Washington sobre América Latina (The Washington of American Latina – WOLA) a embajadores de misiones ante la Organización de Estados Americanos, entre octubre de 2003 y febrero de 2004.

24 Restrepo, C.A. (2004). "La nueva Seguridad Hemisférica", Fundación Seguridad y Democracia, Colombia.

25 Griffiths Spielman, J.E. (2007). Seguridad Hemisférica en América Latina: Alcances y Proposiciones. Revista de Globalización, Competitividad y Gobernabilidad, 1(1):88-104.

26 Disponible en http://www.oas.org/juridico/spanish/decl_security_sp.pdf

1.- Los principios de la Carta de Naciones Unidas y de la OEA.

2.- Valores compartidos y enfoques comunes.

3.- Compromisos y acciones de cooperación.

4.- Cuestiones institucionales.

Sin embargo, para objeto de este análisis nos referiremos al punto número dos, valores compartidos y enfoques comunes, por encontrarse en este numerando la definición y alcances de la seguridad.

En función del análisis específico del texto de la Declaración sobre Seguridad, México 2003, conviene señalar que iniciando el subtítulo, valores compartidos y enfoques comunes, se encuentra la definición de seguridad 27 entendida como:

Nuestra nueva concepción de la seguridad en el Hemisferio es de alcance multidimensional, incluye las amenazas tradicionales y las nuevas amenazas, preocupaciones y otros desafíos a la seguridad de los Estados del Hemisferio, incorpora las prioridades de cada Estado, contribuye a la consolidación de la paz, al desarrollo integral y a la justicia social, y se basa en valores democráticos, el respeto, la promoción y defensa de los derechos humanos, la solidaridad, la cooperación y el respeto a la soberanía nacional.

Debemos deducir que la condición de multidimensional está dada por la inclusión de amenazas tradicionales o de naturaleza militar y las nuevas amenazas de naturaleza no militar, tal como se expresara en la Declaración de Bridgetown. No está dada, esta condición de multi – dimensionalidad -como se podría pensar- por afectar, no tan sólo al Estado en su versión de seguridad nacional, o al individuo en su modalidad de seguridad humana y al escenario internacional en su peculiaridad de seguridad internacional. De igual forma, se menciona sin especificar las preocupaciones y otros desafíos a la seguridad de los Estados.

Pero vale la pena preguntarse ¿Cuáles son esas preocupaciones y otros desafíos que se diferencian de las nuevas amenazas? Por lo menos, en el texto de la Declaración no se encuentran.

27 Organización de los Estados Americanos – OEA (octubre, 2003). Declaración sobre Seguridad en las Américas. México.

La condición de multi-dimensionalidad es abordada por Miguel Ruiz y José Manuel Castañeda, al expresar que "como primer elemento se introduce el enfoque multidimensional de la seguridad…con su doble componente referido a las amenazas tradicionales y las nuevas amenazas, preocupaciones y otros desafíos a la seguridad de los Estados del hemisferio" 28

En el artículo 4o, del texto, se señalan los valores compartidos dentro de los cuales se destacan:

Las amenazas, preocupaciones y otros desafíos a la seguridad en el Hemisferio son de naturaleza diversa y alcance multidimensional y el concepto y los enfoques tradicionales deben ampliarse para abarcar amenazas nuevas y no tradicionales, que incluyen aspectos políticos, económicos, sociales, de salud y ambientales…Las amenazas tradicionales a la seguridad y sus mecanismos para enfrentarlas siguen siendo importantes y pueden ser de naturaleza distinta a las nuevas amenazas, preocupaciones y otros desafíos a la seguridad y a los mecanismos de cooperación para hacerles frente. 29

Importante resulta destacar, el reconocimiento explícito a la existencia de las amenazas tradicionales a la seguridad, entendidas como la posibilidad de enfrentamiento militar tradicional entre dos o más Estados del hemisferio.

Por otra parte, Declaración de Seguridad expresa que "los Estados del Hemisferio reconocen diferentes perspectivas sobre las amenazas y prioridades a su seguridad. La arquitectura de seguridad en nuestro Hemisferio deberá ser flexible y contemplar las particularidades de cada subregión y de cada Estado". 30 Con ello se reconoce que las amenazas afectan de diversa forma e intensidad a los Estados y subregiones del continente.

28 Ruiz Cabañas, M. & Castañeda; J.M. (2006). "El Nuevo Consenso en Materia de Seguridad hemisférica." En Tulchin, J., Benítez Manaut, R. & Diamint; R. (2006). El Rompecabezas: Conformando la Seguridad Hemisférica en el Siglo XXI. Prometeo Libros, 151.

29 Organización de los Estados Americanos – OEA (octubre, 2003). Declaración sobre Seguridad en las Américas. Parte II. Artículo 4, letras i) y j).

30 Organización de los Estados Americanos – OEA (octubre, 2003). Declaración sobre Seguridad en las Américas. Parte II. Artículo 4, letras l).

Actualmente es difícil identificar una sola amenaza afectando al continente como si sucedió en el período de Guerra Fría. Además hoy existen percepciones diferentes de amenazas en la región, aún cuando se reconozca el carácter transnacional de éstas, como se observa en el siguiente Cuadro.

En la letra m), de la Declaración sobre Seguridad en las Américas 31 se explicitan las nuevas amenazas, preocupaciones y otros desafíos de diversa naturaleza: