La controvertida ozonoterapia: ¿Cura realmente o no es más que una peligrosa trampa para incautos? (página 2)

Partes: 1, 2

Intentando comprobar la veracidad de estos
reportes fue posible encontrar en el Food and Drug Administration
(FDA) consumer magazine de Noviembre-Diciembre de 1999 la
siguiente nota: "Kenneth R. Thiefault y su esposa, Mardel
Barber… fueron sentenciados en marzo, por la Corte del
Distrito Sur de la Florida, a cumplir prisión por un total
de más de 8 años y multas que ascienden a
más de $100 000. Ellos distribuyeron generadores de ozono
de forma ilegal… alegando que estos dispositivos pueden
curar una variedad de dolencias, incluyendo el cáncer
y el SIDA.
La FDA nunca ha aprobado los generadores de ozono o el ozono
gaseoso para tratar alguna condición médica.
Mientras que el ozono se utiliza como germicida en la limpieza de
equipos de manufactura,
la FDA no está al tanto de datos
científicos que apoyen la seguridad o
efectividad de los generadores de ozono para tratar condiciones
médicas. De hecho, la agencia cree que a los niveles
necesarios para trabajar efectivamente como germicida, el ozono
podría ser dañino para la salud humana. – Estos
dispositivos siguen apareciendo– dice Bob Gatling, un
ingeniero biomédico y director de grupo en el
centro FDA para Dispositivos y Salud Radiológica. –
Siempre le decimos a los fabricantes: muéstrennos algunos
datos… pero nunca lo hacen ".[4]

Un resumen publicado en la WEB en 2001, con
59 referencias de revistas científicas, reporta que cuando
el ozono se introduce en la sangre reacciona
con el agua en los
glóbulos rojos generando agua oxigenada
y también radicales libres bactericidas que causan
daño en
la membrana celular, y concluye que la ingestión,
infusión o inyección de peróxido de hidrógeno no puede re-oxigenar los tejidos del
cuerpo.[5] Según el mismo artículo,
una búsqueda bibliográfica realizada en 1995 en las
bases de datos
Medline, Health, AIDSline and Cancerlit proporcionó mas de
100 artículos, desde 1966 hasta esa fecha, citando efectos
adversos en humanos o animales
experimentales causados por el ozono o por los productos de
su reacción.

Mucho más recientemente, el 4 de
diciembre de 2004, el
periódico El Mundo publicó un suplemento bajo
el título "Hernia de disco, el timo de la ozonoterapia",
donde aparece escrito: "…Es una de las opciones más
populares de tratamiento alternativo a la cirugía, aunque
se practica exclusivamente en el ámbito de la medicina
privada. La terapia consiste en inyectar una mezcla de
oxígeno
y ozono directamente en el disco intervertebral dañado, en
los músculos paravertebrales, o en ambos,
según el profesional que lo aplique. Igualmente, el
número de infiltraciones puede variar de una a 12,
administradas en un periodo de uno a dos meses. La gran
incógnita es cómo actúa el gas… Pese a su
extendido uso, no hay un sólo estudio científico
que acredite las supuestas ventajas del ozono… Ni siquiera se
ha realizado un ensayo que
confirme que los pacientes 'ozonizados' evolucionan mejor
comparados con los no tratados, una
prueba básica para corroborar la eficacia de
cualquier intervención sanitaria. Pacientes
crónicos, o que prefieren agotar opciones antes de
someterse a la cirugía, y operados que siguen con
molestias, hacen cola a la espera de que el ozono obre el
milagro. Eso sí, a cambio de 3000
euros".

Obviamente, tampoco existen referencias
verosímiles acerca de las posibles concentraciones
dañinas, o las contraindicaciones. De aquí que cada
cual aplique la concentración y procedimiento que
mejor le parezca, sin ninguna regulación. Lo más
probable es que, por temor a causar daños serios al
paciente, las concentraciones empleadas sean tan pequeñas
que no exista efecto ni beneficio alguno, a excepción de
un posible efecto placebo. Pero eso no da garantía alguna
acerca del posible daño a pacientes que sean muy sensibles
al "medicamento". Y desde luego, no aparecen reportados los
resultados adversos.

En diciembre de 2005 el Ministerio de Salud
de Malasia emitió un extenso informe
confeccionado por un grupo de expertos acerca de la efectividad
de los tratamientos con ozono en diversas dolencias: enfermedades infecciosas,
isquemia, oftalmología, otorrinolaringología,
obstetricia y ginecología, desórdenes
ortopédicos, cáncer, y problemas en
la piel. Las
conclusiones del informe son las siguientes: "Los datos
actuales acerca del uso de la ozonoterapia como una opción
terapéutica para diversas condiciones de salud carecen de
suficiente seguridad y ventajas en relación a las
modalidades terapéuticas convencionales. No hay suficiente
evidencia para recomendar el uso de la ozonoterapia como una
forma de tratamiento alternativo en pacientes con
desórdenes hematológicos, enfermedades autoinmunes,
isquemia, problemas oculares,
ORL[6]obstétricos y ginecológicos,
ortopédicos, cáncer y problemas en la
piel."[7]

Y, ante estos criterios, parece
incuestionable que hay una ética
mínima que invariablemente se debiera cumplir, pero que
aparentemente se cumple muy poco o nunca, en unos casos por ganar
dinero; en
otros, por alcanzar reconocimiento social –que a la larga
también puede traer beneficios
económicos.

¿Están al tanto los pacientes
a quienes se aplica esta terapia de lo controvertido del tema?
¿De que no es un procedimiento común ni reconocido
universalmente? ¿Se le informa al paciente del estado en que
se encuentran las investigaciones y
de la prohibición que existe en algunos países de
aplicar estos procedimientos?
¿Se les solicita permiso para aplicar el tratamiento una
vez que se les ha informado adecuadamente, o se les mantiene en
la total ignorancia? Al parecer, esto último es lo que
está sucediendo en la gran mayoría de los
casos.[8]