Elementos sociales, políticos y económicos (página 2)

Partes: 1, 2

De 1998 en adelante el empleo se ha
incrementado con cerca de 1,9 millones de puestos de trabajo en el
sector privado y 478.000 en el sector
público. El empleo como porcentaje de la población económicamente activa
aumentó en 1,5 puntos porcentuales desde 1998. El empleo
en el sector privado registró un porcentaje ligeramente
mayor de la población económicamente activa (75,2
por ciento) en 2006 que en 1998 (74,9 por ciento). Sin embargo,
es probable que ambos indicadores
estén subestimando la mejoría que ha tenido el
mercado laboral, ya que
el mayor acceso a la educación
implicó un crecimiento de la población inactiva en
categoría de estudiantes – es decir, individuos que
abandonaron el mercado laboral para dedicarse a estudiar –
equivalente a 3,4 puntos porcentuales de la población
económicamente activa durante el período en
cuestión.

El desempleo
también ha caído notoriamente en el período
actual de recuperación económica. La tasa de
desempleo se redujo de 18,4 por ciento en junio de 2003 a 8,3 en
junio de 2007, su nivel más bajo en más de una
década, si se lo compara con el comienzo de la presidencia
de Chávez en junio de 1999, cuando el desempleo
ascendía al 15 por ciento. En cualquier comparación
que se haga, la tasa oficial de desempleo ha caído
abruptamente.

Obviamente, una tasa de desempleo de
8,3 en Venezuela,
como en las economías en desarrollo en
general, no es comparable con una tasa semejante en Estados Unidos o
en Europa. Muchas de
las personas que se cuentan como empleadas en Venezuela, en
realidad probablemente están en condición de
subempleo. Pero los parámetros de esa medición se mantienen constantes a lo largo
del tiempo, y en
esa medida muestra una
mejoría considerable en el mercado laboral.

Como porcentaje de la
población económicamente activa, el empleo formal
ha aumentado de manera significativa desde 1998, pasando de 44,5
a 49,4 por ciento.

ANÁLISIS POLÍTICO

En el plano electoral el Gobierno de
Chávez ha convocado 6 procesos
eleccionarios que han ratificado, cada uno de ellos, el favor del
pueblo venezolano para su gobierno.

Convocó la Asamblea Constituyente y elaboró una
Nueva Carta Política.

El mismo se sometió a una nueva elección
presidencial y fue ratificado mayoritariamente. Está
organizando a la población en los denominados
Círculos Bolivarianos y de esa manera construye un
sustento popular para su régimen.

La oposición ha participado activamente en estos
procesos y en todos ellos ha sido derrotada en las urnas.

La victoria electoral de Chávez el 3 de diciembre
del 2006 se hizo en uno de los momentos álgidos de
movilización popular y abrió una etapa nueva,
remarcada por toda una serie de medidas anunciadas por el
presidente, como la formación del PSUV, la
nacionalización de las empresas
estratégicas; todo ello en una pugna abierta contra la
burocracia
estatal y reafirmando el carácter socialista que debía
adquirir la revolución
bolivariana.

El giro a la izquierda de Chávez, como era de esperar, ha
contado con el sabotaje y la oposición de los
capitalistas. A principios de
año se dio es una subida generalizada de precios por
encima de los topes que el gobierno tiene estipulados para
ciertos productos
básicos y que no respetaron los empresarios. La
inflación subió un 2% en enero. Esto fue
consecuencia de la escasez de
productos básicos. El índice de escasez de
productos del BCV (Banco Central de
Venezuela) pasó del 9,2% en diciembre al 14,3% en enero.
El problema es que el margen de beneficio se redujo para los
capitalistas con las medidas del gobierno. Esto muestra
cómo las leyes del mercado
imperan sobre los buenos deseos del gobierno, intentando regular
precios. Los capitalistas dejaron de producir o guardaban sus
mercancías para mejores ventas en el
futuro. A esto se sumó el sabotaje consciente instigado
por la patronal y el imperialismo.

El gobierno de Chávez lleva
una política de reformas en beneficio de pueblo. Sin
embargo, no hay margen para ninguna política de reforma en
la situación actual desde el punto de vista de los
capitalistas. Los banqueros, los industriales y los especuladores
reclaman más y más ataques para los trabajadores
con el fin de aumentar sus ganancias, reclaman privatizaciones y recortes en todo el planeta.
Esto también lo quisieran para Venezuela, y lo hicieron
durante una época. Cuando llegó Chávez al
poder creyeron
que iba a ser su títere. Sin embargo, en un momento dado,
vieron que la situación se les escapaba de las manos, que
Chávez no llevaba la política necesaria para sus
intereses. Esa fue la causa de que se insurreccionaran en 2002
cuando Chávez aprobó la ley habilitante y
la cadena de leyes que siguieron. Estas leyes no sobrepasaban el
capitalismo.
El movimiento de
masas derrotó el complot. Perdieron y ahora tienen el
problema de que tanto el gobierno como el aparato del Estado (que
sigue siendo burgués) escaparon a su control
directo.

El giro a la izquierda de
Chávez también ha tenido efectos en el seno del
movimiento bolivariano. La Corriente Marxista Revolucionaria
(CMR) en su último documento de perspectivas señala
como principal contradicción de la revolución
la lucha entre los reformistas y los revolucionarios como
expresión de la lucha de clases, que pasa en estos
momentos, tras las sucesivas derrotas de la oposición, al
interior del movimiento bolivariano. Si esta división en
líneas de clase, a
izquierda y derecha no se ha producido ha sido por ahora por la
tremenda autoridad de
Chávez. Sin embargo, la propuesta de crear el Partido
Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ha tensado demasiado la
cuerda. Tres partidos que antes conformaban el bloque del
cambio (la
coalición electoral con la que Chávez
concurría en las elecciones) el PCV, el PPT y Podemos se
manifestaron en contra de disolverse dentro del PSUV como ya
habían hecho el MVR, la UPV y el MEP. Esto ha
generado una polémica en el seno de estos partidos y de la
dirigencia de estas organizaciones
con Chávez. Esto es la muerte
política para estas organizaciones. Si se niegan a entrar
en el PSUV es por consideraciones burocráticas y por miedo
a perder sus cuotas de poder en ministerios,
gobernaciones y alcaldías. También temen que la
formación del PSUV esté dominada por la burocracia
del MVR.

En el PSUV se van a dar enormes
luchas entre los elementos revolucionarios y los reformistas y
burocráticos. Las direcciones del PPT, Podemos y
PCV observan la fusión
como un peligro a sus posiciones en vez de una oportunidad para
crear un partido revolucionario con un programa
socialista en Venezuela. La lucha dentro del PSUV no está
decidida. Será una lucha entre reforma y
revolución, y será en los próximos meses uno
de los campos de batalla más fuertes contra el reformismo.
Chávez trata de impulsar desde la base la construcción del partido. Y quiere que sea
un látigo contra el burocratismo y sea
auténticamente democrático.

La CMR considera una de sus
prioridades la construcción del PSUV y que éste se
dote de un programa socialista que ponga fin a la anarquía
capitalista sobre la base de la nacionalización de la
banca, la
industria y
las multinacionales para poder llevar a cabo una planificación democrática de la
economía. El PSUV debe ser también
el instrumento para terminar con el estado
burgués y el burocratismo. Para ello la clase trabajadora
debe ponerse también al frente de la formación del
PSUV.

El imperialismo está muy preocupado por lo que sucede en
Venezuela. Si pudieran redoblarían esfuerzos para tumbar a
Chávez y aplastar la revolución. Lo que defiende a
Venezuela es el carácter internacional de la
revolución. El imperialismo ha pretendido iniciar un
contraataque en el terreno diplomático contra la
revolución venezolana. Y en este intento ha contado con un
rechazo masivo de la población en todos los países
donde Bush ha puesto pie.

ANÁLISIS ECONÓMICO

Desde el primer trimestre de
2003, la economía venezolana ha crecido notablemente en un
76 por ciento.

La trayectoria de la economía
parece haberse visto muy afectada por condiciones externas, en
particular por la inestabilidad política y las huelgas. El
primer año de Chávez (1999), que comenzó con
el precio del
petróleo venezolano en su punto más
bajo en 22 años, estuvo marcado por un crecimiento
negativo. Pero la economía comenzó a crecer en el
primer trimestre de 2000 y continuó creciendo hasta el
tercer trimestre de 2001. Los meses inmediatamente posteriores
fueron un período de inestabilidad política
extrema: en diciembre de 2001 FEDECAMARAS (la asociación
de cámaras empresariales de Venezuela) organizó una
huelga general
de la empresa
privada contra el gobierno. Esa inestabilidad política,
acompañada de gran fuga de capitales, se mantuvo hasta
abril de 2002, cuando el gobierno electo fue derrocado por un
golpe de
Estado militar. El gobierno constitucional fue restituido en
48 horas, pero no se recuperó la estabilidad, ya que la
oposición continuó buscando la caída del
gobierno con métodos
ajenos a la legalidad
democrática. El crecimiento siguió siendo negativo
durante la segunda mitad de 2002, y a fines de ese año la
economía se vio aún más duramente golpeada
por la huelga petrolera encabezada por la oposición, que
se extendió desde diciembre de 2002 hasta febrero de 2003.
Esa huelga precipitó a la economía venezolana a una
grave recesión, en el curso de la cual Venezuela
perdió el 24 por ciento de su PIB. La
recuperación económica comenzó en el segundo
trimestre del 2003, y desde entonces la economía ha venido
creciendo bastante rápidamente.

Tras el fracaso de la huelga petrolera en febrero de 2003, la
oposición empezó a utilizar herramientas
preferentemente electorales para desalojar al gobierno,
especialmente después del acuerdo alcanzado entre ambas
partes en mayo de 2003. Eso culminó en un llamado a
referendo
presidencial en agosto de 2004, que determinó que la
situación política se estabilizara
considerablemente desde mediados de 2003, cuando se
inauguró un período de estabilización
política que se ha seguido profundizando a lo largo de
toda la fase actual de expansión económica. El gran
repunte que se registra del primero al segundo trimestre de 2003
fue el resultado de la recuperación de la producción de petróleo
que estuvo interrumpida durante la huelga.

En los ocho últimos
años el sector privado ha crecido más
rápidamente que el sector público, y a consecuencia
de ello, representa hoy una parte mayor de la economía que
la que representaba antes que Chávez asumiera la
Presidencia del país.

Todo el crecimiento registrado
ocurrió durante el período actual de
expansión económica -los cuatro años que han
transcurrido desde el primer trimestre de 2003 hasta el primer
trimestre de 2007. El sector que ha crecido más
rápido en el período es el sector financiero y de
seguros, con
un crecimiento de 240 por ciento. Otros sectores de crecimiento
rápido incluyen la construcción, el comercio y los
servicios de
reparación, las comunicaciones
y el sector de transporte y
almacenamiento.
La industria manufacturera ha tenido un desempeño superior al de la economía
en su conjunto, pero éste no es suficiente aún para
contribuir a un proceso serio
de diversificación que le permita al país romper
con su dependencia del petróleo.

El Presidente aprobó una ley
de defensa de la
república que habilitaba para expropiar e incautar
cualquier producto
acumulado, así como tomar las industrias que
especularan. Chávez amenazó con expropiar los
mataderos de carne y frigoríficos y otras industrias si
continúa la escasez de estos productos. Al mismo tiempo
compró en el extranjero alimentos y
rubros y a través de MERCAL (red de mercados
dependiente del Estado que cubre más del 50% del
suministro de productos básicos) suplió con
producto importado la falta de producto nacional. Así
temporalmente pudo frenar el sabotaje de los empresarios y
estabilizar los precios.

El gobierno ante esta
situación de sabotaje puede hacer varias cosas: ceder a la
presión
de los empresarios, recrudecer la presión sobre los mismos
o lo que planteamos en la Corriente Marxista Revolucionaria
(CMR): expropiar al conjunto de los capitalistas, expropiar las
palancas fundamentales de la economía, para organizar la
economía, para planificar democráticamente la
economía en beneficio de todos en función de
las necesidades sociales y no del beneficio de los empresarios.
Mientras el gobierno no haga esto último los capitalistas
van a seguir saboteando la economía. Lo que muestran los
últimos meses es que la economía venezolana
está controlada por la burguesía y no por el
gobierno del presidente Chávez. Al final se alcanzó
un equilibrio a
costa de surtir el mercado venezolano de productos traídos
del extranjero y pagados con los ingresos
petroleros.

A
principios del mes de febrero el gobierno nacional compró
la CANTV y la Electricidad de
Caracas. Aunque Chávez señaló que primero se
expropiara y luego se vería el precio de estas empresas,
la nacionalización no se desarrolló de ese modo. La
presión del sabotaje económico y de los sectores
reformistas dentro del gobierno se hizo sentir. El gobierno
compró las empresas a estas multinacionales a un precio
razonable. Los mercados respiraron aliviados.

Chávez refleja las aspiraciones de una vida mejor de la
inmensa mayoría. El problema de Venezuela es que el
capitalismo es incapaz de desarrollar la economía del
país. Es un obstáculo absoluto al desarrollo de la
nación.
Chávez hace llamados a los empresarios razonables que
quieran ayudar a sacar adelante el país para que
inviertan. Y al mismo tiempo amenaza con expropiarlos. Expropia y
nacionaliza algunas empresas y dice que hay que producir no en
función del beneficio sino de las necesidades, habla
continuamente contra el capitalismo, que Venezuela debe ir hacia
la revolución socialista, que hay que leer a Marx, etc. Y
sobre todo, Chávez estimula la lucha y a la
organización a las masas.

ANÁLISIS DE LA REALIDAD
LATINOAMERICANA

– ANÁLISIS SOCIAL:

Muchos políticos
critican genéricamente la propuesta neoliberal,
además de presentar un marco de crítica
al neoliberalismo
y demostrar contundentemente su fracaso, se señala un
conjunto de leyes que han pretendido legalizar el enriquecimiento
ilícito de las cúpulas financieras, se desnuda el
carácter expoliador de las élites, expresando el
imperativo de cambiar de rumbo y apuntando por donde comenzar a
caminar.

Negar al pueblo pobre la satisfacción de sus
necesidades básicas habiendo recursos
disponibles, es corrupción, aunque este comportamiento
esté legalizado por leyes injustas.

En Nicaragua por ejemplo "chorrea sangre" el caso
de las victimas de insecticidas tóxicos muertos por
miles, en varios países Latinoamericanos los Estados han
subsidiado las quiebras bancarias, quedando impunes estafadores
de centenas de millones de dólares, mientras los sistemas
penitenciarios están llenos de gente que roba para comer o
satisfacer necesidades básicas de su familia.

En todo el análisis de la realidad latinoamericana se
valora profundamente la persona humana,
los diferentes grupos humanos
que conforman los pueblos, de manera especial los pueblos
autóctonos a quienes se les reconoce un papel
protagónico en el pasado, presente y sobre todo el futuro
de América
Latina. Los indígenas como parte de los pobres
sostienen en buena parte la economía de país y
merecen ser tratados como
protagonistas que aportan una sabiduría milenaria a la
búsqueda de una sociedad
fraterna y en armonía con la naturaleza.

La importancia de los inmigrantes para América
Latina, han sido los inmigrantes pobres con sus remesas los que
han mantenido viva la economía, mientras grandes empresas,
trasfieren ganancias depositándolas en USA y Europa.
En América Central las remesas constituyen un
ingreso de alrededor de dos mil millones de dólares
anuales en Salvador y Guatemala, y
ronda los mil millones en Nicaragua. "Son los pobres los que
generan mayor riqueza en nuestros países".

Además del pertinente enfoque económico, se hace
abordaje histórico de la lucha de Bolívar, y
su hermanamiento con los grandes próceres
latinoamericanos, Sucre, Martí,
Alfaro etc. Lo importante de este abordaje histórico
es mostrar la profunda hermandad y proximidad que diferentes
luchadores latinoamericanos en diferentes épocas del siglo
19 y 20, vivenciaron en sus respectivos países. Martí
inspirado en Bolívar y amigo de Darío,
Martí inspirador de Sandino, de Montalvo, de Alfaro
y de tantos verdaderos visionarios, que soñaron y pensaron
una Nación
Latinoamericana a pesar de represión y las dificultades de
comunicación su tiempo.

Se apunta sin vacilaciones por el camino de la integración latinoamericana
y de manera decidida a la construcción de la Gran
Nación Sudamericana, aquella utopía de
Bolívar y San
Martín, que gracias a la voluntad de nuestros pueblos,
verá la luz, y con sus
centellas históricas será capaz de ofrecer otros
horizontes de hermandad y fraternidad a los pueblos
sudamericanos, pueblos justos, altivos, soberanos y además
expresa con firmeza la responsabilidad que tienen los grupos gobernantes,
especialmente los presidentes latinoamericanos que gobiernan en
este momento especial de nuestra historia. "Los pueblos no
nos perdonarán si no logramos avanzar en la
integración de Nuestra América para usar la
entrañable expresión de Martí".

También se destaca la prioridad de valor del
trabajo sobre el capital, el
carácter sagrado de la vida del trabajador y su derecho al
trabajo, se descalifica en consecuencia, las llamadas medidas de
flexibilización de los derechos laborales, que
pretenden abaratar los costos de proceso
de producción, a partir de recortar las prestaciones
sociales de los trabajadores. "No podemos rebajar la dignidad del
trabajo humano a una simple mercancía. Ya es hora de
entender que el principal bien que exigen nuestras sociedades es
el bien moral, y que
la explotación laboral, en aras de supuestas
competividades, es sencillamente inmoral.

ANÁLISIS POLÍTICO

En eje constitucional se propone la
realización de una Asamblea Constituyente para cambiar en
serio el pasado colonial y neo-colonial. Es importante la voz de
los pueblos de la diáspora, que tendrán representantes
en la Constituyente y representación permanente en la
Asamblea Legislativa. En este tiempo de gracia para nuestro
continente, a través de una asamblea constituyente se
confiere poder real y se practique coherencia entre
análisis teórico-práctica, y la
construcción de alternativas políticas,
una gran contribución para una vida de nuestros pueblos
latinoamericanos.

ANÁLISIS ECONÓMICO

Se debe terminar con el neoliberalismo basado en el
famoso "consenso de Washington" en que paradójicamente no
estuvimos representados los latinoamericanos, pero que fue
aplaudido y seguido por elites colonizadas de nuestros
países.

Se critica radicalmente la estrategia que
nos llevó al estancamiento y fracaso económico, a
un endeudamiento creciente y sin salida. "Latinoamérica debe buscar no sólo
una nueva estrategia, sino también una nueva
concepción de desarrollo, que no refleje únicamente
percepciones, experiencias e intereses nacionales e internaciones
de grupos y países dominantes; que no someta sociedades,
vidas y personas a la entelequia del mercado; donde el Estado, la
planificación y la acción
colectiva recuperen su papel esencial para el progreso; donde se
preserven activos
intangibles pero fundamentales como el capital social; y donde
las aparentes exigencias de la economía, no sean
excluyentes y, peor aun antagónicas del desarrollo
social". Esta última afirmación es fundamental
no puede haber desarrollo
económico sustentable y verdadero, sin contemplar el
desarrollo social de la población.

En cuanto a la deuda externa, se
plantea la necesidad de renegociarla integralmente, teniendo un
tribunal internacional de arbitraje,
realmente imparcial, que no sea, – como en la actualidad el
FMI – el
representante de los países acreedores,
Un paso muy importante para disminuir la vulnerabilidad y
dependencia del norte, la creación del Banco del Sur, que
juntaría las reservas económicas de la
región y las administraría adecuadamente; La
organización de este banco del Sur
permitiría "el inicio de una gran integración
financiera, mas que un imperativo económico, constituye un
imperativo del sentido común y de soberana. Para ello por
supuesto deberá acabar ese sin sentido técnico de
la autonomía de los bancos centrales,
que, a espaldas de nuestros países envían nuestras
reservas fuera de la región".

La dominación de capital financiero
internacional, es irracional que representa para los
intereses de cada nación la llamada autonomía de
los Bancos Centrales. Autonomía con relación a los
pueblos, pero no con respecto al gran capital financiero.

Destaca el carácter injusto e inmoral de la
deuda externa apuntado que en algunos casos ya fue pagada y que
en otros no necesita una condonación, sino más bien
una renegociación justa. Los países
industrializados que deterioran la atmósfera
deberían pagar a los países de la Cuenca
Amazónica, por el manejo de los bosques para garantizar
que el gran volumen de
oxígeno
generado en la Amazonia total, se continúe produciendo.
Controlar las maniobras de los depredadores es altamente costoso
en regiones aisladas y poco pobladas.

2._ LA
GLOBALIZACIÓN COMO FENÓMENO
MULTIFACéTICO

Llamaremos globalización a la intensificación
de las relaciones económicas, políticas y
culturales a través de las fronteras"1. Sus causales son
básicamente científicas y tecnológicas, y si
bien puede ser descrito como un proceso histórico
continuo, el concepto que se
plantea hoy como globalización responde más a la
percepción económica y comercial del
concepto que a los alcances políticos, culturales y
jurídicos del mismo.

Precisamente la facilidad de transmisión de información y por ende de conocimiento,
factores básicos en el proceso revolucionario de 1989 a
1991, a través de instrumentos tecnológicos de
avanzada, hacen posible este fenómeno multifacético
que hoy denominamos como globalización y que abarca casi
todos los aspectos de la vida global. Esos mismos avances
tecnológicos permiten la transmisión de
datos que
facilitan hacer transacciones financieras, actividades
comerciales, e incluso actividades delictivas; pero que a la vez
favorecen la persecución internacional del delito.

Entonces, los procesos de globalización imponen un
sistema
económico partir del cual los países comienzan a
perder su autonomía económica y comercial. Este
concepto sin embargo, parece sesgado ideológicamente por
cuanto debemos tener claro que cualquier proceso que implique el
aumento del intercambio social, cultural o comercial a
través de las fronteras implica una reducción de la
autonomía nacional.

La discusión sobre los problemas de
la
globalización parece ser simple y compleja a la vez.
En cierto sentido, todos sabemos y sentimos de cerca lo que es la
globalización. De una u otra forma, todos terminamos
teniendo contacto próximo con Internet, con las nuevas
tecnologías, con el crecimiento del comercio y de las
finanzas
internacionales, con la mundialización de las cadenas
productivas o con la información que circula por el mundo
en tiempo real o casi.

Por otra parte, cuando reflexionamos un poco más, nos
damos cuenta de que, en realidad, se trata de un fenómeno
multifacético, que engloba tendencias que exigen un mayor
esfuerzo de comprensión, para poder actuar y responder a
los nuevos desafíos.

Es cierto que, con las nuevas tecnologías y con la
ampliación de los intercambios internacionales, la
globalización creó oportunidades sin precedentes de
democratización de la riqueza y del bienestar. Al mismo
tiempo, sin embargo, creó o agravó las
asimetrías que mantienen bloqueadas las oportunidades de
desarrollo.

Se liberalizó el intercambio comercial, pero los
países más ricos mantienen un aparato
proteccionista basado en subvenciones, en reglas anti-dumping y en todo
un conjunto de medidas que distorsionan el comercio y reducen la
capacidad de los países en vías de desarrollo para
participar en los beneficios del proceso globalizador.

Como ya ocurrió también en otros momentos
históricos, la política va por detrás y muy
por detrás de la economía. Uno de los resultados de
esa dinámica es la percepción de que
existe, hoy en día, un déficit de democracia y
de ciudadanía a nivel internacional. Los
individuos se ven afectados de forma cada vez más directa
en su trabajo y en su vida personal por
hechos que pasan fuera de las fronteras de los países
donde viven. Es, pues, legítima la aspiración a
participar en las decisiones que contribuyen a regular el mercado
internacional.

Las manifestaciones que se están produciendo con motivo
de las cumbres de alto nivel relacionadas con el tema de la
globalización demuestran que existe un profundo
sentimiento de insatisfacción. La falta de coordinación entre la política y la
economía contribuye a difundir la percepción de
que, en la globalización, los mercados lo son todo y los
individuos, nada.

Es esencial que los que tienen la responsabilidad de tomar
decisiones sepan separar la paja del trigo. No hay duda alguna de
que la globalización provoca problemas y desafíos.
Eso no significa, con todo, que la globalización sea
únicamente una amenaza, una pesadilla, y que no podamos
aprovechar las oportunidades que nos brinda.

La globalización no puede ser sinónimo de
fundamentalismo del mercado. No puede ser sinónimo de
capitalismo salvaje de dimensiones globales. Si fuimos capaces de
crear mecanismos, no para sofocar sino para orientar los mercados
para que funcionen de forma más eficaz, más estable
y, sobre todo, más justa, tendremos mucho que ganar con la
inserción de los países en vías de
desarrollo en los flujos de capital, mercantiles,
tecnológicos e informativos que hoy se procesan a nivel
internacional.

Los países de Latinoamérica han hecho avances
importantes que los colocan en condiciones de hacer frente, a
pesar de todas las dificultades, a los desafíos de la
competencia
internacional y de la economía del conocimiento. Hemos
abierto nuestros mercados de una forma significativa. Avanzamos
en la integración, en varios organismos regionales, como
MERCOSUR, la
Comunidad
Andina y el Mercado Común centroamericano. Al mismo
tiempo, estamos comprometidos en un proceso de asociación
más profunda con la Unión
Europea.

Reunimos excelentes condiciones para competir en el
ámbito internacional. Pero para ello, necesitamos
condiciones más simétricas y más justas en
la economía internacional, sin las cuales corremos el
riesgo de que
el resultado de la globalización no sea el desarrollo sino
la exclusión.

No podemos permitir que pase algo así. De ahí
que ésta tenga que ser una preocupación central en
las discusiones relativas a los diversos niveles de
gobernabilidad en el ámbito global: en las negociaciones
con la Organización Mundial de Comercio (OMC), en los
esfuerzos de perfeccionamiento de la arquitectura
financiera internacional y, de una forma general, en la
coordinación de iniciativas de cooperación para el
desarrollo, que no pueden dejar de prestar una atención especial a los países
más pobres, especialmente a los de África.

Es necesario recordar que el objetivo que
da sentido a la ampliación del comercio y de los flujos
financieros internacionales no es sólo el de aumentar la
riqueza, sino también el de eliminar la pobreza. Sin
la conciencia de ese
doble objetivo, no habrá justicia ni
desarrollo.

En el plano político, la existencia de problemas de
alcance global, como el terrorismo,
acentúa los desafíos de la gobernabilidad
internacional, una preocupación que aumentó
después de los trágicos acontecimientos del
día 11 de septiembre en Estados Unidos.

Los países latinoamericanos pueden y deben contribuir
de una forma importante al esfuerzo de creación de
mecanismos políticos capaces de garantizar que la
globalización no sea sólo de los mercados, sino
también y sobre todo de la democracia y de la
ciudadanía.

3._EL NEOLIBERALISMO
Y SUS EFECTOS

La palabra liberalismo
es, sin duda, una de las más ambiguas, tanto en el
vocabulario político como en el vocabulario
económico; designa una filosofía política, fundada en el
valor de la libertad
individual, describe así mismo un conjunto de
principios ideológicosde una serie de partidos
políticos en el mundo occidental e identifica una
perspectiva de análisis frente a los mecanismos rectores
del funcionamiento de la economía. Todos estos
significados, sin embargo, tienen su fundamento en el llamado
"liberalismo clásico", característico de un modo de
observar el mundo de la economía política que se
remonta por lo menos hasta Adam Smith.
Los principios básicos del liberalismo fueron formulados a
lo largo del siglo XVIII y pueden resumirse así: el
Individuo es
la fuente de sus propios valores
morales; el proceso de comercio e intercambio entre
individuos tiene tanto propiedades de eficiencia para
lograr el bienestar colectivo, como de exaltación de la
libertad; el mercado es un orden espontáneo para la
asignación de recursos; el intercambio entre las naciones
no sólo acrecentará la riqueza mediante la
división internacional del trabajo, sino que
también tenderá a reducir las tensiones
políticas y la guerra; y,
finalmente, la política pública
debería limitarse a las pocas preocupaciones comunes de
los individuos, la libertad, la seguridad, la
justicia, etc.

El liberalismo clásico entró en decadencia
hacia fines del siglo XIX, y el término liberal
empezó a ser usado frecuentemente para describir un
liberalismo intervencionista o social, particularmente en los
Estados Unidos y en el Reino Unido. Así, liberal en el
sentido político llegó a identificar a aquél
que propendía por la intervención del Estado para
corregir particularmente las injusticias sociales. Paralelamente
y en parte como una respuesta tardía, fue surgiendo una
tendencia "neoliberal" en los Estados Unidos referida a un
grupo de
políticos e intelectuales
asociados con el partido demócrata, quienes aceptan que la
intervención gubernamental fue en el pasado demasiado
extensa y que debería hacerse un uso mayor del mercado.
Desde entonces el término Neoliberalismo cobijó una
tendencia de renacimiento y
desarrollo de las ideas liberales clásicas, tales como la
importancia del individuo, el papel limitado del Estado y el
valor del mercado libre. Ese enfoque afirma que si los individuos
pueden libremente perseguir sus propios intereses, las
consecuencias colectivas serán mucho más
beneficiosas que la represión de la fuerza o que
la acción gubernamental. Esta proposición
constituye, por lo demás, el fundamento del llamado
individualismo metodológico, que es desde un punto de
vista teórico el corazón
mismo de la teoría
liberal.

Desde una perspectiva moderna, el neoliberalismo puede ser
definido como la creencia en que la intervención
gubernamental usualmente no funciona y que el mercado usualmente
sí lo hace. El fracaso del gobierno en la
consecución de sus metas (fallo del gobierno) es
predecible y según los neoliberales ha sido confirmado por
la experiencia. El mercado, el intercambio voluntario de bienes y
servicios satisfará habitualmente los requerimientos de
los individuos con mucha mayor eficacia que el
gobierno dentro de las restricciones de recursos limitados. En
realidad, el neoliberalismo es precisamente el resurgimiento de
las ideas liberales.

– EFECTOS ECONÓMICOS

La crisis
económica de los años setenta altera de manera
fundamental la perspectiva de la intervención del Estado y
afectará además la naturaleza de la teoría.
De hecho,"el Estado no es la solución, es el problema",
atribuye al exceso de intervención del Estado, el
desempleo masivo, la inflación, la debilidad del
crecimiento, lo que por supuesto preparaba el campo para la
crítica a la intervención estatal en los asuntos
económicos. Desde entonces, se empezó a centrar
más el análisis de las políticas
públicas no en los fallos del mercado que pudieran
corregirse con las intervenciones del Estado, sino en los fallos
del Estado, en el exceso de intervención, en la
burocratización, etc.

De todo esto se deriva una conclusión que afecta
fundamentalmente la perspectiva de la intervención del
Estado. El objetivo fundamental de la política
económica, según las orientaciones neoliberales, es
propiciar el funcionamiento flexible del mercado eliminando todos
los obstáculos que se levantan a la libre competencia.
Apenas es necesario decir que el neoliberalismo ha hecho suya la
teoría del libre cambio en todas sus versiones y se ha
apoyado en unas u otras para justificar su concepción del
mundo como un gran mercado donde todos compiten en condiciones de
igualdad entre
cada país según sus posibilidades. Ello supone no
solamente la exposición
de la economía a la competencia internacional, sino la
adopción
de tipos de cambio flexible y en fin el desmonte de todo tipo de
protecciones, estímulos y ayudas a los productores. En
esas circunstancias, la confianza en la flexibilidad de la
economía y en el papel de los precios para restaurar las
situaciones de equilibrio, la regeneración de los
equilibrios comerciales por la vía de la apertura y el
tipo de cambio
libre se constituyen en las orientaciones principales de la
política
económica.

– EFECTOS SOCIALES

Las críticas al Estado
keynesiano de bienestar siguen tres líneas distintas. La
primera, concentrada sobre la teoría keynesiana, niega
mediante distintos argumentos teóricos la utilidad de la
intervención del sector público en la
consecución de niveles satisfactorios de empleo e
incluiría a las escuelas monetarista, de expectativas
racionales y de la economía de la oferta. La
segunda y tercera líneas se centran en las funciones de
bienestar asumidas por el sector público. Por un lado, se
critica el fracaso de las políticas de ingeniería social en la eliminación
de la pobreza, esto es,
se pone en cuestión la eficiencia productiva del sector
público en la producción de servicios sociales; y,
por el otro, se argumenta que el proceso de crecimiento de las
actividades de bienestar desarrolladas en el sector
público ha hecho que se transgreda uno de los principios
básicos de la política de bienestar, cual es la
severa alteración de los mecanismos del mercado. En otras
palabras, el gasto público, resultado de la puesta en
marcha de las funciones keynesianas de bienestar,
interferiría con el proceso de crecimiento y
distorsionaría el funcionamiento del mercado al eliminar
los incentivos para
la acción de los agentes individuales, considerados
centrales en el sistema económico. Lo que une a todas
estas escuelas es, por supuesto, la creencia compartida en la
eficiencia y optimalidad del libre mercado y, como resultado de
ello, una oposición frontal a toda política de
control de la demanda
agregada.

Las consecuencias sociales y distributivas del neoliberalismo
son materia que
debiera evaluarse con mayor atención y menos
pasión. Los sindicatos
públicos han satanizado las privatizaciones y la
reducción del Estado, los populistas han hecho de la
apertura una caricatura,
muchos gremios de la producción han reaccionado por el
desmonte de los aranceles,
todo ello como consecuencia de la reducción de sus
privilegios. Pero del lado neoliberal los éxitos no han
sido contundentes. Las privatizaciones han sido utilizadas en
muchos países para negocios
oscuros en las altas esferas, el crecimiento no está
garantizado y en muchos casos tampoco la estabilidad, y en no
pocos países los efectos sociales en términos de
aumento de la pobreza han sido significativos. En los
últimos tres años y por estas y otras razones, los
gobiernos han venido siendo obligados a retroceder en muchos
aspectos de la política de liberación,
especialmente en lo que tiene que ver con la política
comercial. En algunas partes la crisis fiscal ha
obligado a imponer sobretasas a las importaciones, en
otros casos, como en Venezuela, se ha revertido la
liberación y unificación del tipo de cambio y en
otros países se ha frenado considerablemente el proceso de
privatización. De modo que la fuerza con
que los modelos
neoliberales se impusieron en la segunda mitad de la
década de los ochenta y los primeros años de la
década de los noventa parece estar en un ligero
retroceso.

– EFECTOS POLÍTICOS

La revolución
keynesiana, como es sabido, implica la generalización del
Estado de bienestar, entendido como aquel conjunto de acciones
públicas tendientes a garantizar a todo ciudadano de una
nación el acceso a un mínimo de servicios que
mejore sus condiciones de vida. Este enfoque keynesiano
predominó en la política económica hasta
mediados de los años setenta; todos los gobiernos
aplicaron como fundamento de la política económica
el manejo de la demanda
agregada y una política de gastos que
tenía múltiples funciones, entre otras, garantizar
el pleno empleo (con sus lógicas conexiones con el
bienestar social), estimular el proceso de crecimiento en las
economías de mercado y permitir el acceso a la educación, la
sanidad, la vivienda, las pensiones y al seguro de
desempleo, entre otros, a la población de bajos
ingresos.

– EFECTOS IDEOLÓGICOS

A riesgo de comprimir en exceso
los rasgos distintivos del liberalismo clásico, pudiera
señalarse, primero: un compromiso con la libertad
personal, definida como la no interferencia en las creencias y en
la búsqueda de objetivos
privados; segundo: una política de estricta libertad
económica, a la que habitualmente se denomina laissez
faire y, tercero: una doctrina del gobierno limitado y
restringido a asegurar las funciones básicas de la
organización de la sociedad, particularmente, la libertad,
la seguridad y la justicia.

4._ ANÁLISIS
CRÍTICO DE LAS POLÍTICAS
MULTILATERALES

ALCA (Área de Libre Comercio de las
Américas)

¿Qué es el ALCA?

tubaraoe

El Área de Libre Comercio de
las Américas (ALCA) es
el nombre oficial con que se designa la expansión del
Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN ó
TLC) a todos
los países de Centroamérica, Sudamérica y el
Caribe, excepto Cuba. Las
negociaciones comenzaron inmediatamente después de la
entrada en vigor del TLC en 1994.

El ALCA se basa en las reglas del
Tratado de Libre
Comercio, como guía para las negociaciones. El ALCA
pretende imponer el fracasado modelo de
libre comercio, privatización y desregulación del
TLC en todo el hemisferio. Los nueve grupos de negociación corresponden muy cercanamente a
los capítulos del TLC, que cubren los temas de: agricultura,
política de competencia, resolución de
controversias, compras del
sector público, derechos de propiedad
intelectual, inversión, acceso al mercado, servicios,
subsidios y anti-dumping. El ALCA reuniría todos los
efectos negativos del TLC, experimentados en Canadá,
Estados Unidos y México en
los últimos siete años, extendiéndolos a 34
países más. Las reglas del TLC darían a las
corporaciones el poder de limitar la capacidad de los gobiernos
para establecer normas de
salud y seguridad
pública, para proteger los derechos de sus trabajadores y
para asegurar que las corporaciones no contaminen las comunidades
en las que operan. Estas reglas atarían las manos de los
gobiernos, impidiéndoles realizar políticas en el
interés
público y aumentarían el control de las
corporaciones contra los intereses de los ciudadanos de todas las
Américas.

Objetivos del ALCA:

Ø Eliminar barreras al comercio.

Ø Promover condiciones para una competencia
justa.

Ø Incrementar las oportunidades de
inversión establecer procedimientos
efectivos para la aplicación del acuerdo y la
solución de controversias.

Ø Fomentar la cooperación regional y
multilateral.

Ø Unir a las economías del hemisferio
occidental en un solo acuerdo de libre comercio.

¿Cuáles serán los efectos
prácticos del ALCA?

Los efectos posibles del ALCA sobre los servicios
incluyen:

Ø La eliminación de estándares
nacionales de títulos médicos, legales y de otras
profesiones claves, permitiendo que los doctores con
títulos en un país puedan practicar en cualquier
país del área, aunque su nivel de entrenamiento sea
diferente;

Ø La privatización de escuelas
públicas y prisiones, como en los Estados Unidos, abriendo
las puertas para un mayor control corporativo, para mayor
corrupción y para aumentar ganancias a
costa de normas específicas, como el servicio
médico a los reclusos ó el mantenimiento
de instalaciones escolares seguras; y

Ø La privatización del correo, mediante la
transferencia del Servicio de Correos a unas cuantas
compañías, como Fedex, las cuales entonces
podrían incrementar las cuotas postales
considerablemente.

Ø El ALCA proporciona una "puerta trasera" para
el Acuerdo Multilateral de Inversiones
(MAI) a través de las negociaciones sobre inversiones y
liberalización del sector financiero. Incluirá
demandas de inversionista a estado, autorizan a las corporaciones
a demandar a los gobiernos en "cortes corporativas" secretas por
cualquier acto que afecte, incluso indirectamente, sus ganancias,
por ejemplo, la exigencia en el cumplimiento de leyes de salud
pública.

Ø El ALCA proporcionaría una
cláusula de "reglamentación" hemisférica que
explícitamente evalúe las ganancias de las
corporaciones por encima del costo humano y
ambiental.

10 Razones para decirle no al ALCA:

Ø Extiende a todo el continente un tratado que
ya probó sus terribles consecuencias sociales.
Se refiere al TLC o NAFTA.

Ø Fue elaborado a escondidas. Se
refiere a su característica de "tratado secreto",
elaborado a espalda de los pueblos y contra los pueblos.

Ø Degrada, más todavía, los
derechos laborales y las condiciones de trabajo. Se refiere a
que para poder competir la única alternativa que le quedan
a los "empresarios locales" es pagar cada vez menores salarios.
Acentúa lo que ya sucede.

Ø Aumenta la destrucción del medio
ambiente. Se refiere a que se va a incrementar la
depredación de los recursos
naturales de nuestros países.

Ø Pone en riesgo la vida y salud de los
pueblos.Absorben los monopolios de las patentes y encarecen
los ya caros medicamentos. Ensayan productos nocivos en "el patio
trasero".

Ø Convalida y profundiza la
privatización de los servicios sociales. Se refiere a
la eliminación de los servicios sociales
convirtiéndolos en mera mercancía de acceso
reservado para el que lo pueda pagar.

Ø Acelera la quiebra de las
pequeñas y medianas empresas y destruye la industria del
país. Se refiere a la eliminación de
todo tipo de barreras para que las grandes transnacionales
"compitan en un mismo plano" con las PYMES.

Ø Limita aún más los derechos
democráticos de la sociedad. Se refiere al gran
recorte de atribuciones que acepta el país que ingresa. El
ALCA se monta sobre las constituciones nacionales.

Ø Incrementa la pobreza y la
desigualdad.Se refiere a los efectos directos del cierre de
fábricas, de la depredación del medio
ambiente, de la precarización laboral.

Ø Elimina las demás integraciones.
Las que pueden darle batalla al ALCA. Las que nos
permitiría reunir a todos los sectores progresistas,
honestos y revolucionarios en pos de una unidad que logre un
mundo solidario con lugar y trabajo para todos.

5._ ALTERNATIVAS
POSIBLES

ALBA
(Alternativa Bolivariana para América Latina y El
Caribe)

¿Qué es el ALBA?

El ALBA pone el énfasis en la lucha contra la
pobreza y la exclusión
social y, por lo tanto, expresa los intereses de los pueblos
latinoamericanos. El ALBA se fundamenta en la creación de
mecanismos para crear ventajas cooperativas
entre las naciones que permitan compensar las asimetrías
existentes entre los países del hemisferio. Se basa en la
cooperación de fondos compensatorios para corregir las
disparidades que colocan en desventaja a los países
débiles frente a las primeras potencias. Por esta
razón la propuesta del ALBA le otorga prioridad a la
integración latinoamericana y a la negociación en
bloques sub.-regionales, abriendo nuevo espacios de consulta para
profundizar el
conocimiento de nuestras posiciones e identificar espacios de
interés común que permitan constituir alianzas
estratégicas y presentar posiciones comunes en el proceso
de negociación. El desafío es impedir la
dispersión en las negociaciones, evitando que las naciones
hermanas se desgajen y sean absorbidas por la vorágine con
que viene presionándose en función de un
rápido acuerdo por el ALCA.

El ALBA es una propuesta para construir consensos para
repensar los acuerdos de integración en función de
alcanzar un desarrollo endógeno nacional y regional que
erradique la pobreza, corrija las desigualdades sociales y
asegure una creciente calidad de
vida para los pueblos. La propuesta del ALBA se suma al
despertar de la conciencia que se expresa en la emergencia de un
nuevo liderazgo
político, económico, social y militar en
América Latina y El Caribe. Hoy más que nunca, hay
que relanzar la unidad latinoamericana y caribeña. El
ALBA, como propuesta bolivariana y venezolana, se suma a la lucha
de los movimientos, de las organizaciones y campañas
nacionales que se multiplican y articulan a lo largo y ancho de
todo el continente contra el ALCA. Es, en definitiva, una
manifestación de la decisión histórica de
las fuerzas progresistas de Venezuela para demostrar que Otra
América es Posible.

Fondos compensatorios para la corrección de
asimetrías en el ALBA

Para la construcción del
ALBA Venezuela propone la creación de los Fondos
Compensatorios o de Convergencia Estructural con el objetivo de
reducir de manera significativa las asimetrías en los
niveles de desarrollo entre las naciones y entre sectores
productivos, asignándole a dicho mecanismo metas sociales
y económicas precisas, plazos bien establecidos y
mecanismos de seguimiento.

Este mecanismo requiere una
definición inicial que permita medir las asimetrías
existentes en la región. Venezuela propone el inicio del
debate
partiendo de la base que el identificar una definición
concreta de "economía mas pequeña" facilitara la
concreción de una o varias estrategias para
lograr superar los obstáculos generados con las
asimetrías existentes. Es por ello que se ha identificado
un grupo de variables
económicas y sociales que buscan distinguir de forma no
discrecional las economías que requieren ser asistidas
para lograr competir en condiciones favorables para los
países en el área de libre comercio.

De esta forma en la
construcción del ALBA, las diferencias en los niveles de
desarrollo y el tamaño de las economías
participantes, además de plantearse por las razones arriba
expuestas como un asunto de la mayor prioridad, deberían
incluir:

Ø La generación de instrumentos a
través de los cuales se busque no solo que los
países "en desarrollo" puedan acceder al ALBA, sino que
además principalmente esos países pueden mejorar
sus conducciones productivas y competitivas, atenuándose
las disparidades que caracterizan su funcionamiento
económico interno y las grandes distancias que lo separan
de las grandes economías desarrolladas del hemisferio.

Ø Una definición clara respecto a las
economías que serán objeto de trato especial y
diferenciado. Hasta ahora la referencia a "los niveles de
desarrollo y el tamaño" se basa en el concepto de
"Economías más pequeñas", el cual remite a
la dimensión de los participantes, sin que estén
definidos los criterios que se utilizaran al respecto. En el
ALBA, dicha dimensión y el acceso o no al trato especial y
diferenciado estaría determinada por variable como
población, superficie, producción global y
dotación de recursos. Pero también incluirá
otros indicadores referidos al grado de desarrollo y a
limitaciones estructurales de las economías:
Composición de las exportaciones y
vulnerabilidad externa; nivel de desarrollo industrial; ingreso
per-cápita promedio y variaciones respecto a ese promedio;
pobreza y pobreza extrema, etc.

Ø Una identificación de trato especial y
diferenciado no solo hacia la totalidad de cada una de las
economías, sino también hacia el interior de cada
una de ellas, de modo que dicho trato pueda dirigirse a las
regiones y sectores que más lo necesitan. De esa manera
los recursos que se canalizan para atender a las disparidades se
vincularían directamente con los sectores intra-nacionales
a los que irían dirigidos, asegurando de esta forma
mayores niveles de eficiencia y transparencia, así como
una reducción de las trabas administrativas asociada al
uso de dichos recursos proveniente de los mencionaos
mecanismos.

Principios Rectores del ALBA

Ø La integración neoliberal prioriza la
liberalización del comercio y las inversiones.

Ø Centra su atención en la lucha contra la
pobreza y la exclusión social.

Ø Se le otorga una importancia crucial a los
derechos
humanos, laborales y de la mujer, a la
defensa del ambiente y a
la integración física.

Ø La lucha contra las políticas
proteccionistas y los ruinosos subsidios de los países
industrializados no puede negar el derecho de los países
pobres de proteger a sus campesinos y productores
agrícolas.

Ø Para los países pobres donde la
actividad agrícola es fundamental, las condiciones de vida
de millones de campesinos e indígenas se verían
irreversiblemente afectados si ocurre una inundación de
bienes
agrícolas importados, aún en los casos en los
cuales no exista subsidio.

Ø La producción agrícola es mucho
más que la producción de una mercancía. Es
la base para preservar opciones culturales, es una forma de
ocupación del territorio, define modalidades de
relación con la naturaleza, tiene que ver directamente con
la seguridad y autosuficiencia alimentaría. En estos
países la agricultura es, más bien, un modo de vida
y no puede ser tratado como cualquier otra actividad
económica.

Ø Tiene que atacar los obstáculos a la
integración desde su raíz, a saber:

· La pobreza de la
mayoría de la población;

· Las profundas
desigualdades y asimetrías entre países;

· Intercambio
desigual y condiciones in equitativas de las relaciones
internacionales;

· El peso de una
deuda impagable;

· La
imposición de las políticas de ajuste estructural
del FMI y el BM y de las rígidas reglas de la OMC que
socavan las bases de apoyo social y político;

· Los
obstáculos para tener acceso a la información, el
conocimiento y la tecnología que se
derivan de los actuales acuerdos de propiedad
intelectual; y,

· Prestar
atención a los problemas que afectan la
consolidación de una verdadera democracia, tales como la
monopolización de los medios de
comunicación social.

Ø Enfrentar la llamada Reforma del Estado que
solo llevó a brutales procesos de desregulación,
privatización y desmontaje de las capacidades de gestión
pública.

Ø Como respuesta a la brutal disolución
que éste sufrió durante más de una
década de hegemonía neoliberal, se impone ahora el
fortalecimiento del Estado con base en la participación
del ciudadano en los asuntos públicos.

Ø Hay que cuestionar la apología al libre
comercio per se, como si sólo esto bastara para garantizar
automáticamente el avance hacia mayores niveles de
crecimiento y bienestar colectivo.

Ø Sin una clara intervención del Estado
dirigida a reducir las disparidades entre países, la libre
competencia entre desiguales no puede conducir sino al
fortalecimiento de los más fuertes en perjuicio de los
más débiles.

Ø Profundizar la integración
latinoamericana requiere una agenda económica definida por
los Estados soberanos, fuera de toda influencia nefasta de los
organismos internacionales.

DEMOCRATIZACIÓN Y
DESCONCENTRACIÓN CULTURAL.

– DEMOCRATIZACIÓN CULTURAL

La Democratización Cultural es la cultura al
alcance de todos, mediante una difusión cultural desde las
instituciones
públicas.

Se apoya en dos postulados:
sólo la alta cultura merece ser difundida; para que se
produzca desarrollo cultural es suficiente con que haya un
encuentro entre la obra y el público. Esta forma de
cultura no se puede identificar con el concepto formal de cultura
y todo lo que conlleva en sí misma.

Su principal función es: difundir los beneficios de la
cultura al conjunto de la población.

La práctica de la
democratización cultural consiste en proporcionar
conocimientos culturales, en hacer participar de los beneficios
de la elite cultural donde los ciudadanos son actores pasivos; y
cerrar la brecha que produce la desigual posesión de
bienes culturales.

– DESCONCENTRACIÓN CULTURAL

Las fronteras culturales son muy distintas a las
políticas, éstas son las que conforman los Estados
nacionales, pero las culturales rompen muchas veces límites
geopolíticos. Es por esto, que los festivales constituyen
un paso en la construcción de la identidad.

La trascendencia de la actividad cultural desarrollada en el
exterior, a través de múltiples acciones, tiene
como finalidad reforzar la imagen de
Venezuela más allá de nuestras fronteras y brindar
mayor información sobre nuestra realidad y del actual
proceso de cambio que se está dando en el país.

Varios de nuestros artistas más importantes han
realizado giras por varios países en donde realizaron
conciertos, talleres, espectáculos de calle e intercambios
con las comunidades populares difundiendo nuestros valores
culturales. Asimismo, participaron en festivales internacionales,
congresos, encuentros, simposios, competencias que
permitieron difundir y promover la cultura venezolana en el
exterior.

CONCLUSIONES

El presidente Chávez lleva una política de
redistribución de la riqueza petrolera hacia los
más pobres. Cerca del 40% de presupuesto
nacional se destina a gasto social. Esto es uno de los niveles
más altos del mundo. También lleva toda una serie
de políticas que benefician a las. Un ejemplo es el
control de precios para toda una serie de productos
básicos, que ha llevado a que los empresarios respondan no
produciendo, sino saboteando la economía, subiendo precios
y generando escasez. Otra medida es que el control de cambios
está regulado y hay unos límites para cambiar
bolívares por dólares. Esta política la
implementó el gobierno para impedir la salida de
dólares del país, la fuga de capitales. Se
estima que en los últimos 40 años por ese camino
salieron de Venezuela cerca de 300.000 millones de dólares
hacia los bancos internacionales. Era el método
tradicional de saqueo de los capitalistas y del imperialismo.
Esta medida impide la fuga de divisas y es
beneficioso para los trabajadores y el pueblo, pues la riqueza se
queda dentro del país. Sin embargo es una
restricción a la libre circulación de capitales y
dificulta la acumulación de beneficio y que los
empresarios puedan poner en lugar seguro sus ganancias.

El proceso de acumulación de fuerzas sociales no es una
cuestión simple. Exige de la población
involucrarnos activamente en la vida social y política,
tener en cuenta el movimiento social y la correlación de
fuerzas, establecer una política de unidad con todas las
clases y sectores sociales y políticos interesados en la
revolución, construir acuerdos y compromisos con otras
fuerzas en el objetivo de enfrentar al enemigo principal. En
todas estas actividades los revolucionarios partimos desde los
intereses de la clase obrera y el pueblo, desde las posiciones
marxista leninistas y cuidamos de no equivocar el camino y los
blancos de nuestra acción. Bajo ninguna condición
podemos ponernos de lado del imperialismo en contra de las masas,
de parte de las clases dominantes en contra de los pueblos.

La globalización ha provocado profundas tensiones
sociopolíticas en América Latina, las que, sin
duda, han determinado no sólo nuevas modalidades de
integración entre los Estados, sino que, también
han motivado el reordenamiento de la estructura
administrativa y productiva de éstos, obligándolos
a la aplicación de profundas reformas económicas, a
concordar mecanismos de intercambio regional y a redefinir nuevos
roles de los diversos actores sociales de cada uno de nuestros
países. Frente a esta realidad ineludible, los Gobiernos
de Latinoamérica han desplegado sus mejores esfuerzos para
enfrentar este proceso, es así, que hoy asistimos a una
constante transformación en materias constitucionales,
derechos humanos, justicia, seguridad, economía,
modernización, educación, relaciones
internacionales y participación social. Con ello se han
abierto nuevos desafíos a la tarea social, la cual
requiere de la interacción entre organismos
públicos, organizaciones comunitarias, actores privados e
instituciones académicas.

Los modelos neoliberales no parecen haber sido tan exitosos
como lo propugnan sus defensores ni tan desastrosos como lo
afirman sus críticos. Han contribuido a moderar el exceso
de intervencionismo y sus consecuencias: ineficiencia
económica, exacerbación de los monopolios,
corrupción, inequidad en la distribución del ingreso etc.; ha
contribuido a generar transparencia en los procesos
económicos, mejoramiento de la productividad y
el cambio técnico. Pero también ha contribuido a
debilitar las políticas sociales, las posibilidades de
acceso de los grupos pobres a los servicios básicos, ha
concentrado los beneficios que brindan las oportunidades de
mercado en unos pocos grupos, de modo que si antes no fueron
claras las ventajas del Estado, ahora no son claras las ventajas
del mercado. Hoy se esta buscando en la mayoría de los
países una especie de punto medio entre el mercado y la
intervención del Estado. El punto de discusión
consiste fundamentalmente en la manera como el Estado puede ser
controlado y vigilado en sus intervenciones, de modo que
éstas realmente respondan a las necesidades colectivas y
no a objetivos de los grupos burocráticos asentados en el
Estado. Lo que parece avizorarse entonces es una discusión
más abierta en términos de una mejor democracia
para una mejor acción del Estado en la economía, es
decir una capacidad mayor de control de la sociedad civil
sobre el Estado, para asegurar una mayor gobernabilidad,
entendida ésta en el sentido restringido de la capacidad
de las políticas públicas de satisfacer
expectativas colectivas.

El ALCA no es un organismo más, se trata de un
plan concebido
por el imperialismo o neoliberalismos para terminar de destruir
los Estados Nacionales y convertir las naciones en territorios
incorporados. Es la continuidad del desmantelamiento
iniciado con las privatizaciones, la continuidad de los ensayos de
dejar a los países sin moneda propia, con la convertibilidad a otros con la dolarización directa. Ahora se trata de
consolidar esos avances, de destruir definitivamente al estado
nacional. Impedirlo es un deber patriótico.

La Alternativa Bolivariana para América Latina y El
Caribe (ALBA) es una propuesta de integración
diferente. Mientras el ALCA responde a los intereses del
capital trasnacional y persigue la liberalización absoluta
del comercio de bienes y servicios e inversiones, el ALBA pone el
énfasis en la lucha contra la pobreza y la
exclusión social y, por lo tanto, expresa los intereses de
los pueblos latinoamericanos. El ALBA se fundamenta en la
creación de mecanismos para crear ventajas cooperativas
entre las naciones que permitan compensar las asimetrías
existentes entre los países del hemisferio. Se basa en la
cooperación de fondos compensatorios para corregir las
disparidades que colocan en desventaja a los países
débiles frente a las primeras potencias. Por esta
razón la propuesta del ALBA le otorga prioridad a la
integración
latinoamericana y a la negociación en bloques
sub.-regionales, abriendo nuevo espacios de consulta para
profundizar el conocimiento de nuestras posiciones e identificar
espacios de interés común que permitan constituir
alianzas estratégicas y presentar posiciones comunes en el
proceso de negociación.

Los activadores

Experiencia Vividas

Steve Marcano: como activador he tenido la oportunidad
de compartir los conocimientos adquiridos, absorbiendo nuevos
saberes, ya que con la participación ciudadana cada quien expresa
sus comprensiones a cerca del tema a tratar,

Jesús Quintero: la comunidad se
muestra muy interesada en los talleres formativos, ya que dicen,
que es la mejor manera de llevar los conocimientos y saberes a
las personas que están en poca disposición de
asistir a centros informativos.

Alexander Maldonado: se deberían incrementar
este tipo de actividades formativas en las comunidades, ya que,
las personas se ven muy interesadas en este tipo de talleres, ya
que es una forma de distracción y conocimiento formativo
que muy poco se ha utilizado en la actualidad

IRAIMA ROMERO: la educación popular es un a
estupenda estrategia educativa siempre y cuando las comunidades
se avoquen a la asistencia de los talleres formativos, ya
tendría a formar parte de la creatividad de
activador, el diseñar estrategias, para captar la
atención de los vecinos del sector a los mencionados
talleres formativos