Indice
1. La
importancia de los indicadores aproximados
2. La lógica del análisis
basado en el flujo de fondos
1. La importancia de los
indicadores
aproximados
Usualmente, cuando se imparten cursos de
formación en evaluación
de proyectos, se
presentan una serie de técnicas de manera aislada, y en
algunos casos, se presentan técnicas como si fueran
excluyentes, sin serlo. Afortunadamente, en la práctica se
impone la evaluación de los proyectos como una totalidad,
y los evaluadores se ven obligados a desarrollar técnicas,
cuantitativas y cualitativas para cumplir, lo más
integralmente posible, con su labor.
Los instrumentos básicos para la
evaluación de proyectos, están relacionados e
integrados.
No es aconsejable, por ello, discriminar algunos
instrumentos, porque evalúan de manera "aproximada" un
proyecto, a
partir de un ANALISIS CONTABLE, como los indicadores de la
rentabilidad
contable o de la recuperación de la inversión. Simplemente, son indicadores
centrales, que miden las utilidades contra la inversión el
primero y la capacidad de recuperar lo invertido a partir del
efectivo, el segundo.
Es evidente la importancia de tales indicadores,
así sea para tener ideas básicas del comportamiento
del proyecto; pero aún en este caso, la profundidad de la
evaluación del proyecto puede desarrollarse partiendo de
indicadores contables elementales, que, por lo demás,
provienen de la actividad cotidiana de llevar un registro de las
transacciones que se realizan en el proyecto y por ello,
constituyen la fuente primaria y obligada de consulta. De
fuentes
primarias de información emergen razonamientos primarios
de evaluación. Lo primario es básico,
sustancial.
En el
conocimiento de las cosas, como en el conocimiento
analítico de los proyectos, se transita de lo fácil
a lo difícil, de lo inmediato a lo mediato, "de lo que se
tiene a mano a lo que hay que conseguir", de lo superficial a lo
profundo, de lo simple a lo complejo.
Lo complejo es la complicación real o ideal de lo
simple. En los instrumentos complejos de la evaluación de
proyectos, encontraremos siempre que la esencia de la
medición simple de los indicadores "aproximados" (que como
se dijo antes, contrastan la utilidad contra
la inversión y el efectivo a percibirse contra la
inversión) se encuentra presente en los instrumentos
más complejos.
Y al evaluar un proyecto, es imprescindible, no perder
de vista las siguientes categorías, y sus formas simples
de medición, por muy complicado que sea el instrumento que
se está aplicando en la evaluación: utilidad o
beneficio (existen diferencias en cuanto a que la utilidad se
refiere a términos monetarios y es sinónimo de
ganancia y lucro, en tanto que beneficio, es una categoría
más amplia en la terminología de la
evaluación de proyectos, pues se refiere también a
proyectos económicos y sociales, que no pueden ser medidos
solamente en términos de rentabilidad comercial); costo e
inversión.
Más que hacer una distinción
implícita entre "métodos
aproximados" y "métodos precisos" para la
evaluación de proyectos, se prefiere distinguir
simplemente entre los métodos basados en el flujo de
fondos y los que no se basan en él.
Suceden casos, en que, el "método
preciso" del flujo de fondos, aconseja rechazar el proyecto y el
"método aproximado" de los indicadores contables, sugieren
aceptarlo, siendo lo correcto, seguir lo postulado por lo
"aproximado".
Los métodos no basados en el flujo de fondos, por
lo demás, se han vuelto más precisos, con el
ANALISIS COSTO-EFICACIA. Sucede
también lo contrario, que los métodos aproximados
adolecen de imprecisiones, pero, con frecuencia, un buen análisis contable simple es ratificado y
ampliado con un análisis más complejo basado en el
flujo de fondos.
Se quiere enfatizar en el hecho de que al evaluar un
proyecto, se debe partir de los indicadores contables
básicos, sin considerarlos "de poca monta" y menos,
excluyentes con relación al análisis basado en el
flujo de fondos.
El flujo de fondos, da pié para dos vertientes de
análisis: una parcial y la otra integral o
total.
El análisis totalizante se denomina Analisis
Costo Beneficio que no debe confundirse con el Analisis Costo
Eficacia, éste último no se basa en el flujo de
fondos y también no hay que confundir el Analisis Costo
Beneficio con la Relacion Beneficio Costo, que es uno de los
análisis parciales basados en el flujo de
fondos.
2. La lógica
del análisis basado en el flujo de fondos es la
siguiente:
1.- Se establece el flujo de fondos.
1.1.- Sin el proyecto.
1.2.- Con el proyecto por alternativas.
2.- Se determinan los elementos del valor
actual.
2.1.- La tasa de corte o el costo de oportunidad del
capital, que
usualmente se considera la tasa de interés
pasiva bancaria.
2.2.- El período de duración del
proyecto.
3.- Se desarrollan dos vertientes:
3.1.- Valores
Actuales Brutos, partiendo de los beneficios incrementales
brutos.
3.2.- Valores Actuales Netos, partiendo de los
beneficios incrementales netos.
4.- Se obtienen medidas de eficacia, que nos indican en
qué proporción los costos se
relacionarán con los beneficios, es decir, en qué
medida los beneficios alcanzarán a cubrir los
costos.
– Si la medida de eficacia se obtiene en
términos de beneficios incrementales brutos, se denomina
Relacion Beneficio-Costo.
– Si la medida de eficacia se obtiene en
términos de beneficios incrementales netos, se denomina
Tasa Interna De Rendimiento O Tasa Interna De
Retorno.
5.- Los beneficios incrementales tienen una salida y una
entrada, relacionada con la medición de la eficacia del
proyecto.
5.1.- Los beneficios incrementales brutos, que
condujeron a la relación beneficio-costo, a su vez,
sirven de premisa para la conformación (a la salida) de
la MATRIZ DE
IMPACTO-INCIDENCIA, en la que se establecen diferentes sectores
y procesos
impactados a los que se les clasifica, entre otros indicadores,
partiendo de la relación beneficio-costo.
5.2.- Los beneficios incrementales netos sirven para
conformar la medida de eficacia denominada tasa interna de
retorno. Pero, para calcular la TIR, es necesario, calcular
antes el VALOR ACTUAL NETO, que es el cálculo
del valor actual de los beneficios incrementales netos,
contrastados con la inversión inicial que dió
origen al proyecto, y determina si al final de su vida
económica, el proyecto proporcionará,
actualizándolos, los recursos para
subsanar la inversión y obtener una utilidad. El VAN no
es una medida de eficacia, pero sirve de base para su
cálculo.
6.- Todos estos elementos se reunen en una tabla
jerarquizada de las alternativas y ésta, sirve de base
para tomar decisiones sobre cuales proyectos o alternativas
aceptar y rechazar y en qué orden de prioridades. Al
análisis global, se le denomina, como se dijo antes,
ANALISIS COSTO-BENEFICIO.
7.- El análisis costo-beneficio, puede y debe ser
chequeado, con el análisis costo-eficacia, que establece
la alternativa mejor para utilizar más eficazmente al
menor costo posible los recursos a fin de obtener los beneficios.
El análisis costo eficacia, por se un análisis que
no parte del flujo de fondos, puede ser desarrollado de manera
independiente. Parece aconsejable incluso, desarrollarlo
paralelamente al análisis costo-beneficio, por niveles de
aproximaciones sucesivas.
8.- El método de aproximaciones sucesivas, que no
es un método para evaluar proyectos, propiamente dicho,
sino de investigación, se constituye en un marco de
referencia necesario para evaluar proyectos. Este método
opera con niveles de abstracción con variables
priorizadas que establecen la viabilidad o los resultados de los
proyectos sin necesidad de realizar completamente análisis
complejos y costosos.
ESQUEMA SECUENCIAL
TECNICAS DE
FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS
Autor:
Carlos Evaristo Hernandez