Breve
presentación de Costa de Marfil.
Costa de Marfil es un país de África
occidental con una extensión de 322460 Km2. Y una
población de 16.962.491 en
2003.
Hace fronteras con Malí y Burkinafaso al
norte, Ghana al este, Guinea y Liberia al oeste y el
océano Atlántico (Golfo de Guinea) en toda la
costa sur.
Este país obtuvo su independencia el 7 de Agosto 1960 bajo la
dirección de Félix
Houphouête Boigny como presidente hasta su muerte
oficial el 7 de diciembre 1993.
Durante el reino de su primer presidente, Costa de
Marfil se caracterizó por su hospitalidad y su perfil
de modelo de
desarrollo
económico de la región gracias a una
política
económica síus generis de este
último quien dirigió aquel país de
más de sesenta étnias y con un gran
número de inmigrantes procedentes de los países
limítrofes. Según el último censo de la
población realizada en el año 2001, Costa de
marfil tiene más de 26% de su población
constituida de extranjeros esencialmente ciudadanos
procedentes de Burkinafaso y Malí seguidos por Guinea
y Ghana, respectivamente según el número de
inmigrantes de cada país. Su lengua
oficial es el francés y su moneda nacional es el
franco CEFA, respaldado por el Banco Central
de Francia.
Costa de Marfil es miembro fundador de la Comunidad
Económica de los Estados de África Occidental y
de la Unión Africana, también miembro de las
Naciones
Unidas desde 20 de Septiembre de 1960.
Debemos subrayar que el éxito de este país en el sector
económico es gracias a la producción agrícola
principalmente de cacao y café(Primer productor mundial de
cacao), y la dependencia de su política interna al ideal
francés considerado como la mejor
representación de Francia en África occidental
por no decir en toda África. Lo antes mencionado,
justifica el porqué de la presencia de muchos
inmigrantes procedentes de los países
limítrofes, para participar a la producción
agrícola y aprovechar del desarrollo
económico en cuestión, pero esta voluntad
receptiva y hospitalaria no se combinó con una buena
política de unidad nacional e integración regional de fondo con la
mayoría de los gobiernos vecinos. Y además sus
impulsores nunca pensaron ni tuvieron en cuenta de los
futuros planes de dominación neocolonial del
occidente.
Los primeros signos de
debilidad de este sistema
aparecieron entre los años 80 y 90 como consecuencia de
la coyuntura internacional de la época, esencialmente,
el Plan de Ajuste
Estructural del FMI y el viento
de la democratización de modelo occidental de los
años 90.
Durante la cumbre de la francofonía de 1990,
Francia exigía el fin del Partido único del
gobierno
autocrático de Houphouet, y como consecuencia, se
enfrentó por vez primera después de 30
años de sistema unipartidista en una elección
multipartidista frente al ex sindicalista de la
educación Laurent Gbagbo en 1990. Más
tardes el país sufrirá también de la
devaluación de 50% de su moneda
nacional, el franco CEFA en 1994. Todos estos factores dieron
inicio a muchos malestares sociales y divisiones en la
sociedad
marfileñas.
El
surgimiento de la crisis:
Es imposible hacer un diagnóstico correcto de este conflicto
sin retomar la historia
política de Costa de Marfil desde su independencia y
sobre todo a partir del 7 de Diciembre 1993 fecha del anuncio
oficial de la muerte
de su primer presidente, Félix Houphouëte Boigny,
conocido como el padre fundador de la nación. Él dirigió este
país desde su independencia, 1960 hasta 1993 (durante
33 años), fue el arquitecto de la imagen actual
del Estado
marfileño según analistas por su
política de unificación de África dentro
de las fronteras de su nación. Él dejó la puerta
de este país abierta a todos los inmigrantes hasta
confiar cargos importantes de su gobierno a funcionarios no
marfileños de origen según el artículo
35 de la actual constitución. Tal es el caso de su
entonces primer ministro Alassane Dramane Ouatara,
actualmente, el opositor más controvertido del
país.
A partir del 7 de diciembre 1993, la historia o la
actualidad de este país tendrá como principales
protagonistas a cuatro hombres cada uno con una estrategia
política distinta: Henri Konan Bedie, el sucesor del
primer presidente, él ya mencionado, Alassane Dramane
Ouattara, el General Robert Guei, autor del primer golpe de
Estado realizado con éxito en este país y
presidente del gobierno de transición entre diciembre
1999 y octubre 2000, y el líder del FPI (Frente Popular de Costa
de Marfil), el tradicional partido de oposición
marfileña, Laurent Gbagbo, actual Presidente
constitucional.
La sucesión del fallecido presidente
originó nuevas divisiones en el seno de la clase
política marfileña primero entre el primer
ministro Alassane Ouattara y Henri Konan Bedié el
entonces presidente de la Asamblea Nacional, lucha de
sucesión en la cual sale victorioso este último
mediante una disposición constitucional. Ouattara,
inconforme, abandonará el tradicional Partido
Democrático de Cote d´Ivoire (PDCI-RDA) y crea
un partido en la fila de la oposición el RDR
(Agrupación Democrática de los Republicanos),
apoyándose principalmente en el norte, región a
la cual él pertenece.
Durante este tiempo de
transición, los seguidores del Presidente Henri Konan
Bedie elaboran el concepto de
"ivoirité" (marfilidad) con un fin
político cuyo objetivo
final era de justificar la exclusión de Alassane
Ouattara en sus aspiraciones de postularse como candidato en
las elecciones presidenciales, al ser considerado como
marfileño de origen dudoso.
La situación política de este
país sigue tensa hasta las elecciones del 22 de
octubre 1995 en las que sale ganador el presidente Bedie con
95,25%. La oposición decide de boicotear las
elecciones y su resultado, organizando manifestaciones
callejeras de protesta en la capital.
El entonces jefe de Estado mayor del ejercito el General
Robert Gueï es despedido de su cargo por no reprimir
enérgicamente las manifestaciones. Desde entonces este
último toma posición en contra del gobierno de
Henri Konan Bedie, prueba de ella es su golpe de estado del
24 de diciembre 1999 que obligó el presidente Bedie a
buscar refugio en Francia.
El general Robert Guei se convierte así en el
tercer presidente de la República de Costa de Marfil y
asume la transición hasta la
organización de las elecciones presidenciales de
octubre 2000 previa modificación de la
constitución por referéndum con 86% de votos a
favor, el 23 de julio 2000, constitución que establece
las condiciones de elegibilidad a la presidencia de la
República en su articulo 35 cuya interpretación es considerada por
muchos, como la legalización del concepto
"ivoirité" (la marfilidad), requisito exigido
para aspirar a la presidencia. Al ser este articulo la causa
de la negación de la candidatura de Alassane Ouattara,
por ser considerado como marfileño de origen
dudoso.
Según los resultados ofíciales de la
elección presidencial del 26 de octubre 2000, el
Partido FPI (Frente Popular de Costa de Marfil) del
tradicional opositor marfileño Laurent Ggagbo es el
ganador con 51,33% de los votos, pero el General Gueï se
auto-proclama presidente, provocando de esta manera
enfrentamientos entre los militares fieles a él y la
gendarmería nacional dejando un saldo oficial de 300
muertos y miles de heridos en la capital.
El día siguiente, los partidos
políticos excluidos de las elecciones mediante el
concepto de "Ivoirité" como el RDR, en francés,
(Agrupación De los Republicanos) del opositor Alassane
Ouatara se unen a las manifestaciones callejeras de protesta
cada uno de los protagonistas apoyado por sus seguidores
esencialmente con matices étnico, religioso y
regional, provocan do un caos total en Abidján, la
capital económica y otras ciudades importantes del
país.
Igual escenario se observa en contra de las
elecciones legislativas de diciembre 2000, cuando el partido
RDR de Alassane Ouatara llama al boicot de las
mismas.
Se realiza un intento de golpe de estado contra el
nuevo gobierno en la noche del 8 al 9 de Enero 2001, Gbagbo
acusa a los países limítrofes principalmente
Burkinafaso.
Frente a este inicio turbulento del mandato del
nuevo presidente electo, este último decide organizar
un Forum Nacional de Reconciliación entre el 19
de octubre y el 9 de diciembre 2001, bajo la dirección
del ex primer ministro del gobierno de transición
Seydou Elimane Diara, cuyo objetivo era de facilitar un
dialogo
nacional con la participación de todas las capas
sociales, los partidos políticos y la sociedad
civil. El dialogo nacional concluye con muchos acuerdos
entre los cuales se destaca: La decisión del
otorgamiento de un certificado de ciudadanía al opositor Alassane
Ouattara, excluido de las elecciones anteriores por dudar de
su verdadero origen, efecto del concepto de
ivoirité (la marfilidad) según el Art.
35 de la nueva constitución, el 28 de junio
2002.
Además, Gbagbo decide de formar un gobierno
de carácter nacional otorgando a los
partidos de la oposición la dirección de 14 de
los 34 departamentos ministeriales que conforman su gobierno
el 5 de agosto 2002.
A pesar de todos sus intentos de
reconciliación, un grupo del
ejército nacional inicia en la noche del 18 al 19 de
septiembre del mismo año 2002 una sublevación
para derrocar al presidente electo, intento de golpe de Estado
que se transforma rápidamente en rebelión en tres
ciudades estratégicamente escogidas en el norte Korhogo,
en el centro Bouaké, la segunda ciudad más grande
del país y Abiyán, la capital económica,
cuando el presidente se encontraba realizando una visita
oficial en Roma (Italia.
Entre las primeras victimas de esta rebelión
figuran el entonces ministro de interior de Gbagbo, Emile
Boga Doudou; el ex presidente del gobierno de
transición, general Robert Guei.
Los militares fieles al gobierno y los seguidores de
Gbagbo retomaron rápidamente el control de
la capital dejando el centro y el norte bajo control de los
insurgentes. Desde entonces este país permanece
dividido en dos zonas entre el gobierno constitucional y los
rebeldes del norte hasta hoy en día, a pesar de varios
acuerdos de cese de fuego entre los beligerantes.
¿Cuales son las verdaderas causas de esta
crisis?
Para acercarnos a los motivos reales que dieron
origen a la crisis de Costa de marfil y proponer posible
solución, debemos conocer sus causas históricas
o lejanas y sus causas actuales analizándolas
objetivamente a partir de los factores internos y externos.
No debemos olvidar que un conflicto armado es la fase
superior de muchos conflictos
políticos y sociales no resueltos debidamente en su
momento.
Para hacer un aporte en la solución de los
conflictos armados que destruyen la ya frágil sociedad
africana y sostener nuestra tesis de
estudiar o trabajar para una África unidad sin
guerra,
debemos abordar de manera consecuente sus raíces, por
que un estudio científico de los conflictos supone,
entre otros aspectos, abordar sus raíces más
profundas, su evolución, vinculaciones, actores y
posibilidades de transformación o regulación.
Para Luc Reychler, "un diagnóstico serio supone que
identificamos el conflicto en relación a cinco
aspectos: los actores involucrados, los
litigios, la estructura
de oportunidad, la interacción estratégica
y la dinámica del
conflicto."
Según Galtung, deberíamos centrarnos
en tres aspectos: "las deficiencias de las
estructuras, las culturas y los
actores. Las primeras por no atender las necesidades
básicas de la población, las segundas por
justificar la violencia,
y las terceras por ser incapaces de aproximarse sin violencia
a los conflictos. En cualquier caso, lo que nos conduce a la
violencia siempre es el fracaso en transformar positivamente
los conflictos."
Con esta visión ,centraremos nuestro trabajo
dividiendo las principales causas de esta crisis en dos :
Causas históricas o lejanas y causas actuales o
imediatas analizando en cada caso las estructuras sociales o
políticas, las distitntas culturas en
juegos y
los actores del conflictos.
Las
causas históricas:
Es casi imposible analizar cualquier conflicto
africano sin hacer referencia a la creación de los
jovenes
Estados africanos y sabemos que la historia de los mismos es
una consecuencia de la famosa Conferencia
de Berlin, en el año 1885, que estableció de
manera arbitraria las fronteras de las naciones africanas con
criterio subjetivo e imperialista sin tener en cuenta de las
realidades de estos pueblos. Desde entonces el destino de
este continente se ha ido de las manos de sus hijos,ellos
mismos divididos, y se ha convertio en un objeto de
manipulación a fines imperialistas. Esta
división afectó las familias, las tribus,las
comunidades, los pueblos, en fin África y sus
realidades, convirtiendo los hermanos de ayer en enemigos de
hoy ,los pueblos antiguamente que conformaban un solo imperio
se vieron divididos en pueblos enemigos, para citar entre
otros, estos factores.
África de las independencias es una copia
fiel de estas contradiciones proyectadas para los planes de
dominación imperialista de las potencias colonizadoras
y sus nuevos dirigentes se enfrentarán a esta realidad
con distintos grados de complejidad.
Costa de Marfil es uno de los pocos Estados
africanos que logran su independencia de acuerdo a los planes
de la potencia
colonizadora y mantener estrechos vinculos de
cooperación en todos los sectores con ella durante
más de 30 años. Decía un reportero de la
BBC que hay más franceses en Abiyán que
marfileños en Paris.
Lo que justifica la presencia francesa en todos los
sectores económicos de este pais y con ello su
influencia política. Analizaremos este punto en las
causas externas del conflicto.
Según estudios historicos ,en Costa de
marfil, distintas comunidades étnicas procedentes de
los pueblos vecinos se instalaron entre el siglo XIII y XIX.
Por ejemplos los Krus de Liberia ,los senufos y lubis
procedentes de Mali y Alta volta actual Burkinafasso fueron
los primeros en instalarse entre el XIII Y XV, al pricipio
del siglo XVIII hasta mitad del S XIX llegaron los Akanes y
los madingos,los primeros constituidos de dos grupos
étnicos primos cercanos a los ashantis de Ghana (los
agnis y los baoulés) que se instalaron respectivamente
en el sur y el centro oriental; los madingos de Guinea que se
unieron en la región norte oeste con los primeros
llegados.
Es inevitable que tal cadena de inmigración entre comunidades de
diversas procedencias y de culturas diferentes, se enfrenten
a distintos conflictos de adaptación ,de convivencia y
de liderazgo
con los autoctonos, y entre los mismos grupos étnicos
inmigrantes. La gran mayoria de esos grupos eran agricultores
, algunos ganadores y otros mercantes.
Los franceses llegaron al principio del siglo XVIII
y entraron en competencia por la dominación de la
región con los britanicos instalados en la Costa de
Oro actual
Ghana. Esta disputa se resuelve en la Conferencia de Berlin
de 1885 dejando la Costa de marfil colonial bajo
dominación francesa y la Costa de Oro el actual Ghana
con los britanicos.
En Costa de marfil, los colonos franceses se
enfrentarán a la resistencia madinga del norte dirigida por el
Guerrillero guineano Samory Touré del emperio de
Ouasoulou ( que se extendía desde la actual alta
Guinea ,parte de Malí y el norte de Costa de Marfil)
hasta su caída en 1897 en manos de los franceses que
le deportarón a Gabón dónde se
murió en 1900.
Costa de marfil se convirtió oficialmente en
colonia francesa en 1904. Desde entonces , Francia introdujo
la cultura de
café y el establecimiento de grandes plantaciones cuyo
desarrollo favorecio a la formación de una clase de
Pequeños agricultores en el país.
Después de varias protestas entre los colonos
franceses y los grupos de pequeños agricultores , Felix
Houphouet Boigny, hijode un jefe de Tribu Baoule graduado de
madecina y propietario de plantación, encabeza el grupo
de protestas de los agricultores en 1932 en contra del
acaparamiento de la tierra
por los grandes propietarios coloniales y la política
económica que penalizaba a los pequeños
agricultores. Como respuesta ,el gobierno francés
decidió incorporar a su colonia las pobladas regiones
del centro y el sur de Burkinafasso cuya poplación es
recrudada para trabajar en las plantaciones y más tarde,
ellos constituyeron el contingente de los tiradores senegaleses
de la Segunda
Guerra mundial.
Ya en 1944 Houphouet creaba el primer syndicato de
los plantadores africanos que se convierte en una
sección de la RDA (en francés ,Agrupacion
Democrática de África) creada en Bamako (Mali)
en 1946 para los países de África Occidental
Francesa. En 1945 fue electo diputado de la Asamblea
francesa.
En 1951, ya líder confirmado del PDCI
–RDA , Houphouet adopta una nueva estrategía de
cooperación con el gobierno francés y su
Partido Sympatiza con el Partido comunista francés,la
Unión Democrática y Socialista de la
Resistencia (UDSR) al cual pertenecia Francois Mitterant
,entonces ministro de la Francia de ultramar. Houphouet mismo
fue varias veces ministro del gobierno francés y
participo en la elaboración de las reformas que
conducen a la descolonización con la famoza ley
cuadro que mantenia las colonias en la comunidad francesa
otorgándole solamente una autonomía
política y no una independencia total.
El 4 deDiciembre 1958 Costa marfil vota a favor del
Referendum propuesto por el gobierno de Charles Degaulle , y
se convierte en una República aútonoma en el
seno de la comunidad francesa y Houphouet Boigny ocupa el
cargo de Primer ministro.
La moneda marfileña el Franco CEFA es
dirigida por el Banco Central francés. El país
logra su independencia
política el 7 de Agosto 1960 y su primer ministro
asume la presidencia.
Desde entonces el país seguirá casi la
misma política económica francesa basada en el
encremento del desarrollo de la agricultura de exportación con la producción de café, cacao
,piñas y otros productos
tropicales. Los primeros 15 años de su mandato, entre
1960 y 1975 fueron muy prosperos y califidos de milagro
marfileño,pero la política paternalista y
capitalista de Houphouet provoca malestares sociales
,frustraciones que desembocaron en conspiraciones en el seno
del ejército nacional y protestas sociales que
culminaron con la huelga de
los movimientos estudiantiles el 9 de Febrero 1982 bajo el
liderazgo de Gbagbo Laurent. En este mismo periodo, el
gobierno inicia grandiosos proyectos de
infrastructura ,principalmente la transferencia de la capital
Abidján a Yamusukro el pueblo natal del entonces
presidente donde además se construye la Basilica
más grande del mundo al imagen de la Baselica San
Pedro del Vaticano (Roma) ,proyecto que
concluye el 21 de marzo 1983. Todos estos trabajos
provocarón una crisis económica nacional causa
del revés del milagro marfileño de los
años 80.
Estudios sociológicos indican que la
política económica de la época colonial
basada en el fomento de una agricultura de exportación
y la búsqueda de manos de obras en los pueblos vecinos
como ya hemos mencionado ,fue seguida por el Primer
presidente marfileño de manera creciente.
La llegada masiva de los imigrantes,su
instalación progresiva y la ocupación de la
región forestal dieron lugar a un movimiento
de colonización agraria entre los nativos
arrendatarios de tierra y
los extranjeros usufructuarios de la misma. Esta
colonización agraria y los modos de
cohabitación originaron muchos conflictos entre esas
diferentes comunidades. El ejemplo más elocuente es el
conflicto entre los aútoctonos del occidente y los
migrantes Baoulés del centro con ramificaciones en el
sector económico hasta la actividad
politica,originando asi,relaciones de competencia entre los
dirigentes políticos de esas regiones llegando hasta
provacar el recién levantamiento del norte
musulmán en el nuevo contexto político
consecuencia de la lucha por la succesión del
fallecido Presidente Felix Houphouet Boigny en
1993.
Es importante señalar que durante el mandato
del primer presidente,esos conflictos nunca fueron
desestabilizadores de la vida politica nacional o sea que se
podia resolverse en aquel momento pero al contrario el
gobierno promovio un proceso de
negociación permanente entre las
distintas comunidades con varias coalisiones. En consecuencia
esta variedad de arreglos institucionales y de organizaciones intermediarias no favorecio el
establecimiento de la unidad nacional sino,al contrario,
encremento el carácter de" Estado
Campesino"sello de la
administracion marfileña durante la primera
república, dominada por el clientelismo o la clientela
entre el Estado
y las distintas asociaciones de la vida
socio-económica. Para resolver el problema de la
extranjeria ,se institucionalizo la tutela
entre los nativos y los extranjeros bajo presión administrativa consecuencia del
clientelismo estatal.
Se creo una competencia interna entre los mismos
nativos otorgandoles suplemacía a los dirigentes de
las distintas asociaciones locales para ocupar un puesto de
diputado ,por ejemplo.
En los años 90, con la introducción del multipartismo ,los
puestos de dirigentes locales del Partido siempre eran
ocupados por los hijos más activos
del país en las asociaciones de
súbditos.
Los extranjeros residentes tenian derecho al voto y
teniendo en cuenta de la importancia del voto de la fuerte
comunidad extranjera que ya conformaba más de 35% de
la población activa marfileña, el Presidente
utilizó como lema de su campaña electoral del
año 90 que" la tierra pernece al que la
cultiva" ,lo que motivo a los inmigrantes burkinos,
malienses, guineanos, ghanaenses a votar a favor de su
partido evitando una posible victoria del opositor Laurent
Gbagbo que representaba una amenaza para los extranjeros con
su programa
político de Reforma nacional favorable solamente a los
marfileños de origén.
Asi las cosas, se fortalecia la implantación
definitiva de los agricultores extranjeros e iban
encrementando las frustraciones y el descontentos de los
nativos.
Podemos resumir diciendo que la actual crisis de este
hermano pueblo es una consecuencia de la fidelidad post
colonial del presidente Houphouet Boigny a la política
económica de sus aliados franceses que consistió
en el encremento de la expensión económica basada
en una agricultura de expotación que favorecia una
inmigración desproporcional sin resolver de manera
duradera los conflictos sociales creados por la política
de busqueda de manos de obras fuera de las fronteras nacionales
copiada de la colonización. Además de la
debilidad económica del país a partir de los
años 80 y su imposibilidad de mantener el mismo nivel de
vida de los años anteriores debido al gran número
de inmigrantes.
Causas actuales.
Son una consecuencia logica de las anteriores. Como
era de esperar, los diferentes gobiernos que han sucedidos al
priemer presidente marfileño,han descubierto la
verdadera cara conflictiva de esa sociedad nacional que
permanecio escondida por la política paternalista del
padre fundador del país durante más de 30
años. Primeros ya como hemos señalado, el
milagro marfileño se convertia en mirage
desde los ños 80 consecuencia de su política
económica ya explicada además de la conyuntura
internacional como el Plan de Ajuste Estructural de las
Instituciones del Bretonwood.
La misma lucha para la sucesión del
Presidente Houphouet dejo clara las intenciones
políticas de las distintas comunidades y regiones del
país. A estos se añade la desvaluacion del 50%
del valor del
Franco CEFA,la moneda nacional en 1994, lo que
dificultó aún más las condiciones de
vida de la población y provocó un movimiento
contrario del éxodo rural (el regreso masivo de los
capitalinos a sus pueblos de origen) que da inicio a los
reclamos de tierra por los hijos nativos una vez de regreso,
consecuencia de la ocupación de la tierra por los
extranjeros,fenomeno ya descrito en las paginas
anteriores.
Las nuevas transformaciones iniciadas por los nuevos
dirigentes como la ley de la
reforma
agraria del 1998 que reconoce solamente a los
marfileños de origen el derecho de
propiedad sobre la tierra. La decadencia del
Estado campesino, la desaparición de las
instituciones precarias, la crisis de la tutela y el fin de
la clientela entre el aparato estatal y las diferentes
asociaciones socio-economicas del país. Ya no hay
represiones administrativas sobre las cuestiones que
favorecian en su gran mayoria a la pequeña burguesia
extranjera y sus asociaciones.
En fin los conflictos sociales no resueltos de
manera adecuada durante los primeros años de
independencia y otros errores socio-politicos y
económicos de la primera república y las nuevas
medidas políticas y su adaptación u
asimilación constituyen la pricipal causa interna de
la actual crisis marfileña. Lo anterior mencionado se
manifiesta en el ejercicio y la repartición del
poder
político a través de la redefinición de
las fronteras sociales, la exclusión social de la juventud y
algunos grupos etnicos inclusive, hasta la
marginalización de algunas regiones del
país.
Causas externas:
a. Implicaciones del
gobierno francés.
Historicamente, Costa de marfil constituye una zona
estratégica para la política económica y
el perpetuo afán de dominación de los gobiernos
franceses en África Occidental. Primeros durante la
Guerra Fria sirvio de base para destabilizar gobiernos
favorables al ideal panafricanista calificados de
procomunistas como el gobierno de Sekou Toure de la Guinea
revolucionaria ,rivalizó Senegal ex sede pricipal del
gobierno de los países de Africa
Occidental Francés, AOF y sirvio a Francia como base
también para frenar el liderazgo de Nigeria en esta
región.
La extrecha cooperación entre el gobierno del
presidente Houphouet Boigny y los gobiernos franceses
hicieron posible la dependencia económica de este
país a Francia. Pero,como la economía y la política son
inseparables, Francia siempre ha tenido una influencia
política en este país. Estudios
económicos identifican elocuentemente con cifras las
inversiones francesas en la vida
económica de Costa de marfil demonstrando de esta
manera el gran interés de Francia en mantener un
gobierno favorable a sus grandiosas inversiones en los
sectores claves de la economía nacional
marfileña.
Estos detalles nos permiten comprender el porque de
la mano escondida de Francia en la actual crisis de Costa de
marfil. Es sabio subrayar que el gobierno de Laurent Gbagbo
tiene una política nacionalista no favorable a la
supremacía de las inversiones francesas como los
gobiernos anteriores. A propósito ,durante esta
crisis, el Primer ministro ,Ministro de la Planificación del Desarrollo del
Gobierno de Gbagbo, el Señor Pascal Affi
N´Guessan declaró, "Ya no somos
colonía francesa y pedimos a Francia de poner fin asus
aspiraciones imperiales en contra de Costa de Marfil
",añadio ," Ellos quieren a toda costa controlar el
comercio
del cacao y el café que son muy lucrativos. Cuantas
personas quieren matar para satisfacer su golosina". Esta
expresion parece vulgar pero la realidad que la genera va
más alla de lo imaginario.
Además, Francia como miembro del Consejo de
Seguridad
de la ONU,necesita tener una zona de influencia
fuera del territorio Francés para confirmar su papel
de potencia mundial. Y todo parece que la única
región del mundo que puede satisfacer esta
pretención imperial francès es África
subsahariana particularmente los paises francofonos. Por
ello, los diferentes gobiernos franceses siguen pensando que
los ex países colonizados deben proteger siempre el
interés francés. Costa de Marfil de Felix
Houphouet Boigny era un ejemplo de referencia del compromiso
Francafric. La desviación de este ideal por el nuevo
gobierno de Laurent Gbagbo sera la causa de la otra cara de
la crisis marfileña.
No debemos olvidar también el entorno
regional ,o sea la política migratoria del gobierno de
la primera república promovió un gran
número de inmigrantes procedentes de los países
miembros de la CEDEAO favorecidos por el derecho de
residencia y de establecimiento sin preocuparse en establecer
una buena política migratoria con los países
vecinos. En otra palabra,según la opinión de mi
consultante Profesor
Yoel Moré," mientras gozó del favor de
Francia no se preocupó mucho de sus relaciones con los
vecinos, salvo de seguir obteniendo de ellos mano de obra
inmigrante y ahora no logra asimilarlos a su población
nativa, que ya estaba de por sí dividida. Esto hace
que los países vecinos, de donde provienen esos
inmigrantes también tengan intereses en el conflicto
marfileño porque se les puede plantear el problema de
tener que recibir de vuelta a muchas de esas personas y no
tienen condiciones para ello".
La expulsión en 1996 de más de 5000
inmigrantes burkinos en la región de Tabou por causa
relativa a las haciendas es un ejemplo de referencia
además de la revelaciones de Ibrahim Coulibaly uno de
los leaders rebeldes en una entrvista publicada por la
revista
Jeune Afrique L´intelligent N°2279 del 18 de
septiembre 2004 en la cual el dirigente rebelde deja muy
clara la procedencia de la rebelión y el apoyo del
gobierno de Burkina Fasso y la complicidad del gobierno
Francés durante su estancia en Burkina Fasso como
refugiados o militares desertantes procedentes de Costa de
Marfil desde 2000.
¿Quienes iniciaron esta crisis que tiene
ya 4 años años y unos meses hoy en
día?
Todo se inicia en la noche del 18 al 19 de
septiembre 2002, ,justo, un mes después de la
formación del nuevo gobierno de Gbagbo como respuesta
al Forum Nacional de reconciliación del 5 de Agosto,
con una sublevación de los soldados de la Clase 98/2A
y los milicianos conocidos por Zinzin y Bahifoués
,reclutos y mobilizados en las filas de la guardia personal del
derrocado general presidente Robert Gueï y
desmobilizados sín ubicación en el ejercito
nacional por el nuevo gobierno electo. Aprovechando de una
visita en el Vaticano del presidente Gbagbo en Roma(Italia).
Desde entonces hasta la fecha ,esta crisis ha pasado de
simple movimiento de protesta con fines corporativos de un
grupo del ejército nacional a una guerra civil
destructura de más de très años con un
saldo incalculable en vida humana y la mayoría de la
población desplazada sin hogar. El país
permanece divida mediante una zona llamada linea de confianza
bajo vigilancia de una tropa francesa entre el norte-Oeste
ocupado por los rebeldes y la mitad sur – Este por el
gobierno constitucional.
Los protagonistas de esta guerra civil a su inicio
erán los siguientes movimientos rebeldes, MPCI
(Movimiento Patriótico de Costa de Marfil), el MPIGO
(Movimiento Popular Marfileño del Gran Oeste),el
MJP(Movimiento por la Justicia y
la Paz)de una parte y el gobierno constitucional en otra. En
la actualidad los très movimientos rebeldes se unieron
bajo el nombre de FN (Fuerzas Nuevas ) dirigida por Guillaume
Soro, se descubrió tambien como parte de la crisis o
aliados de los rebeldes los partidos políticos unidos
bajo el nombre del G7 (Grupo de los Siete) protagonizado por
el PDCI (Partido Demócratico de Costa de Marfil
heredado del primer presidente) dirigido por el ex
presidente,Henri Konan Bedié y el RDR
(Agrupación de los Repúblicanos),partido
dicidente del PDCI desde 1993 dirigido por Alassane Dramane
Ouatara.
L´
ivoirité(la marfilidad) como la causa principal
de explosión de esta crisis.
Según nuestro criterio ,l´ivoirité
(la marfilidad) es el reconocimiento de la autenticidad de la
identidad
marfileña y permite distinguir lo nacional (original ,lo
propio) de lo extranjero(el otro o exportado) de manera
general.
Analizando la sociedad marfileña desde su
independencia, los documentos
nos precisan que este fenómeno hostil hacia los
inmigrantes data desde la primera República. Ya en
1976, frente al encremento de las protestas de los nativos
encontra de la llegada masiva de los imigrantes y la
ocupacón de la tierra ,Felix Houphouet Boigny
declaró en en un discurso
pronunciado en la ciudad de Abengourou que " la tierra
pertenece al que la cultiva".
En 1978 se crea el Ministerio de Trabajo y de
marfilisación en francés ,Ministère
de Travail et de l’ Ivoirisation para dar
solución a las protestas de los autoctonos. Este
ministerio tenia como objetivo, la creación de algunos
puestos de trabajo reservados de manera preferencial a los
marfileños de origén. Pero esta política
de preferencia nacional se combino con los discursos
de hospitalidad hacia los extranjeros.
La política de preferencia nacional se
extiende de la función Pública a las empresas
privadas con el cambio de
objetivo de la Oficina de la
Mano de Obra Marfileña (OMOCI en francés)
Convención omoci 1960 – 1978.
El gobierno de la primera república logra de
esta manera en resolver lo que podriamos llamar hoy la crisis
identidaria de ivoirité en su época.
Este logro es gracias a la ideología integracionista de su
época basada en el sistema de partido único (el
PDCI como único partido político de Costa de
Marfil desde el 7 de Agosto 1960 hasta el12 avril 1990). No
hubo problema grave como hoy porque el poder político
nunca se vio afectadado por el flujo migratorio al contrario
le fortalecia.
La nueva corriente de democracia
llegada en los años 90 después de la Guerra Fria
frenó al sistema de partido único con la
introducción del pluripartidismo. Pero,Houphouete Boigny
conciente de la importancia de la gran comunidad de imigrantes
hará nuevamente esta comunidad su caballo de batalla.
Primero, la nueva Ley electoral reconoce el derecho de voto a
los extranjeros; segundo ,la creación de la Primatura y
la nominación de Alassane Dramane Ouatara el 12 de Abril
1990 para asumir el cargo de Primer Ministro. Este
último, orignario del norte, musulmán de su
estado ,ex representante de Burkina Fasso en el
Banco
Central de los Estados de Africa Occidental y ex
sub-director del FMI. Estas dos decisiones fueron la
fórmula estratégica de salida de crisis
adoptada por Padre fundador en sus très últimos
años de mandato.
Oficialmente acepta el multipartismo luego de
preparar el terreno,el 30 de Abril1990, justamente 18 dias
despúes de haber ganado la confianza de la importante
comunidad de los inmigrantes particularmente la comunidad
musulmana del norte del país con la ya mencionada
nominación de Alassane Ouatara.
Se organizarón las primeras elecciones
presidenciales multipartidistas en el mes de Octubre del
mismo año, elecciones ganadas por el PDCI de Houphouet
Boigny frente al Partido Socialista de Laurent
Gbagbo.
La muerte del Padre de la nación
marfileña el 7 de diciembre 1993 pondrá fin a la
política de integración ,de hospitalidad y de
cohesión nacional entre los marfileños autoctonos
y los halogenos (los inmigrantes procedentes de los paises
vecinos).
La nueva política nacional busca su
raís mediante la redefinición de la identidad
marfileña. Costa de Marfil a los marfileños de
sangre
única y exclusivamente. Esta retórica
identidaria es el sello de todos los discursos
políticos de los nuevos dirigentes desde
1993.
Entre1994 y 1999 el presidente de la Segunda
Republica Henri Konan Bedié lleva a cabo una amplia
labor de reforma administrativa y modificaciones legislativas
sín tener en cuenta de sus consecuencias en un futuro
cercano .Un ejemplo de su reforma es lamodificación de
la ley electoral con el único objetivo de quitar el
derecho de voto a los inmigrantes, y sobre todo eliminar a su
principal rival el ex primer ministro Ouattara como hemos
señalado más arriba.
Por mucho, la rebelión es una expresión
de las intenciones políticas de los líderes de
los diferentes partidos excluidos por esta nueva
política que se materializó en las elecciones
presidenciales de 1995. Y sabemos que en África al igual
que en cualquier parte del mundo ,cada líder
político siempre busca una base para asentar su partido
y sus intenciones políticas. Esta base puede ser su
grupo étnico, su región de origén o su
religión
en ocasiones, de manera genel el grupo o la clase social al
cual pertenece.
De esta forma, podemos decir que la crisis
marfileña es una manisfestación identitaria de
las comunidades marginalizadas por la nueva política de
refundación nacional de los succesores del presidente
Felix Houphouet Boigny. Hablando de comunidades desfavoricidas
oexcluidas, nos referimos al norte musulmán poblado en
su gran mayoria por los inmigrantes de los paises vecinos
principalmente de Burkinafaso, Mali Guinea, y Ghana. Estos
grupos
sociales tradicionalmente aceptados por la política
clientelismo durante la primera república, se ven
jurídicamente marginalizados por las nuevas reformas
legislativas ,principalmente ,la ley de ciudadanía, la
ley de reforma agraría y politicamente la nueva ley
electoral. Todas estas legislaciones se fundamentan en una
política de unificación nacional basado en el ius
sanguini excluyendo el ius solis y por lo tanto marginalizando
la gran comunidad de imigrantes que reside en este pais desde
la época colonial y que constituye más del 26% de
la población nacional activa.
Origen y concepto
de una palabra identitaria pero políticamente
peligrosa,l´ivoirité (la
marfilidad)
La paternidad de este neologismo se atribuye al
Períodico Fraternité Matin del Partido
PDCI del Primer presidente de esta nación. Este
Periodico utiliso por vez primera la palabra
"ivoirité" en un articulo titulado "ivoirité
et authenticité " en español marfilismo y autenticidad en el
año 1974.
Este termino se refería a la autenticidad de la
identidad marfileña. En el mismo articulo ,se define
"l’ivoirité como base identitaria
marfileña en relación a la nacionalidad
marfileña resultando de la pertenencia auténtica
y originaria al territorio marfileño". Su autor,
Dieudonné Niangoran Porquet le publica dos años
después de la modificación constitucional sobre
la ciudadanía con el cambio del iús solis por el
iús sanguinis como condición sine qua none para
la obtención de la ciudadanía
marfileña.
En la actualidad ,las distitintas interpretaciones
de esta palabra son una consecuencia de la crisis de buena
gestión de la convivencia
pacífica en Costa de Marfil. Su significado
práctico varia entre las interpretaciones objetivas y
las manipulaciones subjetivas según el interés
de los interpretes. Es decir objectivamente,
l’ivoirité es simple y llanamente la
pertenencia a la nación o al territorio
marfileño. En este sentido una interpretación
objectiva o positiva contribuiría a una idea de
construcción de unidad nacional en
todos los planos socio-cultural y político
económico. Mientras que una interpretación
manipulada subjectivamente sería la negación de
la unidad nacional limitando su atribución solamente a
las comunidades de su preferencia y excluyendo otras
consideradas de más.
Los políticos de este país han
manipulado este término dándole un sentido de
depuración nacional mediante una política
llamada la Refundación Nacional estableciendo de esta
manera de nuevas fronteras sociales internas. Esta
interpretación politizada hace de
l´ivoirité una politica de xenofobia
, una de las causas principales de la actual
crisis.
Según encuesta
realizadas a intelectuales de este país, tenemos dos
variantes contrapuestas:la primera sostiene que
l’ivoirité es un concepto unificador de la
nación marfileña (los grupos sociales nativos),
mientras que la segunda sostiene de manera radical que es un
concepto divisionista, de exclusión nacional y de
xenofobia atribuyéndole la responsabilidad de la crisis marfileña
(los grupos étnicos del norte por lo general de
confesión musulmana considerados en su gran
mayoría como marfileños de origen
dudoso).
L´ivoirité
o la marfilidad como ideologia
del presidente Henri Konan Bedie 1993-1999.
El presidente de la Segunda República de
Costa de Marfil,Henri Konan Bedie asume la succesión
del presidente Houphouet Boigny en medio de una
polémica con el primer ministro del gobierno de este
último en una Costa de Marfil en plena crisis
económica a pesar de sus ya pasados exitosos
años de crecimiento
económico que le dieron el nombre de elefante
de África al imagen de los dragones
asiaticos.
En medio de esta crisis económica y las
nuevas agitaciones políticas del multipartismo,al
presidente Bedie no le quedará otro remedio que
depurar la población marfileña ya mezclada con
una fuerte colonía de imigrantes procedentes de los
paises vecinos que se calculaba alrededor de 5 millones en un
país de 16.962.491de habitantes.
La modificación del código electoral el 23 de Noviembre
1994 que redefine los destinatarios del derecho al voto y
cambia las condiciones de elegibilidad del presidente.
Mientras, en la anterior ley electoral se reconocía el
derecho de voto a todos los inmigrantes procedentes de los
países miembros de la CEDEAO y además, la
noción de elegibilidad no era explicita porque los
electores eran a la vez elegibles. A continuación,
analizaremos lo dispuesto en el artículo 49 del nuevo
código electoral:
"Nadie puede ser electo presidente de la
Republica si no es marfileño de nacimiento nacido de
padres ellos mismos marfileños de
nacimiento."
Jurídicamente, este artículo en si no
utiliza termino tan excluyente porque se refiere al iús
Sanguini hasta la segunda generación. Puede ser la
primera vocación de la marfilidad pero con
carácter individualista hacia los aspirantes a la
magistratura suprema(los posibles candidatos a las elecciones
presidenciales) sobre todo para cortar las aspiraciones del ex
primer Ministro Alassane Dramane Ouatara. Este artículo
se complementa con las disposiciones del código de
nacionalidad
marfileño en su Titulo II, relativo al otorgamiento de
la nacionalidad marfileña a titulo de nacionalidad de
origen.
El 26 de Agosto de 1996 en ocasión de la
celebración del décimo aniversario del PDCI,
este término se utiliza en varias ocasiones en el
discurso del Presidente Henri Konan Bedié aspirando
hacer del mismo un concepto clave en la nueva Costa de
Marfil. Según él," la marfilidad es un
concepto unificador y es la base sobre la cual se debe sentar
la nueva nación marfileña, la mafilidad
constituye ante todo un cuadro de identificación con
referencia a los
valores específicos de la sociedad
marfileña, pero es también un espacio de
integración de los primeros componentes étnicos
que dieron origen a Costa de Marfil, e integra todos los
lazos exteriores que vinieron a mezclarse en este molino del
destino compartido"
Uno de los acuerdos de este congreso fue la
creación de la CURDIPHE (Célula Universitaria de Investigación y de Difusión de
las Ideas y Acciones
del Presidente Henri Konan Bedié. A los integrantes de
esta Célula, el presidente Bedie les encargo la tarea
de conceptualización del término
l’ivoirité (marfilidad) retomado por
él.
Desde entonces estos ideólogos iniciaron un
intenso trabajo de concepción a cerca de la marfilidad
mediante varias publicaciones, la organización de jornadas
científicas y de reflexión y seminarios de
formación entre otros.
En varias obras de la CURDIPHE, estos intelectuales
establecieron un acercamiento entre la marfilidad y el modelo
de los Akanes grupo étnico al cual pertenece el
mismo Bedie igual que el primer presidente de Costa de
Marfil, con el objetivo de demostrar que la visión
esencial de este término se inspira en el universo
socio cultural Akan y Baoulé refiriéndose a la
antigüedad de estos dos grupos étnicos primos
procedentes de Ghana. Lo anterior dicho se pone de manifiesto
en una publicación del Presidente Bedié
intitulado "Le chemin de ma vie" en español
"el camino de mi vida", obra en la cual él
trata de demostrar de manera aristocrática la
antigüedad, el poder organizador y la supremacía
de su grupo étnico.
La mayoría de las obras de este Centro
figuran en la Revista ETHNICS creada con el mismo
propósito en francés (Estudios y Teorías del Humanismo
Marfileño por la Síntesis Cultural.
En 1996, este Centro publicó:
L’ivoirité ou l’esprit du nouveau
contrat social d’Henri Konan Bedié en
español la marfilidad o el espíritu del nuevo
contrato
social de Henri Konan Bedié bajo la
dirección de Saliou Touré ,edición Presse universitaire d´
Abidjan. Según el autor " l´ivoirité
en español la marfilidad es una exigencia de soberanía, de identidad, de creatividad. El pueblo marfileño debe
afirmar su soberanía, su autoridad
ante las amenazas de desposesión y de
dominación: refiriéndonos a la
inmigración o al poder econónmico y
político"
En esta obra la CURDIPHE trata de legitimar el
marfilismo mediante la negación del sentido de la
xenofobia y la divergencia con cualquier tendencia a un
estrecho sectarismo, justifica la protección mediante
la creación de un método histórico que hace de la
marfilidad un concepto unificador.
Contrario a estas declaraciones de buenas intenciones
de los ideólogos de la CURDIPHE, este concepto o
término se ha convertido en un concepto de
redefinición de fronteras internas entre las comunidades
de la sociedad marfileña y una levadura para la discriminación nacional mediante la
exclusión de los inmigrantes y los nordistas; lo que le
confiere un carácter de cúatriple
exclusión, xenofobia, étnica, regionalista y
religiosa en contra de los halógenos esencialmente de la
comunidad llamada "Dioula"
Estos estudios ideológicos guiados por
intenciones políticas limitaron la identidad
marfileña a los autóctonos excluyendo a
halógenos calificados de comunidades que llegaron
después de 1893, año de inicio de la
colonización francesa, mediante nuevos ordenamientos
jurídicos inspirados únicamente en el derecho
de sangre para adquirir la nacionalidad. Desde entonces este
concepto armonizador y unificador según Henri Konan
Bédié y sus seguidores se ha convertido en una
política de exclusión social en el
ámbito nacional basada en la autenticidad y en la
nacionalidad.
En 1998 el consejo económico y social de
Costa de Marfil publicó informe
titulado La inmigración y la
pobreza, en este trabajo se atribuye la causa de la
crisis económica y el desempleo
nacional a los inmigrantes procedentes de los países
vecinos.
Hasta la prensa
nacional diabolizó la presencia masiva de extranjeros
en este país con cifras exorbitantes como 35% al 40%
de la población mientras que el censo de 1998 reconoce
que el 26% de la población marfileña es de
origen extranjero. Cifra mundial record a pesar de todo
porque hasta los países occidentales y los EEUU, no
tienen este por ciento de inmigrantes en su población
activa.
Estos documentos contribuyen al aumento de la
hostilidad de los autóctonos hacia los
halógenos y al crecimiento de la ideología de
la marfilización.
Alassane Dramane
Ouattara como principal víctima de la marfilidad en la
vida política nacional entre el 1995 y
2002
Alassane Dramane Ouattara, ex-primer ministro del
último gobierno de la primera república entre
abril de 1990 y diciembre del año 1993, es el
principal rival de Henri Konan Bédié, entonces
presidente de la asamblea nacional, por la sucesión
del padre de la independencia. La victoria de este
último le permitirá silenciar a su principal
rival en la vida política marfileña.
Primero se le acusa de marfileño de origen
dudoso por haber cursado sus estudios primarios y
preuniversitarios en Burkinafaso antes de entrar en una
universidad
norteamericana. Además, es sabido que él
trabajó en el Banco Central de los Estado de
África Occidental y en el FMI con cuota de Burkinafaso.
A estos se añade que sus padres son inmigrantes de
procedencia burkina, o sea según lo ya mencionado,
código de nacionalidad marfileña, en su Art. 6 y
7, el no es marfileño de origen.
A pesar de la justificación que él
mismo hace a cerca de su identidad marfileña mediante
la presentación de un certificado de nacimiento, se
quedó excluido de las elecciones presidenciales de
1995 como candidato del RDR, por las nuevas disposiciones del
nuevo código electoral adoptado en1994 por el gobierno
de la segunda república dirigido por su principal
rival Henri Konan Bédié.
Después del derrocamiento de este
último por el golpe de estado del general Guei el 24
de diciembre del 1999 se inicia una política llamada
Limpieza de la casa que llama a todos los partidos
políticos. Lo que posibilitó a los
líderes Ouattara y Laurent Gbagbo respectivamente de
los partidos RDR y FPI en participar en el nuevo gobierno de
unión nacional y colaborar en la elaboración
del proyecto de la ley fundamental que concluyó con el
referendo
de julio del 2000. Pero las últimas modificaciones de
este proyecto impuestas por el presidente del gobierno de
transición el general Guei perjudicaron de nuevo al
candidato del RDR que se vio excluido en las elecciones
presidenciales de octubre del 2000 que concluyeron con la
victoria de Laurent Gbagbo y su partido FPI a pesar del auto
proclamación hecha por el General Guei como
ganador.
Desde el inicio del mandato del actual presidente en
octubre del 2000 Ouattara sigue siendo la principal
víctima de todas las reformas políticas en ese
país, primero se vio excluido de las elecciones
legislativas de diciembre del 2000 mediante un auto
(decisión) de la corte suprema motivado por el
argumento de que "el no pudo aportar pruebas
suficientes de su ciudadanía marfileña", su
partido RDR en respuesta, decide de nuevo el boicot de estas
elecciones.
El gobierno del socialista Gbagbo, preocupado por la
inestabilidad nacional, organiza como ya señalamos; un
Forum nacional de reconciliación que reunió
todas las confesiones políticas. Entre las principales
resoluciones del mismo figuraban el reconocimiento de la
legitimidad del mandato de Gbagbo y el reconocimiento de la
nacionalidad marfileña de Ouattara entre otras
cuestiones relativas a la vida política y
socioeconómica del país.
Este Forum permitió que este último y
su partido participaran por vez primera en una
elección en la vida política nacional, en
particular las elecciones municipales y departamentales
respectivamente de marzo y julio del 2002.
Desde el inicio de la rebelión el 19 de
septiembre del 2002 él ha sido señalado en
varias ocasiones como el autor intelectual y el principal
aliado de los rebeldes.
Consideraciones jurídicas del
artículo 35 de la constitución de Costa de
Marfil
Articulo 35 de la constitución 2000 (la
vigente) :
El presidente de la Republica es elegido por
cinco años al sufragio
universal directo . Es reelegible una sola
vez.
El candidato a la elección presidencial
debe tener cuarenta años como mínimo y setenta
y cinco años como edad límite. Debe ser
marfileño de origén nacido de padres
también marfileños de
origén.
El no puede haber nunca renunciado a la
nacionalidad marfileña.
El nunca puede haber tenido otra
nacionalidad.
El debe haber residido en Costa de Marfil de
manera continuada por lo menos cinco años precedentes
a la fecha de las elecciones y haber totalizado diez
años de presencia efectiva.
La obligación de residencia indicada en
este articulo no se aplica a los miembros de las misiones
diplomáticas y consulares ,a las personas designadas
por el Estado para ocupar cargo o cumplir misión
en el extranjero ,a los funcionarios internacionales y a los
exiliados políticos.
El candidato a la presidencia de la
República debe presentar un perfecto estado de bien
estar físico y mental.
Este polémico artículo 35 de la
constitución marfileña ,ha sido considerado
como la argumentación jurídica del
término ivoirité (marfilidad) ,ya bien
explicado en las paginas anteriores. Su modificación
fue uno de los puntos claves de las conclusiones finales de
la Mesa
Redonda organizada bajo invitación del gobierno
francés en enero 2003 para analizar esta crisis en
Francia con la participación de todas las Fuerzas
políticas y principales partidos políticos del
país además de los movimoientos rebeldes. Acto
conocido como Acuerdo de Linas Marcoussis por su censura
mediante la reúnión de los presidentes
también invitados por el mismo gobierno, los dias
siguientes del mismo mes de enero 2003 en Francia. Acuerdo o
resumen de la Mesa Redonda, cuyas resoluciones finales
representan para nosotros una violación de la
soberanía de este país por parte de sus
iniciadores justificada por una política humanitaria
ingerencista. Según estudio comparativo que realizamos
sobre más de veintes constituciones de Estados
africanos, nos percatamos que los términos utilizados
en este articulo a cerca de las condiciones de la
ciudadanía de los candidatos aspirantes a la
presidencia en una elección de su tipo, son semejantes
y algunos más limitativos y excluyentes. Ejemplo del
artículo 10 de "la constitución gabonesa".
Articulo 10: son elegibles a la presidencia de la
Republica Gabonesa, todos los gaboneses de los dos sexos que
gozan de sus derechos
cívicos y políticos, con edades de 40
años como mínimo y 70
máximo.
Toda persona que
haya adquirido la nacionalidad gabonesa, no puede presentarse
como candidato para la presidencia de la república
Gabonesa, Solamente, su descendencia que haya permanecido sin
discontinuidad en Gabón le puede a partir de la cuarta
generación. A los efectos de interpretación
del carácter de exclusión atribuido al Art. 35
de la constitución marfileña en
comparación con los requisitos exigidos en el Art. 10
de esta última, se puede decir que solamente una
interpretación extensiva mal intencionada le confiere
al articulo 35, un carácter de xenofobia,
étnico, religioso o regionalista y de exclusión
social de cualquier tipo.
La iniciativa del gobierno francés expresada
en los acuerdos de Linas Marcoussis, propone la
modificación de este articulo y exige al nuevo
gobierno de unión nacional, también propuesto
para Francia, de revisar este artículo relativo a la
elección del presidente de la República por
considerarlo como un artículo lleno de conceptos
desprovistos de valor jurídico o procedentes de textos
legislativos.
Como es sabido, cada texto
constitucional representa la voluntad del pueblo votante y
cualquier iniciativa de su revisión o enmienda es
competencia del presidente de la República
conjuntamente con los miembros del Parlamento. El mismo Art.
124 de la Constitución de Costa de Marfil establece lo
siguiente: La iniciativa de la revisión de la
constitución pertenece conjuntamente al presidente de
la república y a los miembros de la Asamblea
nacional.
En una situación de crisis que pone en
peligro la integridad del país, no se puede exigir una
modificación constitucional y menos bajo la iniciativa
de un gobierno extranjero. Si esto no representa una
ingerencia, entonces, no hay normas
internacionales que protegen el interés de los pueblos
del tercer mundo y tampoco las independencias
políticas de estos Estados no significan nada para sus
ex –metrópolis.
Aquí se ve una vez más la
implicación del gobierno francés en esta crisis
además de otra ingerencia que explicaremos en el
análisis jurídicos de las
conclusiones finales de la Mesa Redonda de Linas Marcoussis
conocido por Acuerdo de Linas Marcoussis en las fases de
resolución de la crisis marfileña.
Las
distintas étapas de resolución de la
crisis:
(La integralidad de todos los textos de los diferentes
acuerdos analizados se encuentran en los anexos )
Desde el inicio del intento de Golpe de Estado
convertido en rebelión en la noche del 18 al 19 de
septiembre 2002 contra el gobierno de Laurent Gbagbo en Costa
de Marfil, la llamada de las autoridades marfileñas
fue recibida por la comunadidad internacional como una
necesidad humanitaria y desde entonces hasta hoy se ha
intentado en varias ocasiones de resolver esta crisis a
distintos niveles entre los rebeldes de la Fuerza
Nueva bajo la dircción de Guillaume Soro que controlan
la parte norte y centro –occidental del país y
el gobierno constitucional del Presidente electo Laurent
Gbagbo que ha visto su territorio nacional reducido solamente
al sur del país con la única ventaja de tener
el control de las dos capitales del país y los
principales puertos.
Hasta la fecha de culminación de nuestro
trabajo este país como usted puede imaginar,permanece
dividido políticamente en dos mediante una frontera
llamada zona de confianza, controlada por soldados
franceses de la polémica Fuerza Licorne.
Los
esfuerzos de los dirigentes de la región y la
CEDEAO:
Muy temprano, la Comunidad Económica de los
Estados de Africa Occidental se mobilizó para resolver
esta crisis con la preocupación de evitar una nueva
desestabilización de esa región ya inestable
con las guerras
civiles de Liberia ,Sierra Leona y Guinea Bisau entre otras
crisis.
El 29 de Septiembre 2002,solamente diez dias
despúes del inicio de la rebelión se
organizó una cumbre extra ordinaria de los jefes de
Estado y de Gobiernos de la CEDEAO en Accra (Ghana) con el
objetivo de crear un grupo de contacto de alto nivel para
iniciar una mediación entre los rebeldes y el gobierno
,sobre todo lograr que los insurgentes pongan fin a las
hostilidades ,para restablecer la paz y negociar un cuadro
general de salidad de la crisis y también la comunidad
decide el envio de una fuerza de paz en el terreno
(Accra 1).
17 de Octubre 2002,el MPCI(Movimiento Popular de
Costa de Marfil ),el principal grupo rebelde, iniciador,
firma un acuerdo de Cese de Fuego con la CEDEAO en
Bouake(Costa de Marfil) y el gobierno constitucional acepta
este acuerdo y al mismo tiempo el presidente Gbagbo pide al
gobierno francés de controlar el Cese de
Fuego.
30 de Octubre 2002, inicio de las negociaciones de
paz de Lomé(Togo) bajo la mediación del ya
fallecido presidente togolés Gnan Sengbe Eyadema en su
función de presidente del Grupo de Contacto de la
CEDEAO encargado de resolver la crisis marfileña
mediante una vía pacífica y rápida. Las
negociaciones de Lomé se extendieron hasta todo el mes
de Noviembre del mismo año. y todo se encaminaba hacia
la satisfacción de las exigencias corporativas de los
rebeldes, pero este avance se vió obstaculizado por
consideraciones políticas entre algunos jefes de
Estado de esta región principalmente la
posición del presidente senegalés Abdoulaye
Wade encontra de la mediación de Eyadema desde el
inicio cuando el declaró publicamente que el pesidente
togolés habia fracasado ,a pesar de los notables
avances de este último en su
mediación.
Según nuestra análisis ,la
opisición del presidente Wade encontra de la
designación del entonces decano de los presidentes
africanos es debido a su cargo de presidente en ejercicio de
la CEDEAO en el mismo año 2002, prueba de su
incorfimidad al verse relegado en un segundo plano en la
resolución de una crisis que se estalló durante
su mandato.
La CEDEAO retoma la iniciativa ,mediante la
reúnión de Kara (Togo),el 16 de Diciembre y la
cumbre de Dakar el 18 de diciembre 2002 que pide al
presidente Gbagbo un plan de salida de crisis y fija el 31 de
dciembre del mismo año como fecha tope de despliegue
de las tropas. Los jefes de Estados y de gobierno deciden en
contactar al Consejo de Seguridad de la ONU para apoyar los
esfuerzos de la CEDEAO en el arreglo de esta
crisis.
En realidad, la CEDEAO tenía grandes
posibilidades de resolver este conflicto a nivel regional con
el apoyo de la comunidad internacional, pero las pocisiones
políticas de algunos jefes de Estados de la
región fueron el verdadero obstaculo que
imposibilitó el éxito de la mediación de
la CEDEAO en esta crisis y obligó la
intervención de un país fuera de la
región(Francia).
Debemos subrayar que Francia habia negado de
intervenir en la resolución de esta crisis a pesar de
las llamadas de las autoridades marfileñas desde el
primer dia del ataque rebelde, al considerar el mismo como un
asunto interno entre marfileños. Las autoridades
marfileña pensaron que el Acuerdo de Defensa firmado
en 1960 con Francia podia respaldar su petición, pero
era sin contar con la interpretación unilateral de los
acuerdos como práctica doctrinal de las grandes
potencias.
La famosa Mesa Redonda de Linas Marcoussis (Francia)
desarrollada entre el 15 y el 23 de Enero 2003. Fue convocada
por el presidente francés Jacques Chirac y
participaron todos los principales partidos polícos de
Costa de Marfil, los trés movimiento rebeldes(el MPCI,
el MPJ,el MPIGO) ,y una representación del FPI
,partido en el poder.
Participaron tambiém facilitadores de la
CEDEAO, la UA y la ONU.
Presidente o moderador ,Pierre Mazeaud asistido por
el juez Keba Mbaye y el Primer Ministro Seidou
Diarra.
Ver el texto integral del acuerdo de Linas
Marcoussis en el anexo.
Este acuerdo fue avalado por la conferencia de los
jefes de Estados africanos organizada en kebler los dias 25y
26del mismo mes de enero2003 bajo la invitación del
mismo iniciador de La Mesa Redonda de Linas
Marcoussis.
En resumen,el acuerdo de Linas
Marcoussis reafirma entre otros los siguientes puntos
principales:
- La necesidad de preservar la integridad territorial
del país, - El respeto de
las instituciones republicanas - La restauración de la autoridad
estatal - El respeto del principio democrático de
acceso al poder y su ejercicio.
Una lectura
precipitada de este documento nos deja pensar que es un
documento redactado con la observancia de los principios
mencionados ,pero al añadir al mismo la
formación del famoso gobierno llamado de
reconciliación nacional y su programa de trabajo
además de los puntos del programa anexo,se evidencia
una clara contradicción y ver una ingerencia con la
violación de la constitución
nacional:
Primero, la imposición de la formación
de un gobierno de reconciliación nacional integrado
por una representación de los movimientos rebeldes,y
de los partidos politicos firmantes de este acuerdo bajo el
argumento de asegurar el proceso de pacificación y la
unidad nacional.
Segundo,la designación por "consenso" de un
Primer ministro del Gobierno de reconciliación
nacional con amplio poder
ejecutivo contrario a lo previsto en la
constitución de este país.
La modificación del artículo 35 de la
Constitución marfileña del 2000(vigente),entre
otras.
Crítica y valoración
jurídica del Acuerdo de Linas Marcoussis en la
crisis marfileña
Jurídicamente la Mesa Redonda de Linas
Marcoussis no respecta el cuadro apropriado de una
negociación diplomática considerando la
mediación como una vía pacífica de
arreglo de hostilidades entre partes en conflictos, por
varias razones: primero por la apelación de los
participantes como fuerzas políticas de Costa de
Marfil. Si aceptamos esta apelación estaremos en
presencia de un Forum de Partidos políticos
marfileños organizado en Francia en tiempo de guerra y
no una mediacíon entre las partes en conflicto en este
país. En este supuesto solamente podrian participar
los partidos políticos legalmente constituidos y
reconocidos por la constitución nacional y no los
movimientos rebeldes cuya acción pone en peligro la integridad
nacional.
De ser así, solamente esta Mesa Redonda
podria analizar la crisis marfileña y no concluir
acuerdos con fuerza vinculante a las partes en conflictos
como indican los documentos oficiales de este Forum.
Según la constitución marfileña ,los
partidos políticos solamente tienen el derecho de
participar al sufragio nacional y no decidir los problemas
del país y sobre todo en momento de crisis. Este
Acuerdo en vez de resolver el conflicto ,aumenta el
protagonismo con la imposicíon de nuevos actores que
son los lideres de los partidos políticos
invitados.
Otra contradiccíon es la presencia de los
rebeldes en un forum de partidos políticos y la no
invitacíon oficial del gobierno
Si Francia queria hacer una mega mediación de
esta crisis, debería a nuestro juicio seguir las
reglas políticas y normas jurídicas de su
vía pacífica recogida y no crear conflicto de
concepto entre las vías pacíficas de arreglo de
conflicto armado o sea seguir la misma linea de la
mediación de la CEDEAO coordinada por el fallecido
presidente togolés Eyadema cuyo esfuerzo fue
reconocido por Francia en esta Mesa Redonda. Esto
consistiría simple y llanamento en invitar como
participantes y firmantes a las dos partes antagónicas
de la crisis (el Estado representado por el gobierno
constitucional y los rebeldes cuyo objetivo es de destituir
las instituciones estatales ); y como invitados asistentes no
firmantes ,a todos los actores de la vida política de
este país (los partidos políticos , la sociedad
civil en su componente más activa ,una
representación de las distintas confesiones
religiosas, de las asociaciones femininas, y la juventud
además de los ancianos reconocidos como jefes
tradicionales en cualquier país africano ).
La Mesa Redonda de Linas Marcoussis se atribuye la
paternidad de la ley fundamental de Costa de Marfil cuando
propone la modificacíon del articulo 35 de la misma.
Mientras que la misma constitución reserva el derecho
de la iniciativa de cualquier revisión constitucional
al presidente de la República y los miembros de la
Asamblea Nacional.
El Acuerdo de Linas Marcoussis a pesar de ser
considerado como el principal acuerdo en la resolución
de esta crisis por su contenido político debido a la
complejidad de su organización ,la variedad de sus
participantes,el lugar de organización y la
inflluencia de su organizador (el Gobierno francés en
su calidad de ex
metropolis y principal socio económico y
político de Costa de Marfil),,jurídicamente es
un documento de reflexión y de analisis de esta crisis
y no un acuerdo de cese de fuego entre las partes del
conflicto en cuestíon.
En otra palabra ,podemos decir que la conferencia de
Linas Marcoussis que concluyó con el Acuerdo del mismo
nombre,se firmó con algunos errores de procedimiento
y algunas de sus disposiciones son una violación de la
constitución marfilelaña lo que
dificultó su aplicación y abrió la
puerta a las negociaciones de Accra II y Accra III Para una
mejor interpretación del mismo con vista a su buena
comprensión y aplicación.
6 y 7 de marzo 2003 : la Mesa Redonda de Accra
(Ghana),conocida como Accra II en esta crisis,
se realizó con el objetivo de buscar nuevas vias para
la aplicación del Acuerdo de Linas Marcoussis; sobre
todo la atribución de los ministerios de la Defensa y de la Seguridad
del Gobierno de reconciliaciuón nacional propuesto en
el acuerdo de Marcoussis. Ver documento en el
anexo
Entre el 29 y 30 de Julio de 2004 la Mesa Redonda
desarrollada en Accra (Ghana) conocida como
AccraIII se realizó con el objetivo de
resolver las incomprensiones entre los miembros del gobierno
de reconciliación nacional para avanzar el proceso de
paz; sobre todo la reincorporación de los ministros
procedentes de los movimientos rebeldes en el gobierno de
reconciliación nacional.
A pesar de estos esfuerzos, la formúla de
Marcoussis no resultó eficiente para poner fin a la
crisis marfileña debido a sus inconformidad con la
realidad del terreno. Esos nuevos fracasos activarón
las negociaciones desde el nivel continental con la
implicación de la Unión Africana, hasta el
nivel universal.
Noviembre 2004: Nueva fase en la resolución
pacífica de la crisis ( de la Unión Africana a
la ONU).
La Unión Africana en acuerdo con la ONU,
designó al presidente Thabo Mbeki de Sudafrica como
mediador para representar esta última. Desde este
momento ,la mediación de esta crisis pasó de la
Unión Africana a la ONU, oficialmente ,el 11 de
Noviembre 2004.
A partir de esta fecha ,el nuevo mediador del
conflicto marfileño inició sus contactos con
las partes del mismo hasta la Mesa Redonda de Tshawane
conocida como Pretoria I, desarrollada del 3 al
6 de Abril 2005 ( ver docomento y la Hoja de Ruta de
M´beki al anexo).
De manera resumida ,este primer paso de Mbeki ,o
sea, el primer Acuerdo de Pretoria prospusó
solución a las siguientes dificultades:
– la modificación del art 35 de la
constitución ,conforme al ideal de Linas Marcoussis
(Francia 2003)
- la aceptación de la candidatura del
contrevertido opositor Alassane Drame Ouatara en las
próximas elecciones presidenciales, - la creación de una comisión electoral
independiente (CEI) - la restauración de la Dirección de
la Radio
Televisión Marfileña
(RTI) - el desarme ,y
- una posible organización de las elecciones
presidenciales en octubre 2005.
Junio 2005 ,Pretoria II. Este nuevo
encuentro era un seguimiento del anterior, con el principal
objetivo, de revisar el avance del acuerdo de Pretoria
I.
Thabo M´beki ,presentó su informe final
al Consejo de Seguridad de la ONU, el 30 de Agosto 2005.(ver
docomento completo al anexo).
En sus conclusiones, el mediador, subrayó que
el presidente Laurent Gbagbo habia cumplido de manera cabal,
todas sus obligaciones según los distintos
acuerdos desde el inicio de la crisis. Y,
señaló que, los rebeldes han negado de respetar
sus compromisos ,principalmente,el desarme ,y ,por ello,
constituyen un verdadero obstáculo al proceso de paz
en este país.
El informe del presidente Mbeki fue muy bien
apreciado por el Consejo de Seguridad de la ONU.(ver Res1600
CS 4 mayo 2005 al anexo).
En agosto 2005 el presidente Thabo M´beki
finalizó su papel de mediador con un avance en
mantener la tregua entre las partes ,pero, sín lograr
gran éxito en el arreglo político,debido a la
complejidad de este conflicto y la hostilidad de algunos
jefes de Estados de la región.
El 28 de septiembre del mismo año ,el
presidente Laurent Gbagbo anunció la imposibilidad de
realizar las elecciones presidenciales previstas para el 15
de octubre 2005 según la hoja de ruta y el informe
final de la última mediación del presidente
sudafricano,argumentando su decisión por el
incumplimiento de los comprimisos de parte de los rebeldes,
sobre todo,el desarme de los mismos que debería
iniciarse desde enero 2005.
30 de septiembre 2005: la CEDEAO organiza una cumbre
extraordinaria de los jefes de Estados y de Gobiernos para
analizar la crisis marfileña ,sobre todo tomar nuevas
decisiones a cerca de las elecciones presidenciales
inicialmente previstas por el 15 de octubre de
2005.
6 de Octubre 2005: el Consejo de la Paz y Seguridad
de la Unión Africana se reunió en Addis Abeba
(Etiopia) para analisar la misma crisis y prologar el mandato
del presidente marfileño hasta octubre de 2006, fecha
prevista para las próximas elecciones presidenciales
en este país.
14 de Octubre el Consejo de Seguridad de la ONU
,aprobó la decisión de la Unión Africana
sobre la transición política en Costa de Marfil
después del 30 de octubre 2005.
21 de Octubre 2005 : el Consejo de Seguridad de la
ONU adopta la resolución 1633 para mantener el
presidente Laurent Gbagbo en el poder por 12 meses y exige la
nominación de un nuevo Primer ministro con amplio
poder.
El 4 de Diciembre de 2005: El economista
marfileño,Charles konan Banny ,gobernador del Banco
Central de África Occidental es designado Primer
ministro del gobierno de trancisión. Su tarea
principal sera de conducir el proceso de paz mediante ,el
Desarme, la desmobilizaciones, la reintegración ,el
establecimiento de la autoridad administatva del Esado y , la
identificación de la población y la
organización de las elecciones
presidenciales
El 28 de Diciembre 2005 ,el nuevo Primer ministro
constituye su gobierno.
Del 9 al 11 de Febrero 2006 , Charles Konan Banny
organiza un seminario
gobernamental para examinar su hoja de ruta con el fín
de iniciar un dialogo nacional entre los principales actores
de la vida política del país sobre todo las
partes en conflicto.
El 28 de Febrero de 2006: Por vez primera ,se
realizó la esperada reúnión de la
búsqueda de solución a la crisis de Costa de
Marfil por los marfileños con el encuentro de
Yamoussoukro1 entre los cuatros principales
protagonistas de la misma, el Jefe de Estado Laurent Gbagbo
,presidente de la República; Henri Konan Bedié
ex presidente de la segunda república y presidente del
Partido Democratico de Costa de Marfil (PDCI-RDA);Alassane
Dramane Ouatara ex primer ministro de la primera
república y presidente del Partido
RDR(Agrupación De los Republicanos); y Soro
KigbaforiGuillaume,secretario general de las Fuerzas Nuevas
(Coalisión de los trés movimientos rebeldes
autores de esta crisis) con la presencia del Primer ministro
del gobierno de trancisión Charles Konan Banny ,
iniciador de esta cumbre extra ordimaria.
Durante cuatro horas , el Primer ministro y sus
invitados, abordarón los principales obstaculos que
frenan el avance de las anteriores negociaciones y se
propusieron nuevas metas de salida de crisis,principalmente la
cadente cuestión del proceso de identificaión y
desarme además del reestablecimiento de la
administración a nivel nacional hasta la zona bajo
control rebelde.Ver declaración final de Yamoussoukro en
el anexo.
El encuentro del entonces presidente de la
Unión Africana, Denis Sassou Nguesso entre el 6 y 8 de
abril 2006 con los Cinco grandes de este conflico dejo claro
las opciones para el último proceso de salida de
crisis. El encuentro llamado Yamoussoukro II
exigió el desarme y la identificaión de manera
concomitane condición sine qua none para la
realización de las elecciones presidenciales previstas
para el 31 de octubre.del 2006
Durnte los primeros meses de su mandato, el nuevo
Primer Ministro en su calidad del representante de la
diplomacia marfileña en el actual proceso de salida de
crisis realizó una gira por Europa
(apartir del 10 de avril en Paris,del 22al 28 de Abril en
Belgica y del 2 al 5 de mayo 2006 en los Estados
Unidos) ,según un reporte de Jean Roche
Kouamé del servicio
de Presensa de la Primatura. El objetivo de esta gira es
buscar el apoyo de la comunidad internacional para su
gobierno en su mission de paz y reconciliación
mediante el establecimiento de dialogo y compromiso entre los
protagonistas de esta crisis condiciones sine qua none de las
proxim as elecciones presidenciales previstas en aquel
momento para octubre 2006.
En agosto 2006 , el representante special del
Secretario General de la ONU en Costa de Marfil Pierre Schori
anunciaba por vez primera la imposibilidad de realizar estas
elecciones presidenciales como inicialmente establecidas, por
la negativa de los protagonistas de esta crisis en respetar
el proceso de paz
Esperabamos que esta vez,la reúnion realizada
en el edificio "Nuestra Dama de la paz" de la fundación
FelixHouphouet Boigny y los demás esfuerzos
llevarían la paz en Costa de Marfil para el bienestar de
su población, de la regíon occidental de Africa y
de toda la humanidad,pero, era sin contar con la falta de
voluntad política de los protagonistas de esta
crisis.
Frente a esta realidad, el Consejo de paz y de la
Seguridad de la Unión Africana a nivel de los jefes de
Estado decidió el 17 de ocubre 2006 de prologar
nuevamente la organización de las elecciones
presidenciales ,los mandatos del presidente Gbagbo,y del Primer
ministro Charles Konan Banny hasta el 31 de octubre
2007.
El Consejo de Seguridad de la ONU,en su
resolución 1721 del primero de noviembre2006, respaldo
la decisión S/2006/829 en cuestión de la
Unión Africana.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |