2- El Tratado de Saint
Germain-en-Laye
6-
Ninguno de los tratados de paz
de París fueron más drásticos en sus
términos que el tratado de Trianon. Por este
Hungría no sólo fue mutilada sino también
desmembrada. Incluso si excluimos a Croacia, que había
estado unida
solamente en un lazo federal a las otras tierras de la Santa
corona de San Esteban – aunque permaneció uno de los
ochocientos años – Las propiedades Húngaras
fueron reducidas a menos de un tercio de su área de
preguerra, y a un poco más de los 2/5 de su población. Los territorios y personas
exhúngaros fueron distribuidos a través de al menos
7 distintos estados. Rumania solamente aseguró, con el
costo de
Hungría, un área más grande que eso a la
izquierda de Hungría. http://babelfish.altavista.digital.com/cgi-bin/
– _1
Estas pérdidas fueron proporcionalmente menores a
las infligidas a Alemania o
Bulgaria. La Austria de 1920 era, de hecho, una fracción
incluso más pequeña del estado que
había llevado su nombre en 1918, pero la vieja Austria no
había sido un estado unitario, sino solamente una
federación de reinos, ducados y provincias, los estados
hereditarios de una dinastía súper-nacional. El
tratado de St. Germain dividió simplemente esta
federación en sus elementos constitutivos. Turquía
conservó casi intacta la base turca de su imperio,
perdiendo solamente porciones periféricas.
El estado húngaro, por otra parte, había
existido por mil años dentro de las fronteras que
habían mostrado un grado muy notable de estabilidad.
El estado
político incluido dentro de esos límites
había sido unitario mucho antes de que la mayoría
de los estados de hoy. Por otra parte, su estructura
geográfica había impuesto ante
ella también una coherencia económica muy cercana,
obviamente beneficiosa a casi todos sus habitantes. La unidad de
Hungría era así algo de una orden enteramente
diversa de la del imperio austriaco o del imperio otomano. Era
incluso más firme que la establecida por Alemania.
Estos asuntos nunca fueron seriamente negados. Pero la
razón verdadera de la partición de Hungría
era, por supuesto, que la diversidad racial de su población era por lo menos tan innegable
como su unidad histórica o geográfica. La
mayoría de la población de la periferia era alemana
en el oeste, Eslovaca en el norte, Rutenos en noreste, y rumanos
en el este, mientras que en el sur había un gran
contingente de Serbios, mezclado con el Maguiares y con otras
colonias alemanas. Era, ampliamente discutido, el principio de la
autodeterminación que fue invocado en 1919 para causar la
desmembración de Hungría. El área alemana en
el oeste fue asignada a Austria; el norte, ambos Eslovaco y
Rutenos, a Checoslovaquia; el este a Rumania, y el sur a
Yugoslavia, con Italia tomando el
acceso del puerto de Fiume; Polonia consiguió algo en el
norte lejano, mientras que el centro seguía perteneciendo
a Hungría.
Los límites etnográficos, sin embargo, no
fueron seguidos exactamente. Los estados sucesores y sus abogados
tomaron su soporte en el simple derecho de la
autodeterminación de los pueblos, los cuales, según
ellos, automáticamente justificaban que los no-Maguiares
salieran de Hungría para formar su propio Estado nacional.
Este derecho parecía tan obvio que apenas fue discutido en
Trianon. La doctrina de la autodeterminación fue utilizada
para separar no solamente a los rumanos y al Serbios de
Hungría, sino también a los Eslovacos. Los Rutenos
fueron asignados a Checoslovaquia como hogar más natural
para ellos que Hungría. Pero el argumento fue llevado
más allá. Se supuso que las minorías
neutrales o de tercera persona, tales
como los alemanes en la Hungría norteña, del este,
y meridional, también tenían que ser reconocidos
como los campos no-Maguiares. Así en Hungría
meridional, por ejemplo, agregaron a los alemanes a los Serbios;
mientras que, si hubieran agregado a los alemanes a los
Maguiares, habría sido los Serbios quienes hubieran
demandado por parecer más débiles. Por otra parte,
la evidencia fue presentada para mostrar que la regla de Maguiar
en Hungría había sido injusta, opresiva, y
tiránica. Debido a esta regla opresiva de Maguiar, fue
discutido que los nuevos estados nacionales fueron
automáticamente justificados, y que incluso donde era
necesario asignarles minorías, esto hiciera poco
daño, porque eran más democráticas y
socialmente más avanzadas que Hungría.
Además, debido a consideraciones económicas y
estratégicas, tres millones y medio de húngaros, un
tercio de la gente de habla húngara, fueron transferidos a
los estados sucesores, y muchos de éstos vivían en
bloques compactos contiguos a las nuevas fronteras.
Hungría no negó en conjunto los derechos de la
autodeterminación nacional, pero si protestó
fuertemente contra las conclusiones derivadas de
esta. Hungría admitió como válida solamente
la decisión tomada por la dieta de Croacia. Para el resto,
ella cuestionó el carácter
representativo de las reuniones populares locales, y mantuvo
valientemente que las nacionalidades realmente nunca deseaban
desmembrarse. El punto era incierto, podría ser preguntado
en los plebiscitos, que ella solicitó, pero fue
inútil. Hungría era confidente que su resultado
sería favorable a ella pero afirmó que las
nacionalidades no tenían ninguna razón de ser, como
fue probado por la cohesión notablemente mostrada por
el estado
húngaro a través de la historia. Y aunque la
nación
de Maguiar había predominado en Hungría, nunca se
sintió oprimida por los no Maguiares. El postulado de los
Maguiares solamente había sido la unidad política del estado.
Un no Maguiar había sido dejado enteramente libre de gozar
de su propia cultura
nacional en asuntos privados y locales. Por lo tanto hablar de
opresión era absurdo, y empaquetar encima de la vieja
unidad histórica y económica de Hungría era
infligir no simplemente injusticia sino también el
desastre para lo que la gente acordó.
Es de hacerse notar que el tratado no fue negociado sino
dictado. Hungría incluso no fue invitada a Trianon hasta
que los aliados habían convenido entre sí mismos, y
la masa de mapas, de
ensayos
históricos, y de estadísticas que sus delegados trajeron con
ellos representó, desde el punto de vista de la conferencia,
tanto trabajo perdido.
Aunque en la mayoría de los respectos
había poca diferencia entre el tratado de Trianon y los
otros tratados de paz,
había por lo menos una particularidad. El tratado no se
podía presentar en Hungría hasta 1920. En aquella
época muchos de los que participaron en el trabajo de
la conferencia de
paz admitieron sin reserva que los errores cometidos por la
conferencia y los defectos de sus conclusiones. Uno tenía
que referirse solamente al Senado de los Estados Unidos,
cuya actitud hacia
los tratados era bien sabido. El 19 de noviembre de 1919, el
Senado, después de meses de discusión,
rechazó el tratado de Versalles. Como consecuencia de
esto, cuando William C. Bullitt, experto geográfico y
económico de la delegación americana en
París, vio los primeros borradores del Tratado de paz con
Hungría, él dejó la conferencia para
expresar en Estados Unidos su
oposición por lo que sucedía en Paris. En Inglaterra varios
miembros de la Cámara de los Lores y la Cámara de
los Comunes hablaron abiertamente para la revisión del
tratado de Trianon. En 1919, John M. Keynes
publicó un libro en
Londres titulado Las Consecuencias Económicas de la Paz.
Aunque él se ocupó del tratado alemán,
él concluyó que los tratados debían ser
revisados. El movimiento
para la revisión alcanzó una etapa más
significativa cuando Signor Nitti, antiguo Primer Ministro de
Italia,
apareció en la escena. Cuando Nitti dimitió de su
cargo, recuperando su libertad,
precisó que los aliados se habrían horrorizado si
cualquier persona hubiera
utilizado el tono que habían adoptado hacia las naciones
derrotadas. El artículo en el cual estas opiniones fueron
dispuestas y pensadas originalmente para la publicación en
los Estados Unidos pero fue impreso en última instancia en
periódicos italianos.
Pronto después, Nitti levantó su voz en
una reunión de la Unión para el Control
Democrático en Londres urgiendo la revisión del
Tratado de Versalles. Lord Newton
estableció en la Cámara de los Lores que el Tratado
de Trianon era un escándalo para la civilización.
Senador de Monzie, miembro del senado francés,
llegó a la conclusión que Europa central
había sido balcanizada por el tratado de Trianon, que
ésta creó una nueva zona peligrosa para Europa, y que la
revisión de este tratado era imprescindible en propio
interés
de Francia. M.
Danielou estableció en la Cámara de Diputados que
los franceses estaban extremadamente mal informados sobre la
situación en los estados Danubienses, que no debe aprobar
el parlamento francés este tratado riguroso y que hay que
encontrar una manera para remediar esta injusticia.
En 1920 muchos artículos fueron publicados en los
periódicos franceses, británicos, e italianos que
abogaron la revisión del tratado en el interés
general de la humanidad. El 1 de mayo de 1920, el New York
Herald publica que Europa se acerca rápidamente a una gran
destrucción debido a los tratados de paz. Aquí
aparece un artículo que es probable reestablecer la paz en
el mundo, nueve países aún están en guerra, las
Fuerzas Armadas aún ocupan diecinueve frentes, cuatro
estados son amenazas con inminente peligro de hostilidad, y en
siete países hay inminentes guerras
civiles. Además, Turquía luchaba con toda su
fuerza contra
el tratado. En un artículo del New York Herald escrito por
Poincare, el cual fue publicado en Revue des deux Mondes, se
caracteriza el tratado turco de paz como "roto Sevres china".
Hubo muchas discusiones acerca de la revisión,
pero el tratado seguía siendo igual. Millerand, el nuevo
primer ministro francés, declarado que el tratado de
Trianon podría ser validado o ser rechazado solamente
porque todos los tratados de la paz constituyeron una sola
estructura
orgánica que sería deteriorada por cualquier
cambio.
La delegación húngara de paz, dirigida por
el gran viejo de Hungría Conde Albert Apponyi,
llegó a París el 5 de enero de 1920. Fue alojado en
el hotel Chateau de Madrid, en Neuilly, uno de
los suburbios de París, aislados perfectamente. No
permitieron a los miembros de la misión
comunicarse con ningún diplomático extranjero o
embajada en París. Apponyi informó al gobierno
húngaro en su primer telegrama a Budapest del hecho de que
internaron a la delegación húngara. Este
aislamiento estaba tan cerca del total que cuando el embajador
japonés
en París expresó el deseo que la delegación
húngara se contactara con él, le informaron que era
imposible. El Coronel Paul Henry, representante del gobierno
francés, declaró que el contacto personal con los
diplomáticos aliados era imposible hasta después de
firmar el tratado de paz.
Aunque Hungría no tenía ningún
aliado en 1920, ella todavía tenía algunos amigos
personales. Entre ellos estaban algunos miembros influyentes del
parlamento británico. Antes de que la delegación de
la paz se fuera para París, Lord Bryce aconsejó al
gobierno húngaro que fue su contacto más importante
tenía que ser con el Gobierno de los Estados Unidos. Los
Estados Unidos no fueron limitados por el tratado secreto del
tiempo de
guerra rumano;
por lo tanto, ellos podrían tomar una posición
contra la anexión de Transilvania por los rumanos y
podría exigir que la decisión final en esta
materia
esté condicionada sobre los resultados de una
comisión designada al arreglo de este problema. Tal
demanda por
parte de los Estados Unidos sería utilizada por numerosos
miembros del parlamento británico.
El ministro húngaro para asuntos exteriores
planteó esta pregunta al representante de los Estados
Unidos en Budapest. El Ministro de Asuntos Exteriores
acentuó a Grant-Smith que el embajador de los Estados
Unidos en París no participaba en las negociaciones
preliminares referentes al tratado de la paz con Hungría y
que, por lo tanto, las condiciones de la paz eran determinadas
sin el
conocimiento y la aprobación de los Estados Unidos. El
Ministro de Asuntos Exteriores indicó: "No sabemos si,
bajo estas circunstancias, los Estados Unidos se sentirán
encuadernados por ese tratado. Sería más importante
tener al embajador americano en París participando en las
discusiones de las condiciones de paz y para tener su ayuda a
nombre de nuestra demanda
justificable para un plebiscito basado en la idea de la
autodeterminación.
En respuesta a esta petición, Grant-Smith
sugirió que el gobierno húngaro debía
inducir al Departamento de Estado en Washington para que
participe en la discusión de la paz húngara.
Él sugirió esto porque era evidente que si
él (Grant-Smith) emprendía por sí mismo los
pasos de progresión oficiales a tal efecto, inmediatamente
despertaría a los Yugoslavos y a los checos que
contrariarían sin duda alguna con eficacia su
movimiento. En
base de esta sugerencia, el ministro de asuntos externos
mandó a la legación húngara en el Hague a
iniciar tal acción inmediatamente a través del
cónsul Janos Perenyi. También una nota especial fue
enviada al consejo supremo que precisaba que debido al hecho de
que los Estados Unidos no estarían más
representados en el consejo supremo, la posición de
Hungría era diferente de la de las potencias con las
cuales la paz había sido concluida hasta ahora.
Hungría no podría dejar su posición hacia
los Estados Unidos sin resolver, especialmente pues había
muchos millares de húngaros en los Estados Unidos cuyos
intereses debían ser protegidos.
La respuesta de Clemenceau a la carta de la
delegación húngara fue escrita en un tono muy
precipitado. Concluyó que si la delegación
húngara deseaba causar retardo por un cierto pretexto, no
había necesidad para que permaneciera en Paris. La primera
reunión de la delegación húngara con los
delegados del consejo supremo ocurrió en la oficina de
Coronel Henry en el Chateau de Madrid el 14 enero de 1920. M.
Jules Cambon presentó las credenciales de los
plenipotenciarios aliados. Cuando él leyó la
lista de nombres, no había representante de los Estados
Unidos entre ellos. El Conde Apponyi preguntó a Cambon si
los Estados Unidos estaban representados, y Cambon
contestó que no. La ceremonia entera era algo
frígida. Cambon se presentó así como a los
representantes aliados, con lo cual el Conde Apponyi se
presentó y a los otros delegados húngaros. Aparte
de lo relacionado arriba, ninguna conversación
ocurrió. El Conde Apponyi validó las credenciales y
se terminó la ceremonia. No hubo apretón de manos.
El Conde Apponyi escribió después de eso una
carta a
Clemenceau. Él indicó en esta carta: "Tomando
la nota, con las comunicaciones
hechas por M. Jules Cambon, del hecho de que los Estados Unidos
de América
no están representados en la conferencia a la cual nuestro
gobierno nos envió, confiado con la misión de
preparar la paz con todos los beligerantes, nosotros le pedimos,
Sr. presidente, que encuentre la manera para que entremos en
relación directa con el gobierno en Washington y su
representante acreditado en París. Los aliados no pueden
coartar de ninguna manera nuestro deseo de concluir la paz con
los Estados Unidos".
La carta indicó además que no trataron a
los miembros de la delegación húngara como
diplomáticos porque no podrían comunicarse con los
otros diplomáticos en París. Por lo tanto, los
miembros no podrían negociar como generalmente lo
hacían entre diplomáticos. En tales circunstancias
la delegación húngara no podría permanecer
en París, aunque su deseo era negociar con las potencias
aliadas. El día siguiente, quizás debido a otras
razones políticas,
el gobierno francés se aplacó. El nuevo gobierno
francés permitió la libre comunicación a la delegación y
Clemenceau prometió mediar entre la delegación de
paz de los húngaros y los Estados Unidos.
El 15 de enero de 1920, los aliados dieron sus
condiciones de paz al Conde Albert Apponyi, presidente de la
delegación húngara. El día siguiente, en el
nombre del pueblo de Hungría, Apponyi apeló al
consejo supremo. Él se refirió al gran principio
expresado tan felizmente por presidente Wilson; es decir, que
ningún grupo de
personas, ninguna población puede ser transferida a partir
de un estado a otro sin primero ser consultado. En el nombre de
este gran principio, él dijo: "Exigimos un plebiscito en
esas partes de Hungría que ahora estén ahora en el
punto de la separación de nosotros; Yo declaró que
estoy dispuesto a aceptar cualquier decisión que
plebiscito arroje, cualquiera que esta sea". Alexandre Millerand.
El presidente del consejo supremo, argumentó que la
consulta al pueblo no ofrecía un resultado distinto al
conocido por lo aliados, por lo tanto el plebiscito esta
considerado innecesario.
El tratado de paz fue firmado entre Hungría y las
potencias de la Entente el 4 de julio de 1920. Firmado en
Versalles en el palacio de Trianon, se conoce como el tratado de
Trianon. Fue ratificado por el parlamento húngaro el 15 de
noviembre de 1920, pero ningún Húngaro
podría aceptarlo y ningún funcionario
húngaro o políticas
no oficiales podían tomarlo como la lucha contra Trianon
durante el periodo entre guerras.
Durante estos años era la aspiración de casi cada
Maguiar para terminar la triste situación impuesta ante
ellos por el establecimiento de la paz. No es ninguna maravilla
entonces que el revisionismo, como fue llamado el movimiento para
la alteración de los términos del tratado de
Trianon, se convirtió en un factor muy importante en
política
húngara. También se convirtió en una
declaración de fe, una barra que mide el patriotismo y
lealtad de cada Maguiar.
Para servir como instrumento de esta causa; organizaron
la Liga Húngara para la Revisión; la liga
colaboró con el influyente político
británico y magnate de los periódicos, Lord
Rothermere, y con otras personas influyentes, que condujeron una
campaña personal para la
revisión pacífica del tratado de Trianon. La
campaña, sin embargo, conducida a poco, no tuvo un
éxito
visible.
De acuerdo con el Tratado, Hungría perdía
dos tercios de su superficie y la mitad de su población
mediante la cesión de los siguientes territorios:
Eslovaquia y Rutenia a Checoslovaquia; Transilvania y el Banato
de Temesvár a Rumania; Croacia, la región de
Batchka, el Banato occidental (al norte y este de Belgrado) y
Eslovenia al Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos (que
más tarde recibió el nombre de Yugoslavia); la
región de Burgenland a Austria, y pequeñas
extensiones de tierra a
Italia (entre ellas, la ciudad de Fiume, actual Rijeka-Susak, en
Croacia) y Polonia. El ejército húngaro fue
reducido a 35.000 hombres. Además, el Tratado
establecía que Hungría debía proporcionar
ganado a los países devastados, y que el reino yugoslavo
recibiría, durante cinco años y sin coste alguno,
asignaciones anuales de carbón procedente de
Hungría. Debía realizarse un pago como
indemnización, cuyo importe total sería fijado por
la comisión de reparaciones; la primera parte debía
ser abonada antes del 1 de mayo de 1921 y el resto en 66 pagos
semestrales.
2- El Tratado de
Saint Germain-en-Laye
El tratado de Saint Germain-en-Laye fue firmado el 10 de
septiembre de 1919, por los aliados victoriosos de la guerra mundial
por una parte y por la nueva república
de Austria por la otra. Como el tratado de
Versalles con Alemania, contuvo el convenio de la liga de
naciones y consecuentemente no fue ratificada por los Estados
Unidos. El tratado declaró que la monarquía Austro-Húngara estaba
disuelta. La nueva república de Austria, era en su
mayoría de habla alemana del imperio austríaco,
reconocía la independencia
de Hungría, Checoslovaquia, Polonia, y Yugoslavia
(entonces llamada el Reino de Serbios, de Croatas, y de
Eslovenos). Austria fue reducida no solamente por la
pérdida de las tierras de la corona incorporados en
Checoslovaquia, Polonia, y Yugoslavia, sino también por la
cesión de Tyrol, Trieste, Istria, varias islas de
Dalmatas, y Friuli a Italia y la cesión de Bukovina a
Rumania.
Burgenland, entonces una parte de
Hungría, fue concedido a Austria. Austria asumió la
responsabilidad del gobierno imperial
austríaco de haber causado la guerra, pero sus pagos de
las reparaciones a los aliados nunca fueron exigidos realmente
debido a la obvia insolvencia del estado austríaco. Un
artículo importante del tratado (88) requirió que
Austria se abstuviera de comprometer directamente o
indirectamente su independencia,
que significó que Austria no podría entrar en
unión política o económica con Alemania sin
el acuerdo del Consejo de la Liga de Naciones, lo cual trajo como
consecuencia las tensiones austro-germanas durante la
década de 1930.
Limitaron al ejército austríaco a una
fuerza de
30.000 voluntarios y prohibieron la tenencia de una armada,
así como de Fuerza aérea. Había las
provisiones numerosas que se ocupaban de la navegación del
Danubio, la transferencia de ferrocarriles, y otro detalla
implicado en la desintegración de un gran imperio en
varios estados independientes pequeños. El tratado de
Trianon en 1920 entre Hungría y los aliados terminó
la disposición de la anterior monarquía
dual.
Acuerdo de paz firmado al concluir la I Guerra Mundial
entre Alemania y las potencias aliadas vencedoras. Fue negociado
durante la Conferencia de Paz celebrada en Versalles, que
comenzó el 18 de enero de 1919. En ella se hallaban
representados Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia e
Italia; Alemania, que había adoptado un régimen
republicano tras la disolución del Imperio al final de la
guerra, quedó excluida de las conversaciones. La primera
sección del Tratado recogía el Pacto de la Sociedad de
Naciones, cuyo objetivo era
garantizar el cumplimiento de los términos de varios
convenios acordados después de la I Guerra Mundial con el
fin de lograr una paz duradera. El Tratado se firmó en la
Galería de los Espejos del Palacio de Versalles,
próximo a París, el 28 de junio de 1919. Estados
Unidos no lo ratificó, pero firmó con Alemania por
separado el 2 de julio de 1921 el Tratado de
Berlín.
El desarme y las reparaciones de guerra
Según lo estipulado en el Tratado de Versalles, y
siguiéndose en lo básico los Catorce Puntos, o
directrices pautadas por el presidente estadounidense, Woodrow
Wilson, Alemania tuvo que suprimir el servicio
militar obligatorio, reducir su Ejército a 100.000
hombres, desmilitarizar todos los territorios situados en la
orilla izquierda del río Rin y los del margen derecho en
una franja de 50 km de ancho, dejar de importar, exportar y
prácticamente producir material de guerra, limitar sus
fuerzas navales a 36 buques de superficie (no se le
permitió mantener submarinos) y el personal naval a
15.000, quedándole prohibida la aviación militar.
Alemania también aceptó que el antiguo emperador
Guillermo II fuera juzgado por un tribunal internacional bajo la
acusación de haber cometido "un delito supremo
contra la moralidad internacional", pero el juicio nunca
llegó a celebrarse.
Los alemanes debían hacer frente a una cuantiosa
indemnización por reparaciones de guerra para resarcir a
las potencias aliadas por los daños causados durante el
conflicto.
Además de las reparaciones en metálico, se
entregaron naves, trenes, ganado y valiosos recursos
naturales. Surgieron dificultades con la recaudación
de los pagos y la modalidad y cuantía de los mismos no
quedó ajustada definitivamente hasta la Conferencia de
Lausana de 1932.
Modificaciones territoriales
Alemania reconoció la soberanía incondicional de Bélgica,
Polonia, Checoslovaquia (en la actualidad República Checa
y Eslovaquia), y Austria, y abrogó los tratados de
Brest-Litovsk y Bucarest. Asimismo, perdió aproximadamente
71.000 Km.2 de territorio, algo más de un 13%
de sus dominios europeos. Alsacia y Lorena fueron restituidas a
Francia, y la región del Sarre quedó bajo la
administración de una comisión de la
Sociedad de
Naciones durante quince años. Bélgica
recibió los pequeños distritos de Eupen-et-Malmedy
y Moresnet.
Se celebraron plebiscitos en 1920 para determinar la
situación política de la zona norte y central de
Schleswig-Holstein: la primera, que comprendía 3.981
Km.2 fue cedida a Dinamarca, mientras que Alemania
conservó la segunda. Grandes áreas de las
provincias de Posen (actual Pozna, Polonia) y Prusia Occidental
pasaron a manos de Polonia. Los plebiscitos celebrados en Prusia
y Marienwerder (un distrito del sureste) en 1920 permitieron su
permanencia a Alemania. El convocado en la Alta Silesia en 1921
también otorgó la mayoría a Alemania, pero
el Consejo de la Sociedad de Naciones, que había sido
invitado a mediar en la disputa, asignó la parte
más rica de esta región a Polonia. Una parte de la
Alta Silesia (en la actualidad la República Checa) fue
cedida a Checoslovaquia en 1920.
El puerto de Memel y su territorio adyacente fue
entregado finalmente a Lituania. El puerto de Danzig quedó
bajo el control de las
principales potencias aliadas y sus asociadas, que reconocieron a
Danzig (en la actualidad Gdask) como una ciudad libre
administrada por la Sociedad de Naciones, pero supeditada al
dominio de
Polonia en lo que se refería a sus aduanas y
representación en el extranjero. Alemania también
perdió todo su imperio colonial. Las duras condiciones del
Tratado, en especial la pérdida de los territorios del
este, levantaron duras críticas en Alemania que
calificó el Tratado de paz como diktat o
puñalada por la espalda, y dio lugar a la aparición
de numerosos grupos
nacionalistas que demandaban la revisión del mismo, y que
servirían de soporte para el ascenso al poder en la
década de 1930 del Partido Nacional Socialista
Alemán.
Tratado de paz entre Turquía y las potencias
aliadas (a excepción de la Unión Soviética y
de Estados Unidos) posterior a la I Guerra Mundial. El acuerdo se
firmó el 10 de agosto de 1920 en Sèvres (Francia).
Desintegraba el Imperio otomano y limitaba Turquía a la
ciudad de Constantinopla y sus territorios circundantes, y a
parte de Asia Menor.
Turquía tuvo que ceder a Grecia la
Tracia Oriental, Imbros, Tenedos y Esmirna; Armenia logró
la independencia y el Kurdistán su autonomía;
Arabia, Palestina, Siria, Mesopotamia y
Egipto se
separaron también de Turquía, y se
estableció la libertad de
navegación por los Estrechos, que quedaban bajo control de
una comisión internacional. También se acordaba el
establecimiento de zonas de influencia italiana y
francesa.
El Tratado, que fue aceptado por Mohammed VI,
sultán de Turquía, y el gobierno turco, no fue
reconocido por el líder
nacionalista Mustafá Kemal Atatürk. Como jefe de la
Gran Asamblea Nacional Turca, encabezó la oposición
al Tratado, derrocó al gobierno de Estambul y
estableció la República de Turquía, con
Angora (hoy Ankara) como capital. Sus
victorias frente a los ejércitos franceses, italianos y
griegos, que habían ocupado Turquía a finales de la
guerra, condujeron a la firma de nuevos acuerdos.
La Conferencia de Lausana (1923) permitió a los
turcos recuperar territorios de las zonas de influencia francesa
e italiana, la mayor parte de Armenia y Tracia Oriental,
configurando el territorio, aproximadamente de la actual
Turquía.
Acuerdo de paz firmado en Neuilly-sur-Seine (Francia) el
27 de noviembre de 1919 entre los países vencedores de la
I Guerra Mundial y Bulgaria, que había sido derrotada.
Según los términos de este tratado, Bulgaria
debía ceder pequeñas áreas de su territorio
al Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos (rebautizado
más tarde como Yugoslavia), cuya independencia
reconocía, y entregar a Grecia la
Tracia occidental, con lo cual perdía su salida al mar
Egeo. Asimismo, Dobruja fue restituida a Rumania.
Por otra parte, reducía el ejército a
20000 hombres, prohibía que el país tuviera una
armada, así como una Fuerza aérea.
Hay que agregar que la estructura de estos tratados,
pretendían regular casi toda la sociedad de los
países vencidos; desde el modo en que debían
disponer su ejército, hasta el uso de telégrafos;
básicamente todo esto condujo a que el periodo entre
guerras fuera bastante tenso, coadyuvó al surgimiento del
Corporativismo Nacionalista o Fascismo, en sus
diferentes expresiones a través del mundo; y
prácticamente desencadenó en lo que se
conoció como la Segunda Guerra
Mundial.
Además, todas estas imposiciones trajeron el
descalabro financiero de la mayoría de los países,
la mayoría de las deudas de guerra nunca fueron saldadas,
lo cual trajo un empobrecimiento mayor y descontento general
entre la población europea, víctimas de la
guerra.
The Treaties of Peace 1919-1923. New York:
Carnegie Endowment for International Peace, 1924.
Mayer, Arno J. Politics and Diplomacy of
Peacemaking: Containment and Counterrevolution at Versailles,
1918-1919. New York: Harcourt, 1967.
Ferrell, Robert H. Woodrow Wilson and World War I,
1917-1921. Bloomington: Indiana University Press,
1985.
Bartlett, Ruhl F. The League to Enforce
Peace. Chapel Hill: University of North Carolina Press,
1941.
Vinson, John C. Referendum for Isolation. Defeat
of Article Ten of the League of Nations Covenant. Athens:
University of Georgia Press, 1961.
Darling, H. Maurice, "Who Kept the United States Out of
the League of Nations?", Canadian Historical
Review, 10 (1929), 196-211. .
Gelfand, Lawrence E. The Inquiry: American
Preparations for Peace, 1917-1919. New Haven: Yale
University Press, 1963.
Joyce, James Avery. Broken Star: the Story of the
League of Nations (1919-1939). Swansea: C. Davies,
1978.
De los 325411 Km2 que componían el
área de las Tierras de la Santa Corona, Hungría
quedó sólo con 92963 Km2. Rumania
recibió 103093 Km2 Checoslovaquia 61633
Km2, Yugoslavia los 42541 Km2 de
Croacia-Eslovenia y 20551 Km2 de Hungría;
Austria 4020 Km2; Italia 8 Km2 (el
área de la ciudad de Fiume); y algunos pequeños
fragmentos de Polonia. De la población de 20886487 (censo
de 1910), Hungría quedó con 7615117; Rumania
recibió 5257467; Checoslovaquia 3517568; Yugoslavia
4131249 (2621954+1509295), y Austria 291618. En adición a
esto, el Tratado requirió que Hungría pagara en
reparaciones sumas inespecificadas y que limitara sus fuerzas
armadas a un máximo de 35000 hombres, usados sólo
para el mantenimiento
de la paz interna y la defensa de las fronteras.
De las 10050575 personas de habla Maguiar, acorde con el
censo de 1910, no menos de 3219579 fueron a parar a los estados
sucesores: 1704851 a Rumania, 1063020 a Checoslovaquia; 547735 a
Yugoslavia y 26182 a Austria.
La Hungría de la Preguerra era acusada por muchos
historiadores, especialmente por Hugh Saetón-Watson, de
oprimir a las minorías No Maguiares. Otros como Carlile
Aylmer Macartney, tenía otro punto de vista.
También tenía un interesante reporte de la
situación de las minorías en la Yugoslavia de la
Post guerra enviado por John Dyneley Prince, Ministro de Estados
Unidos para Yugoslavia, al Departamento de Estado el 15 de junio
de 1933, quien admite que en la Hungría de la Preguerra no
se oprimían a las minorías. Él decía:
"Yo puedo hablar de mi propia experiencia acerca de los Croatas,
estimulados por los agitadores Pan-eslavos bajo la influencia de
la vieja Rusia, quienes han hablado de la ligereza de la regla
Húngara en Croacia como una ‘tiranía’,
uno encuentra muchas personas en Yugoslavia hoy quienes miran
atrás a su antiguo estatus de haber tenido la mano de
hierro en
Belgrado quien cambiaba toda Yugoslavia como un buen sistema
organizado y exitoso de represión. Yo no encuentro, por
ejemplo, que el antiguo gobierno Austro-Húngaro haya
compilado los estudios del leguaje Maguiar en Croacia excepto en
el caso de personas en servicio de
gobierno, quienes eran pocos en número. Después de
todo fue una pequeña tiranía que insistía
que los ferrocarrileros y aduaneros debían hablar algo de
Húngaro, y esa era sólo lo que ellos
requerían". U.S., Foreing Relations, Department of State,
FP 864.00/786.
Autor:
Oswaldo Ramírez
Colina