- Introducción
- Antecedentes de la Negociación
- El Conflicto
- Definición del Conflicto
- Síntomas del Conflicto
- Causas del Conflicto
- Resultados del Conflicto
- Consecuencias del Conflicto
- Análisis Comparativo de los
Oponentes - Objetivos de las Partes en conflicto
- Estrategias Utilizadas por las Partes
- Las Tácticas Utilizadas
- Conclusiones
- Bibliografía
- Anexo
2. Introducción
Este trabajo trata de los conflictos y
las negociaciones que surgen debido al posible desarrollo de
un proyecto de
inversión extranjera, con características ecológicas que se
llevaría a cabo en la zona austral del país ,
Palena , el cuál consistiría en la creación
del primer santuario de naturaleza, de
carácter privado, en una extensión
de terreno aproximada a 270 mil hectáreas, el cuál
debido a su amplitud y localización provoca una serie de
dudas en distintos sectores de nuestro país, pero en
especial a las Fuerzas Armadas y de Orden, lo que genera la
adopción
de las distintas posturas adoptadas por las partes y las
posteriores consecuencias. Nuestra investigación se centrará en las
acciones de
dos actores principales: El Gobierno de
Chile y el
empresario norteamericano Douglas Tompkins.
En los antecedentes del conflicto se entregará
una versión simplificada de los hechos, tratando de seguir
una cronología de estos , lo que no fue muy fácil
debido a la poca información que hay respecto al tema,
entregando información que será de utilidad para
entender el desarrollo del
conflicto y las distintas posturas que adoptan los oponentes a lo
largo de la negociación , puntos que serán
analizados con posterioridad al igual que las estrategias y
tácticas utilizadas.
Nosotros al realizar este trabajo no pretendimos aportar
nueva información respecto a la ya existente, ya que desde
enero de 1998 que el tema no ha atraído la atención de los medios de
comunicación, e incluso ni las organizaciones
ecologistas se han pronunciado al respecto, tampoco quisimos
juzgar ni condenar las posiciones de las partes, lo que si
pretendimos hacer fue describir un caso de gran interés
para nuestra sociedad, y para
nosotros en particular, el cuál , a nuestro parecer fue
tratado de una forma muy poco clara, dejando ver entre
líneas posibles segundas intenciones que nosotros quisimos
interpretar desde un punto de vista bastante particular, el de
nosotros.
3. Antecedentes del
conflicto
Douglas Tompkins nació en California, Estados Unidos,
el día 20 de marzo de 1943, es casado, tiene 2 hijas y una
fortuna calculada en mas de 350 millones de dólares, la
cuál proviene de la venta de las
acciones que
poseía de la empresa de
confecciones ESPRIT, a su ex esposa.
Uno de los rasgos que mejor caracteriza la forma de ser
de este empresario es la obsesión con que se entrega a sus
gustos y a las tareas que emprende, las cuales han ido variando a
lo largo de su vida, siendo la última de ellas la llamada
"Ecología
profunda", movimiento
ecológico que se funda en creer que en el planeta la vida
está siendo precaria no solo para los humanos si no que
también a afectado a las plantas, animales y a la
viabilidad de la Biosfera. Para
este movimiento
todo lo biológico es lo céntrico, en vez del
hombre.
Rechaza que el mundo exista como un servicio para
los hombres lo que también implica el no uso de sus
recursos para
beneficio de estos ( ver anexo ).
Desde joven otra de sus obsesiones fue el deporte, siendo precisamente el
esquí, la rama que lo traería por primera vez a
Chile en el
año 1960, donde empezó a maravillarse de los
parajes de este "austral país", volviendo
periódicamente en varias ocasiones. Fue en el año
1990 cuando Tompkins decide instalarse en Chile, siendo un amigo,
Rick Klein, el que le mostraría la zona donde más
tarde se instalaría, con el fin de crear una reserva
ecológica en la décima Región. Fue a partir
de ese año que inicia las compras de las
270 mil hectáreas en dicha Región, y otras 100 mil
en la undécima Región, sin embargo la totalidad de
hectáreas de terreno que posee el empresario
norteamericano sólo se dio a conocer en el año
1994. Edmundo Pérez –Yoma , Ministro de Defensa de
esa época, se muestra como el
mas importante aliado de Tompkins, apaciguando los ánimos
de las Fuerzas Armadas por lo que habría facilitado la
convocatoria de una Comisión Interministerial en 1995, la
que analizaría el caso y se vería la conveniencia
de vender el Fundo Huinay, perteneciente a la Universidad
Católica de Valparaíso y que divide en dos los
terrenos del magnate, con lo que terminaría la
adquisición de las tierras necesarias para llevarlo a
cabo. En esta comisión se estipuló que Tompkins
traspasaría las tierras a la fundación EDUCEC, la
que fue creada para estos efectos. El caso no volvió a
concitar mayor interés
hasta el año 1997, cuando las Fuerzas Armadas vuelven a
poner sus dudas sobre el proyecto, y por
sobre todo hacen presente la amenaza que constituiría para
la seguridad
nacional, debido a que Tompkins no cumplió con el acuerdo
de traspasar a la fundación antes mencionada los terrenos
en cuestión, habiéndolo hecho a una nueva
fundación llamada "Bosque Pumalin foundation", cuya sede
está en California. Surgen además preocupaciones
respecto a la filosofía que adhería el magnate, la
llamada Ecología profunda.
En Febrero de 1997, Frei es invitado por la Armada
Chilena a conocer parte de los terrenos que posee Tompkins en la
zona antes mencionada, quedando impresionado por la
extensión de estos, haciéndose parte de los temores
de las Fuerzas Armadas en lo que a los riesgos
geopolíticos que esto podría ocasionar ,ante lo
cuál se manifiesta, por primera vez, personalmente
respecto al tema mostrando gran interés por solucionar lo
antes posible el asunto, ordenando al Ministro Secretario General
de la Presidencia, Juan Villarzú, que tome cartas en el
tema, lo que influyó en todo el gabinete ministerial.
Paralelamente a éste proyecto ecológico, se estaba
evaluando la factibilidad de
llevar a cabo un proyecto de
inversión también norteamericano, de
extracción de bosque nativo, llamado TRILLIUM, el que
gozó desde un comienzo del mas completo apoyo por parte
del gobierno y en
especial del Presidente Frei.
Comienza un período que se caracterizó por
mutuas acusaciones , ya sea en la prensa como en
los Tribunales de Justicia, lo
que contribuyó a que las relaciones entre las partes
involucradas se vieran deterioradas, por lo que Tompkins recurre
al embajador de su país en Chile, Gabriel Guerra
–Mondragón, el que se reúne con Juan
Villarzú el día 20 de Marzo de 1997, pactando un
plazo de 30 días para poner fin a las desaveniencias
existentes. Posterior a esta reunión se firma un protocolo de
acuerdo entre Villarzú y el abogado de Tompkins, Pedro
Pablo Gutiérrez, el que contendría los puntos
principales hablados en la reunión anterior, los cuales
deberían ser estudiados por ambas partes para firmar, en
base a éste, el que sería el acuerdo
definitivo.
El día 7 de Julio de ese mismo año se
firma el que sería el acuerdo definitivo, el cuál
contaba con la aprobación del Presidente Frei. Este
acuerdo suponía el fin de las diferencias entre las partes
imponiéndoles una serie de compromisos que se
suponía debían acatar. Este acuerdo no duró
mas de cuatro días debido al no cumplimiento, por parte de
Tompkins, de éste. Así comienza de nuevo el
conflicto en un nuevo escenario y con acciones aún mas
determinantes.
4. El Conflicto
- Definición del Conflicto:
El Gobierno no esta en desacuerdo con el proyecto en
sí, pues genera entradas de capital
extranjero, genera recursos y
empleo, etc.,
pero no le asegura que éste sea compatible con el
ordenamiento jurídico y los intereses nacionales en cuanto
a la soberanía y los riesgos
geopolíticos que podría ocasionar, por lo que ha
llevado ha cabo una serie de acciones que buscan dilatar la
aprobación y concreción del proyecto mientras no se
apruebe la llamada "Ley Austral", que
regularizaría la compra de terrenos en ésta zona
por parte de extranjeros. Las acciones dilatadoras que ha
implementado el Gobierno son las que se han contrapuesto a los
intereses y objetivos de
D. Tompkins.
- Síntomas del Conflicto:
- En el año 1994, se hace pública la
posesión de las 400.000 hectáreas en la zona
austral, por parte de Tompkins de las cuales 270.000
corresponden a lo que sería el "Parque
Pumalín". - En el año 1995, colonos –con el respaldo
de Diputados de la bancada de la UDI de la Zona- presentan
querellas en contra de Tompkins por supuestas presiones por
parte de éste, para que vendieran sus tierras, atentando
con la política
gubernamental de repoblamiento de la zona. - Surgen denuncias de supuestos vuelos rasantes en
territorios de Tompkins, por parte de aviones de la Fuerza
Aérea, así como de naves de la Armada de Chile
que realizarían constantes patrullajes por la
zona. - Denuncia de Tompkins acerca de supuestas amenazas de
muerte
contra él y su familia. - Tompkins denuncia posibles intervenciones en sus
líneas telefónicas. - La Fuerza
Aérea de Chile y Carabineros, hacen pública su
preocupación por la supuesta construcción y existencia de ocho pistas
de aterrizaje en los terrenos pertenecientes a Tompkins, lo que
le posibilitaría el ingreso y salida del país sin
mayor control por
parte de las autoridades. - Surgen una serie de transcendidos en la prensa en los
cuales se afirmaba que cualquier compra significativa de
terrenos en la zona de Palena y sus alrededores, era hecha por
Tompkins. - El Subsecretario del Interior asegura que Tompkins
compra tierras en la Patagonia de
Argentina,
fronterizas con los terrenos que él posee en Chile, lo
que podría aumentar el riesgo
geopolítico del proyecto. - La Armada de Chile, tomando en cuenta su
preocupación por las implicancias geopolíticas
del proyecto de Tompkins, invita al Presidente de la
República Eduardo Frei Ruiz-Tagle a recorrer la zona de
Palena para conocer la extensión de los terrenos que
poseía el empresario norteamericano. - El Ministro de Defensa Edmundo Pérez-Yoma
realiza fuertes declaraciones en la prensa en contra del
Empresario Douglas Tompkins, cambiando radicalmente la postura
que hasta ése momento había tenido, la que era
muy favorable al proyecto. Poniéndose de manifiesto la
nueva postura que asumiría el Gobierno. - Causas del Conflicto:
La posición que toman las Fuerzas Armadas frente
al proyecto fue determinante en el giro que experimentó el
Gobierno ante éste, el cual en un principio había
adoptado una postura en favor de la realización de un
parque con las características del "Parque
Pumalín", y posteriormente con las expresiones del
Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Chile, General
Fernando Rojas Vender, y las gestiones realizadas por la Armada
de Chile en el sentido de llevar al Presidente de la
República a la zona de Palena para que conociera parte de
los terrenos que poseía Douglas Tompkins y la
localización estratégica de ellos, además de
las posibles implicancias geopolíticas que se devienen de
su localización. Este vuelco se ve reflejado en las
expresiones del Ministro de Defensa, Edmundo Pérez-Yoma,
quien hasta ese momento había sido uno de los principales
aliados del Magnate Norteamericano. El día 20 de Marzo de
1997, el Ministro Secretario General de la Presidencia Juan
Villarzú, se reunió con el Embajador de Estados Unidos en
Chile Gabriel Guerra-Mondragón, en el que se firmó
un armisticio por 30 días, período en el cual se
terminaría con los constantes entredichos entre Gobierno y
Tompkins para analizar el caso y llegar a un acuerdo
satisfactorio para ambas partes. Ése mismo día el
Ministro Pérez-Yoma declara que Tompkins ha abusado de la
hospitalidad que se le ha dado y que sus actitudes son
"desubicadas, arrogantes e irritantes". Fuentes
vinculadas al ejército aseguraron que Pérez-Yoma
estaba actuando simplemente como vocero de las preocupaciones
militares, y por su parte el Comandante en Jefe de la Fuerza
Aérea, General Fernando Rojas Vender dijo que: "el
Ministro de Defensa expresó de muy buena forma el pensamiento
que todos tenemos al respecto".
- Resultados y Consecuencias de la
Negociación
Resultados
El día 20 de marzo de 1997 se reunieron Gabriel
Guerra-Mondragón (Embajador de Estados Unidos en Chile) y
el Ministro Secretario General de la Presidencia Juan
Villarzú donde se discutieron los principales puntos
críticos en las relaciones Gobierno-Tompkins, el
día 9 de junio de 1997 se hicieron efectivos los puntos
tratados,
firmándose un protocolo de
acuerdo entre el Gobierno, representado por Villarzú, y
Tompkins, representado por su abogado Pedro Pablo
Gutiérrez, el cual propone los siguientes
puntos:
- La superación de la controversia respecto del
"Fundo Rorohuentro", después que el Consejo de Defensa
del Estado
concluyera que su propiedad es
de Tompkins y no Fiscal, como
sostenía un pronunciamiento previo de organismos del
gobierno regional de Puerto Montt. - Compromiso de Tompkins a no oponerse a la
regularización de títulos a favor de una docena
de colonos cercanos al "Parque Pumalín", incluidas cinco
familias que viven dentro de las tierras consideradas para el
proyecto. - Coordinar de común acuerdo diversas acciones
de interés estatal, como el trazado de caminos y
carreteras, sin reclamaciones que pudieran entorpecer
éstas decisiones. - Exención tributaria para la donación de
las tierras de Tompkins a la Fundación EDUCEC, cuyos
estatutos serían modificados para cambiar su directorio,
darle el fin específico de administrar el parque y
garantizar que en el caso de dejar de existir como
institución, sus bienes no
serán traspasados al Estado, sino
a otra fundación con idénticos objetivos. - Tompkins se abstendrá de comprar más
propiedades de extensión relevante, mientras el Gobierno
no regule a través de una indicación del proyecto
de Ley Austral,
que se discutía en el momento en el Congreso, la
adquisición de tierras por extranjeros. Se
establecerá que éste tipo de transacciones
deberá contar con la autorización de la Dirección de Fronteras y límites
de la Cancillería y/o el Ministerio de
Defensa. - El Santuario de la Naturaleza no
afectará la propiedad ni
las actividades de los colonos.
Una vez firmado el protocolo de acuerdo, ambas partes
tuvieron una visión optimista de éste y
compartieron el pronostico de que en dos semanas todos los temas
pendientes podrían estar resueltos.
El siete de julio de 1997 se llegó al acuerdo
final, cuyo documento fue revisado y aprobado por el Presidente
Frei, en una reunión donde participaron el Ministro del
Interior Carlos Figueroa y el Subsecretario de ésa cartera
Belisario Velasco quien se perfiló como el principal
objetor de los planes de Tompkins desde La Moneda.
Este documento no presenta mayores diferencias con el
protocolo de acuerdo firmado anteriormente entre Villarzú
y Gutiérrez (abogado de Tompkins), siendo más bien
un documento más específico que el anterior,
entregando compromisos para cada una de las partes:
- Gobierno
- Se compromete a declarar Santuario de la Naturaleza,
los terrenos comprendidos en el proyecto. Además del
reconocimiento legal que implica dicha figura, tiene otros
efectos prácticos importantes como la exención
tributaria. - El Gobierno a través del estudio realizado por
el Consejo de Defensa del Estado, reconoció que la
propiedad del Fundo Rorohuentro corresponde a Tompkins,
descartando una supuesta superposición con derechos del
Fisco. - También se compromete junto al Ministerio de
Bienes
Nacionales y la cooperación del propio Tompkins, a
regularizar los títulos de dominio de 25
propietarios menores cuyos terrenos limitan con el
parque.
- Tompkins
Se compromete a:
- Garantizar el manejo de los recursos acuíferos
de la zona, para la instalación de tendido
eléctrico, torres de alta tensión y líneas
de transmisión eléctrica. - Abstenerse de comprar, en un plazo de un año,
terrenos de más de 4.000 hectáreas en la
décima, undécima y duodécima regiones
hasta la puesta en vigencia de una nueva ley que
regulará las adquisiciones de la zona
austral. - Cooperar en el saneamiento de los títulos de
dominio de
los colonos de la zona. - Constituir una nueva fundación a la cual le
serían traspasados los bienes que entonces estaban a
nombre de Parque Pumalín Foundation, cuya sede estaba en
California, terminando así EDUCEC. En esta nueva
fundación, Tompkins podría nombrar a cuatro de
los siete directores que la conformarían, los otro tres
provendrían de la Academia de Ciencias, el
Obispado de Ancud y la Universidad
Austral. Ésta última recibiría las tierras
en caso de no cumplirse los propósitos
fundacionales. - Establecer un polo de actividad turística para
fomentar el poblamiento de la región. - El santuario de la Naturaleza abarcará unas
250.000 hectáreas y otras diez mil serán
destinadas a predios demostrativos, donde se esperaría
capacitar a los colonos para un aprovechamiento sustentable de
la tierra y
los recursos
naturales disponibles. - Garantizar las facilidades de acceso y
operación para todas las actividades productivas
aledañas al Parque Pumalín. También se
podrán realizar prospecciones mineras y de fuentes de
energía. - Entregar al Estado, sus organismos o a terceros en
dominio, servidumbre, arrendamiento, usufructo, u otro
título oneroso los terrenos del Parque que sean
necesarios para la materialización de proyectos en
que exista un interés público comprometido, como
por ejemplo, construcción, reparación y
mantenimiento de caminos públicos,
puentes, viaductos, muelles y rampas de embarques; uso y
habilitación de playas públicas; manejo del
recurso agua;
instalación de torres y líneas de
transmisión eléctrica, de televisión , de transmisión de
radio y
televisión; etcétera. La constitución de cualesquiera de los
derechos antes
del Estado, a favor del Estado, sus organismos o terceros, se
regirá por la normativa legal vigente.
Consecuencias
La primera y más inmediata consecuencia que es
posible vislumbrar, fue el sacar de la opinión
pública ( prensa y medios de
comunicación ) el conflicto,
bajándole el perfil a éste eliminando la
atención que había concitado, favoreciéndose
así ambas partes al disminuir el desgaste político
y económico que había significado tanto para el
gobierno como para el propio Tompkins.
Producto de lo anterior es posible ver que el conflicto
aún esta latente y que se sigue desarrollando en un nuevo
escenario de confrontación, el que comienza con el no
cumplimiento del acuerdo firmado el día 7 de Julio de
1997, por parte de Tompkins, pasando a ser solo letra muerta, lo
que empieza a quedar al descubierto a solo cuatro días de
haberse firmado éste, cuando el abogado Ledislao Alex
Quevedo, quién en representación de la
"Institución El Bosque Pumalín Foundation", de
propiedad de Tompkins, presentó una demanda en el
Juzgado de Letras de Chaitén en contra del colono Juan
Enrique Ruiz Ruiz, a quién le cuestiona el saneamiento de
tierras efectuado legalmente por el Ministerio de Bienes
Nacionales 17 años antes, mediante la resolución
241 del Director Regional de Tierras y Bienes Nacionales de
Puerto Montt, de fecha 10 de abril de 1980. Este saneamiento fue
inscrito a nombre del colono Ruiz por el Estado de
Chile el 23 de Julio de 1996.
Este colono es parte del sector de chilenos que se
denomina de extrema pobreza, y con
todo el derecho, después de haber nacido y vivido por
más de 30 años en ese sector solicitó su
título de dominio al Fisco de Chile en el año 1979,
amparado en el D.L con que el estado
pretendió reconocer el esfuerzo de poblamiento de tan
aislada región.
Para desconocerle los derechos al colono, Tompkins adujo
que en ese momento no se encontraba físicamente viviendo
en el predio, a pesar de las limpias y mejoras realizadas por el
colono. Además le exige (al colono) que pague "las costas
de la causa", es decir, los gastos de abogado
y demás papeles en que se incurra mediante la
acción legal, como así mismo que el tribunal
declare que Ruiz no tiene derecho alguno de dominio sobre el
predio y que "debe dejarse sin efecto y cancelada la
inscripción de dominio practicada de acuerdo al D.L 2695 a
favor del demandado".
Posteriormente a ésta violación del
acuerdo firmado entre Tompkins y el Gobierno, comienza el intento
por parte del magnate norteamericano de comprar el Fundo Huinay,
(intención que venía manifestándose desde el
año 1993), de propiedad de la Universidad Católica
de Valparaíso, cuya extensión es de más de
30.000 hectáreas y que divide en dos la propiedad de
Tompkins en Palena, siendo éstas las ultimas tierras que
le harían falta para poder
concretar su proyecto, esto nuevamente viola el acuerdo firmado
anteriormente.
El gobierno reacciona ante esta nueva amenaza de
Tompkins impulsando la compra de este terreno por parte de los
privados. Tras la caída de José Yuraszeck, las
conversaciones entre Endesa (única empresa
interesada en comprar y capaz de igualar la oferta
económica hecha por Tompkins, que ascendía a 2
millones de dólares), quedaron estancadas. Posteriormente
asume la dirección de la eléctrica Jaime
Bauzá . Este atendió el llamado hecho por el
gobierno tomando en cuenta, además, los intereses de
la empresa.
Tompkins reacciona ante el surgimiento de éste competidor,
aumentando su oferta a 2,5
millones de dólares.
Ante la oferta de Endesa, el rector de dicha casa de
estudio, Bernardo Donoso, manifestó que no eran
suficientes los 2 millones de dólares que ésta
ofrecía , mejorando así las posibilidades para el
empresario norteamericano. Ante esta nueva posibilidad el propio
Presidente Eduardo Frei toma parte directa en esta
negociación, recurriendo a su ex socio en Sigdo Koopers,
Juan Eduardo Errázuriz, par que éste se contactara
con el superior directo del rector de la UCV, su hermano y Obispo
de Valparaíso Francisco Javier Errázuriz, e
intercediera a favor de Endesa. De esta forma el día
martes 24 de Febrero de 1998 el grupo Endesa
comunicaba la adquisición , en 2 millones de
dólares del Fundo Huinay, asestando un duro golpe a las
intenciones del magnate estadounidense de levantar su parque
ecológico.
- Análisis Comparativo de los
Oponentes
Para efectos de simplificación, hemos decidido
agrupar a las partes en conflictos en
dos grupos,
encabezados por quienes negocian directamente:
- Opositores al Proyecto:
- Gobierno
Fortalezas:
- La primera y más importante fortaleza, es su
condición de tal, por lo cual tiene no sólo el
derecho y el deber de actuar frente a tópicos como
éste, sino que cuenta con una serie de herramientas
y recursos casi ilimitados para hacer frente a un proceso de
negociación como éste. - La atención que sobre los actos del Gobierno
tienen los medios de
comunicación y el dominio e influencia que
éste ejerce sobre ellos. - Cuenta con el apoyo de los sectores empresariales y
de la oposición política,
facilitando las gestiones realizadas en ésta materia. - El compromiso directo que asume el propio Presidente
de la República, para así agilizar los procesos. - La relación óptima que existía
entonces, entre los empresarios de la electricidad y
de la madera con
el gobierno. - Los contactos personales que tienen los distintos
personeros de gobierno, lo que les permitió ejercer un
lobby muy eficiente en una serie de "escaramuzas" con
Tompkins.
Debilidades:
- Carecer de un instrumento legal que pudiera haber
previsto y regulado cualquier actividad como la que pretende
realizar Tompkins en nuestro país. - Enfrentarse a un inversionista nacional de Estados
Unidos, que cuenta con el apoyo de la superpotencia debido a su
condición. - En un principio no hubo una unicidad de criterios y
opiniones frente al proyecto "Parque
Pumalín". - El desgaste político y económico que
experimenta a través de todo el proceso
negociador, debiendo además absorber, y tratar de
satisfacer, las demandas de todos los sectores y/o actores
involucrados. - Fuerzas Armadas
Fortalezas
- Posición e influencia que tiene como
institución, dentro de nuestra sociedad y en
el ordenamiento jurídico. - Relación óptima que existía
entre el titular de Defensa Edmundo Pérez-Yoma y las
distintas ramas de las Fuerzas Armadas y de orden
público. - La gran influencia y reconocimiento que gozaba el
Ministro de Defensa dentro de la administración Frei. - La cercanía y buenas relaciones que
tenían con el empresariado de los sectores afectados
(electricidad y
madera), y
con la oposición de Gobierno. - La conciencia y
dominio propio de los militares de los conceptos de Estrategia y
táctica, los que les permite aunar criterios y actuar
con mayor racionalidad. - La identificación que tienen las Fuerzas
Armadas con las políticas de Estado en cuanto al
repoblamiento y colonización de la zona
austral. - Pese a haber sido ellos los principales opositores y
además quienes gatillan el conflicto, nunca se enfrentan
directamente con Douglas Tompkins, sino que lo hacen mediante
presiones al Gobierno y el posterior cambio de
actitud de
éste.
Debilidades:
- Casi todas las críticas y objeciones que
presentan al proyecto del Parque Pumalin y a D. Tompkins
están basadas en supuestos. - Partidarios al Proyecto
- Douglas Tompkins
Fortalezas:
- El ser un Magnate con muchos recursos
económicos con los que hacer frente a cualquier
enfrentamiento. - Su condición de Inversionista Norteamericano,
por lo que goza de un apoyo de su gobierno. - Las relaciones personales que ha creado a lo largo de
su vida, especialmente en Washington, disfrutando del apoyo de
Bill Clinton y Al Gore, además de que era amigo personal del
Embajador de Estados Unidos en Chile Gabriel
Guerra-Mondragón. - El apoyo que tenía de los grupos y
movimientos ecologistas y ambientalistas de Chile y el mundo,
considerándose un "guru" de estos. - La posesión de un equipo de expertos asesores
que lo orientan en su accionar.
Debilidades:
- Su carácter que ha sido calificado de
difícil de tratar, además de la obsesión
con que realiza sus proyectos. - La poca claridad y las contradicciones en las que ha
caído a lo largo de sus declaraciones explicativas de lo
que se trata su proyecto. - Pertenecer a un movimiento ecológico muy poco
conocido, y al que incluso se ha estigmatizado,
conectándoselo con personas que practican el "terrorismo"
ecológico (principalmente mediante atentados explosivos
y sabotajes). - Gobierno de Estados Unidos
(Guerra-Mondragón)
Fortalezas:
- Su condición de ser la superpotencia
mundial. - Influencia económica que ejerce
históricamente en los países de la
región. - Condicionar el ingreso de Chile al NAFTA con un
trato preferente hacia los inversionistas
norteamericanos. - Conocimiento de la dependencia de nuestro país
de las inversiones
extranjeras y la posibilidad real que el Gobierno
norteamericano tiene, para hacer promesas en ése
orden.
Debilidades:
- La existencia en ese momento de dos proyectos
importantes de inversionistas norteamericanos, y el apoyo
abierto de nuestro gobierno a uno de ellos, por lo que no
podrían alegar hostigamiento de nuestro país a
los inversionistas del norte.
]
- Objetivos de las Partes en
Conflicto
- Oponentes al Proyecto
- Gobierno:
- Encuadrar el proyecto dentro del ordenamiento
jurídico y los intereses nacionales. - Garantizar la soberanía Chilena en los terrenos de
Tompkins, a través de la
administración del parque por parte de una
fundación nacional. - Continuar con la política del Estado, de
repoblamiento y colonización de la zona. - Demostrar el poder que
debería tener sobre un particular. - Evitar la fuga de capitales e inversión extranjeras.
- Mantener y mejorar las relaciones con los Estados
Unidos, para de ésta forma entrar al NAFTA. - Dejar satisfechas a las Fuerzas Armadas, empresarios
y sectores de oposición.
Dentro de éstos objetivos, se ven claramente que
los tres primeros corresponderían a objetivos tangibles de
nuestro gobierno, siendo los restantes los objetivos intangibles;
los objetivos intangibles son lo que en ese momento al
menos esperaba lograr el gobierno a través de las
conversaciones y firmas de acuerdo, para alcanzar como
máximo los tres primeros objetivos especialmente el
primero de ellos.
- Fuerzas Armadas:
- Conseguir que el Gobierno definiera su postura frente
al proyecto atendiendo la postura de ellas. - Mantener la soberanía y proteger los
límites interiores para evitar posibles problemas
ante cualquier litigio limítrofe con Argentina. - Continuar con la tarea comenzada en el Gobierno del
General Pinochet en orden de anexar la zona austral del
país mediante la "Carretera Austral" y el poblamiento de
la zona.
En éste caso los dos primeros son objetivos
tangibles, y el tercero es uno intangible; el primero de los
objetivos correspondería al mínimo que ellos
querían alcanzar, por su parte los dos últimos
vendrían a ser los objetivos máximos de las Fuerzas
Armadas.
- Partidarios del Proyecto
Douglas Tompkins:
- Creación del "Parque Pumalin" .
- Comprar las tierras necesarias para implementar su
proyecto. - Que el parque sea declarado santuario de la
naturaleza. - Implementar su ideología de la Ecología
Profunda. - Llegar a ser reconocido a nivel mundial como el
primer ecologista con el poder y los recursos suficientes como
para llevar a cabo la creación de lo que sería el
primer parque ecológico privado de uso público en
el mundo.
Los tres primeros objetivos son tangibles, siendo los
dos últimos intangibles; en el caso particular de
Tompkins, creemos que el no ha jerarquizado los objetivos, en
cuanto a máximos y mínimos, pensamos que él
ve al proyecto como una unidad y no transaría en el logro
de éstos objetivos, lo que se ha visto en la realidad a
través de la actuación de éste durante todo
el conflicto, violando incluso los acuerdos firmados. Creemos que
su personalidad
obsesiva (en cuanto a los proyectos y empresa en los
que se embarca) y su filosofía harían incompatible
el plantearse en éstos términos.
- Gobierno de Estados Unidos (Gabriel
Guerra-Mondragón)
- Prestar el apoyo necesario a los inversionistas
nacionales. - Proteger a un colaborador económico de Bill
Clinton y Al Gore en sus campañas políticas. - Demostrar la hegemonía de USA frente a nuestro
país y los demás países en desarrollo del
mundo.
El primero de los objetivos corresponde al objetivo
tangible , siendo los dos últimos los intangibles. El
objetivo
número 2 vendría a representar el objetivo
mínimo esperado por el gobierno de los Estados Unidos a
través de su Embajador, y los objetivos 1 y 3, los
máximos.
- Estrategias utilizadas por las
partes:
- Gobierno:
La estrategia
utilizada por el gobierno fue aplazar lo más posible la
concreción de la compra de terrenos por parte de Douglas
Tompkins, y por ende, la concreción del proyecto Parque
Pumalín hasta contar con un ordenamiento jurídico
que regule la posesión de tierras en manos de extranjeros
en la zona austral del país, asegurando la
soberanía de Chile por sobre ellos. Esta condición
se daría con la aprobación en el congreso de la
llamada "Ley Austral".
- Tompkins:
La estrategia utilizada por Tompkins apunta hacia las
relaciones personales y el uso de las influencias que
podía adquirir de éstas.
- Las Tácticas de las Partes en
Conflicto
- Gobierno:
Las primeras tácticas utilizadas por el gobierno
apuntaron a mantener las conversaciones en una esfera
política muy elitista, controlando así el flujo de
la información y la toma de
decisiones, como también a los medios de
comunicación. Otra táctica utilizada fue la
campaña de descalificación, a través de los
diversos medios de
comunicación, que se llevó a cabo
principalmente a la ideología que adhería
Tompkins.
Otra táctica usada por el gobierno también
vendrían a ser las trabas administrativas que se le iban
poniendo a Tompkins, como por ejemplo, las supuestas acusaciones
en diversos Juzgados, las citaciones a declarar a la
Cámara del Senado, etcétera.
La última táctica utilizada por el
gobierno, y la más fuerte y directa, fue la
intervención en la compra por parte de Endesa del Fundo
Huinay, terminando con las posibilidades de Tompkins de tener
todas las tierras necesarias para concretar su
proyecto.
- Tompkins:
La primera táctica usada por Tompkins fue
acercarse al entonces Ministro de Defensa Edmundo
Pérez-Yoma, a quién conocía personalmente a
través de una hermana de éste. Así
consiguió la implementación de una Comisión
Interministerial que aprobaría su proyecto.
La segunda táctica , y la mas utilizada, fue el
financiar a los grupos ecologistas de Chile, con lo que ganaba el
apoyo y la lealtad de éstos frente a su proyecto,
manifestándose básicamente a través de
diversas marchas, foros, etcétera.
Posteriormente a la perdida del apoyo de Edmundo
Pérez-Yoma, Tompkins recurre a otras amistades, tan , o
quizás mas influyentes que éste, como lo fue el en
ese entonces embajador de Estados Unidos Gabriel
Guerra-Mondragón, quién además de prestarle
su apoyo por su condición de inversionista nacional, lo
hace por haber sido uno de los financistas de la campaña
política de Bill Clinton y Al Gore.
Para empezar, creemos que las principales
conclusiones surgen posteriormente a la firma del acuerdo
donde se establecen ciertos compromiso para ambas partes, los
cuales como ya lo dijimos anteriormente no fueron cumplidos,
pasando a ser letra muerta, sin embargo pensamos que a pesar
de lo ocurrido con dicho acuerdo, éste sí
satisfizo a las partes en conflicto ya que permitió
sacar de la opinión pública el asunto calmando
los ánimos que en torno a el
existían.Pensamos, que de acuerdo a la forma como se fue
desarrollando el conflicto y la negociación en
sí, es muy difícil poder concluir a ciencia
cierta muchas cosas, por lo que la mayoría de nuestros
comentarios son mas bien de carácter subjetivo,
partiendo por ejemplo con la percepción que tenemos, que todo este
tiempo en que
han estado dormidas las conversaciones es una nueva
táctica de ambas partes, las cuáles
estarían esperando un cambio en
los gobiernos de ambos países. ¿Cómo
beneficia esto a las partes?, los socialistas se han mostrado
más proclives al proyecto de Tompkins, incluso
hubieron fuertes rumores sobre la vinculación de
éste y Ricardo Lagos (que fue desmentido luego), por
su parte el Gobierno Chileno podría estar esperando
que haya un cambio de Gobierno en Estados Unidos, de un
Gobierno Demócrata a uno Republicano, para de
ésta forma Douglas Tompkins pierda la red de influencias que
posee en ésta facción de la política
norteamericana. También sirve a los personeros del
actual Gobierno, pues así dejan de enfrentar un
problema que los ha desgastado política y
económicamente, sobre todo debido al abierto y
decidido apoyo que entregó la administración Frei al proyecto
Trillium, considerado por los ecologistas y parlamentarios
"verdes" como un proyecto de explotación de recursos
naturales altamente dañino del ecosistema
Chileno y que se contrapone al proyecto conservacionista de
Tompkins.No nos deja de parecer extraño el apoyo casi
desmedido que ha tenido Douglas Tompkins por parte del
Gobierno de su país, pues a pesar de que fue uno de
los muchos financistas de la campaña Clinton-Gore, el
proyecto no genera retornos al país del norte por
concepto de
tributos,
al contrario, Tompkins recibe exenciones tributarias debido a
sus actividades en Chile y el mundo (sobre todo con respecto
a las donaciones), por lo que no podríamos descartar
posibles segundas intenciones por parte de los Estados
Unidos, sobre todo en cuanto a la posesión de las
tierras, lo que se podría manifestar a nuestro juicio,
en la poca claridad y las no pocas contradicciones en las que
ha caído el magnate norteamericano, cuando ha tratado
de definir su proyecto, objetivos y las conexiones que
tendría con la ecología profunda. Es
extraño para nosotros que el Embajador de Estados
Unidos haya argumentado el peligro que corría el
ingreso de Chile al NAFTA por los posibles hostigamientos de
que sería víctima Tompkins, lo que no
ocurrió con Trillium.Pensamos que fue determinante en la posición
del gobierno, la influencia que tiene sobre nuestra sociedad
la Iglesia
Católica y su concepción antropocéntrica
de la relación hombre-naturaleza, a lo que se oponía
radicalmente la filosofía de la ecología
profunda, que pone a la naturaleza en un mismo plano con
el Hombre,
propugnando incluso tópicos tan controversiales en
nuestro país como lo es el control de
la natalidad mediante métodos como el
aborto.Creemos que en éste caso se ha puesto una vez
más de manifiesto el poder e influencia que tienen las
Fuerzas Armadas en nuestro país, tanto en la sociedad
civil, como en el mundo político.El proyecto, pensamos, no era ni es malo del todo,
pero Tompkins ha carecido de una transparencia y constancia
en los argumentos y acciones que ha expuesto a lo largo de
todo el período que lleva en Chile , creemos que la
dinámica del proceso se ha prestado
para que estas indefiniciones de cada uno de los actores
lleva por una parte a sembrar dudas sobre los hechos y
fundamentos, y por otro a no dejar explicitada, acordada o
reglamentada dicha construcción de escenarios difusos
y complejos.Datos de los autores:
Rodrigo Andrés Fuentes Zuloaga, Alumno 5°
Año Administración Pública de la
Universidad de Santiago de Chile, e-mail:María Contanza Olivares Jansana Alumna 5°
Año Administración Pública de la
Universidad de Santiago de Chile.- Conclusiones:
- Bibliografía.
- Revista "Qué Pasa" Números:
- 1355
- 1356
- 1367
- 1368
- 1375
- 1401
- 1403
- Diario "La Tercera" Días 25-5 97 / 3-5-97 /
4-6-97 / 10-6-97 / 20-6-97 / 22-6-97 / 25-6-97 / 30-6-97 /
1-7-97 / 3-7-97 / 4-7-97 / 8-7-97 / 13-7-97 / 27-7-97
/ - Información Obtenida de la Página de
Internet del
Instituto de Ecología Política.
Autor:
Rodrigo Fuentes