Teoría general de sistemas y pensamiento de sistemas básicos (página 2)

PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS
ABIERTOS.

A) Totalidad:

La T.G.S. establece que un sistema es una
totalidad y que sus objetos (o componentes) y sus atributos (o
propiedades) sólo pueden comprenderse como funciones del
sistema total. Un sistema no es una colección aleatoria de
componentes, sino una organización interdependiente en la que la
conducta y
expresión de cada uno influye y es influida por todos los
otros.
El concepto de
totalidad implica la no aditividad, en otras palabras: " EL
"TODO" CONSTITUYE MAS QUE LA SIMPLE SUMA DE SUS
PARTES"

El interés de
la T.G.S. reside en los procesos
transaccionales que ocurren entre los componentes de un sistema y
entre sus propiedades. Dicho de otro modo, es imposible
comprender un sistema mediante el solo estudio de sus partes
componentes y "sumando" la impresión que uno recibe de
éstas. El carácter del sistema trasciende la suma de
sus componentes y sus atributos, y pertenece a un nivel de
abstracción más alto. No sería posible
entender demasiado el ajedrez, por
ejemplo, simplemente mirando las piezas; es necesario examinar el
juego como
totalidad y prestar atención al modo en que el movimiento de
una pieza afecta la posición y el significado de cada una
de las piezas del tablero.
B) Objetivo:

Los sistemas orgánicos y sociales siempre
están orientados hacia un objetivo. La T. G.S. reconoce la
tendencia de un sistema a luchar por mantenerse vivo, aún
cuando se haya desarrollado disfuncionalmente, antes de
desintegrarse y dejar de existir como sistema.
La naturaleza
intencionada y dinámica de los sistemas permite comprender
mejor la naturaleza del termino "transacción", usado a
menudo en la terapia familiar, enfocada desde el punto de vista
de los sistemas, en lugar del término más general
"interacción". La "transacción" se
ocupa de los procesos de interrelaciones en un contexto
histórico y relacionar; describe esta propiedad de
relación en un sentido histórico siempre en marcha
(objetivo), que caracteriza a los procesos comunicativos de los
miembros de un sistema.

C) Equifinalidad:

En un sistema, los "resultados" (en el sentido de
alteración del estado al cabo
de un período de tiempo) no
están determinados tanto por las condiciones iniciales
como por la naturaleza del proceso o los
parámetros del sistema.
La conducta final de los sistemas abiertos está basada en
su independencia
con respecto a las condiciones iniciales. Este principio de
equifinalidad significa que idénticos resultados pueden
tener orígenes distintos, porque lo decisivo es la
naturaleza de la
organización. Así mismo, diferentes resultados
pueden ser producidos por las mismas "causas".
Por tanto, cuando observamos un sistema no se puede hacer
necesariamente una inferencia con respecto a su estado pasado o
futuro a partir de su estado actual, porque las mismas
condiciones iniciales no producen los mismos efectos.
Por ejemplo, si tenemos:
Sistema A: 4 x 3 + 6 = 18
Sistema B: 2 x 5 + 8 = 18
Aquí observamos que el sistema "A" y el sistema "B" tienen
inicios diferentes (4) y (2), y que, cada uno, tiene elementos
diferentes al otro. Sin embargo, el resultado final es el mismo
(18).
Veamos, ahora, otro ejemplo.
Sistema X: 9 x 1 + 7 = 16
Sistema Y: 9 + 1 x 7 = 70 ,
Aquí observamos que el sistema "X" y el sistema "Y" tienen
igual origen y, además, están compuestos por
iguales elementos y en el mismo orden. Sin embargo, el resultado
final es diferente: (16) y (70).
¿De qué depende el resultado en cada uno de los
casos anteriores? No depende ni del origen ni de los componentes
del sistema (números) sino de lo que "hacemos con los
números"; es decir, de las operaciones o
reglas (sumar o multiplicar).
Pues bien, este ejemplo nos sirve como analogía para
entender el concepto de equifinalidad. El funcionamiento de una
familia como
un todo, no depende tanto de saber qué ocurrió
tiempo atrás, ni de la
personalidad individual de los miembros de la familia,
sino de las reglas internas del sistema familiar, en el momento
en que lo estamos observando.

D) Protección y crecimiento.

En los sistemas existirían dos fuerzas que
partirían de la aplicación de las ideas de
Cannon:
a) la fuerza
homeostática, que haría que el sistema continuase
como estaba anteriormente.
b) La fuerza morfogenética, contraria a la anterior, que
sería la causante de los cambios del sistema.
Estas dos fuerzas permitirían que el sistema se mantuviese
estable y se adaptase a situaciones nuevas gracias a los
mecanismos de feed-back.

E) Equipotencialidad.

Este principio lleva implícita la idea que pueden
obtenerse distintos estados partiendo de una misma
situación inicial. Esto implica la imposibilidad de hacer
predicciones deterministas en el desarrollo de
las familias, porque un mismo inicio podrá llevar a fines
distintos. El pasado no sirve y el futuro es impredecible. En las
familias ocurriría lo mismo que en el tejido cerebral "se
permitiría" a las partes restantes asumir funciones de las
partes extinguidas". Tras el fallecimiento del padre, el hijo
mayor adoptaría las funciones parentales.

F) Retroalimentacion.

La retroalimentación puede ser positiva o
negativa.

Retroalimentacion (FEED-BACK) Positiva: crecimiento de
las divergencias – "bola de nieve"… dejada a ella misma conduce
a la destrucción del sistema.

Retroalimentación Negativa: (termostato) conduce
a un comportamiento
adaptativo o teniendo una finalidad, un fin.

En ambos casos, existe una unción de
transferencia por medio de la cual la energía recibida se
convierte en resultado, el que a su vez, se reintroduce en el
sistema como. información acerca del resultado.
En el caso de retroalimentación negativa, el sistema
utiliza esta información para activar sus mecanismos
homeostáticos y para disminuir la desviación de la
producción del sistema y mantener de este
modo su "estado estable".
En el caso de retroalimentación positiva, la
información se utiliza para activar los mecanismos de
crecimiento (morfogénicos) que conducen a un desajuste de
la homeostasis y
a un movimiento hacia el cambio. Es
decir, la retroalimentación positiva sirve para aumentar
la desviación de la producción.
Por tanto, cuando un sistema utiliza la retroalimentación
negativa, el sistema se autocorrige y vuelve al estado
inicial.(no cambia). Cuando un sistema utiliza la
retroalimentación positiva, el sistema pasa a otro estado
( cambia)
Los sistemas interpersonales (grupos de
desconocidos, parejas matrimoniales, familias, relaciones
terapéuticas o incluso internacionales, etc.) pueden
entenderse como circuitos de
retroalimentación, ya que la conducta de cada persona afecta la
de cada una de las otras y es, a su vez, afectada por
éstas.
La entrada a tal sistema puede amplificarse y transformarse
así en un cambio o bien verse contrarrestada para mantener
la estabilidad, según que los mecanismos de
retroalimentación sean positivos o negativos. Los estudios
sobre familias que incluyen a un miembro con síntomas
dejan muy pocas dudas acerca de que la existencia del paciente es
esencial para la estabilidad del sistema familiar, y ese sistema
reaccionara rápida y eficazmente frente a cualquier
intento, interno o externo, de alterar su organización.
Evidentemente, se trata de un tipo indeseable de
estabilidad.

Los sistemas con retroalimentación no sólo
se distinguen por un grado cuantitativamente más alto de
complejidad, sino que también son cualitativamente
distintos de todo lo que pueda incluirse en el campo de la
mecánica clásica. Su estudio exige
nuevos marcos conceptuales; su lógica
y su epistemología son discontinuas con respecto
a ciertos principios
tradicionales del análisis científico, tal como el de
"aislar" una sola variable.

G) Entropía

La palabra Entropía viene del griego
entrope que significa transformación o vuelta. Es un
proceso mediante el cual un sistema tiende a consumirse,
desorganizarse y morir. Se basa en la segunda ley de la
termodinámica que plantea que la
pérdida de energía en los sistemas aislados
(sistemas que no tiene intercambio de energía con su
medio) los lleva a la degradación, degeneración,
desintegración y desaparición, además
establece que la entropía en estos sistemas siempre es
creciente, y por lo tanto podemos afirmar que estos sistemas
están condenados al caos y a la destrucción. La
entropía está relacionada con la tendencia natural
de los objetos a caer en un estado de desorden. Los sistemas
tienden a buscar su estado más probable, en el mundo de la
física
el estado mas
probable de esos sistemas es el caos, el desorden y la
desorganización, es decir, buscan un nivel mas estable que
tiende a ser lo más caótico. Aunque la
entropía ejerce principalmente su acción
en sistemas
cerrados y aislados, afecta también a
los sistemas
abiertos; éstos últimos tienen la
capacidad de combatirla a partir de la importación y exportación de flujos desde y hacia el
ambiente, con
este proceso generan Neguentropía (entropía
negativa).

H) Neguentropia

La neguentropía, la podemos definir como la
fuerza opuesta al segundo principio de la termodinámica,
es una fuerza que tiende a producir mayores niveles de orden en
los sistemas abiertos. En la medida que el sistema es capaz de no
utilizar toda la energía que importa del medio en el
proceso de transformación, esta ahorrando o acumulando un
excedente de energía que es la neguentropia y que puede
ser destinada a mantener o mejorar la organización del
sistema, la neguentropía, entonces, se refiere a la
energía que el sistema importa del ambiente para mantener
su organización y sobrevivir, Tal como la Entropía
la podemos relacionar con la materia y sus
propiedades, y predice que ésta tiende a desintegrarse
para volver a su estado original de Caos primordial, la
Neguentropía la podemos relacionar con la Energía y
predice que ésta ni disminuye ni aumenta, simplemente se
transforma constantemente. En tal sentido se puede considerar la
Neguentropía como un mecanismo auto-regulador con
capacidad de sustentabilidad, es decir con una capacidad y un
poder
inherente de la energía de manifestarse como desee de
incontables formas y maneras. La neguentropía busca la
subsistencia del sistema para lo cual usa mecanismos que ordenen,
equilibren, o controlen el caos. Mecanismo por el cual el sistema
pretende subsistir y busca estabilizarse ante una
situación caótica.

I) Sinergia

La sinergia es la integración de elementos que da como
resultado algo más grande que la simple suma de
éstos, es decir, cuando dos o más elementos se unen
sinérgicamente crean un resultado que aprovecha y maximiza
las cualidades de cada uno de los elementos.

Podemos decir que la palabra sinergia proviene del
griego y su traducción literal sería la de
cooperación; no obstante (según la
Real Academia Española) se refiere
a la acción de dos (o más) causas cuyo efecto es
superior a la suma de los efectos individuales. La encontramos
también en
biología, cuando se refiere al concurso
activo y concertado de varios órganos para realizar una
función. Su traducción al inglés
es la palabra synergy.

J) Homeostasis

La homeostasis es el rasgo de los sistemas
autorregulados (sistemas cibernéticos) que consiste en la
capacidad para mantener un estado estacionario, o de equilibrio
dinámico, en el cual su composición y estructura se
mantienen constantes dentro de ciertos límites,
gracias al funcionamiento de mecanismos de
retroalimentación.

K) Recursividad

Un sistema posee la propiedad de la recursividad cuando
posee elementos sistémicos con un conjunto de
características similares a las que él posee. A
nivel matemático o computacional la recursividad se
formula como la definición de un sistema en
términos más simples de si mismo.

SISTEMA CERRADO: Hay muy poco intercambio de
energía, de materia, de información, etc, con el
medio
ambiente. Utiliza su reserva de energía potencial
interna.
Si no ocurre importación o exportación en ninguna
de sus formas, como información, calor, materia
física, etc. y por consiguiente sus componentes no se
modifican. Ejemplo: una reacción química que tenga
lugar en un recipiente sellado y aislado.
Los sistemas abiertos tienden hacia una evolución constante y un orden estructural,
en contraposición a los cerrados en los que se da una
tendencia a la indiferenciación de sus elementos y al
desorden, hasta alcanzar una distribución uniforme de la
energía.

2.2) PENSAMIENTO DE
SISTEMAS BÁSICOS

PENSAMIENTO DE SISTEMAS

El pensamiento de sistemas es la actitud del
ser humano, que se basa en la percepción
del mundo real en términos de totalidades para su
análisis, comprensión y accionar, a diferencia del
planteamiento del método
científico, que sólo percibe partes de éste
y de manera inconexa.

El pensamiento sistémico aparece
formalmente hace unos 45 años atrás, a partir de
los cuestionamientos que desde el campo de la Biología hizo Ludwing
Von Bertalanffy, quien cuestionó la aplicación del
método
científico en los problemas de
la Biología, debido a que éste se basaba en una
visión mecanicista y causal, que lo hacía
débil como esquema para la explicación de los
grandes problemas que se dan en los sistemas
vivos.

Este cuestionamiento lo llevó a plantear
un reformulamiento global en el paradigma
intelectual para entender mejor el mundo que nos rodea, surgiendo
formalmente el paradigma de sistemas.

El pensamiento sistémico es integrador,
tanto en el análisis de las situaciones como en las
conclusiones que nacen a partir de allí, proponiendo
soluciones en
las cuales se tienen que considerar diversos elementos y
relaciones que conforman la estructura de lo que se define como
"sistema", así como también de todo aquello que
conforma el entorno del sistema definido. La base
filosófica que sustenta esta posición es el Holismo
(del griego holos = entero).

Bajo la perspectiva del enfoque de sistemas la
realidad que concibe el observador que aplica esta disciplina se
establece por una relación muy estrecha entre él y
el objeto observado, de manera que su "realidad" es producto de un
proceso de co-construcción entre él y el objeto
observado, en un espacio ?tiempo determinados,
constituyéndose dicha realidad en algo que ya no es
externo al observador y común para todos, como lo plantea
el enfoque tradicional, sino que esa realidad se convierte en
algo personal y
particular, distinguiéndose claramente entre lo que es el
mundo real y la realidad que cada observador concibe para
sí.

A partir de 1940 existe un "movimiento de
sistemas",con instituciones
y con una literatura en crecimiento.
Sus intereses centrales son los dos pares de ideas: emergencia y
jerarquía, comunicación y control.

Según CHECKLAND

La frase pensamiento de sistemas implica razonar acerca
del mundo que hay afuera de nosotros, y hacerlo mediante el
concepto de "Sistema".

El pensamiento de sistemas hace uso consciente del
concepto particular de integridad que se aprende

PENSAMIENTOS DE SISTEMAS
BÁSICOS

A) JERARQUÍA DE BOULDING: JERARQUÍA DE
LA COMPLEJIDAD DE SISTEMAS

El concepto de Sistemas, la idea de una entidad entera
que, bajo un rango de condiciones, mantiene su identidad,
proporciona una manera para mirar e interpretar al universo como si
fuese una jerarquía de tales, todos interconectados e
interrelacionados.

Boulding planteas que debe haber un nivel en el cual una
teoría
general de sistemas pueda alcanzar un compromiso entre "el
especifico que no tiene significado y lo general que no tiene
contenido". Dicha teoría podría señalar
similitudes entre las construcciones teóricas de
disciplinas diferentes, revelar vacíos en el
conocimiento empírico, y proporcionar un lenguaje por
medio de el cual los expertos en diferentes disciplinas se puedan
comunicar entre si.

El presenta una jerarquía preliminar de las
"unidades" individuales localizadas en estudios empíricos
del mundo real, la colocación de ítems de la
jerarquía viéndose determinada por su grado de
complejidad al juzgarle intuitivamente y sugiere que el uso de la
jerarquía esta en señalar los vacíos en el
conocimiento y
en el servir como advertencia de que nunca debemos aceptar como
final un nivel de anales teórico que este debajo del nivel
del mundo empírico.

El método de enfoque de Boulding es el comenzar
no a partir de disciplinas del mundo real, sino a partir de una
descripción intuitiva de los niveles de
complejidad que el subsecuentemente relacionado con las ciencias
empíricas diferentes.

Al considerar los distintos tipos de sistemas del
universo Kennet Boulding proporciona una clasificación
útil de los sistemas donde establece los siguientes
niveles jerárquicos.

Jerarquía de la complejidad de los sistemas
(Boulding, 1956)

DESCRIPCIÓN DE LOS NIVELES:

En 1956 el economista Keneth Boulding proponía
una clasificación de sistemas muy conocida en nuestra
disciplina (Boulding, 1956a; 1956b; también
puede

verse en Buckley, 1968; o una buena síntesis
en Pondy y Mytroff, 1979). Boulding distinguía nueve
niveles distintos de sistemas, ordenados de menor a mayor
complejidad, entendiendo por complejidad tanto el grado
de diversidad o variabilidad de los elementos que
conforman el sistema como la aparición de nuevas
propiedades

sistémicas. Estos nueve niveles, que van
desde las estructuras
estáticas hasta sistemas aún por descubrir,
serían los siguientes:

1. Las estructuras estáticas
(frameworks3), como por ejemplo un cristal, una roca, un mapa de
una ciudad, una representación gráfica mediante
organi grama de una organización, etcétera. Se
trata de sistemas estáticos, con propiedades
estructurales. Aunque una estructura estática
pueda ser muy complicada (por ejemplo, un organigrama con
numerosos niveles tanto horizontales como verticales) no es
compleja en el sentido de Boulding. No hay gran variabilidad de
elementos y tampoco hay una pléyade de propiedades
emergentes propias del sistema.

2. Sistemas simples dinámicos
(clockworks), como máquinas
simples que responden al modelo de
física newtoniana. La atracción entre dos cuerpos o
el movimiento planetario, por ejemplo, se hallarían dentro
de esta categoría. La diferencia con respecto a las
estructuras estáticas (nivel 1) radica en la
incorporación del elemento dinámico.

3. Sistemas cibernéticos (control
mechanism or cybernetic systems) en los que se incluyen
mecanismos de control mediante dispositivos de feedback, como en
un termostato, o en los procesos homeostáticos de un
organismo vivo. En este nivel, los sistemas son capaces de
procesar informaciones a un nivel que les permiten autoregularse.
La aplicación que Vancouver (1996) realiza de la
teoría de los sistemas vivos (Living Systems
Theory) de Miller (1955, 1978) al ámbito de la
conducta organizativa, constituye un excelente ejemplo sobre
sistemas que se autorregulan gracias a sus propiedades
cibernéticas4.

4. Sistemas abiertos (open systems) como
estructuras con una capacidad de auto-perpetuarse. Una célula es
un excelente ejemplo de sistema abierto. Asimismo, y a diferencia
de los sistemas cibernéticos (nivel 3), los sistemas
abiertos mantienen una diferenciación interna gracias a la
relación que mantienen con el entorno (importación
de entropía negativa, aspecto en el que mas adelante
entraremos en detalle) lo cual no les sitúa en una
posición de permanente equilibrio estable (como en los
sistemas cibernéticos). Esta diferenciación es
necesaria a fin de que el sistema pueda tener una adecuada
relación con el entorno, en tanto que éste
también presenta facetas diferenciales. En la célula,
por seguir con el ejemplo, se precisa el procesamiento de
información térmica, de información
alimenticia, de información de posibles agresores
externos, etcétera. En este sentido, el cibernético
inglés W. Ross Ashby formuló la ley de variedad
requerida según la cuál la diversidad interna
de un sistema abierto coincide en variedad y complejidad con la
del entorno con el que interactúa (Ashby, 1956).
Además, y repito dada su importancia, en los sistemas
abiertos existe la capacidad de autorreproducción gracias
a la generación de un código
genético. El salto con respecto al nivel 3 es algo
más que considerable.

5. Organismos pequeños (genetic societal
level) que presentan una diferenciación creciente dentro
del sistema (diferenciación de funciones en el or
ganismo), y en los que se puede distinguir entre la reproducción del propio sistema y el
individuo
funcional (a diferencia de los sistemas de nivel 4). Una planta,
por ejemplo, genera semillas en las que va interno el
código genético para el posterior desarrollo del
nuevo organismo. Una característica esencial, por tanto,
de los sistemas de nivel 5, es la existencia de mecanismos de
reglas generativas (en el sentido de generación y
desarrollo).

6. Sistemas animales
(animal level), en los que hay una mayor capacidad en el
procesamiento de la información del exterior
-evolución de subsistemas receptores, de un sistema nervioso,
etcétera- y en la organización de la propia
información en cuanto a la generación de una
imagen o
conocimiento estructurado sobre el entorno. Por otro lado, en los
sistemas animales hay una capacidad de aprendizaje, y
una primera capacidad de conciencia sobre
sí mismos. Aún así, no puede decirse
estrictamente que los sistemas animales tengan una capacidad de
autoconciencia en tanto a que no conocen qué conocen. Para
este segundo nivel de conciencia ?si se me permite llamarlo
así-se necesita de una capacidad de procesamiento
simbólico de la información que los sistemas
animales no poseen.

7. Sistema humano (human level), que incluye las
capacidades de autoconciencia, autosensibilidad, y del simbolismo
como medio de comunicación. Todo ello gracias a la
capacidad de manejo de una herramienta como es el lenguaje.
Un sistema humano es capaz de preguntarse a sí mismo sobre
cómo se ve a sí mismo, sobre qué imagen
tiene del entorno, y actuar en consecuencia.

8. Sistemas socioculturales u organizaciones
sociales (social organizations), o conjuntos de
individuos con capacidad de crear un sentido social de
organización, de compartir cultura,
historia y
futuro, de disponer de sistemas de valores, de elaborar sistemas
de significados, etcétera. El nivel 8 recoge, como puede
apreciarse, a los sistemas de nivel 7 en interacción, con
lo cual aparecen, emergen, las ya mencionadas, y nuevas,
propiedades sistémicas.

9. Por último, Boulding dejaba abierta la
posibilidad a un noveno nivel en el que se hallarían
sistemas hoy no descubiertos o no existentes, pero que bien
podrían convertirse en realidades en futuros
próximos. Este nivel noveno sería, obviamente,
todavía más complejo que los
precedentes.

La clasificación de Boulding o
jerarquía de complejidad (según su propia
denominación) permite tomar conciencia del salto existente
entre los modelos
teóricos desarrollados y los modelos
empíricos. De este modo, Boulding afirmaba que no se han
desarrollado modelos teóricos adecuados más
allá del nivel 4, y que los modelos empíricos son
deficientes en prácticamente todos los niveles (recordamos
que este escrito es de 1956). Igualmente, y centrándose en
la ciencia del
management, Boulding argumentaba que aunque las organizaciones
pertenecen al nivel 8, en su estudio no se han desarrollado
modelos más allá de los niveles tercero y cuarto
(sistemas cibernéticos y sistemas abiertos
respectivamente).

B) TAXONOMÍA DE SISTEMAS

Un segundo ejemplo de pensamiento de sistemas muy
general es el intento de Jordan por construir una taxonomia de
sistemas.

Jordan para comenzar, parte de indagaciones intuitivas
de 3 principios de organización que nos permita el
percibir a un grupo de
entidades como si fuera "un sistema". Los principios
son:

– Razón de cambio

– Propósito

– Conectividad

Cada principio define un par de propiedades de sistemas
que son opuestos polares, así:

• La razón de cambio conduce a las propiedades
  "estructural" (Estática) y "Funcional"
  (dinámica);
• El propósito conduce a la propiedad "con
  propósito" y a la de "sin propósito".
• El principio de conectividad conduce a las
  propiedades de agrupamientos que están conectados
  densamente "organismicas" o no conectados densamente
  "mecanicista o mecánica"

Existen 8 maneras para seleccionar uno de entre tres
pares de propiedades, proporcionando 8 celdas que son
descripciones potenciales de agrupamientos merecedoras del nombre
"sistemas"

El argumenta que al hablar acerca de sistemas debemos de
utilizar solamente descripciones "dimensionales" de este tipo, y
debemos evitar especialmente frases como sistemas de
"auto-organización"

Taxonomía de los sistemas (Jordan,
1968)

De acuerdo con Jordan existen tres principios que
guían a tres pares de propiedades.
 

Estas tres dimensiones bipolares generan ocho celdas que
dan lugar a la clasificación taxonómica de los
sistemas:
 

C) Tipología de los sistemas.

Los sistemas se pueden dividir por sus diferencias y
semejanzas en dos tipos:

1. Sistemas Concretos o Físicos: Estos son
compuestos por cosas reales como equipos, maquinaria y objetos, y
pueden ser descritos en términos cuantitativos de desempeño.

2. Sistemas Abstractos: Estos son compuestos de
conceptos, planes hipótesis e ideas; los simbolos representan
atributos y objetos, que generalmente existen en el pensamiento
de las personas y no pueden ser fácilmente descritos en
términos finitos.

Apreciando esta división de sistemas concretos
(físicos) y los abstractos, podremos toparnos con ciertas
situaciones o circunstancias en las cuales hay una mezcla de los
dos. Una escuela con sus
pupitres, tableros y demás (sistema físico)
desarrolla un programa de
educación
determinado (sistema abstracto). Otro ejemplo es el hardware de las computadoras
(sistema físico) el cual opera en conjunto con un software o programa
computacional (sistema abstracto).

También los sistemas se pueden dividir por su
origen en dos tipos:

1. Sistemas Naturales: Estos surgen de procesos
naturales, como el clima, el
suelo, etc.
Son macroscópicos y difíciles de manipular. Los
sistemas naturales pueden ser estables durante mucho tiempo y
algunos son adaptativos, es decir, se reajustan constantemente a
las condiciones del medio, como las oleadas de calor o frio. Los
sistemas naturales son típicamente abiertos, es decir,
cambian regularmente materia y energia con el
medio ambiente.

Esta rama también incluye a los seres humanos,
podríamos argumentar a partir de esto de esto que los
sistemas de comportamiento
humano también se deberían incluir.esto es
razonable hasta el punto en que el hombre es
"simio desnudo"; pero se argumentarà después que el
hecho de que el hombre es mas que un simio desnudo, lo que hace
necesario el crear diferentes tipos de si temas màs
allà de aquellos que son naturales.

En todos estos casos en los cuales el objeto de estudio
es un sistema natural, científico, no en menor grado que
cuando el estudia un fenómeno natural como el magnetismo, esta
en la posición de un observador externo. El espera
proporcionar una descripción convincente del objeto de
estudio que se pueda verificar experimentalmente y que otros
observadores puedan repetir convirtiendo así su
descripción en conocimiento publico.

2. Sistemas Artificiales: Estos surgen de la
contribución del hombre a la marcha del proceso mediante
los objetos, de los atributos o las relaciones. Pueden poseer
algunas de las caracteristicas de los sistemas naturales y
además pueden reproducir en ambiente controlado las
condiciones naturales que en el mundo real no permitirian la
operacion normal por parte del hombre.

El hombre como diseñador, es un ser
teológico, capaz de crear medios para
hacer posibles los fines a perseguir, y de hacer eso sobre la
base de selección
consciente entre alternativas. Es adecuado el restringir el uso
de la palabra "teológica" en este sentido: utilizarlo
cuando involucre la voluntad humana y no aplicarlo vagamente a
sistemas naturales.

Los sistemas artificiales pueden ser abiertos, como las
empresas y los
gobiernos y también pueden ser cerrados cuando el proyecto o
plan establece
una entrada (insumo) constante o invariable y una salida
(resultado) estadísticamente prevesible. Un ejemplo de
sistema artificial parcialmente cerrado es el monopolio,
donde sus productos o
procesos son protegidos por patentes o marcas. Las dos
clasificaciones anteriores han ayudado a entender como son
ciertos sistemas en el mundo real, sin embargo se ha buscado
tener una clasificación más genérica de los
mismos de ahí que se ha establecido la siguiente
clasificación de acuerdo al tipo de sistema:

Sistemas naturales.
Sistemas físicos diseñados.
Sistemas abstractos diseñados.
Sistemas de actividad humana.
Sistemas trascendentales.

Sttabford Beer propone una clasificación
arbitraria de los sistemas basada en dos criterios diferentes
por

1. Su complejidad:

• Complejos simples, pero dinámicos: son los
  menos complejos.
• Complejos descriptivos: no son simples, son altamente
  elaborados y profusamente interrelacionados.
• Excesivamente complejos: extremadamente complicados y
  que no pueden ser descritos de forma precisa y
  detallada.

2.  Por su previsión:

• Sistema determinístico. Es aquel en el cual
  las partes interactúan de una forma perfectamente
  previsible. Ej. Al girar la rueda de la máquina de
  coser, se puede prever el comportamiento de la
  aguja.
• Sistema probabilistico. Es aquel para el cual no se
  puede subministrar una previsión detallada. No es
  predeterminado. Por ejemplo, el comportamiento de un perro
  cuando se le ofrece un hueso: puede aproximarse, no interesarse
  o retirarse.

De ahí su clasificación de seis
categorías de sistemas.

• Sistema determinístico simple. Es aquel que
  posee pocos componentes e interrelaciones, que revelan un
  comportamiento dinámico completamente previsible. Ej.
  Juego de billar, es un sistema de geometría muy simple.
• Sistema determinístico complejo. Es el caso
  de un computador
  electrónico. Si su comportamiento no fuere totalmente
  previsible, funcionaria mal.
• Sistema probabilistico simple. Es un sistema
  simple, pero imprevisible, como jugar con una moneda. El
  control
  estadístico de calidad es un
  sistema probabilistico simple
• Sistema probabilistico complejo. Es un sistema
  probabilistico que, auque complejo, puede ser descrito. El
  volumen de
  agua que pasa por un río es un ejemplo
• Sistema probabilística excesivamente
  complejo. Es un sistema tan complicado que no puede ser
  totalmente descrito. Es el caso del cerebro humano o de la
  economía nacional. El mejor ejemplo de
  un sistema industrial es la propia empresa.

III)
Conclusiones

Parte de un sistema de pensamiento muy rudimentario se
ha expuesto. Tal pensamiento parte de un observador descriptor
del mundo fuera de nosotros mismos, quien por alguna razón
personal desea describirlo "holisticamente", esto es en
términos de entidades "todo" unidas en jerarquías
con otros todos.

Esto conduce a la prescripción mas básica
de lo que la descripción del observador deberá
contener: el propósito del observador, los sistemas
seleccionados y varias propiedades de los sistemas como limites,
entradas y salidas, componentes estructura, los medios por los
cuales el sistema retiene su integridad, y el principio de
coherencia que lo hace defendible al describir al sistema como un
sistema.

La jerarquía de boulding y la taxonomia de jordan
son ejemplos de intentos enormes por reportar el todo del mundo
real en términos de sistemas, y el mapatipologico
similarmente proporciona conceptos por medio de los cuales se
podría iniciar el análisis holistico. En el
último caso la intención era el proporcionar una
base en el pensamiento de sistemas para el trabajo de
investigación que pretenda averiguar como
las ideas de sistema podrían ayudar para enfrentar el tipo
de problemas del mundo real no estructurados que derrotan al
reduccionismo del método científico.

El mapa de sistemas sugiere que el número
mínimo absoluto de clases de sistemas necesarias par
describir el todo de la realidad es de cuatro: sistemas de
actividad humana, de diseño
abstracto, de diseño físico y natural. Algunas
propiedades de las cuatro clases ya se han discutido.

Es importante observar que la mapa tipologico es en si
mismo un sistema abstracto diseñado. Propociona no tanto
como un reporte de la realidad, sino mas bien un grupo de tipos
conceptuales a emplearse en las descripciones de la realidad con
base en sistemas. Pero el caso de lo que en el lenguaje de todos
los días se denomina "sistemas sociales" demuestra que
entidades del mundo real quizás no se ajusten
fácilmente dentro de la clase: en
particular quizá no sea fácil obtener descripciones
sobre las cuales todos los observadores estén de acuerdo.
Sin embargo, el desarrollo gradual de modelos conceptuales
verificados de las cuatro clases de sistemas, con los
vínculos lógicos, estructurales y regulatorios ya
resueltos, debe hacer más simple la interpretación y el análisis
holisticos de la realidad compleja.

IV)
BIBLIOGRAFÍA

Páginas en Internet:

http://www.monografias.com/trabajos/tgralsis/tgralsis.shtml

http://www.iasvirtual.net/queessis.htm

http://www.tdcat.cesca.es/TESIS_UB/AVAILABLE/TDX-0116102-114349//ParteI.pdf

Referencias de Libros:

• Lilienfeld, ROBERT, "Teoria de Sistemas", Editorial
  TRILLAS
• Checkland, PETER, "Pensamiento de Sistemas como
  practica de sistemas", Editorial MEGABYTE-GRUPO NORIEGA
  EDITORES
• SENGE, Peter, "La Quinta
  Disciplina
  El Arte y La
  Práctica de las Organizaciones que Aprenden" EDITORIAL
  Granica
• SANCHEZ CARLESSI, Hugo y REYES MEZA, Carlos,
  "Metodología y Diseño en la
  investigación cientifica"

Gerson Coaquira Coaquira

Luis Felipe Vega Calle

Estudiante de Ingeniería
de Sistemas

Universidad Nacional del Altiplano Puno –
Perú