Los antropólogos han orientado sus esfuerzos
hacia el estudio de poblaciones primitivas que viven en forma
aislada, atribuyéndoles una cultura
especial concebida como un sistema
independiente y autosuficiente.A ese sistema autosuficiente, se le ha denominado
"sistema cultural autónomo", el cual no requiere de
otro sistema para su funcionamiento. Uno de estos sistemas
culturales autónomos es el de los
campesinos.En ese entender, los antropólogos han
introducido el termino campesino o campesinos como un termino
genérico para designar a un grupo cuyo
comportamiento económico se explica por
sus actitudes,
valores y
sistemas cognoscitivos. Por ello, los campesinos desde el
enfoque antropológico son considerados insertos en una
cultura tradicional, donde los contenidos culturales y
los
valores se trasmiten en forma verbal.Asimismo, los antropólogos han llegado a una
mayor comprensión del hecho de que en este sistema los
procesos
de producción y distribución de las tierras
incivilizadas, no se gobiernan necesariamente por intereses
económicos y tienen que ver con determinantes no
económicos como el parentesco, la mitología, la ayuda mutua,
etc.Por otra parte, los antropólogos
contemporáneos consideran al campesino o campesinos
como personas cuyo estilo de
vida muestra entre
sí ciertas similitudes estructurales,
económicas, sociales o de personalidad. A estas similitudes
también, las podríamos denominar como
homogeneidades de comportamiento.Para comprender mejor lo escrito anteriormente,
recurriremos a Redfiel quien estudio la relación entre
las sociedades
campesinas y la ciudad como una relación entre la gran
tradición de aquellos pocos que piensan dentro de una
civilización y la pequeña tradición de
los muchos que, en general, no lo hacen.Redfiel, propuso una tipología de las
comunidades aisladas – el peasant y el farmer -,
caracterizando como peasant a quienes tienen un "control
sobre la tierra"
que les permite llevar adelante en común un modo de
vida tradicional que la agricultura integra íntimamente pero no
como una inversión económica para obtener
una ganancia. Mientras quienes ejercen la agricultura como
comercio y
consideran a la tierra
como capital y
mercancía, no son peasant sino farmers. Entonces,
desde el enfoque antropológico esa sería la
diferencia principal entre peasant y farmers.- ¿Qué se entiende por campesino o
campesinos y cuál es su característica
principal y su diferencia frente a los granjeros desde el
enfoque antropológico?En las teorías modernizantes formuladas por
los neoclásicos, la dicotomía "tradicional
– moderno" aparece como su concepción
básica. Coincidiendo con los enfoques
antropológicos, en los modernizantes prevalece una
percepción de dualismo
económico. Es decir, los enfoques modernizantes
consideran que los países sub desarrollados tienen dos
sectores separados y fundamentalmente diferentes: el sector
moderno y el sector tradicional. Para estos, el sector
moderno es capitalista e industrial, receptivo al cambio,
orientado al mercado y
cuyo comportamiento persigue el maximizar ganancias. Mientras
que el sector tradicional es agrícola y estancado
basado en la producción de subsistencia, con escasos
excedentes para la comercialización, con una significativa
preferencia por una vida ociosa y escaso de interés por obtener
ganancias.Los enfoques modernizantes consideran que el
pequeño agricultor tienen un comportamiento
esencialmente racional, similar al comportamiento de
cualquier empresario
que busca maximizar ganancias, pero que por su baja taza de
rendimiento de sus inversiones, su producción
agrícola crece muy poco.Uno de los exponentes neoclásicos que explica
a detalle esta definición de pequeño agricultor
es T.W Schultz. Este autor da entender, que los
pequeños agricultores no son capaces de ofrecer un
aporte barato al crecimiento
económico porque han agotado sus oportunidades
económicas debido a la persistencia en el uso de
técnicas ancestrales.En ese sentido, Shultz indica que el carácter estático y poco
receptivo a los estímulos económicos del
pequeño agricultor, se deduce la necesidad de orientar
las inversiones, la asistencia técnica, etc., hacia
las empresas
medianas y grandes; entre tanto, las condiciones de vida y de
producción de los pequeños agricultores se
presentan más bien como un problema social, de escasa
relevancia para el proceso de desarrollo
económico. - Según el enfoque modernizante o
neoclásico ¿A quiénes se les considera
pequeños agricultores tradicionales y qué papel
desempeñan en el proceso de
desarrollo
económico?A.L. Kroeber en su obra Antropology escrita
en 1948, indica que los campesinos constituyen sociedades
parciales con culturas parciales. En ese entender, las
sociedades campesinas, según este autor
estarían conformadas por personas decididamente
rurales y que tienen relación con los pueblos con que
comercian; constituyen un segmento de una clase
perteneciente a una población mayor, que suelen incluir
también un centro urbano. Estas personas, siguiendo al
autor, carecen del aislamiento, la autonomía política y la autosuficiencia. Sin
embargo, sus agrupaciones locales mantienen como
antaño gran parte de su identidad,
integración y apego al suelo y sus
cultos.Para Redfield, las sociedades campesinas
están conformadas por personas que tienen muy poco
control sobre las condiciones de su forma de producir y sobre
su vida en general. Es decir, el poder de
decisión reside fuera de la aldea porque estas
personas no solo son pobres sino que además carecen de
poder y falta de un control político eficiente que los
lleva a buscar otros recursos
casi siempre en forma individual o vinculados a la familia
para mejorar sus escasas oportunidades de supervivencia. Por
ello, el patronazgo y el parentesco ficticio o compadrazgo,
son los dos tipos de relaciones más importantes que
permiten al campesino fortalecer su posición en la
comunidad y
en la sociedad.Por otro lado, numerosos trabajos empíricos
señalan que las sociedades campesinas están
conformadas por individuos que aparecen aislados de la
sociedad moderna y que tienen sus propios valores, normas y
conductas. Estos individuaos están sometidos a la
dinámica interna de la comunidad o
pueblo, ajenos a las fuerzas políticas y sociales
externas.Por tanto, los procesos de desarrollo que se vienen
aplicando en estas sociedades estarían buscando
homogeneizar las características de los campesinos con
el hombre
"moderno". Dicho de otra manera, las estrategias de desarrollo apuntan a superar
las limitaciones atribuidas a los campesinos que se oponen a
nuestra imagen
estereotipada del hombre
económico occidental. ¿Es correcto
ello? - Según el enfoque antropológico
¿Quiénes conforman las sociedades campesinas y
que es lo que buscan en ellos con los procesos de
desarrollo?El planteamiento del enfoque antropológico
para buscar el progreso de los pequeños agricultores
tradicionales o para los campesinos, es tratado por G.M.
Foster. Este autor indica que esa transformación o
progreso se logrará creando oportunidades
económicas y de otro tipo que estimulen al campesino a
abandonar su tradicional y progresiva orientación
cognoscitiva irreal a favor de una nueva que refleje las
realidades del mundo "moderno". Foster señala que una
creciente participación en el mercado
trasformará al campesino tradicional en un farmer o
empresario agrícola cuyas actividades serán
acciones
para obtener ganancias.Mientras que los enfoques modernizantes, basados en
que la producción del sector tradicional no acumula
capital porque es una simple función de la tierra y mano de obra,
plantean que para que exista un progreso de los
pequeños agricultores se les debe transferir tecnología desde el sector "moderno",
es decir, la difusión de tecnología
sería la determinarte principal del desarrollo
económico. Uno de los que defiende este punto de vista
es W. A. Lewis.De la misma forma, y solo utilizando términos
mas elaborados, otro de los exponentes mas destacados de
corte neoclásico como es T.W. Schultz concluye que,
debido a la baja tasa de rendimiento de las inversiones la
producción agrícola tradicional crece muy poco,
por ello, para que los pequeños agricultores progresen
la política de trabajo
debería ser: la introducción de factores nuevos al
proceso productivo, la transferencia de capital, y la
generación, adopción y difusión de una
tecnología moderna. - Tanto el enfoque antropológico y modernizante
¿Qué salida plantean para el progreso de los
pequeños agricultores tradicionales o para los
campesinos?Antes de responder esta pregunta planteo otra
interrogante ¿cómo sabemos que enfoque tiene la
razón?Los dos enfoques coinciden en que se debe buscar
cambiar al campesino, pero sus soluciones
son muy pegadas a sus disciplinas. Es decir, cada quien
defiende su posición utilizando términos
propios del tipo de estudios que realizaron; por ejemplo, los
antropólogos utilizan el término cultura y los
modernizantes el término tecnología.Por ello, no estoy de acuerdo con las alternativas
de cambio expuestas por los antropólogos y los
modernizantes en relación al campesino o
pequeños agricultores, porque, me parece, se olvidaron
que el cambio lo inician las mismas sociedades y no los
diagnósticos o la provisión de medios de
producción. Para entender mejor este aspecto resumo en
las siguientes líneas algunas teorías
relacionadas al cambio planteadas por diferentes
estudiosos.Para los pensadores del siglo XIX tales como Herbert
Spencer y Augusto
Comte el cambio tiene un modelo de
ascensión lineal. Spencer vio el cambio de la sociedad
como un proceso evolutivo que, lo mismo que la evolución orgánica es un proceso
de crecimiento, de complejidad cada vez mayor, de creciente
diferenciación de estructuras y funciones y
de una interdependencia cada vez más amplia entre las
partes diferenciadas. También Comte, consideraba el
cambio de la sociedad como un proceso evolutivo y de progreso
y definió su tarea como la determinación de las
uniformidades que rigen ese progreso. Así
formuló su famosa ley de los
tres estadios del cambio del pensamiento humano – el
teológico, el metafísico y el positivo -, que
fueron las veces de las tres formas de organización social.Desde estos punto de vista, podríamos indicar
entonces, para que los campesinos o pequeños
agricultores logren un cambio tendrían que evolucionar
su forma pensar. Eso quiere decir, que tendrían que
dejar de lado su actual comportamiento y, tal vez, muchas de
las costumbres que actualmente tienen.Por otro lado, en oposición con las
concepciones optimistas a principios de
ese siglo, expuso Oswald Spengler una opinión
esencialmente pesimista. Para Spengler la existencia humana
es una serie interminable de vaivenes. Como las olas en el
océano las grandes culturas aparecen, llegan a grandes
alturas y después desaparecen a la vez, que aparecen
otras nuevas. Como los organismos individuales, cada cultura
tiene si ciclo vital de nacimiento, infancia,
madurez, vejez y
muerte.
Los siglos no tiene función acumulativa. Al final de
cada ciclo la humanidad esta esencialmente donde estaba
antes.Siguiendo a Spengler, deberíamos tratar a las
sociedades conformadas por campesinos o pequeños
agricultores como nuevas y no como sociedades que piensan
igual a las que las precedieron. De esta forma,
tendríamos que comprender, antes que todo, su
racionalidad y con ello determinar en que etapa de su ciclo
vital se encuentran para poder recién formular nuevas
maneras de intervención.Arnold Toynbee, desarrollo una teoría que en un sentido es
cíclica, ya que es una teoría del desarrollo y
la desintegración de las civilizaciones. Según
Toynbee, una civilización nace a través de una
respuesta victoriosa a un reto. Crece cuando el reto
conseguido provoca un nuevo desafío que, a su vez,
encuentra una respuesta adecuada. Esas respuestas son
producidas por el genio de las "minorías creadoras".
Cuando una minoría creadora se estanca y llega a
dominar su sociedad no es capaz ya de dar respuestas
venturosas al reto y la civilización se
desintegra.Nos parece que la teoría de Toynbee
funcionaría, siempre y cuando, se estimule a los
campesinos a ponerse un nuevo reto para su futuro, pero esto
no se logrará si estas sociedades no cuentan con los
conocimientos necesarios para ello. Uno no comprende lo que
no sabe, por tanto, al fortalecer sus capacidades para la
elección de nuevos retos es necesario impartirles
conocimientos que trasciendan disciplinas. Es decir, para que
el genio de las "minorías creadoras" salga a la
luz se debe
primero comprender en forma amplia todos los aspectos que
influirán en una decisión.La teoría marxista, es fundamentalmente una
teoría del progreso, aunque no del progreso lineal. El
avance hacia la sociedad sin clases se realiza mediante
conflictos
"dialécticos", en cada uno de los cuales una clase
subordinada derrocaba a su clase gobernante para crear una
sociedad nueva en la que se forma una nueva clase subordinada
que la derriba.La teoría de Weber, se
aproxima mucho, en cierto modo, al punto de vista
cíclico. Según Weber, cuando se agota la
legitimidad de la vieja estructura
aparece un jefe carismático fuera de la estructura que
da el golpe de gracia. El jefe y sus secuaces toman el poder
y construyen una nueva sobre las ruinas de la antigua. Esta
nueva estructura, se encontrara mas tarde o mas temprano ante
la misma carencia de legitimidad, la misma subversión
carismática y así sucesivamente.No podríamos hablar de clases si nunca se les
ha considerado a los campesinos o pequeños
agricultores como tal. Tanto Marx como
Weber, no definieron si los campesinos son una clase social o
si éstos están en transición de serlo.
Entonces, el conflicto
"dialéctico", planteado por Marx, no podría
darse. Igualmente, la perdurabilidad del campesino hace que
ellos no pierdan la legitimidad a la que hace mención
Weber.La obra de Toennies, sólo cede a la de Weber
por el alcance y la profundidad de su influencia sobre la
sociología contemporánea.
Toennies como Spencer, cree que la sociedad se hace
más compleja, en un proceso lineal. Las estructuras
pequeñas y sencillas se vuelven grandes y
complicadas.Para Toennies, la tendencia de lo que llama
Gemeinschaft hacia la Gesellschaft como aquel proceso en que
las comunidades primitivas, tradicionales, apretadamente
unidas se rompen y descuajan para ser reemplazadas por una
sociedad industrial grande urbanizada en el que las relaciones
humanas son impersonales e instrumentales.Toennies sostiene, que la sociedad moderna ha dado
al hombre muchas libertades, dimensiones nuevas del saber y
opulencia material; pero también trajo enajenación, atomización e
impersonalidad.En ese entender, los enfoques antropológicos
y modernizantes de acuerdo a la teoría de Toennies,
estarían buscando con sus planteamientos que las
sociedades campesinas se desarticulen o se trasformen en
sociedades más impersonales e instrumentales. En otras
palabras, actualmente, se estaría buscando que las
sociedades campesinas desaparezcan para dar paso al avance
capitalista. - ¿Qué opinión tiene sobre la
alternativa de cambio de los campesinos o pequeños
agricultores tradicionales que plantean, tanto, el enfoque
antropológico como neoclásico? ¿Es
correcto o esta en desacuerdo? Justifique su
respuesta.Teniendo en cuenta que la racionalidad de los
campesinos o pequeños agricultores es, principalmente
de subsistencia. Creemos que no es de su interés
insertarse completamente en el contexto de la economía
de mercado o de buscar estrategias que les permita hacer
frente al fenómeno de globalización. Es necesario, que
comprendamos que las sociedades campesinas son diferentes a
lo que los neoclásicos llaman sociedades "modernas",
porque, como dijimos anteriormente, la perdurabilidad de las
sociedades campesinas nos demuestran que a través del
tiempo,
han soportado muchos fenómenos o hechos sociales que
se han venido dando a lo largo de la historia. El
hecho de no comprender que factores subyacentes se encuentran
en la racionalidad de éstas sociedades – a
nuestro criterio, ni siquiera aceptamos que son personas que
prefieren hablar de solidaridad antes que de dinero
– hace que pensemos que las soluciones están por
el lado de "convertirlos en algo" que ellos no desean. Y si
no desean es, básicamente, porque no valoran la
economía de mercado ni el fenómeno de
globalización.Entonces, el futuro que tienen las sociedades
campesinas en el contexto de la economía de mercado y
frente al fenómeno de la globalización, para
nosotros, dependerá de cuanto conocimiento tengas ellos de estos temas. Como
lo volvemos a mencionar, nadie comprende lo que no
conoce. - ¿Qué futuro tienen los campesinos o
los pequeños agricultores tradicionales en el contexto
de la economía de mercado y frente al
fenómeno de la
globalización?La globalización actualmente se entiende de
diferentes formas. Según la escuela
inglesa es la universalización de las reglas de
juego
neoliberales o la universalización de la cultura
capitalista. Según la escuela norteamericana, tiene
que ver con la expansión de las empresas
transnacionales. Según la escuela francesa, es la
expansión de capitales hacia los países
pobres.Como lo menciona Alain Tourine, la
globalización para los capitalistas es una ideología. Y como sabemos, toda
ideología debe ser masificada para que quien la
comprendan puedan adoptarla como suya.Para el caso peruano, la comprensión de la
globalización, todavía, es difusa (los
conceptos se viene manejando indistintamente). Para algunos
peruanos, la globalización conlleva a la promesa del
éxito y para la mayoría
constituye una amenaza a su hegemonía. - ¿Qué entiende por globalización
y como se manifiesta en el proceso de nuestro
país?Marx apoya el progreso de las relaciones de propiedad
capitalista para liberar a los campesinos de "la idiotez
rural" y para que puedan concebirse a sí mismos como
proletarios o, en ciertos casos, como burgueses, pero no
olvidemos tomar en cuenta el contexto histórico en el
que Marx hizo sus escritos.El propósito esencial de Marx,
consistía en mostrar como esas formas anteriores de
producción son todas ellas incompatibles con el
capitalismo, y como este último
sólo podrá edificarse sobre su
destrucción. En otras palabras, el mismo capitalismo
crearía por la disolución de la propiedad de
los trabajadores del suelo las condiciones de su propia
expansión.En ese entender, la tesis central de Marx, con
respecto a este tema, es la universalización de las
relaciones de producción capitalista a la
liquidación de la forma parcelaria por la
incorporación de su modo de producción al
sector agrario, y considera la producción parcelaria
como una fase de transición necesaria para el
desarrollo de la agricultura. La categoría clave de su
análisis es la renta capitalista del
suelo, que esencialmente es una sobre ganancia permanente
específica de la agricultura de la cual se aprovecha
el terrateniente. El hecho de que la tierra sea un medio de
producción no producido y relativamente no
reproducible, determina cierta especificidad en el desarrollo
de la producción agropecuaria en contraste con la
industria.
El hecho que haya una ganancia extraordinaria en la actividad
agropecuaria ha determinado el desarrollo de las relaciones
capitalistas en el campo y la expropiación a los
campesinos de su medio de producción.Según Marx, la usura, el sistema de impuestos y
la venta de
la tierra exigen la producción para el intercambio y,
por este conducto, fuerzan la destrucción de la
manufactura domestica rural.Como desventajas naturales de la producción
parcelaria frente a la agricultura capitalista, Marx
menciona, el empobrecimiento gradual de la tierra, la
reducción de los precios
agrícolas como resultado de la competencia del capitalismo agrícola y
la imposibilidad de elevar la productividad
del suelo.Por último, Marx considera que la
expulsión de los campesinos o pequeños
agricultores como una condición necesaria del
desarrollo del capitalismo. - ¿Cuál es la tesis
central de Marx acerca del nacimiento del desarrollo y
peculiaridades en la cultura capitalista?
¿Cuáles son las desventajas naturales que
presenta la producción parcelaria frente a la
agricultura capitalista?Lenin aporta al concepto
marxista con su análisis sobre el desarrollo del
capitalismo en Rusia,
planteando "que la base de la formación del mercado
interior en la producción capitalista es el proceso de
disgregación de los pequeños agricultores en
patrones y obreros agrícolas". La
proletarización de los campesinos crea un mercado,
especialmente para los artículos de consumo,
mientras que su transformación en patrones o en
burguesía rural, crea preferentemente un mercado par
los medios de producción. Lenin señala, que
como consecuencia de este proceso de
descampesinización se produce la destrucción
radical del "viejo campesinado" y surgen nuevos tipos de
población en el campo. "Estos tipos son la
burguesía rural (en su mayoría pequeña)
y el proletariado del campo, la clase de los productores de
mercancía en la agricultura y la clase de los obreros
agrícolas asalariados".En ese sentido, Lenin advierte que la
descampesinización y la diferenciación de la
producción parcelaria esta determinada por:- La penetración del mercado y de la
competencia capitalista en el agro a través de la
agricultura comercial. - La eventual destrucción de la
producción parcelaria como también el
empobrecimiento del antiguo campesino debido a las ventajas
naturales que sobre éstos tendrá la gran
explotación una vez que la producción rural
quede sujeta a la competencia y a la ley
capitalista.
- ¿Por qué los países
capitalistas siguen manteniendo por vía de diversos
apoyos, fundamentalmente estatales, a importantes grupos
de pequeños productores agrícolas o
campesinos?
Podríamos señalar dos motivos que,
por cierto, son muy diferentes. El primero tiene que ver
con el deseo de que los pequeños agricultores
mejoren su calidad
y nivel de vida. El segundo, es la búsqueda de
pretextos para poder iniciar la descampesinización
en los territorios que ocupan.El primer motivo nos parece inconsistente, pues ni
siquiera se entiende, en muchos casos, que significa elevar
la calidad y nivel de vida. Si sabemos que los
pequeños agricultores, especialmente en los
países andinos, poseen pequeñas cantidades de
tierra que normalmente son utilizadas para satisfacer sus
necesidades de subsistencia y que además sus normas,
valores y conductas se orientan por un pensamiento
colectivo, es de suponer que mientras no se comprenda ello,
los "apoyos" que envíen los países
capitalistas serán mal utilizados. Por ello, seria
necesario que estos "apoyos" sean administrados
directamente por los campesinos, porque nadie es quien para
decidir la vida de estas personas, son ellos quienes tienen
que decidir la vida que quieran llevar.El segundo motivo esta referido al proceso de
descampesinización que se ya se esta iniciando en
muchos lugares. Pensamos que llegará un momento en
el que los países capitalistas digan: "bueno ya que
les hemos otorgado diferentes apoyos para que los
campesinos mejoren su calidad y nivel de vida y como no se
han obtenido los resultados que esperábamos les
recomendamos que se expropie la tierra – algo
así como una nueva reforma
agraria a favor del capitalista – y que los
campesinos vuelvan a trabajar para los
hacendados".La única manera de que el campesino sea
libre y tome sus propias decisiones es conociendo lo que
para ellos, hasta ahora, es desconocido. ¿Estaremos
dispuestos a enseñarles sin hipocresía y
mezquindad? ¿Serán objetivos los conocimientos que les
trasmitimos? ¿Los estamos tratando como sujetos o
como objetos?José Bengoa, define como economía
campesina a una unidad de producción basada en
el
trabajo familiar que cuenta con escasos recursos de
tierra y capital, que no suele contratar mano de obra
asalariada y que desarrolla una actividad mercantil
simple.Para Bengoa, los campesinos son los productores
agrícolas directos que poseen, ya sea en propiedad
individual, en alquiler a aparcería, sus propios
medios de producción. Esta definición, nos
permite distinguir al campesino de otro tipo de sujetos
rurales. Se distingue así al campesino del
"asalariado rural" que no posee medios de
producción – aunque es el productor directo
– y vende fuerza
de trabajo, haciendo producir medios de producción
ajenos. Se distingue del "empresario agrícola" que
posee medios de producción pero emplea trabajo
asalariado para hacerlos producir. Se distingue del
"terrateniente o hacendado" que posee la tierra y la da
al campesino – o empresario en el caso del arriendo
capitalista – a cambio de una renta -.El concepto de campesino es una categoría
genérica que da cuenta de una clase social de
productores articulados al modo de producción
dominante – en nuestro caso capitalista – y
que no forman parte de las clases fundamentales de ese
modo de producción. Es una clase que es resabio de
modos anteriores, producto de la desaparición de un
sistema de dominación y de la perfecta
implantación de otro. Por ese motivo, el
campesinado no es homogéneo como el proletariado,
por ejemplo, sino que esta en permanente proceso de
cambio.- Como define la economía campesina y a
quienes se considera como tales según
Bengoa?Bengoa explica, que la economía campesina
se diferencia de una "empresa agrícola" en que
esta fundamenta su producción en el trabajo
asalariado: se diferencia de una "empresa campesina" en
que ésta tiene acceso al mercado de tierras y
capitales, y por tanto aunque no contrata mano de obra
tiene capacidad de acumulación y crecimiento. La
economía campesina se mueve en el circuito de la
reproducción simple: se diferencia
de la "economía natural" en cuanto ésta ,
por no tener referencia al mercado, es una
economía autosuficiente en términos
absolutos, mientras que la economía campesina,
básicamente, no lo es y depende de las relaciones
de intercambio, es una economía mercantil
simple.Por otro lado, Bengoa, al analizar las
economías campesinas latinoamericanas se refiere a
las grandes masas de campesinos pobres, ya sea de
extracción indígena o no indígena.
Al ligarse a estas estructuras, el concepto de campesino
pobre, no solo adquiere un carácter descriptivo y
en cierto sentido estático (medición de ingreso), sino, por el
contrario, el de una categoría social basada en
una configuración teórica más amplia
y compleja.Por lo general se denomina a estos sectores
Minifundistas – a partir de ello se habla de
"minifundio latinoamericano" – Con esto esta
remarcado solamente un factor, esto es, la relativa
carencia de tierras. Bengoa cree, que este factor no es
el más importante y definitorio de una estructura
agraria: mucho más definitorio es el tipo de
relaciones productivas, acumulación y mercado, ya
que se articulan el conjunto de la unidad
económica. Por otra parte, este criterio –
poca tierra – es totalmente subjetivo y confuso,
porque lo que se considera poca tierra en una parte
representa mucha en otra. De región a
región, de zona a zona, cambian los criterios de
tamaño, ya que dependen de muchos otros factores.
Por tanto, si es una variable dependiente, no se la puede
utilizar como eje de estratificación a riesgo
de conocer muchos errores.El terrateniente, obviamente, no es un
campesino, no es un productor directo, y el origen de sus
ingresos deriva de su carácter de
propietario de la tierra a la cual le puede extraer
renta. El terrateniente es un sujeto social radicalmente
diferente, que constituye una clase social en
oposición con el campesinado. - Que diferencia existe entre la economía
campesina, campesino, terrateniente, empresa agrícola, empresa
campesina, economía natural, economía
mercantil simple, y minifundista. Haga un comentario
sobre esto.Diversos autores que han estudiado al campesino
se preguntan a menudo sobre la perdurabilidad del sistema
de producción parcelaria de las economías
campesinas. La pregunta por la capacidad de las
economías campesinas de perdurar en el tiempo, de
reproducirse constantemente y de crecer en cantidad, es
sin duda, relevante en nuestros países y tiene una
connotación teórico importante. Es evidente
que la estructura interna de las economías
campesinas les confiere una gran resistencia a desaparecer y transformarse,
como ha sido comprobado con mucha claridad por estos
autores. Las ventajas de la pequeña sobre la gran
propiedad, en una serie de rubros productivos y en una
serie de coyunturas económicas (precios
agrícolas en baja, por ejemplo) y dados ciertos
niveles tecnológicos relativamente primitivos y
expandidos por igual en el conjunto de las explotaciones,
es evidente. Frente a las continuas oscilaciones de los
precios agrícolas, la
empresa capitalista irá en perdida y no
podrá sostener su explotación, el
terrateniente, asimismo, vera resentida su renta; en
cambio, la explotación campesina podrá
mantenerse con muy poca cosa, ya que su objetivo no es la obtención de
ganancia sobre un capital, sino la sustentación
familiar.El esquema económico básico de la
economía campesina se fundamenta en la
relación entre el esfuerzo desplegado, las
necesidades de consumo y los resultados obtenidos por el
núcleo familiar. En la medida que no hayan
alternativas de trabajo en la zona que representen con
igual esfuerzo un ingreso mejor o mayor, el campesino
seguirá trabajando en su campo e
intensificará cultivos en la medida en que las
necesidades de consumo o su propensión al ahorro, aumenten. Sin embargo, la
perdurabilidad de la economía campesina supone, en
el modelo teórico, un mercado de tierras
suficientemente elástico como para que produzca el
equilibrio entre esfuerzo del trabajo y
necesidades de consumo. Si el factor tierra está
limitado a determinado nivel, el aumento de trabajo
comienza a obtener rendimientos decrecientes. El
tamaño de la fuerza de tierra es la dificultad
real que impide que las economías campesinas se
reproduzcan fácilmente.La economía campesina de América Latina, esta signada por la
carencia de tierras, a causa de la existencia del sistema
de haciendas. La hacienda exige una continua
incorporación de tierras, como única forma
de obtener los niveles de renta en condiciones de
rendimientos decrecientes y gastos
de consumo crecientes. Por eso, las economías
campesinas ven disminuir sus tierras continuamente o se
ven en la imposibilidad de aumentarlas para responder al
crecimiento de su población. Además, en las
zonas donde hay concentración de pequeñas
propiedades, generalmente se ha agotado la frontera agrícola y si bien en casi
todos los países existen zonas de tierras
incultas, éstas no son accesibles al campesinado
pobre, ya sea por los problemas geográficos o muchas
veces por problemas culturales. Este problema existe en
todas las zonas de economías campesinas, lo cual
conduce a la creciente división de la tierra y
obliga a la fuerza de trabajo campesina a venderse fuera
de su parcela.Un segundo elemento que explica la
perdurabilidad de las economías campesinas es la
funcionalidad de éstas al sistema; esto es, el
papel que juegan en el proceso de acumulación
capitalista y las formas como se articulan a ese complejo
proceso. - Cuales son las razones por la que perdura la
economía campesina?- El capitalismo con la economía
campesina. - Las economías campesinas con el
sistema de acumulación campesina
- El capitalismo con la economía
- Explique como se articula:
El modo de de producción dominante en los
últimos dos siglos, por lo menos en América Latina, es sin duda el
capitalista; sin embargo, no todas las formas productivas
son plenamente capitalistas. El capitalismo se articula con
diferentes sistemas de
producción no-capitalistas y los adecua en
función a sus intereses, esto es, del proceso de
acumulación capitalista. Las sociedades
latinoamericanas son fruto del desarrollo desigual y
combinado del capitalismo y de la "articulación de
distintos modos de
producción", en la cual el modo de
producción capitalista es dominante. Las
economías campesinas se ven obligadas a articularse
a este proceso y cumplen determinadas funciones del
mismo.En este sentido, las economías campesinas
no constituyen un modo de producción, ya que a
partir de ellas no se puede constituir un sistema global de
acumulación, ni instituciones estatales, ni estructuras de
reproducción ideológicas, etc. Es un "sistema
de producción" no-capitalista que proviene de la
destrucción de modos de producción anteriores
(precolombino y/o colonial) y que se articula al
capitalismo.En América Latina el hecho de que la
tendencia no sea en lo más mínimo lineal y se
de en muchos casos un proceso de ampliación y
masificación de este tipo de unidad productiva, es
el producto de la debilidad del capitalismo y de su
necesidad de articularse con formas y sistemas productivos
precapitalistas; por lo tanto, no reside solamente en la
fuerza intrínseca de la economía campesina
sino en la debilidad del desarrollo capitalista.Asimismo, la articulación de las
economías campesinas con el sistema de
acumulación capitalista se produce a través
de las funciones que esta cumple. Fundamentalmente, las
economías campesinas parcelarias cumplen dos tipos
de funciones:- Función de reserva (Sub
función rentista, vía mano de obra;
Sub función de reserva) - Función de mercado (Sub
función rentística, vía mercado;
Sub función de
producción)
Gutelman señala con acierto, que las
economías campesinas "aparecen cada vez que se
disuelven otros modos de producción
precapitalistas". Lo interesante de esta manera de
entender el problema es la comprensión de
carácter residual que por lo general tiene este
tipo de propiedad. La campesinización de la
agricultura es el resultado de la crisis
de dominación y organización social de un
modo de producción. Ha aparecido en la historia
como residuo de la disolución del Imperio
Romano y el Modo de Producción Esclavista,
allí vigente; los esclavos de las fincas
esclavistas, al debilitarse el poder de la aristocracia
esclavista terrateniente, asumen el control de la tierra
y organizan la producción de acuerdo a bases
campesinas. Posteriormente, el sistema feudal provoca la
descampesinización y los somete a la servidumbre;
con la disolución de este modo de
producción surge nuevamente la producción
campesina. En Asia y
América Latina sucede algo similar con la
disolución de las formas tradicionales de
organización agrícola.- Como aparecen las economías campesinas en
América latina? ExplicarAl romperse las formas dominantes de
organización de la producción, al
debilitarse las relaciones de dominación, al
entrar en crisis un sistema, al disolverse un orden y no
existir un orden alternativo capaz de redefinir en un
contexto nuevo el conjunto de factores de
producción, es normal que los productores directos
se automaticen y organicen la producción a su
escala, esto es, a escala familiar (economía
doméstica).Esta situación de transición puede
durar mucho tiempo, incluso varios siglos, pero es propio
de la dinámica del nuevo modo de producción
dominante adsorberlos y reorganizarlos en función
de sus intereses. José Bengoa cree, que esa forma
general y teórica de entender la
organización de la producción
parcelaria (su origen, dinámica histórica),
se opone a la tesis campesinista de Chayanov, Tepicht,
Kula y numerosos antropólogos modernos. La
pequeña propiedad no constituye un modo de
producción estable – aunque sea subalterno
– que recorre los distintos modos de
producción: el feudal, el capitalista en sus
diferentes fases y hasta el socialista, según
Tepicht.Por el contrario, su periódica
aparición proviene del hecho de ser la respuesta
campesina normal (histórica) a la
desorganización de un modo de producción
dominante, consecuencia de una crisis de
disolución o crecimiento. Ante la crisis, el
campesino reivindica históricamente la tierra y
"sabe lo que hay que hacer", teniendo en cuenta como
única garantía sus conocimientos
técnicos empíricos y su familia. - Explique como se autonomizan y se organizan las
economías campesinas a escala
familiar?Las masas campesinas pobres (minifundistas),
ubicadas en economías campesinas (y/o en
comunidades campesinas en descomposición) se
articulan con la propiedad capitalista al cumplir la
función de mano de obra de reserva para el frente
de producción agrícola principal de las
haciendas, plantaciones y empresas agrícolas. Son
el campesinado de reserva, según Marx, el
"ejercito industrial de reserva" cumple dos funciones: la
"función salarial", esto es mantener deprimidos
los salarios por la existencia de una oferta
amplia de mano de obra; y la "función de reserva"
propiamente dicha, una oferta local de mano de obra
dispuesta a ingresar al "frente de producción" en
el momento que este lo necesite.Esas son las dos formas principales de
articulación de la pequeña propiedad con la
gran propiedad dominante de la estructura agraria, a
través de la función de reserva. - Explique la forma de cómo se articula el
minifundismo con la gran propiedad capitalista
(agroindustria)La diferencia principal entre la economía
natural y la economía campesina, radica en que la
primera es autosuficiente y no cuenta con el mercado como
un elemento referencial importante; en cambio, la
economía campesina es una economía
mercantil simple. Las pequeñas propiedades, el
llamado minifundio, las parcelas, etc., tienen el mercado
como referencia central.Sin embargo, es necesario distinguir el
carácter mercantil de la explotación, de la
racionalidad productiva de la misma, ya que en este punto
se ubican la mayor parte de los problemas que han llevado
a no pocas confusiones. - Plantee la diferencia entre la economía
campesina y la economía naturalLas economías campesinas se rigen por las
necesidades de consumo del núcleo familiar. Esto
es importante en función de la racionalidad
económica y los criterios productivos de la
economía campesina. El pequeño propietario
no siempre cultiva el producto más rentable sino
el más necesario para su consumo. En definitiva,
en la racionalidad económica del campesino, lo
primero es "asegurar en forma directa el consumo familiar
en vez de "maximizar sus ganancias". - Explique cual es la racionalidad de la
economía campesina en relación a sus
cultivos.Las economías campesinas se rigen por su
propia racionalidad. Sin embargo no es de
autosubsistencia, porque el tamaño de la tierra no
alcanza para cubrir el conjunto de necesidades y la
familia campesina es cada vez menos un productor de
autosubsistencia. La recurrencia al mercado proviene de
estas necesidades no cubiertas.Parte de la producción (sobrante o no
sobrante) debe ser intercambiada en el mercado local.
Otro de los motivos por el cual las economías
campesinas recurren a vender pequeñísimos
volúmenes de producción al mercado es para
intercambiarlos por manufacturas o alimentos que no pueden elaborar (azúcar, productos de almacén, vestuario, etc.) Por lo
tanto, la producción que va al mercado no es
necesariamente excedente. Si así lo fuera, las
relaciones de mercado serían mucho menores que lo
que son en realidad. - Explique que es lo que obliga a la
economía campesina a recurrir al
mercadoEl informe CIDA definió como
explotación subfamiliar aquella "cuyas tierras son
insuficientes para satisfacer las necesidades
básicas de una familia de acuerdo a niveles
locales, así como para proveer empleo
remunerativo durante todo el año a la misma
familia poseedora de una capacidad de trabajo de dos
hombres-año con el nivel prevaleciente en la
región". Mientras que la explotación
familiar real es aquella cuyas tierras son suficientes
para satisfacer las necesidades básicas de una
familia de acuerdo a niveles locales. - Explique que entiende por explotación
subfamiliar y explotación familiar
ideal.- Entre campesinos ricos y
pobres. - Entre empresa campesina y empresa
agrícola.
- Entre campesinos ricos y
- Explique por que razones se produce la
diferencia:
Si hablamos de una pobreza
económica, los campesinos pobres serían los
que cumplen la función de mano de obra de reserva,
para el grupo principal de las haciendas, plantaciones y
empresas agrícolas. Los campesinos ricos son los que
destina la mayor parte de producción al mercado y
que son propietarios de la tierra que les sirve para este
fin.La empresa campesina tiene acceso al mercado de
tierras y capitales, aunque no contrata mano de obra tiene
capacidad de acumulación y crecimiento; Por otro
lado la empresa agrícola fundamenta su
producción en el trabajo asalariado. Proveído
por medio de los campesino pobres.El presente trabajo fue elaborado en base a las
preguntas formuladas por el Mg. Escolástico Avila
Coila a los estudiantes de la Maestría de Desarrollo
Rural de la Universidad Nacional San
Antonio Abad del Cusco (UNSAAC).Para responder, a dichas preguntas, se
utilizó la siguiente bibliografía:HEYNIG KLAUS. Principales Enfoques Sobre
Economía Campesina. CEPAL. 1992PLAZA J. ORLANDO. Economía Campesina. Segunda
Edición. Editorial DESCO.
1987ETZIONI AMITAI y ETZIONI EVA. Los Cambios Sociales:
Fuentes,
Tipos y Consecuencias. Fondo de Cultura Económica.
México.Asimismo, el análisis crítico y
reflexivo anotado en todas las respuestas, reflejan el modo
de pensar del autor, quien fue el responsable de resolver las
22 preguntas que figuran en el presente
documento.Carill Garay Valenza
- La penetración del mercado y de la
- Explique ¿Cómo se forma el mercado
interior de bienes y
servicios en
la producción capitalista según
Lenin?
