- Introducción a la
Problemática - Marco
Histórico - Origen y significado
actual de los conceptos "Modelo de Sistema
Viable" - Marco
Teórico - Las cinco funciones
esenciales para la viabilidad - Finalidad e importancia
de la investigación - Hipótesis y
Variables - La Cibernética
y los sistemas autorregulados - La Empresa como un
Sistema Autopoyético - Desarrollo
Ciborga - Autopoiésis
- Los
Procesos Fundamentales - El
Borde - Proyecciones
- Conclusiones
- Anexo
- Bibliografía
Introducción a la
Problemática
En los albores del siglo XXI, el estado y la
sociedad
necesitan de manera urgente ser redefinidos y analizados desde
perspectivas diversas y multidisciplinarias, para interpretar y
explicar las modificaciones sociales y culturales originadas en
los cambios tecnológicos.
Este nuevo escenario se ha tornado exigente en recursos de
conocimientos e información y, sobre todo, de un manejo y
procesamiento adecuados del enorme caudal de datos de
diferentes procedencias y modalidades
Procesar la información, a la vez requiere cada
vez más, de una solvencia intelectual mínima, que
permita decodificar símbolos y transparentar significados y
mensajes.
Sin embargo, cada vez es mayor la brecha entre los que
acceden y los que no llegan a apropiarse del recurso conocimiento.
Las nuevas
tecnologías (iniciadas en los sistemas de
producción y de comunicaciones
mediante la instrumentación de la
microinformática, la robótica, la telemática, todas manifestaciones de la era
digital naciente), han provocado el vértigo y las
turbulencias de los distintos escenarios políticos,
económicos, sociales y culturales e impactados en las
formas de administración, organización y gestión.
No están erficazmente administrada las
organizaciones
Un enfoque holístico sobre la interpretación de la estructura
referencial.
Stafford Beer
Stafford Beer nació en 1926 en Londres.
Después de sus estudios iniciales en matemáticas, filosofía y psicología en la
Whitgift School y en la Universidad de
Londres (University College), la II Guerra Mundial
truncó sus estudios al ser movilizado para formar parte
del ejército inglés
en el que llegó a ser comandante de compañía
en los Gurkhas y finalmente psicólogo militar con el rango
de capitán. Es en este destino donde comienza a aplicar su
enfoque interdisciplinario a los procesos de
selección
de personal y en la investigación sobre la relación
entre psicopatología y analfabetismo,
y se adscribe al área de factores humanos dentro de la
Investigación Operativa (IO) en la Oficina de
Guerra.
Una vez reincorporado a la vida civil trabaja durante
doce años para la United Steel, en donde creó y
dirigió el primer Grupo (civil)
de Investigación Operativa, al mismo tiempo que
ocupaba el cargo de Controlador de Producción. A él se debe la que fue
primera aplicación en Europa de la
programación lineal (hacia 1950). El grupo
de IO llegó a contar con más de 70 profesionales
dedicados a aplicar un enfoque multidisciplinar a la
solución de problemas,
siendo el entonces mayor grupo civil de IO del mundo.
A este periodo de la actividad del Dr. Beer corresponden
sus innovaciones sobre modelos
cibernéticos de la empresa,
baterías masivas de paneles para control
estadístico de la calidad, técnicas
de simulación
manuales,
así como la invención de la Máquina
Estocástica Analógica, que con su compleja serie de
interacciones a base de rodamientos de bolas produjo un gran
impacto visual, solo superado en la actualidad gracias al
desarrollo del
computador
digital y las herramientas
multimedia y
gráficas.
En 1956 en la United Steel instaló también
una de las primeras computadoras
(Ferranti-
Pegasus) dedicadas exclusivamente a ciencias de la
dirección, con aplicaciones para la
resolución de problemas complejos relacionados con
producción, finanzas,
personal,
mercadotecnia,
energía, así como al desarrollo sin precedentes de
técnicas de simulación aplicables a la
producción de acero.
El interés de
Stafford Beer por la experimentación e
investigación sobre aspectos de la computación y el control,
así como sobre las bases materiales del
hardware de las
computadoras, le llevó a la realización de experimentos con
Gordon Pask sobre la utilización de microorganismos
sensibles a la luz, que eran
"entrenados" para la resolución de ecuaciones.
Hemos de tener presente que en aquellos años el
desarrollo de las computadoras estaba en su infancia y no
era evidente la dirección que tomaría su desarrollo
con relación a las computadoras digitales frente a las
analógicas.
Durante este período desarrolla su
investigación personal sobre neurocibernética y
modelos matemáticos del sistema nervioso,
que condujeron a la primera formulación del Viable System
Model (Modelo de los
Sistemas
Viables), hoy utilizado en todo el mundo. También
corresponde a esta etapa la invención de diversas máquinas
para el estudio de los procesos de adaptación, homeostasis y
aprendizaje
humano.
Durante los años 1961 a 1966 desarrolla una
intensa actividad como consultor desde la empresa SIGMA
(Science in General Management), la primera consultora del Reino
Unido dedicada a consultoría en investigación
operativa y especializada en la aplicación de
técnicas de dirección científicas al estudio
de problemas relacionados con la formulación de políticas
de alto nivel, estrategia,
planificación del desarrollo y cibernética de las organizaciones.
Entre sus clientes estaban,
además de seis departamentos gubernamentales, muchas de
las principales empresas del
Reino Unido.
En el período que va de 1966 a 1970 Stafford Beer
se convierte en Director de Desarrollo de la empresa
International Publishing Corporation (IPC), entonces la mayor
empresa del mundo en el campo editorial, llevando a cabo una
intensa actividad en Investigación y Desarrollo que
condujo, entre otras innovaciones, a la primera
composición automática de páginas. Durante
este tiempo, además de ocupar varios cargos directivos,
crea la empresa que llamó International Data Highways
(Autopista Internacional de Datos), dedicada al desarrollo de
tele-publicación y tele-mensajería, y
estableció en 1966 el Stockbroker Computer Answering
Network (SCAN) que proporcionó probablemente el primer
servicio
comercial viable a terminales remotas, que atendía a
más de cien oficinas de agentes de bolsa del
país.
En 1970 se retira de sus responsabilidades directivas en
IPC y regresa a la consultoría, actividad a la que se
dedicará durante los veinte años siguientes. En
este tiempo desarrolla una amplia actividad como consultor
internacional, tanto para la industria como
para diversos gobiernos. Uno de los trabajos más conocidos
es el que realizó para el Presidente Salvador Allende en
Chile (desde Julio de 1971 hasta el 11 de septiembre de 1973, en
que se interrumpió por el golpe de estado)
y cuyo objeto era desarrollar un nuevo enfoque cibernético
para la
organización y regulación de una economía
social.
Después de esta intervención, Stafford
Beer fue también consultor para varios ministros en Ottawa
(Canadá), Nueva Delhi (India),
así como para oficinas presidenciales de Méjico,
Uruguay y
Venezuela
(directamente con el presidente en estos dos últimos
casos). El período que va desde 1990 hasta nuestros
días esta marcado por una actividad dedicada
fundamentalmente a la investigación y desarrollo que
condujo a la invención de la técnica denominada
Team Syntegrity. Se trata de un complemento al Modelo de los
Sistemas Viables que permite incrementar la creatividad y
comunicación entre los miembros de los
grupos
directivos en las organizaciones. Sus bases científicas se
encuentran en la teoría
sobre el comportamiento
de grupos y en la teoría matemática
de grafos.Además de su faceta como directivo y
emprendedor el profesor
Stafford Beer ha estado toda su
vida muy vinculado al mundo universitario. Es profesor visitante
en la Escuelas de Negocios de
Manchester y Durham. Anteriormente había sido el primer
profesor de Sistemas Generales de la Open University y profesor
de la Wharton School en la Universidad de Pensilvania. Más
recientemente ha sido profesor en las universidades de Swansea,
Concordia de Montreal, British Columbia y Toronto. Ocupó
además posiciones de profesor visitante en muchas otras
universidades, entre ellas doce en Estados Unidos.
Stafford Beer fallece en el año 2002, dejando sus ideas
como su mayor legado.
Origen y significado actual de los conceptos "Modelo de
Sistema Viable"
Dichos autores se inician oficializando una
comparación desde la biología hacia las
organizaciones. Uno de ellos, Stafford Beer, bosqueja la idea de
la existencia de abecedario de la
administración. Esta idea se basa en la
conceptualizacion de términos clave para la
explicación de la misma en expresiones más
biológicas. Acústica, Biología,
Cibernética, Demografía, Ingeniería (Engenieering), Fluidos y
Genética
son algunos de los aspectos en los que enfatiza este autor para
explicar la forma de adaptación de las organizaciones a
sus diferentes entornos, específicamente el del medio
ambiente.
Beer utilizo los conceptos de cibernética para desarrollar un modelo conocido como
Sistema viable en el que representa la estructura, las
actividades, interrelaciones y flujos de información en
las organizaciones. Este sistema lo que hace es permitir a las
organizaciones obtener las flexibilidad que necesitan para
sobrevivir en medios
ambientes rápidamente cambiantes y complejos. Sus
principales conceptos son la
comunicación, la información, la retroalimentación, y los principios
deducidos de la observación de los hilomorfismos entre el
comportamiento de sistemas físicos y sociales. Beer,
desarrollo criterios de efectividad organizacional en los modelos
de sistema viable.
Estos criterios son un conjunto de principios y leyes de
organización, usando como referencia la Ley de Requisito
de Variedad, en la que se plantea la capacidad para mantenerse
dentro de un conjunto de objetivos
deseados. El método de
diseño
se hace mediante el establecimiento de la Identidad
Organizacional (Transformación de recursos,
participación de actores que transforman los recursos,
clientes afectados por la transformación hecha, los
dueños quienes son responsables del sistema, el
metasistema y el ambiente en el
que se desarrolla el mismo), el Modelamiento de los límites
organizacionales del sistema y de los niveles estructurales, el
estudio de discreción y autonomía y el estudio de
los mecanismos de control. Lo que permite la realización
optima de este modelo dentro de las empresas esta basado en que
es una herramienta de complejidad que rompe el esquema
jerárquico de entenderse dentro de la organización
e involucra la realización de identidad
organizacional.
Es el modelo más representativo y de mayor uso de
la cibernética. Fue diseñado por el profesor
inglés Stafford Beer y revisado por el profesor chileno
Raúl Espejo en la Universidad de Aston, este modelo posee
las siguientes ventajas:
• No requiere la existencia de previa de la
organización en estudio.
• Es una herramienta de complejidad
• Rompe el esquema jerárquico de entenderse
dentro de la organización
• Involucra la realización de identidad
organizacional
• Realiza una sinapsis entre los elementos internos
y externos (adaptación)
El propósito de este modelo de sistema viable es
permitir a las organizaciones obtener la flexibilidad que
necesitan para sobrevivir en medios ambientes rápidamente
cambiantes y complejos.
Beer ha desarrollado criterios de efectividad
organizacional, estos criterios son un conjunto de principios y
leyes de organización, usando como referencia la Ley de
Requisito de Variedad, que en forma general establece que, un
controlador tiene un requisito de variedad, si y solo si, tiene
la capacidad para mantenerse dentro de un conjunto de objetivos
deseados.
El método de diseño consta de las
siguientes etapas:
- Establecer la identidad organizacional: Se
determina la identidad de clase, que
da origen a la organización y que la distingue de los
demás. - Modelamiento de los límites
organizacionales del sistema: Se deben definir todas
aquellas actividades necesarias para efectuar la
transformación independiente de la organización a
desarrollar. - Modelamiento de los niveles estructurales:
Reconocer aquellas actividades tecnológicas de las
cuales la organización tiene capacidad de hacerse
cargo. - Estudio de discreción y
autonomía: Se debe realizar un cuadro donde se
relacionan las actividades primarias con las actividades de
regulación. - Estudio y diseño de los mecanismos de
control: Se busca mecanismos que reduzcan o amplíen
la variedad entre los diferentes niveles recursivos de la
organización.
Las cinco funciones
esenciales para la viabilidad
Una unidad autónoma (o el sistema viable) tiene
que tener cinco llaves sistemas en el lugar si debe funcionar con
eficacia en su
ambiente. Estos son: Puesta en práctica, Coordinación, Control, Inteligencia y
Política.
Disponemos debajo de una descripción de la naturaleza y
el objetivo de
cada uno de estas funciones diferentes
sistémicas.
Primero, sin embargo, una palabra de precaución.
Nuestra discusión en particular está preocupada
para destacar los principios de diseño de dirección
detrás de estos sistemas. Necesariamente estamos
preocupados aquí con las publicaciones(cuestiones)
'suaves' de dirección – con relaciones entre la gente y
los grupos de personas. Esto completamente engaña para
intentar usar el modelo matematicamente: esto está encima
de todo un marco pensador que ayuda a poblar para compartir una
lengua
común y el modelo de su organización para manejar
más con eficacia su complejidad y el debate de
ayuda ajuste. Su empleo eficaz
requiere un entendimiento común de la filosofía y
el acercamiento de dirección emparentado detrás del
modelo. Por lo tanto, la lengua que usamos es perceptiblemente
diferente de esto tradicionalmente usado por expertos de negocio
o por información profesional de sistemas
Actividades primarias, aquellas responsables de producir
los productos o
servicios
implícitos por la identidad de la organización,
están en el corazón
del modelo recurrente. Los productos de la organización y
servicios son producidos en los niveles diferentes de
agregación por su integrado primario de actividades y la
cadena de
valor de la organización en total pone en
práctica su objetivo total. Generalmente dejamos de
revelar (desdoblar) la estructura en el punto donde un
pequeño equipo de la gente es responsable de una tarea de
trabajo
completa (una célula de
la fabricación). Aunque en la teoría una persona
individual sea también un sistema viable, tratamos con un
modelo de organización o el trabajo
cooperativo entre individuos.
Por lo tanto, nosotros esperamos ver los sistemas
más viables, independientemente del nivel estructural
ellos ocurren, conteniendo subsistemas remotos como un apoyo para
manejar la complejidad de sus ambientes. Estos subsistemas son
responsables de realizar el valueadding las tareas del
sistema-en-foco.
Un sistema viable también tiene sistemas en el
lugar para coordinar los interfaces de sus funciones que
añaden valor y las
operaciones de
sus subunidades primarias. En otras palabras, la
coordinación es necesaria entre la adición de valor
funciona así como entre las actividades integradas
primarias. 'La coordinación' lamentablemente demasiado a
menudo es usada toda como un término de substituto para la
cima – abajo la dirección y el control en el vocabulario
de dirección de hoy – como si por cambiando el
término usado, las acciones del
gerente
autocrático de algún modo se harán
más sabroso.
El sentido en el cual deseamos usar el término es
' la coordinación por el ajuste mutuo ' entre funciones de
apoyo y entre unidades autónomas. Esto es un área
donde los sistemas de
información pueden ser sumamente provechosos en la
evitación de la intervención más directa e
intrusa humana – a condición de que ellos sean
diseñados con los principios correctos en
mente.
La esencia de proceso
laboral o
proceso de diseño de negocio debe prestar la atención cuidadosa a esta exigencia para la
coordinación entre el valor – la adición y
funciones de apoyo por el diseño de dos camino eficaz
comunicaciones y mecanismos para el ajuste mutuo. En particular,
subunidades primarias que comparten la misma unidad 'paternal'
tienen que manejar sinergicamente: debido al camino ellos son
sacados por el proceso de modelismo, ellos lógicamente son
unidos (conectados) en términos de sus operaciones y a
menudo, también, en términos de los mercados externos
que ellos sirven. Esto no hace ningún sentido de
establecerlos en directo la competición (competencia)
entre ellos, o hacerlos maneja la persiana el uno al
otro.
Más equipos pueden compartir normas comunes,
accesos y valores, son
mayores las posibilidades que la comunicación ocurra,
causando menos ' la nueva invención de la rueda ' y
más posibilidad de sinergia. El
más fuerte estos eslabones laterales, que es tanto de una
naturaleza tecnológica como de humana, el menos el
exigencia para dirección para intentar para imponer
control desde arriba y el mayor el sentido de autonomía y
fortalecimiento experimentado por las actividades subsumidas
primarias.
Más equipos pueden compartir normas comunes,
accesos y valores, mayor posibilidades que se ocurra la
comunicación, causando menos ' la nueva invención
de la rueda ' y más posibilidad de sinergia. El más
fuerte estos eslabones laterales, que es tanto de una naturaleza
tecnológica como de humana, el menos el exigencia para
dirección para intentar para imponer control desde arriba
y el mayor el sentido de autonomía y fortalecimiento
experimentado por las actividades subsumidas
primarias.
Sin embargo, otro canal importante es usado como un
adjunto dirigir el control: el canal de supervisión. La función de
control necesita el aseguramiento que la responsabilidad hace un informe ello
recibe son de verdad una reflexión exacta del estado de
actividades primarias.
A menudo la información proporcionada en informes de
responsabilidad tiende a reflejar tendencias personales y otros
problemas de comunicación naturales. Hay así una
necesidad de corroborar esta información con una
alternativa fuente. Esto es alcanzado por desarrollando un canal
de supervisión que corre directamente entre la
dirección de meta-nivel y el las operaciones de las
unidades sub, por – ida de la dirección de las sub
unidades. En un nivel simplista, esto es ' la dirección
por andando sobre ' el principio. Para ser eficaz en
términos de viabilidad de organización, sin
embargo, esta supervisión debe adherirse a ciertas reglas
de diseño. Debe ser esporádico, más bien que
una presencia (un acontecimiento) regular, esperada (prevista).
Debe ser infrecuente, de otra manera esto arriesga de minar la
autoridad y
confianza concedida en la dirección de la unidad
sub.
Esto debe ser un mecanismo abiertamente declarado, del
cual cada uno es consciente: la intención no es para jugar
' el hermano grande', empleando la táctica reservada y los
juegos de
subterfugio; debe simplemente demostrar un interés saber
que es lo que pasa de primera mano. De ser empleado con
sensibilidad, la cruz – las comprobaciones y revisiones de
cuentas
deberían comunicar un mensaje de preocupación a
aquellos complicados en las operaciones en cuestión, sin
causar comportamientos defensivos del nivel intermedio de
dirección.
Finalmente, el canal de supervisión sólo
debería unir dos niveles adyacentes de repetición:
el mal empleo de ello para conducir más abajo investigaciones
de nivel de sobre alto corrompe la integridad del sistema, es
impracticable en un nivel práctico debido a la complejidad
complicada e implica una interrupción completa de
confianza por una cruz significativa – la sección la
organización.
La función de Inteligencia es el eslabón
de doble dirección entre la actividad primaria (esto es.
Sistema Viable) y su ambiente externo. La inteligencia es
fundamental en la adaptabilidad; en primer lugar, esto provee de
la actividad primaria de la regeneración continua sobre
condiciones de mercado, cambios
de tecnología y todos los factores externos
que son probablemente ser relevante a ello en el futuro; en
segundo lugar, esto proyecta la identidad y el mensaje de la
organización en su ambiente.
Estos lazos deben funcionar en el equilibrio(saldo), evitar la una o la otra
sobrecarga el sistema con un pantano de datos de
investigación externos sin la capacidad para interpretar e
interpretar sobre esto datos; o el riesgo
alternativo comunicación hacia afuera en una manera
fuerte, sin tener un medio correspondiente de escuchar para
regeneración del mercado.
La función de inteligencia es fuerte el futuro
enfocado(concentrado). Está preocupado con
planificación del camino delante en la luz de cambios
externos ambientales y capacidades internas de
organización de modo que el la organización puede
inventar su propio futuro (a diferencia del control por el
ambiente). Para asegurar que sus proyectos bien
son conectados con tierra en una
apreciación exacta del contexto corriente de
organización, la función de inteligencia
también tiene que tener en su disposición un modelo
actualizado de la organización.
La última función, dando al cierre al
sistema en total, es la política – haciendo la
función. Esta función es por definición la
variedad baja (en comparación con la complejidad del resto
de la unidad de organización y la complejidad aún
más grande del ambiente circundante); por lo tanto tiene
que ser sumamente selectivo en la información que esto
recibe. Esta selectividad en gran parte es alcanzada por las
actividades y las interacciones de funciones de Control y la
Inteligencia. Los papeles principales de Política deben
proporcionar la claridad sobre la dirección total, valores
y objetivo de la unidad de organización; y diseñar,
en el nivel más alto, las condiciones para eficacia de
organización. Las decisiones que la función De
política hace están pocos y lejos entre y
constituyen, en su mayoría, una comprobación de
sanidad final contra la dirección, valores y objetivo
después de que debates extensos y decisiones han sido
realizados dentro de y entre la Inteligencia y funciones de
Control.
Una de las condiciones claves para la eficacia de
organización se relaciona a con la Inteligencia y
funciones de Control que son organizadas e interconectadas. La
inteligencia y el Control ofrecen perspectivas complementarias
sobre la definición, el ajuste y la puesta en
práctica de la identidad de la unidad de
organización. Cada necesidades para ser dadas peso en la
política – haciendo proceso; las decisiones sobre
influidas por cualquiera de los dos filtros probablemente son
tanto costosas como ineficaces. Ellos también sumamente
tienen que ser interconectados, de modo que la mayor parte de la
Inteligencia emergente y publicaciones (cuestiones) de Control
pueden ser enfadadas a cuadros con la referencia a otro filtro
antes del alcance de la atención de la función
Política Esto tiene implicaciones importantes para
diseñar los grupos de trabajo de multifunción que
hacen el verdadero trabajo juntos y alcanzan decisiones
críticas después del debate cuidadoso y un
compartiendo de perspectivas. Sólo por el diseño de
estos procesos con la referencia a un modelo bueno de como los
trabajos de organización pueden la función De
política con eficacia descargar su mandato.
Ilustramos el modelo adentro por completo a
través de dos niveles de repetición.
Claramente, las cinco funciones se inventan de nuevo en
cada nivel, dando al todo estructura una fuerza y la
integridad que viene de bien haberse formado y partes bien
interconectadas. Cada línea (o el canal) en el modelo es
desde luego dos camino – un lazo de comunicación que tiene
que ser diseñado y manejado con la idea de
dirección de complejidad en mente (la filtración
del alto lado de variedad, la amplificación del lado de
variedad bajo, para manejar el cálculo
diferencial de complejidad inherente en la mayor parte de
relaciones).
El VSM y la lengua de cibernética directiva que
lo sostiene son instrumentos útiles en la ayuda de
miembros de organización a tomar una vista
(opinión) sistémica de sus procesos de
comunicación. Un compartido del entendimiento de la
organización como un todo integrado es una plataforma
poderosa para varias clases de cambio. Los
instrumentos de modelismo definen una estructura subyacente para
comunicaciones en apoyo de la viabilidad, mientras proporcionando
una plantilla valiosa tanto para el diseño estructural de
organización como para el trazar un mapa de
estratégico ELLO la arquitectura.
Siendo recurrente en la naturaleza, el VSM tiene la ventaja de
ser flexible y robusto – ambos requisitos previos en el cambio
rápido de ambientes. Es flexible ya que nuevas unidades
estratégicas de negocio fácilmente pueden ser
insertadas en un nivel particular de repetición sin
necesidad hacer cambios dramáticos a las estructuras
circundantes. Es robusto en el teniendo un foco de largo plazo
que es arraigado en la identidad misma de la organización;
por lo tanto, las estructuras integradas que están basadas
en el VSM se desarrollan con el tiempo como las permanencias de
organización continuamente en la melodía con su
ambiente y necesidades operacionales, más bien que siendo
las víctimas de cambio radical, discontinuo.
Por ejemplo, muchas organizaciones tienden para oscilar
violentamente entre las formas centralizadas y descentralizadas
de control, reaccionando a diversas presiones percibidas en
diversas horas. Esta clase de oscilación puede ser
costosa, derrochador y en última instancia dañando
más a largo plazo eficacia, como estructuras, sistemas y
relaciones
humanas se lanzan de la ventana con aviso de cada
reestructuración del ` '.
El VSM, por el contrario, proporciona la capacidad de
respetar la naturaleza emparentada y recurrente de la
organización, para consolidarla en un equilibrio sano
internamente y externamente, haciéndolo intrínseco
adaptable para cambiar. El proceso del reinvención
entonces se convierte en un dinámico continuo,
espontáneo de la organización, más bien que
algo que se impone discontinuo de una cierta fuente
externa
Finalidad e importancia de la
investigación
Urgente situación de crisis que
vive el Estado hoy, convoca a una nueva manera de entender y
asumir las responsabilidades inherentes a la gestión de la
función pública. Los funcionarios públicos
están llamados a participar mas activamente en el empleo
de conocimientos, en el diseño de planes y en la
gestión y monitoreo de los gobiernos, en sus distintos
niveles y modalidades, con el objetivo de lograr la sinergia
necesaria para enfrentar en óptimas condiciones el
desafío que se presenta.
Es aquí donde surge el papel creador de
modelamiento, como sistema eficaz de toma de
decisiones y el desarrollo consciente, reflexivo e
intencional de acciones.
El MSV es una herramienta que estimula las facultades de
percepción de las múltiples y
complejas dimensiones y dinamismos con vistas a incrementar la
fecundidad y eficacia del pensamiento y
de la acción.
La finalidad de esta investigación es, entonces,
aportar las herramientas conceptuales y técnicas para
percibir y operar con eficacia sobre un contexto de crisis
sumamente complejo.
Administrar eficazmente las organizaciones
- Dejar en claro la temática del MSV desde la
comprensión y el análisis de estos conceptos vistos por
distintos autores, para construir una definición propia,
es decir, interiorizar estos conceptos. - Dar una visión que integre los conceptos de
fases y momentos, como términos teóricos que no
necesariamente apelan a la idea temporal sino a la de
consecuencia lógica - Contar con algunas herramientas y metodologías
para realizar un análisis de la situación, previo
al planeamiento. - Lograr visualizar el objetivo, identificar valores y
generar una visión compartida.
Con la implementación del MSV se lograra la
eficaz administracion de las organizaciones
- Variable Indenpendiente: implementación
de MSV - Variable Interdependiente: para
- Variable Dependiente: administrar empresas
eficazmente
La Cibernética y los sistemas
autorregulados
En el estudio de las realidades complejas es necesario
conoce la evolución de los sistemas, es decir
analizar y explicar los fenómenos de cambio o
transformación en el tiempo. Para lograr esto se debe
contar con una teoría de acción de los sistemas, es
decir una explicación científica de las acciones
que ocasionan conductas determinadas.
El tratar de relacionar las acciones con las metas, es
lo mismo que plantear la regulación o control que el
sistema debe tener para que sus acciones logren la dinámica deseada o sea las metas. Los
sistemas que poseen este tipo de regulación o control
sobre sus propias acciones se denominan "SISTEMAS
AUTORREGULADOS", los cuales son el objeto de estudio de la
Cibernética.
También se le puede llamar Cibernética a cualquier
realidad en la que se pueden descubrir algunos procesos
relacionales que sirvan de soporte a un intercambio de
información, que proviene y regresa al medio que envuelve
esa misma realidad, al mismo tiempo que aprovechando la
información, tiene la capacidad de gestionar su propio
control. Así pues la Cibernética se halla en este
tipo de realidades, ya sean humanas, sociales o
biológicas.
Así el estudio de la Cibernética
comprende:
• Procesos de autogestión del
control.
• Procesos de comunicación y de
información.
• La consecuencia de lo anterior: El comportamiento
del sistema.
Entender la realidad desde el punto de vista
Cibernético, no supone dotar de cualidades
auto-regulativas a la realidad, la Cibernética
surgió en el momento en que el hombre
descubre que estas cualidades que ya existen en la naturaleza
orgánica de los animales (incluso
el hombre) se
hallan presentes en los sistemas sociales.
El enfoque Cibernético supone una
concepción global e interactuante del universo, en
donde la acción es consecuencia de la propia realidad. De
esta forma, se ha presentado un enfoque que se adecua con mayor
perfección a la comprensión del fenómeno
humano, siendo muy útil en particular para el estudio de
sistemas de actividades humanas dentro de los cuales se pueden
entender las empresas.
La Empresa como un Sistema
Autopoyético
En esta parte del trabajo pretendemos presentar, en una
apretada síntesis,
las características fundamentales de una teoría
cibernética de la empresa capaz de explicarla
completamente.
Como sistema social, la empresa existe necesaria y
simultáneamente en dos dominios: aquel en que existe como
unidad simple (el social) y aquel de sus elementos constituyentes
(el físico o fenomenológicamente
inmediato).
En esta parte del trabajo se explica la empresa, en su
doble existencia, como un sistema autopoiético, esto es,
como un sistema autoproducido y automantenido. Dicha
explicación permite comprender cómo se produce su
existencia simultánea en dos dominios diferentes,
cuál es su dinámica, cómo conserva su
identidad y de qué depende su viabilidad. Para ello se
define su organización (patrón organizacional), se
describe la estructura que materializa esa organización y
su dinámica de conservación, así como, los
procesos que permiten la mantención de esa estructura en
el tiempo.
Palabras claves
Autopoiésis, autoorganización, empresa,
proceso financiero y decisional, organización y
estructura
Ha habido varios intentos de modelar
sistémicamente la empresa desde, aproximadamente, los
años sesenta del siglo pasado. Ejemplo de ello son
los planteamientos de Jay Forrester con su "Industrial Dynamics";
un modelo de la empresa constituido principalmente sobre la base
de bucles de retroalimentación interconectados en los que
se identifican flujos (de materiales, papeles, etc.),
depósitos, válvulas y
demoras. Lo logrado impulsó a Forrester a modelar
sistemas mayores tales como "Urban Dynamics" y "World
Dynamics". Por su parte, Stafford Beer generó un
modelo cibernético de la empresa distinguiendo niveles de
control y regulación, conectados entre sí por
bucles de retroalimentación, que manejan operaciones
referidas mayormente a aspectos de producción.
Beer distingue cinco niveles de control y tres
canales de información: línea de comando,
información de coordinación y un canal
de monitoreo directo que él llama "auditing";
El complejo de cinco niveles de control es concebido como
recursivo, esto es, el mismo complejo se da en cualquier nivel de
actividad (estratégica, táctica u operacional). En
el trabajo de Beer cobra importancia relevante el concepto de
variedad y su manejo mediante mecanismos compensadores de
variedad (amplificadores / filtros). El pensamiento de Beer que
fue presentado principalmente en dos obras: "The Brain of the
Firm" y "The Heart of the Enterprise" – aunque existen
además numerosos artículos y obras anexas – ha sido
aplicado con éxito
en la empresa privada y la administración
pública.
De la misma forma que los autores ya citados, Hans
Ulrich, de la Escuela de
Negocios de St. Gallen en Suiza, desarrolla un modelo basado en
la visión de la empresa como sistema vivo, incorporando
muchos conceptos tomados de la biología,
cognitivismo, cibernética y otras disciplinas por largo
tiempo consideradas como muy alejadas del campo de la empresa. El
modelo de Ulrich es ampliamente conocido y apreciado en el
ámbito de la empresa europea.
Por otra parte, el sociólogo alemán
Niklas Luhmann
ha elaborado una teoría que describe a la sociedad como un
sistema autopoiético de comunicaciones; y aunque la
teoría de Luhmann es una teoría sobre la sociedad
– una teoría ampliamente vasta y profunda en sus
alcances y matices – por lo que no podría ser reducida a
un modelo de organización humana particular, ella ha
sido aplicada a la explicación de organizaciones humanas
con bastante éxito. En este sentido, por
ejemplo, Darío Rodríguez (Rodríguez 2001)
señala: "Niklas Luhmann dice que las
organizaciones son sistemas sociales cuyos elementos son
decisiones" y más adelante precisa: "Luhmann define
a la organización como un sistema complejo constituido por
decisiones interrelacionadas".
Esta forma de definir a las organizaciones lleva a
Luhmann a desarrollar una argumentación que no es
para nada simple, sino bastante compleja y que implica,
entre otras cosas, sostener que la organización social, al
estar compuesta exclusivamente por decisiones, no incluye como
elementos componentes a los individuos que aportan el trabajo;
estos constituyen su "entorno interno" y por lo tanto entre la
organización y sus miembros sólo hay "acoplamiento
estructural".
Si bien es cierto que todos esos modelos y teorías
han sido aportes de gran importancia para el desarrollo de un
pensamiento con más fundamento científico en
relación con las organizaciones humanas, el problema que
plantean es que desde el punto de vista de una explicación
integral y completa, ellos resultan parciales. Por
ejemplo, el modelo de Beer, en nuestra opinión, no es un
modelo total de la empresa, sino, principalmente un modelo
del sistema gerencial de la empresa y, en algunos aspectos, del
sistema productivo; analiza en profundidad el problema de
variedad y los flujos de información o conectividad para
la regulación de procesos, pero otros aspectos
importantes como lo fáctico y el mecanismo de
autoproducción de la empresa están ausentes.
En la teoría de Luhmann, las personas, los materiales, los
productos, etc, quedan fuera, porque la organización
social al ser exclusivamente un sistema de decisiones y
además en clausura operacional, excluye todo otro elemento
como componente del sistema.
Para nosotros, la empresa, como sistema social existe en
dos dominios simultáneamente: el de las personas y
objetos (materiales, y energéticos) y el social (lo
simbólico). En esto desde un comienzo hemos compartido la
opinión de F. Capra (Capra 1998): "Debido al "mundo
interior" de conceptos, ideas y símbolos que surge con el
pensamiento, la consciencia y el lenguaje,
los sistemas sociales humanos no existen únicamente en el
dominio
físico, sino también en el simbólico
social". Para Luhmann, por el contrario, la red de comunicaciones que
constituye las organizaciones permanece estrictamente dentro del
dominio social. Sin embargo, surge necesariamente la
pregunta: ¿quién toma o produce las
decisiones? y ¿en qué dominio existe el
productor de decisiones?; si el sistema es selectivo frente a las
alternativas: ¿quién construye las
alternativas y quién realiza la selección?
En nuestra opinión, como el sistema social
(organización humana) existe e implica los dos dominios –
el fenomenológicamente inmediato (personas, materiales y
energía) y el social (simbólico) – una
teoría que pretenda explicarla completamente debe abarcar
e incluir en su descripción, simultánea y
necesariamente, los dos dominios. Si no ella está
trunca e incompleta y, por lo tanto, resulta no-viable como
explicación.
En lo que sigue, intentaremos mostrar como concebimos
una explicación integral que permite dar cuenta de los dos
dominios simultáneamente.
Ciborga (Modelo Cibernético de
Organización y Aprendizaje), más que un modelo,
intenta ser una explicación sistemo-cibernética de
la empresa o el primer esbozo de una teoría que va
enriqueciéndose con el tiempo.
La teoría que presentamos en este apartado – a la
que nos referiremos en lo que sigue simplemente como la
teoría – se hizo cargo, desde un comienzo, de la
doble existencia simultánea de la empresa en el dominio
fenoménológicamente inmediato ("físico") y
en el social, y eso ha hecho que distingamos claramente lo que
llamamos "comunidad
económica o productiva" de la "empresa o
máquina económica". La primera existe y opera en el
dominio "físico" y la segunda en el social o espacio de
las relaciones humanas.
El espacio o dominio "físico" difiere
ostensiblemente del espacio social. El espacio
físico es un espacio en el que la materia existe
como volumen, esto es,
con tres dimensiones, sometida inexorablemente al paso del
tiempo, la cuarta dimensión. El espacio físico es,
entonces, un espacio limitado a cuatro variables o tretradimensional como lo
definió A. Einstein. El espacio social en cambio es
multivariabe, es decir, tiene mucho más de cuatro
variables; todas las necesarias para generar el multidominio que
se expresa en lo económico, lo científico, lo
religioso, lo legal, lo político, lo cultural,
etc.
La teoría que exponemos define a la empresa o
máquina económica como un sistema dinámico
de actos laborales, tecnológicos y económicos
concatenados en clausura operacional que se constituye como
unidad en el espacio social o de relaciones humanas. Dicho
sistema se automantiene y autodefine en un proceso de
transformaciones continuas sobre un flujo de personas,
materiales, símbolos y energía. La comunidad
económica, a su vez, es entendida como un conjunto de
elementos humanos, materiales, simbólicos y
energéticos en interacción que constituyen una unidad
productora de bienes o
servicios en el espacio físico. La comunidad es un sistema
viable que intercambia sus elementos y los resultados
de las interacciones entre ellos con el entorno, pero que es
cerrado (clausura operacional) respecto de su
organización. Esto quiere decir que los
elementos constitutivos de la comunidad económica
(personas, símbolos, materiales y energía)
interactúan entre sí según un
modo de organización cerrada sobre sí misma y
definida por la máquina económica que determina las
coherencias operacionales en que debe funcionar la
comunidad en su operar continuo.
Como se puede apreciar, la comunidad económica y
la máquina económica existen en dominios diferentes
y, por ende, son distintas entre sí, pero indisolublemente
unidas porque la existencia de una reclama el operar de la otra y
viceversa.
Esta teoría ha elaborado el concepto de acto, el
que es definido como una transformación y su
resultado, tomados ambos, simultáneamente, como una sola
cosa. Aunque conceptualmente podemos distinguir un
resultado de la transformación que lo produce, en los
hechos, ellos son inseparables; cuando realizamos, por
ejemplo, la transformación "escribir sobre un papel", a
medida que la realizamos, el resultado se va produciendo
simultáneamente sobre el papel.
Los actos son el nexo entre la máquina
económica y la comunidad. Ellos vinculan estrechamente
ambos sistemas.
Aunque el uso del concepto de autopoiésis fuera
del campo biológico ha sido criticado por sus
autores H. Maturana y F. Varela, aún respetando la
opinión de los dos notables biólogos, dado que
todavía no se ha generado un nuevo vocablo que denomine
genéricamente a los sistemas no celulares capaces de
autoproducirse, como es el caso de la empresa, seguiremos usando,
en el intertanto, esa denominación por razones de
simplicidad en el lenguaje. El
pecado – si lo hay- no nos parece tan grave si consideramos
dos argumentos:
a) literalmente el vocablo "autopoiesis" significa
en griego (de donde fue tomado) creación de sí
mismo, autoproducido, hecho a sí mismo, y la empresa se
crea a sí misma,
b) la crítica
más fuerte de F. Varela (Varela, 2000) consiste en que un
sistema para ser considerado autopoiético debe en primer
lugar estar organizado como "una red de procesos de
producción" y en segundo lugar debe poseer "una
membrana" generada o producida en el operar del mismo
sistema y jugar un rol fundamental en la dinámica del
sistema autopoiético. Ambas cosas se dan en nuestra
explicación de la empresa como mostraremos más
adelante. No obstante pensamos que, si es necesario,
podría buscarse otra denominación específica
para designar este tipo de sistemas en el dominio
social.
Habiendo dejado en claro el reconocimiento de las
restricciones que existen en el uso del término que se va
a emplear, volvemos al trabajo que estamos redactando acerca de
lo que plantea Ciborga.
La máquina económica surge y se constituye
en un sub-espacio del espacio social, que denominamos "espacio
autopoiético" de la empresa, cuando los elementos
necesarios para constituirla –actos laborales,
tecnológicos y económicos – existen en ese espacio
y pueden interactuar, dado también, que las condiciones en
ese espacio lo permitan. Ese sub-espacio se forma por la
intersección del conjunto de todos los actos laborales con
el conjunto de todos los actos tecnológicos y el conjunto
de todos los actos economicos.
Los actos laborales, tecnológicos y
económicos se producen en las interacciones de los
elementos que constituyen la comunidad económica y al
concatenarse entre sí, en el espacio autopoiético,
constituyen la máquina económica en ese espacio y
su dinámica de interacciones está dada por su
organización o patrón organizacional.
En la tradición administrativa y también
en la teoría tradicional de las organizaciones no se hace
una diferenciación entre organización y estructura.
Ellas son tratadas como sinónimos. Sin embargo, hoy, ambos
conceptos se diferencian. Se llama organización o
también "patrón organizacional" (Capra, 1998) al
"conjunto de relaciones que define y determina las condiciones de
constitución de un sistema como unidad,
especificando su identidad de clase" (Limone, 1977), y estructura
"a la manera concreta en que está hecho un sistema o
unidad en el espacio en que puede existir". La estructura
concretiza o materializa la organización que define al
sistema, haciéndolo presente en el dominio en que existen
sus componentes y pueden interactuar.
Así, la organización definitoria de la
máquina económica está constituida como "una
red de producción de actos laborales, tecnológicos
y económicos que al interactuar entre ellos vuelven a
producir los procesos que los produjeron a ellos mediante la
generación, en esos procesos, de relaciones que
especifican las condiciones de constitución de la
comunidad económica, esto es, los elementos
específicos a incorporar en el sistema (personas,
materiales, símbolos y energía), las condiciones de
constitución de sus interacciones y el orden entre
ellas; de tal manera que los actos producidos en ellas
sean, precisamente, aquellos necesarios para volver a constituir
los procesos de la máquina económica".
La organización autopoiética implica la
producción de tres tipos fundamentales de
relaciones: las relaciones de especificación, las
relaciones constitutivas o topológicas y las
relaciones de orden.
Las relaciones de especificación son aquellas que
establecen las propiedades requeridas en los elementos a
incorporar al sistema. En una empresa, en
su comunidad económica, sería el caso, por ejemplo,
para las personas: edad, profesión, perfil
psicológico, experiencia, etc. Para los materiales, por
ejemplo, una máquina: tipo de máquina,
requisitos técnicos, marca,
etc.
Las relaciones constitutivas o topológicas son
aquellas que establecen las condiciones de proximidad, distancias
y otras condiciones lógico-espaciales para que se
produzcan las interacciones necesarias para la
constitución del sistema. Así, por
ejemplo, en una planta, se trataría de la distribución lógico-espacial de las
máquinas y equipos, los puntos de energía, el
personal asignado a cada máquina, equipo o
manipulación de procesos, etc.
Las relaciones de orden son las que aseguran que los
actos producidos en las interacciones sean precisamente los que
se requieren para la realización de la
autopoiésis del sistema, estableciendo
secuencias, precedencias, permutaciones y otras operaciones
necesarias entre las interacciones para la constitución y
desarrollo de los procesos productores de actos
concatenados. En la empresa, por ejemplo, se
referiría a las acciones de regulación,
coordinación y control de todos y cada uno de los
procesos, en términos de asegurar el valor de sus
variables para la preservación del sistema y la
continuidad ininterrumpida de sus transformaciones.
De lo expuesto hasta el momento se desprende que la
existencia continuada de la máquina económica
acoplada a la comunidad productiva constituye a la empresa como
sistema unitario que tiene expresión simultánea en
dos dominios: el "físico" y el social. Lo dicho es de
fundamental importancia en la teoría, porque implica que
la empresa para existir necesariamente requiere de la existencia
y subsistencia de los dos entes: la máquina
económica que establece las condiciones de
constitución de la comunidad económica y la
comunidad económica que realiza la producción de
actos que constituyen a la máquina económica;
dándose una dinámica cogenerativa entre ambas
(Maruyama, 1994), lo que significa que la dinámica
operacional de una constituye a la otra y viceversa.)
Página siguiente  |