(Dirección: Steven Spielberg)
- INTRODUCCIÓN
Es realmente muy difícil poder
abstraerse se todas las concepciones que uno tiene de lo que es
la "ÉTICA" y
de todo el mundo de referencias, universos simbólicos y
significaciones que vienen "pegados" a esta palabra.
En esta producción personal,
seguramente se filtren muchos sentimientos, broncas, e
impotencia, por la cuales me fue realmente muy complicado
poder
abstraerme lo suficiente como para poder dejar
que la teoría
me guíe hacia las concepciones de lo Universal- Singular,
lo Simbólico, lo moral de lo
particular, el efecto particularista, etc., sin tener la
sensación a cada instante de que el ACTO SINGULAR de Oskar
Schindler fue mucho más de lo que yo,
necesariamente, voy a acotar como "Acto Singular" en este
trabajo. – Creo que en este punto, también se trata
de algunas disidencias con las concepciones de la Cátedra-
.
Me parece que va mucho más allá de un acto
"heróico", creo que su acción, las coordenadas que
lo fueron guiando hacia el Acto Singular que yo destaco, es
realmente muy poco comparando, retroactivamente, al hecho de que
gracias a él, hay más de 6.000 descendientes de
aquellas personas que salvó, allí donde no
habría habido ninguno…
Y como dice Fariña, "El horizonte
ético escapa a las evidencias inmediatas"
- DESARROLLO
- Lo Simbólico…
"El sujeto humano es por excelencia un ser
simbólico (…) "Cuando se quiere explicar lo humano
con una metáfora no humana, siempre es lo humano lo que se
degrada" .
Lo simbólico es aquello que nos hace diferente a
los animales, porque
hablamos, justamente porque estamos atravesados por el lenguaje,
porque "eso" habla en nosotros precediéndonos,
anticipándonos y al mismo tiempo
sucediéndonos. Es propio de la especie, por eso tiene el
carácter de UNIVERSAL. Y está expresado en todo lo
que haga un hombre, por
más que otro hombre no lo
considere "humano".
Los nazis tenían categorías para "nombrar"
a las personas (los arios, y los no arios, dentro de esta
categoría entraba todo aquel que no perteneciese a esta
"raza superior" y esto era justificado a nivel genético,
abalándolo desde un supuesto saber científico. Pero
había otra categoría, aquella llamada "sub raza",
es decir, ni siquiera considerada humana. Esa categoría
era la que nombraba a los judíos…). Cuando, más
allá del lugar donde están, donde a pesar de todo
lo deshumanizante que era aquella situación, donde morir
era el bocado de cada día, donde la vida había
pasado a depender de la decisión Sumaria de quienes
tenían el poder, y por
lo tanto no se sabía cuando podía llegar aquel
día… en una barraca se celebra un matrimonio. Se
mantiene en esa escena lo que es propio del ser humano, no el
matrimonio
como institución, sino el Amor como
algo inherente al sujeto. El matrimonio como
símbolo de la vida, de la continuidad, y de un
montón de cosas más, que implican un "algo mucho
más" que una mera legalización formal.
Cuando deben abandonar sus hogares para irse a vivir al
Ghetto, – uno de los tantos intentos nazis de
despersonalización- un hombre quita
de su puerta la "mezuza" (esto es una barrita que contiene en
ella una parte de la biblia, en la que esta escrita "shadai", que
en hebreo quiere decir: "cuida las puertas de Israel") antes de
irse, la besa, y se la guarda en el bolsillo. Aquella "barrita"
que para quién no es judío no representa nada, para
aquel hombre,
así como para el Judaísmo en general, simboliza
muchas cosas, además de una protección y cuidado
por parte de D’S, simboliza que ese es un hogar
judío.
Cuando los soldados de la SS cortan las barbas de los
judíos religiosos, sus "peies" (los rulitos que van
atrás de las orejas), cuando les hacen construir el camino
con las lápidas de un cementerio judío para de esta
manera tener que caminar por encima de ellas, tanto los nazis
como los mismos judíos – y creo que ahí está
el punto de la cuestión-. En todas estas acciones los
nazis sabían perfectamente el carácter
simbólico que esto representaba para sus oprimidos. Tanto,
como lo que la cruz esvástica significa para aquellos que
la profesan (en ese momento, y actualmente, en nuestros
días…)
Creo que el carácter simbólico es propio
del ser humano, y no hay una sino miles de ejemplos que muestran
esto. Lo simbólico es el lenguaje, y
en el siguiente diálogo queda de manifiesto. Este
diálogo se lleva a cabo después de que Schindler se
entera de la nueva ley del
führer, la cual informa que los judíos serán
transportados a AUSCHWITZ, o sea, sacados del campo de
concentración que era PAZLOV, para ser llevados a un campo
de exterminio:
– Schindler: Hice prometer a Goeth que lo
recomendaría, que allá recibiría tratamiento
especial.
- Stern: Las órdenes de Berlín
hablan de un "tratamiento especial", espero que no sea
ese… - Scindler: ¿Prefiere "Trato
Preferencial"? ¿Hay que inventar otro
idioma?… - Stern: … Creo que sí…
En este dialogo se ve la
imposibilidad de univocidad de la lengua –
ya mientras que para uno significaba un mejor trato, una mayor
comodidad, es decir un privilegio, para el otro, esa frase
significaba la muerte, el
exterminio.- y de que manera, como seres hablantes todo nuestro
mundo simbólico está, es organizado en y con las
coordenadas del lenguaje.-
- La moral de lo
Particular… y el efecto Particularista
"(…)Lo particular no puede comprenderse separado
de lo universal- singular y a su vez, eso que hemos llamado
universal- singular no existiría sin lo particular. Ante
todo lo particular es un efecto de grupo. En
otras palabras, es un sistema de
códigos compartidos. Si dijimos antes que lo universal-
singular denotaba lo propio de la especie, lo particular
sería el
soporte en que se realiza ese universal- singular."
"(…)La pauta moral se
corresponde con los sistemas
particulares –culturales , históricos, de grupo -.". En
este punto, me gustaría denotar lo variable del
carácter particular, es decir de la moral. Lo
que puede ser moral para
alguien, que está sostenido sobre un sistema cultural,
histórico, de grupo, puede
no serlo para otra persona, pues
está ubicado dentro de otro universo
simbólico. Lo particular se ubica dentro del marco de los
códigos, de aquello que indica qué está bien
y qué está mal, pero para cada grupo e in
situ. Lo particular abarca la norma y lo que transgrede esa
norma. Lo particular tiene ese poder de dar
la ilusión de unidad, de completud, de cierre, de que no
queda nada por fuera de esa norma o esa ley, y
también la ilusión de que eso fue así desde
siempre; pierde su carácter de "construcción humana", se olvida su origen,
quedando solamente el "efecto" de esa producción, legitimado –por valores
religiosos, morales, científicos, por creencias, por
saberes populares, por la cultura, etc.-
y elevándola a la categoría de "verdad absoluta",
de dogma, de ley.
La moral no se
mantiene en las coordenadas de tiempo y de
espacio, varía, es relativa, cambia históricamente.
La moral es
una producción.
Lo particular es también la herramienta por la
cual se explica, o se da cuenta de ese universal.
Lo particular en la película estaría dado,
entre otras cosas, por todas las "Leyes de
Nüremberg" promulgadas por Hitler. Las
leyes que
obligaban a los judíos a usar la estrella amarilla para
que sean distinguidos como tales, las mismas que los obligaban a
no ejercer sus profesiones, a marcar sus negocios con
la palabra "judío", así como la "J" en los
pasaportes; la ley que
prohibía los matrimonios mixtos; la ley que obligaba
a los judíos a abandonar sus hogares, para vivir todos
hacinados en los ghettos; la ley que
prohibía "besar a un judío/a" (ley por la cual
Schindler es encarcelado por transgredirla, cuando en el
día de su cumpleaños besa a dos chicas
judías que le traen una torta).
Para los nazis, todas estas leyes, eran
leyes
"morales", legitimadas en teorías
pseudo- científicas, en saberes populares, y quien la
transgrediera era un "inmoral" e iba a la
cárcel.
Pero, creo encontrar en este particular
específico, en estas leyes, algo que
va más alla de lo particular en si mismo, y es: Un
EFECTO PARTICULARISTA Þ "(…) Es distintivo de la falla
ética y
se verifica en la pretensión de que un rasgo particular,
devenga condición universal. No será ocioso
adelantar aquí que es justamente en ese efecto donde
radica el núcleo de la violación a los llamados
derechos
humanos. Éste se verifica cuando el campo particular
de reconocimiento de un grupo
–etnia, religión, lengua- que
solo debiera sostener en una de sus variaciones posibles, la
condición humana, aspira a colmarla, pretendiendo que
todos sean eso."
En este caso, me parece muy claro que lo particular,
está totalmente pegado al efecto particularista, donde no
solo estaba abalado por la ley, por el
gobierno, sino
que era, como claramente lo dice un general nazi que habla con
Schindler cuando lo meten preso por besar a una judía," No
se trata del odio tradicional a los judíos, es política ahora",
política
nacional.
Esto es temporal, es decir, vale por un determinado
recorte espacio- temporal (los nazis, que lo hicieron efecto
particularista, tenían la intención de que sea
definitivo).
Estaba legitimado "entre otros", es decir, había
un gran margen de la sociedad que
apoyaba esta política nacional, la
abalaba, la llevaba a cabo; y fueron muy pocos los que no estando
de acuerdo, hicieron algo para revertirlo. Fue una moral
enunciada en un sistema de
referencia, complementario, grupal y compartido por todos –
o la gran mayoría- .
Dentro del "Acto Singular" que recorté de
la película, lo particular está ubicado en el punto
donde los soldados que custodiaban a los judíos en la
fábrica de Schindler, tenían una orden: "matar a
todos los judíos de la fábrica" luego de terminada
la guerra. Una
ley de un
superior, que tenía a su vez una orden de otro superior. Y
donde no cumplirla, por el hecho de desautorizar a un
superior implicaba transgredir la ley, y llevarla a
cabo, cumplir con ella (Esto quedará más claro
cuando apunte directamente al acto singular).-
- Lo Universal- Singular, como horizonte de la
ética…
"(…) El carácter singular se evidencia en
las circunstancias irrepetibles de la experiencia. (…) No
existe lo universal sino a través de lo singular y
recíprocamente, el efecto singular no es sino una de las
infinitas formas posibles de realización de lo universal.
(…)Lo universal- singular constituye aquel rasgo que es
propio de la especie: su carácter simbólico".
"(…)El término será singular si no pertenece
al universo en que
irrumpe, si su presentación hace tambalear las
consistencias previamente instituidas. En la singularidad que
irrumpe fracasan las legalidades
constituidas.(…)".
Las situaciones éticas se abren cuando las
nociones del bien y del mal se desvanecen, se vuelven
inconsistentes. "Ética" es
una más allá de la moral,
porque los términos "bien" y "mal" o bien no significan
nada, o bien significan lo mismo. Una situación ética se
abre cuando el saber moral se
resquebraja inevitablemente.
El ACTO SINGULAR yo lo ubico en el siguiente
episodio de la película (acotándolo
demasiado):
Contexto: La guerra
terminó. En la fábrica de Schindler hay 1.100
personas que han sido salvadas por él de las garras de los
nazis. Están todos reunidos en la fábrica,
judíos y soldados de la SS:
Schindler, dice: "La guerra
terminó. Mañana darán comienzo a la
búsqueda de sobrevivientes. En la mayoría de los
casos no los encontrarán. Tras seis años de
asesinatos, el mundo entero lamenta las víctimas. Nosotros
sobrevivimos. Muchos de ustedes me han dado las gracias.
Agradézcanselo a ustedes mismos, agradézcanselo al
valiente Stern y a los demás de ustedes que a diario
confrontaron la muerte. Yo
pertenezco al partido nazi. Me aproveché de su esclavitud.
Soy…(silencio) un criminal. A la noche ustedes quedarán
libres y a mi me buscarán.(…). (Dirigiéndose
a los soldados que se encuentran apuntando hacia abajo, o sea
hacia donde están los refugiados): Yo se que han
recibido órdenes del comandante, que él
recibió de sus superiores de eliminar a los obreros. Este
sería el momento de hacerlo. Aquí los tienen a
todos, esta es su oportunidad (silencio) o pueden volver a
sus hogares como hombres, y no como asesinos, como animales.
(los soldados de a poco se empiezan a ir, se van todos. Schindler
lo mira a Stern –quien tiene cara de pánico– y le
guiña el ojo, para luego, él también
suspirar aliviado.)
En memoria del
número incontable de víctimas de su pueblo,
observaremos 3 minutos de silencio (Schindler se persigna, baja
la cabeza, y comienza a rezar)."
Muchas fueron las coordenadas que llevaron a Schindler a
la ejecución de este Acto ético, que yo lo tomo
como tal, pues como en el ejemplo de la película del cura
joven que llega al pueblo, y descubre toda esa escena de
violación del padre a su hija, y éste se desmaya,
provocando de esta manera, que la madre vuelva a su casa y
descubra toda la escena, Schindler, con su decir, provoca en los
soldados la transgresión de la orden que les habían
impuesto. La
transgresión queda del lado de los soldados. Del lado de
Schindler queda la apelación a una ley aun
más grande que la que les confirió a los soldados
su superior, la apelación a una ley que tiene que
ver con lo propio de lo humano, el derecho a la vida.
Apeló a una ley que iba a diferenciar, – por lo menos a
ese grupo de
soldados de la SS- de los animales, de los
asesinos. No lo hizo, así como no hizo cada uno de los
actos que procedieron a este último, simplemente con la
deferencia de estar transgrediendo la ley de Hitler, sino con
la convicción de estar apostando a una legalidad mayor que
esta orden específica. Corriendo el riesgo de ser
muerto también él por los soldados, que
podían no responder tal como lo hicieron. El acto de
Schindler, fue irruptivo, hizo tambalear las consistencias
previamente instituidas. El universal al que Schindler
apeló fue el universal que separa al hombre del
animal, apeló a un universal simbólico, no juzgados
en términos morales, o sea si estaba bien o mal matarlos,
sino, indicándoles que es lo que diferencia a un hombre de un
asesino. Parándose en un universal que cuenta con el
carácter simbólico del ser humano, aquel al cual
hace referencia Lacan cuando habla de "emergencia se
Sujeto", de sujeto del ICC, que si bien parte de una Estructura
(Neurótica, Psicótica o perversa), la viabiliza de
una manera diferente y singular al resto. También parte de
un universal NO NARCISÍSTICO, NO IMAGINARIO, un lugar
donde las diferencias y el respeto por la
singularidad, por la subjetividad tienen lugar,
despegándose de ese otro "universal" narcisístico y
especular que le obligaría a comportarse al igual que el
resto de sus compañeros de partido, a diferencia de el
intento organizado, sistematizado y legitimado de llevar a cabo
la abolición de las diferencias. Eso es lo que es el
Holocausto, el particularismo hecho carne.
El acto singular queda ubicado del lado de Schindler y
de sus consecuencias, el accionar de los soldados fue simplemente
particular, pues lo que hicieron fue transgredir la
orden…
"(…)Cuando se intenta explicar lo humano con una
metáfora no humana* ,siempre es lo humano lo que se degrada
(…)Equivale a la abolición de lo simbólico:
lo humano y no humano igualados en la lógica
mercantil de lo podrido y descartable."
En un momento dado de la historia algo hace un "clic"
en él, y resignifica muchas cosas que le habían
estado
pasando, comienza a entender que es lo que había estado
haciendo, en verdad gracias a un judío, a Stern, que se
había dado cuenta antes de lo que podía hacer,
quien había sido su mano derecha y quien lo había
inducido a esto, pero realmente se lo toma en serio al final
cuando comienza a darse cuenta de lo que pudo hacer y de que
podía haber hecho más. La manifestación
más clara de este "clic" es cuando dice que él
podía haber cambiado todas sus riquezas por algunas vidas
judíos más, su anillo de oro; su auto;
etc.
No existe un universal si no es a través de un
singular, y surge en esta película, un caso, diferente a
los demás, un caso, inesperado, no solo por los otros,
sino por el sujeto mismo que, solo en un final se dio cuenta de
qué es lo que había hecho, y también de lo
que dejó de hacer. Creo que si esto no puede ser tomado
también como otro acto singular – y no solo como un
hecho heroico- , por lo menos podría ser pensado como un
"tomar consciencia" (en el sentido- ¿por qué no?-
Psicoanalítico del término) de su acto singular,
con todas las coordenadas que lo fueron llevando a él, –
que por la extensión del trabajo no pude hacer referencia-
y que desembocaron en su llanto desconsolado al final de la
película…
- CONCLUSIONES
Me parece pertinente, citar la siguiente frase de
Freud:
"(…) La pulsión de muerte se
torna en pulsión de destrucción cuando con la ayuda
de órganos especiales, es dirigido hacia fuera, hacia los
objetos. El ser viviente protege en cierta manera su propia vida
destruyendo la vida ajena. (…) No se trata de eliminar del
todo las tendencias agresivas humanas; se puede intentar
desviarlas, al punto que no necesiten buscar su expresión
en la guerra.
(…)Lo más fácil será apelar al
antagonista de esa pulsión: Eros. Todo lo que establezca
vínculos afectivos entre los hombres debe actuar contra la
guerra."
Creo que si hubiese habido más gente que hubiera
producido más actos singulares como los de Oskar
Schindler, el mundo no seguiría cargando con la culpa de
6.000.000 de Judíos (entre ellos, 1.500.000 eran
niños) y de otros millares de personas que murieron por el
simple hecho de ser diferentes (gitanos, homosexuales, enfermos
mentales y discapacitados, entre otros). Cargar con la culpa por
abalar la ley, cargar con la culpa por negarla o cargar con la
culpa por serle indiferente, pues es tan culpable aquel que acata
la ley, como aquel que simplemente la transgrede, por el placer
mismo de la transgresión, pero sin producir nada nuevo a
cambio, o
aquel al cual no le importa, pues no están tocando a su
puerta…aún.
Veronica Leder