La preocupación porque el mercurio es uno de los
elementos metálicos que presenta alta nocividad reconocida
a la salud humana y
por las medidas de protección que debe adoptar el personal de la
salud en Odontología fue que se realizó un estudio
descriptivo en estudiantes de ciclo clínico de la carrera
de Estomatología.
Durante Enero-Abril del año 2003 nos propusimos
determinar el nivel de información de los estudiantes sobre los
efectos tóxicos del Mercurio, compararlo entre los
diferentes años de la carrera e identificar las medidas de
prevención en el consultorio Odontológico que
refieren conocer los estudiantes. Más de la mitad de los
encuestados presentaron un nivel de información
insatisfactorio.
Los tópicos que mayores dificultades presentaron
fueron las pruebas para
medir concentración en el organismo, órganos y
sistemas
más afectados por la intoxicación y su
sintomatología. El 4to. Año de la carrera obtuvo
los mejores resultados y las medidas de protección que
menos refirieron conocer fueron la aspiración del Mercurio
derramado y los controles periódicos a la atmósfera del centro
de trabajo.
La preocupación por los accidentes y
enfermedades
ocupacionales data de tiempos remotos. En los últimos
años esta preocupación ha aumentado, hecho que
puede ser considerado como positivo.
Los riesgos
laborales se pueden clasificar en mecánicos,
químicos, biológicos, psíquicos y
orgánicos (1). Los riesgos químicos influyen de
forma nociva sobre la salud del trabajador dando lugar a intoxicaciones
profesionales u ocupacionales que se producen por
penetración del agente químico a las vías
respiratorias mediante la inhalación, la vía
digestiva y se reporta la vía dérmica como la menos
frecuente (2).
En Estomatología los materiales
dentales deben cumplir ciertas propiedades benéficas que
permitan su uso, sin embargo, existe la posibilidad que alguna de
ellas no se cumpla ya sea en la manipulación por no tomar
las debidas precauciones de protección o por algún
elemento que en su composición pueda considerarse
potencialmente nocivo (3,4).
La principal fuente de contaminación para el Estomatólogo
proviene de la preparación de la amalgama al mezclar
Mercurio y la limalla hasta alcanzar la homogenización
porque el Mercurio es uno de los elementos que presenta mayor
interés
toxicológico por su alta nocividad reconocida a la salud
humana (3,5-8). Su forma más tóxica es el vapor de
mercurio que se absorbe a través de los pulmones por
inhalación. Las formas orgánicas e
inorgánicas son absorbidas por vía cutánea y
digestiva. También se describe que pasa por
difusión a través de las encías,
raíces dentales y maxilares hasta el Sistema Nervioso
Central (SNC). (9-12).
Una vez que los niveles de Mercurio acumulados en el
organismo están por encima de los valores
límites
permisibles se comienzan a presentar varios síntomas y
signos que es
necesario conocer. (12-15).
No se puede negar el potencial tóxico del
Mercurio pero también es cierto que todavía no se
puede hablar en nuestro medio de remplazar la amalgama por otro
tipo de restauración bien sea por ser materiales muy
costosos o porque no ofrecen las garantías clínicas
necesarias.
Por ahora solo nos queda aprender a convivir con la
amalgama y minimizar al máximo los riesgos que implica una
mala técnica en su manipulación, educar al personal
de riesgo y aplicar
concientemente las medidas de prevención y
protección. (6,16).
Motivados por la importancia que reviste la
repercusión de estos temas en la salud del personal
odontológico y además por la necesidad para los
estudiantes que comienzan el ciclo clínico de estar
informados a los riesgos que se exponen en la práctica
diaria nos decidimos a realizar esta investigación.
General:
1.- Determinar el nivel de información de los
etudiant4s sobre los efectos tóxicos del
Mercurio.
Específicos:
1.- Comparar el nivel de información entre los
diferentes años de la carrera.
2.- Identificar las medidas de protección y
prevención que refieren conocer los
estudiantes.
Se realizó un estudio descriptivo en la Facultad
de Estomatología de Camagüey en el período
comprendido desde Enero a Abril del 2003 por dos Residentes y dos
Especialistas de Estomatología General Integral. El Universo
estuvo constituido por 76 estudiantes de 3ro., 4to. y 5to.
Año de la carrera, de ellos se encuestaron 66 (muestra) que
cumplieron con el requisito de estar dispuestos a participar y
cooperar en la investigación y de encontrarse en la
Facultad en esos momentos.
Acorde con la Bibliografía actualizada
del tema se confeccionó un cuestionario
para determinar el nivel de información sobre el riesgo
que representa el Mercurio según las vías de
penetración, efectos tóxicos, pruebas de
intoxicación y medidas de prevención y
protección (10,17-20).
La calificación fue según clave de
respuesta y se le asignó un punto a cada resultado
correcto. Luego se sumaron los puntos para ver el total de
posibilidades y a ese valor hallarle
el 70% que corresponde con la categoría de
satisfactorio.
X = No. de puntos x 70
100 %
Insatisfactorio: 0-60%
Satisfactorio: 70-100%
Los datos obtenidos
se procesaron en una Computadora
PENTIUM se
realizó estadística
descriptiva mediante distribución de frecuencia en valores
absolutos y porcientos y se presentaron en Tablas para su
interpretación y obtención de
conclusiones.
Se observó que un 70% de los estudiantes
presentaban un nivel de información insatisfactorio acerca
de los efectos tóxicos del Mercurio (Tabla 1). Las
preguntas que mostraron dificultades fueron la 5, 7 y 8 con un
49,59 y 66% de respuestas incorrectas respectivamente (Tabla
2).
El 4to. Año de la carrera es el que
presentó mejor nivel de información, un 77% de sus
estudiantes se ubicaron en el nivel satisfactorio y el 3er
año el de peor resultados con el 97% de sus miembros en el
nivel insatisfactorio (Tabla 3).
Respecto al conocimiento
de las medidas de protección en el consultorio
odontológico las que más se desconocieron fueron
los controles de la atmósfera en el centro laboral con el
57% y las aspiraciones del Mercurio derramado con el 54% (Tabla
4).
Es preocupante que los estudiantes que se encuentran en
el ciclo clínico de la carrera no tengan un nivel de
información adecuado acerca del potencial tóxico
del Mercurio (Tabla 1) ya que en nuestro medio todavía no
se puede hablar de reemplazar la amalgama fuente principal de
contaminación del personal odontológico (3,4). Los
aspectos más desconocidos (Tabla 2) son las pruebas que se
realizan para saber la concentración en el organismo, los
principales síntomas y signos de la intoxicación,
así como los órganos y sistemas más
afectados.
La diferencia entre los diferentes años
está justificada porque los contenidos de riesgo laborales
fue un tema abordado recientemente por los estudiantes de 4to.
Año )Tabla 3).
Las medidas de protección y prevención
menos conocidas son aquellas que a su vez son las que menos se
realizan en nuestra práctica diaria producto de
carencias materiales.
1.- El nivel de información sobre el riesgo que
representa el Mercurio para su salud fue insatisfactorio en
más de la mitad de los estudiantes.
2.- Las respuestas incorrectas más
significativas fueron: las pruebas para determinar la
concentración de Mercurio en el organismo;
órganos y sistemas afectados, así como los
síntomas y signos de la intoxicación por
Mercurio.
3.- El nivel de información mejor lo obtiene el
4to. Año y el más malo el 3er.
Año.
4.- La aspiración de Mercurio derramado y los
controles periódicos de la atmósfera del centro
de trabajo son las medidas de protección que menos se
cumplen en el consultorio odontológico.
1.- Rodríguez Mercanhini M, Granda Ibarra A,
Carballoso Hernández M, Carrasco Amaro C, Garriga
Sarría E. Higiene del
trabajo. Rev. Cubana Higiene y Epidemiología 1993; 31
(2): 57-64.
2.- López Macías AM, Zapata
Rodríguez OH. Identificación de factores de
riesgo durante el uso y manipulación de los materiales
dentales y conocimiento de factores protectivos. Rev. Fed.
Odontol. Colomb. 1998; (193): 48-56.
3.- Críscuolo MI, Tschopp V, Serra de
Criuscuolo MT. Alergia a nuestros materiales de trabajo: un
riesgo para el odontólogo. Claves osontol 1996; 3 (19):
9-10.
4.- Cuba.
Ministerio de Salud
Pública. Higiene y Epidemiología para
estudiantes de Estomatología. Ciudad de La Habana:
Editorial Pueblo y Educación, 1998. 336’65.
5.- Cavadid. Velásquez AL, Chavarriaga GirALDO
n, González Villa CL. Estudios de la
concentración sistémicas Mercurio en los
egresados del Instituto de Ciencias de
la Salud CES entre los años 1982-1089. Rev CES Odontol
1994; 7(2): 35’30.
6.- Cfnara V de M, Silva AP, Rivetta F, Pérez
MA, Lima MI, Tabares LMB, Maciel MV, Alheria FV, Dantos T,
Mantins MS. Estudo dos niveris de exposito e efitos saude por
Mercurio metálico em populato urbana de Pacon, Matto
Grosso, Brasil Cad
Saude Pública 1996; 12 (1): 69-77.
7.- Saldaña Acosta F. Toxicidad de la amalgama
dental: Revisión Bibliográfica. Rev ADM 1996; 53
(6): 277-81.
8.- Couto Junior MP, Couto MGP, Souza RG de, Couto AP.
Mercurio (hg): contaminacao só guando ha negligencia.
Cuidados a serem tomados. Rev CROMG 1996; 2 (2):
108-10.
9.- Glina DMR, Satud BTS, Andrane EMOA a exposito
ocupacional au Mercurio metálico no módul9
odontoklógico de unidaq de básica de safde
localizada nacidades de Sao Paulo. Cad Sqnele Pública
1997; 13 (2): 257-67.
10.- Arenholt BD. Enviriomental aspects of dental
filling materials. Eur J Oral Sci 1998; 106 (2 pt 2):
713-20.
11.- NorMAS nc
19-03-18:1983. Trabajos con Mercurio. Requisitos generales de
seguridad.
12.- Nadorfy de López E, Méndez M.
Estudio epidemiológico de una población de higienistas dentales
expuestas a contaminación ambiental por vapores de
Mercurio. Acta Odontol Venez 2000; 38 (3): 10-4.
13.- Fonseca Thedim Costa SM. Mercurio: periego e
silencio. Río de Janeiro (Brasil): (S,N), 1995:
110.
14.- Shafer WG, Hine MK, Levy BM. Tratqdo de
patología bucal. 40 ed. México: Nueva Editorial Interamericana;
2000. p. 597.
15.- Rojas M, Guevara H, Rincón R,
Rodríguez M, Olivet C. Exposición ocupacional y efectos a la
salud del Mercurio metálico entre odontólogos y
asistentes dentales: un estudio preliminar: Valencia,
Venezuela;
1998. Acta Cient Venez 2000; 51 (1): 32-8.
16.- Asamblea General de la FDI. Declaración
de consenso de la OMS sobre la amalgama dental. Rev. Fed.
Odontol Colombia
1998; (192): 55-6.
17.- Bruhn CG, Rodríguez AA, Barrios CA,
Jaramillo VH, Sras NT, Becerra J, et al. Mercurio en el
cabello de embarazadas y madres lactantes chilenas. Bol
Oficina Sanit
Panam 1995; 119 (5): 405-14.
18.- Conselho de Asuntos Científicos de ADA.
Recomendacoes de higiene em relacao ao Mercurio dental. JADA
1999; 2 (5): 14-5.
19.- Felipe LA, Vieira LCC, Danker AL. Amalgama
dental: fatos e controversias. Rev Assoc Paul Cir Denta 1999;
53 (1): 41-5.
20.- Melo de B, Mujica J, Acosta M, D’Bourg
CCA, Coll R. Exposición mercurial y estado de
salud del personal que labora en el servicio
de odontología del ipasme Barquisimeto. Acta Odontol
Venez 2000; 38 (3): 24-31.
NIVEL DE INFORMACIÓN DE LOS
ESTUDIANTES SOBRE EL RIESGO QUE REPRESENTA EL MERCURIO. FACULTAD
DE ESTOMATOLOGIA.
CAMAGUEY. 2003
NIVEL DE INFORMCION No. % |
Satisfactorio 23 30 Insatisfactorio 43 70 |
Total 66 100 |
FUENTE: ENCUESTA
TABLA 2
DISTRIBUCIÓN DE LAS
PREGUNTAS DE LA ENCUESTA
SEGÚN LOS RESULTADOS
TABLA 3
COMPARACIÓN DEL NIVEL DE
INFORMACIÓN DE LOS ESTUDIANTES SEGÚN AÑOS
QUE CURSAN
TABLA 4
CONOCIMIENTO DE LAS MEDIDAS DE
PROTECCIÓN EN EL CONSULTORIO
ODONTOLOGICO
FUENTE: ENCUESTA
Autor:
DRA. CARMEN ALONSO MONTES DE OCA *
DRA. NERYS TAN SUAREZ **
DRA. NELIA ESPESO NÁPOLES **
DRA. JACQUELINE LEGAÑOA ALONSO
***
Enviado por:
Dra. Paz Latorge Elvia I.
* PROFESOR
AUXILIAR. ESPECIALISTA DE PRIMER GRADO EN ESTOMATOLOGIA GENERAL
INTEGRAL.
** PROFESOR INSTRUCTOR. ESPECIALISTA DE PRIMER GRADO EN
ESTOMATOLOGIA GENERAL INTEGRAL.
*** RESIDENTE EN ESTOMATOLOGIA GENERAL
INTEGRAL.
INSTITUTO SUPERIOR DE CIENCIAS MEDICAS
"CARLOS JUAN FINLAY"
FACULTAD DE ESTOMATOLOGIA
CAMAGUEY
UNIVERSIDAD MEDICA DE CAMAGUEY
FACULTAD DE ESTOMATOLOGIA
CARRETERA CENTRAL OESTE
CAMAGUEY. CUBA