- Génesis de la
autoridad - Evolución de la
historia - Consolidación de la
autoridad como elemento regulador en las
sociedades - El sistema de
coordinación - Reconciliación con los
conceptos legales - Concepto de autoridad de
Nicolás Maquiavelo - Autoridad y
autoritarismo
Autoridad es la índole de una comunicación (orden) en una organización formal en virtud de lacual es
aceptada por un contribuyente, o un miembro de la
organización como la que rige la acción
a la que contribuye, o un miembro de la organización como
la que rige la acción a la que contribuye; esto es la que
gobierna o determina lo que el hace, o lo que no ha de hacer en
cuanto lo que se refiere a la organización: envuelve dos
aspectos; primero, el subjetivo, personal la
aceptación de una comunicación como autoritaria; y
segundo, el aspecto objetivo, el
carácter de la
comunicación en virtud del cual es aceptada y que
presento en la seguida sección: el sistema de
coordinación.
Robert michels en la monografía autoridad, de la enciclopedia de
las ciencias
sociales dice sea de origen personal o institucional, la
autoridad es creada y mantenida por la opinión publica, la
que, a su vez, esta condicionada por el sentimiento, el afecto,
la reverencia o el fatalismo. Incluso cuando la autoridad
descansa sobre la simple coección física es aceptada
por los gobernados, aunque la aceptación se pueda deber al
temor a la fuerza.
En ultimo análisis la autoridad fracasa por que
muchos individuos consideran la carga que implica al aceptar
ordenes necesarias, como alterar el equilibrio en
desventaja de su interés y
retiran o retienen las contribuciones indispensables.
1.2 EVOLUCION DE LA
HISTORIA:
Con la caida del imperio romano,
los pueblos de europa
occidental fueron reducidos a cubrir las necesidades
elementales de la autoconservacion. La necesidad primaria a que
se enfrento un individuo
fue la proteccion contra el asesinato, el robo y la violencia.
Para asegurarse esta proteccion el individuo frecuente la busco
en una persona mas
poderosa que el, pagando como preci con su propia servidumbre,
incluyendo la perdidad de la libertad
individual y el nacimiento d una relacion feudal.
Como consecuencia de esto crecio la práctica
entre los pobres y pequeños terratenientes de ceder la
propiedad de
sus tierras a cambio de
proteccion.
La organización del fuedalismo fue de
"degradacion", con grados descendentes de autoridad
delegada.
El proceso de
descntralizacio representado por esta piramide fue
posteriormente acentuado por el crecimiento de la instituciones de inmunidad o
privilegio.
El principal problema fue determinar como preservar el
apropiado equilibrio entre autoridad centralizada y autonomia
local.
. Finalmente, la organización feudal
enseño a los administradores que la delegacion de
autoridad no es una abdicaion que el delegante siempre tiene la
autoridad para recuperar lo que ha delegado y que la delegacion
onferia, pero no transmitia autoridad.
1.3
CONSOLIDACION DE LA AUTORIDAD COMO ELEMENTO REGULADOR EN LAS
SOCIEDADES
Una personas puede y acepta una comunicación como
autoritaria solo cuando prevalezcan cuatro condiciones
simultáneamente:
Por ejemplo: una orden emitida en un lenguaje
no inteligible para quien la recibe no es una orden en
absoluto, nadie la consideraría así.- Que pueda entender y lo haga, la
comunicación,Una comunicación que, en el concepto de
quien la recibe es incompatible con el propósito de la
organización, tal y como el la entiende no puede ser
aceptada. Una persona inteligente negara la autoridad de
aquel que contradice el propósito del esfuerzo como el
lo entiende. - Que en el momento de su decisión crea que no es
incongruente con el propósito de la
organización:Si se cree que una comunicación implica una
carga que destruye la ventaja de la conexión con la
organización, no seguirá siendo un incentivo
para el individuo el contribuir. La existencia de un
incentivo es la única razón para aceptar
cualquier orden reconociendo su autoridad. - Que en el omento de su decisión crea que es
compatible con su interés personal como un
todo: - Que sea capaz de acatarla fisica y
mentalmente:
Si una persona es incapaz de cumplir una orden,
evidenemente tiene que desobedecerla, o mas, bien ignorarla. El
caso habitual es ordenar a un hombre que
haga una cosa un poco por encima de su capacidad; pero un poco
imposible es un poco es un poco imposible.
*FORMAS DE COOPERAR HACIA LA
AUTORIDAD
No existe principo de conducta
directiva mejor establecido, en las buenas organizaciones,
que el de que no se emitiran ordenes que no puedan obedecerse
o que no se obedeceran.- Las ordenes que se emiten deliberadamente en organizaciones
duraderas cumplen habitualmente con las cuatro condiciones
antes mencionadas:La frase zona de indiferencia puede explicarse como
sigue:Si todas las ordenes de acciones
razonablemente practicables se dispusieran en el orden de su
aceptabilidad para la persona afectadas, puede comprenderse
que hay un numero de ellas que son claramente inaceptables
esto es, que con seguridad
no se obedeceran hay otro grupo mas
o menos en la linea neutral, es decir o apenas aceptables o
inaceptables; y un tercer grupo de aceptables sin discusion.
Este ultimo grupo se encuentra en la zona de
indiferencia. - En cada individuo existe una zona de indiferencia dentro
del cual las ordenes son aceptables sin interrogatorio
conciente de su autoridad; - Los intereses de las personas que contribuyen a una
organización como grupo dan por resultado el ejercicio
de una influencia sobre el tema, o sobre la actitud del
individuo, que mantiene cierta estabilidad de esta zona de
indiferencia.
Puesto que la organización de la eficacia se
afecta en el grado en que los individuos conciente las ordenes,
denegar la autoridad de la comunicación de una
organización constituye una amenaza para los intereses
de todos los individuos que obtienen una ventaja de su conexion
con la organización a menos que las ordenes sean tambien
inaceptables para ellos.
LA FICCION DE LA AUTORIDAD SUPERIOR ES NECESARIA POR DOS
RAZONES PRINCIPALES:
- Es el proceso mediante el cual el individuo delega hacia
arriba o en la organización, la responsabilidad de lo que es una decision de la
organización, una accion que se despersonaliza por el
hecho de su carácter coordinado. Esto significa que si
se ignora una instrucción, tiene que aceptarse el
riesgo de
que un directivo este equivocado; un riesgo que el individuo no
puede aceptar, y habitualmente no lo hace, a menos que, en
realidad, su posicion sea tan buena por lo menos como la de
otro respecto a la valuacion correcta de la situacion
pertinente. - La ficcion proporciona un aviso impersonal de que lo que
esta en juego es el
bien de la organización. Si se hace burla de la
autoridad objetivapor razones arbitrarias o simplemente
temperamentales si, en otras palabras, exste un intento
deliberado de cambiar una demanda de
la organización en ventaja personal, en lugar de
salvaguardar correctamente un interes personal importante,
entonces hay un ataque deliberado a la misma
organización.
La autoridad ha sido definida en parte como el carácter
de una comunicación en una organización formal.
Estas practicas confirman la declaracion de que en una
organización formal, la autoridad esta emparentada con la
comunicación. A menudo se presentan ocasiones de fuerza
compulsivas de individuos y de grupos hostiles;
pero la autoridad esta siempre relacionada con algo siempre
dentro de un sistema organizado en forma definida. La palabra
autoridad se emplea rara vez, excepto cuando existe o implica una
conexión con una organización formal.
Una comuniacion goza de la presuncion de autoridad cuando se
origina en fuentesde informacion de la organización, un
centro de comunicaciones, mejor que de fuentes
individuales. Sin embargo, pierde esta presuncion si no se halla
dentro del alcance de este centro. Tambien, se pierde la
presuncion si la comunicación muestra una
ausencia de ajuste a la situacion realque confronta el receptor
de ella.
No puede haber autoridad sin la correspondiente
resposabilidad. Una expresion mas exacta seria que nose puede
atribuir autoridad a personas en puestos de organización,
a menos que este dominadas subjetivamente por la
compañía, en cuanto se refiere a sus
decisiones.
LINEAS DE AUTORIDAD.
Ahora podemos considerar los factores controladores del
carácter del sistema de comunicación como un
sistema de autoridad objetiva.
- El primero es que los canales de comuniacion deben ser
conocidos en forma definida, - A continuacion podemos decir que la autoridad objetiva
requiere un canal formal definido de comunicación en
cada miembro de una organización. - Otro factor es que la linea de comunicación tiene
que ser tan directa o corta como sea posible. - En principio debe emplearse habitualente la linea de
comunicación completa. - Asi mismo la capacidad de las personas que sirven como
centros de comunicación, o sea; funcionarios y
supervisores, tiene que ser adecuada. - Ademas, la linea de comunicación no se debe
interrumpir durante el tiempo en
que debe funcionar la organización. - El ultimo es que toda comunicación deber ser
autentificada.
RECONCILIACION CON LOS CONCEPTOS LEGALES.
Los conceptos legalistas de la autoridad, por lo menos algo
diferente de los que hemos presentado, parecen apoyarse en las
relaciones entre las organizaciones superior y subsidiaria.
La autoridad es otro nombre de la buena voluntad y la
capacidad de los individuos para someterse a las necesidades de
los sistemas
cooperativos. La autoridad surge de las limitaciones
tecnológicas y sociales de los sistemas cooperativos, por
una parte, y de los individuos de la otra. De aquí que la
condición de autoridad en una sociedad es la
medida, tanto el desarrollo de
los individuos, como de las condiciones tecnológicas y
sociales de la sociedad.
Los tipos de autoridad y las relaciones organizacionales
AUTORIDAD DE LINEA.
Una superior toma de
decisiones y las comunica a un subordinado, quien asu vez
toma desiones y las comunica a sus sub-subordinado, y asi
sucesivamente, forma una linea desde la cumbre hasta un nivel
inferior dela estructura
organizacional. Esta linea consta de una serie interrumpida
de pasos de autoridad y forma un arreglo jerarquico presente en
todo tipo de arganizacion formal.
AUTORIDAD DE ESTAFF.
Significa basicamente baston que se lleva en la mano para
apoyarse, autoridad utilizada para apoyar la autoridad de linea.
En tanto que el funcionario de linea tiene autoridad directa
sobre otros individuos t puede ordenar quelas ideas sean
utilizadas, una persona de estaff por lo general debe vender sus
ideas al personal de linea sobre la base de sus meritos.
LAS ORGANIZACIONES DE LINEA ESTAFF.
Muestra una estructura
organizacional que indica cuales son las relaciones
organizacionales de linea y cuales son las de estaff
ESTRUCTURA ORGANZACIONAL DE LINEA Y
STAFF.
Para ver el
gráfico seleccione la opción "Descargar" del
menú superior
AUTORIDAD STAFF ASESOR
Estudia los problemas
ofrece sugerencias y preepara planes para el uso y la ayuda del
gerente de
linea. Es recomendar asesorar, no sencillamente confirmar y
sugerir solo lo que el de linea desee escuchar.
AUTORIDAD DE STAFF DE SERVICIO.
Tiene una relacion de autoridad de servicio, no una
relacion asesora con el gerente de linea. Las unidades de
servicio que consiste en actividades que han sido separadas del
trabajo de
linea
AUTORIDAD DE STAFF DE CONTROL
No solo asesora, controla y restringe la autoridad de
linea.
AUTORIDAD DE STAFF FUNCIONAL
Es debido a que tal autoridad especifica o concierne a
solo ciertas funciones.
PRINCIPIO 30
Autoridad: representa la fuerza inherente
Para ordenar dar instrucciones y;
Asumir responsabilidades.
PRINCIPIO 31
Autoridad formal: la autoridad formal es la que otorga
el nombramiento y;
La posicion definida en el organismo.
PRINCIPIO 32
Autoridad personal: la autoriada personal es la suma de
cualidades y;
Perfeccionamiento del individuo.
1.4 CONCEPTO DE
AUTORIDAD DE NICOLAS MAQUIAVELO
1.4.1 LA AUTORIDAD PARA MAQUIVELO
Dependencia de la aprobación de las masas:
Maquiavelo
reitero frecuentemente el tema de que la existencia continuada
de cualquier gobierno sea
monárquico, aristocrático o democrático,
depende del apoyo de las masas. Esto claramente establece
el
conocimiento de Maquiavelo de la aceptada teoría de que la autoridad fluye de abajo
hacia arriba y no de arriba hacia abajo, un concepto
considerado por muchos eruditos como originado en el siglo
XX.
1.4.2 INFLUENCIA DE MAQUIAVELO EN LA ERA
MODERNA.
Leer a maquiavelo o
su obra "el
príncipe", es enfrentarnos al triunfo del
espíritu renacentista sobre la religión, como
también al lado más creador y sombrío de
los hombres por obtener el poder,
conservarlo y expandirlo en las justas proporciones que podamos
gobernarlo y protegerlo, en la ardua e inconclusa tarea de
manejar el poder ante la sociedad.
Generalmente se afirma que la historia es el
registro
de los actos de los hombres a través del tiempo.
Desde esa interpretación, nicolás maquiavelo
ve la disolución de una era y/o del mundo medieval, y el
nacimiento de una nueva realidad en la que el hombre,
vuelve a ser la preocupación esencial de todas las
cosas: el
renacimiento.
Si la política
debía ser el arte de lo
posible, para maquiavelo, ello significaba que ésta
debía de basarse en realidades. Las necesidades
de
cambio que él formuló,
para su tiempo, fueron extraídas de su observación del mundo material y del
estado de
ánimo colectivo de sus compatriotas.
Sin embargo, en "el príncipe", también
se encuentra la reivindicación del estado moderno como
articulador de las relaciones sociales y la necesidad de que
los hombres vivan en libertad.
1.5 EL
CONCEPTO DE AUTORIDAD DE MAQUIAVELO AL SIGLO XX
1.5.1 TOMAS MORO EN INGLATERRA
Tomás moro escribió bastantes libros. Muchos
de ellos contra los protestantes, pero el más famoso es el
que se llama utopía. Esta es una palabra que significa:
"lo que no existe" (u=no. Topos: lugar. Lo que no tiene lugar).
En ese libro describe
una nación
que en realidad no existe pero que debería existir. En su
escrito ataca fuertemente las injusticias que cometen los ricos y
los altos del gobierno con los pobres y los desprotegidos y va
describiendo cómo debería ser una nación
ideal. Esta obra lo hizo muy conocido en toda europa.
El joven abogado tomás moro fue aceptado como
profesor de
uno de los más prestigiosos colegios de londres. Luego fue
elegido como secretario del alcalde de la capital. En
1529 fue nombrado canciller o ministro de relaciones exteriores.
Pero este altísimo cargo no cambió en nada su
sencillez. Siguió asistiendo a misa cada día,
confesándose con frecuencia y comulgando. Tratable y
amable con todos. Alguien llegó a afirmar: "parece que lo
hubieran elegido canciller, solamente para poder favorecer
más a los pobres y desamparados". Otro
añadía: "el rey no pudo encontrar otro mejor
consejero que este". Pero tomás, que conocía bien
cómo era enrique viii, declaraba con su fino humor: "el
rey es de tal manera que si le ofrecen una buena casa por mi
cabeza, me la mandará cortar de inmediato".
Ya llevaba dos años como canciller cuando
sucedió en inglaterra un
hecho terrible contra la religión católica. El
impúdico rey enrique viii se divorció de su
legítima esposa y se fue a vivir con la concubina ana
bolena. Y como el sumo pontífice no aceptó este
divorcio, el
rey se declaró jefe supremo de la religión de la
nación, y declaró la persecución contra todo
el que no aceptara su divorcio o no lo aceptara a él como
reemplazo del papa en roma. Muchos
católicos tendrían que morir por oponerse a todo
esto.
Tomás moro no aceptó ninguno de los
terribilísimos errores del malvado rey: ni el divorcio ni
el que tratara de reemplazar al sumo pontífice. Entonces
fue destituido de su alto puesto, le confiscaron sus bienes y el
rey lo mandó encerrar como prisionero de la espantosa
torre de londres. Santo tomás y san juan fisher fueron los
dos principales de todos los altos funcionarios de la capital que
se negaron a aceptar tan grandes infamias del monarca. Y ambos
fueron llevados a la torre fatídica. Allí estuvo
tomás encerrado durante 15 meses.
Verdaderamente hermosas son las cartas que desde
la cárcel escribió este gran sabio a su hija
margarita que estaba muy desconsolada por la prisión de su
padre. En ellas le dice: "con esta cárcel estoy pagando a
dios por los pecados que he cometido en mi vida. Los sufrimientos
de esta prisión seguramente me van a disminuir las penas
que me esperan en el purgatorio. Recuerda hija mía, que
nada podrá pasar si dios no permite que me suceda. Y todo
lo permite dios para bien de los que lo aman. Y lo que el buen
dios permite que nos suceda es lo mejor, aunque no lo entendamos,
ni nos parezca así".
Escritor jesuita, nacido en talavera, toledo,
españa, probablemente en abril de
1536; murió en toledo, el 16 de febrero de
1624.Se trata de uno de los miembros más
calumniados de la compañía de jesús,
debido a las opiniones expuestas en su libro "de rege et
regis institutione" acerca del tiranicidio.
Entró en la compañía de jesús
el 1 de enero de 1554. No se conoce nada más sobre
sus padres o sus antecedentes familiares.Constituye una prueba de su talento el hecho de
que en una fecha tan temprana como 1561, después de
haber concluido su estudios, fue llamado por sus superiores
a roma, donde enseñó teología durante
4 años. Después de una breve estancia en
sicilia, ocupó la cátedra de teología
en paris (1569-1574) pero fue obligado a regresar a
españa por razones de salud.
Aquí residió largo tiempo en toledo, dedicado
casi exclusivamente a la labor literaria.Entre sus trabajos literarios el más
importante es, sin duda, su gran obra sobre la historia de
españa, que todavía hoy es recordada. Incluso
en 1854 se publicó en madrid
una edición ampliada y con numerosos
grabados actualizada hasta ese año. La obra
apareció, inicialmente como "historiae de rebus
hispaniae libri xx. Toleti, typis p. Roderici, 1592".
Una edición posterior más avanzada del propio
recopilador es "de rebus hispaniae libri xxx", que
se publicó en maguncia en 1605. Esta edición
lleva el imprimatur de la orden para los treinta libros,
otorgado por esteban ojeda, visitador desde diciembre
de1598, y del provincial desde 1604. El autor durante este
tiempo había vertido la edición latina al
español y esta apareció
completa en toledo en 1601, conteniendo los treinta libros
de la edición latina. Esta tuvo un gran
número de ediciones durante la vida del autor y
otras después de su muerte.La segunda obra publicada es la mencionada
anteriormente, "de rege et regis institutione libre iii
et phillippum iii hispaniae regem catholicum, 1599".
Esta obra fue escrita a petición del tutor
(garcía loaysa) de los príncipes y a expensas
de felipe ii, pero estaba dedicada a felipe iii, que
entretanto se había convertido en rey. No
encontró oposición ni en el rey ni en
ningún lugar de españa; evidentemente estaba
pensada para educar al rey como verdadero padre de su
pueblo y como un modelo
de virtud para toda la nación. El dr. Leutbecher
(erlangen, 1830), protestante, expresó su
opinión sobre el libro en los siguientes
términos: "el excelente espejo de príncipes
de mariana……… Contiene más materia
saludable para la
educación de los futuros reyes que cualquier
otro espejos de príncipes y, merece el respeto
tanto de los propios reyes como de sus propios
preceptores….. Ojalá que todos lo reyes fueran
como mariana quería que fuesen" ciertamente el libro
contenía una visión errónea favorable
al asesinato de enrique iii de francia
y, defendía, aunque con muchas restricciones y
precauciones, la deposición y asesinato del
tirano.- JUAN DE MARIANA EN
ESPAÑA: - MONTESQUIEU Y VOLTAIRE
EN FRANCIA.
Charles-louis de montesquieu
(1689-1755), escritor y jurista francés nacido en el
castillo de la brède y conocido universalmente por sus
cartas persas y el espíritu de las leyes.
Estudió en la escuela de
oratoria de
juilly y posteriormente en burdeos. En 1714 se convirtió
en consejero del parlamento de burdeos, del que fue presidente
entre 1716 y 1728. Montesquieu destacó por primera vez
como escritor con sus cartas persas (1721). En esta obra,
mediante el recurso de la relación epistolar entre dos
aristócratas persas de viaje por europa, montesquieu hace
una sátira de los políticos franceses de su tiempo,
así como de las condiciones sociales, los asuntos
eclesiásticos y la literatura de la
época. El libro adquirió rápidamente una
enorme popularidad. El escritor español josé
cadalso lo tuvo como modelo para sus cartas marruecas.
Fue una de las primeras obras de la
ilustración, que, con su crítica
a las instituciones francesas durante la monarquía de la casa de borbón, ya
anunciaba el germen de la revolución
francesa. La fama que adquirió montesquieu con
ésta le abrió las puertas de la academia francesa
en 1728. Su segunda obra sobresaliente fue consideraciones sobre
las causas de la grandeza y decadencia de los romanos (1734), una
de las primeras obras importantes en la filosofía de la
historia.
PENSAMIENTOS DE MONTESQUIEU
Analiza las tres principales formas de
gobierno (república, monarquía y despotismo) y
establece las relaciones que existen entre las áreas
geográficas y climáticas y las circunstancias
generales y las formas de gobierno que se producen. Sostiene
también que debe darse una separación y un
equilibrio entre los distintos poderes a fin de garantizar los
derechos y las
libertades individuales.
PENSAMIENTOS DE VOLTAIRE
Esencialmente, rechazó todo lo que fuera
irracional e incomprensible y animó a sus
contemporáneos a luchar activamente contra la
intolerancia, la tiranía y la superstición. Su
moral estaba
fundada en la creencia en la libertad de pensamiento y
el respeto a todos los individuos, y sostuvo que la literatura
debía ocuparse de los problemas de su tiempo. Estas
opiniones convirtieron a voltaire en una figura clave del
movimiento
filosófico del siglo xviii ejemplificado en los escritores
de la famosa enciclopedia francesa. Su defensa de una literatura
comprometida con los problemas
sociales hace que voltaire sea considerado como un predecesor
de escritores del siglo xx como jean-paul sartre y otros
existencialistas franceses.
1.6 AUTORIDAD Y
AUTORITARISMO EN.
1.6.1 ELCAPITALISMO.
Son muchos los errores de algunos estudios sociales que
se basan en confusiones conceptuales más o menos conocidas
por sus diseñadores. Últimamente es el sector
educativo el más castigado en este sentido, especialmente
por lo que respecta a la cuestión de la convivencia en las
aulas. Según datos recientes
de una encuesta del
centro de investigaciones
sociológicas, más del 60% de los profesores carecen
de autoridad y un estudio presentado ante la unesco, "educar en y
para el conflicto",
advierte de la ignorancia pedagógica de los profesores
para resolver conflictos
(el país, 7.10.02). Ambos son víctimas de
una de esas perniciosas confusiones, favorecidas ampliamente por
el estamento psicopedagógico.
Ante el actual clima de
indisciplina en los institutos no se trata de decir que "los
profesores no tienen autoridad", en el sentido en que lo expone
el profesor de la universidad
autónoma de barcelona, paco cascón: "la autoridad
es algo que no se impone, te la dan los demás y la ganas
con la coherencia, el diálogo,
la escucha y el respeto". Dicho así parece que los
profesores de hoy en día son patéticos seres
incapaces de recibir el respeto de sus sabios alumnos, en
condiciones de valorar todos ellos las cualidades de las que
carecen los pobres espíritus del colectivo del 68% (que,
según las encuestas, es
el porcentaje de veces en que los incidentes de las aulas se
saldan con insultos al profesorado). El profesor no sabe ganarse
el respeto sin ser autoritario al estilo franquista, que sigue
siendo la bestia negra que siempre nos frecuenta cuando se
menciona la delicada cuestión de la sanción ante la
infracción de las normas. Desde
luego, está más que claro que autoridad y
autoritarismo son cosas distintas, como también lo
está que alguien que diga que todo conflicto puede
resolverse por diálogo sin sanciones no ha sido
profesional de la tiza desde hace mucho y que es un completo
ignorante de la difícil realidad actual de las aulas. Pero
es que la edulcorada teoría del consenso sólo es
posible, como cualquier persona mínimamente inteligente
sabe, cuando existe una base común presupuesta entre ambas
partes, y ese no es el caso cuando se trata de lidiar con ciertos
elementos que merecen el calificativo de ‘desertores
escolares’: visitantes de las aulas en cuerpo, pero no
en alma, que
hacen todo lo posible por evitar que los demás se sumen a
la práctica educativa en un esfuerzo por socializar a los
demás en su tendencia aversiva por el aprendizaje.
Tantas teorías
psicopedagógicas, lejos de ser útiles, no hacen
sino propiciar un proceso tan psicológicamente explicable
como socialmente pernicioso, que es la negación del
problema.
1.6.2 EL SOCIALISMO
Los alumnos, en general, buscan subvertir el orden
establecido, y con ello no hacen sino reclamar a gritos, casi con
desesperación, un molde que ponga freno a sus pulsiones
naturales. La permanente ausencia de ese molde favorece el
desbordamiento apático de esas energías que
debieran ser bien canalizadas en su propio beneficio educativo. Y
eso sólo se consigue estableciendo unas reglas de juego
donde ambas partes saben cuándo ganan y cuándo
pierden. La existencia de límites
sin sanciones es como la de la casita de chocolate de hansel y
gretel.
según estos teóricos de la nada, si
los conflictos en el aula no se resuelven es por incapacidad del
profesor por saldarlos, cuando realmente la razón se halla
en la falsa identificación entre ‘autoridad’ y
‘autoritarismo’, que desprestigia socialmente
cualquier intento de marcar límites estableciendo
sanciones, una práctica generada entre los padres actuales
que no quieren reproducir modelos del
pasado ni sumar a sus obligaciones
laborales la dura tarea de educar realmente a sus hijos por puro
miedo a perder su cariño, el que con certeza les
será arrebatado cuando, de adultos, varias generaciones de
malcriados les echen en cara su negligencia en la
modelación de un carácter atemperado y
maduro.
1.6.3 EL
NACIONALSOCIALISMO
La bandera del nacionalsocialismo fue levantada desde el
comienzo por los cuadros medios y
subalternos del antiguo ejército. Cubiertos de medallas
por sus servicios
señalados, los oficiales, en activo o retirados, no
podían entender que su heroísmo y sus sufrimientos
por la patria no sólo se hubieran malogrado, sino que
tampoco les diera un derecho especial al reconocimiento. De
ahí su odio a la revolución
y al proletariado. Al mismo tiempo, no querían conformarse
a ser relegados por los banqueros, industriales y ministros a los
modestos empleos de tenderos, ingenieros, empleados de correos y
maestros. De ahí su «socialismo». En el yser y en verdún,
habían aprendido a arriesgar su vida y la de los
demás, y a hablar el lenguaje de
mando, que intimidaba poderosamente a los pequeños
burgueses de la retaguardia. De este modo, esos individuos se
convirtieron en dirigentes.
Al comienzo de su carrera política, hitler
resistió sólo a causa de su gran temperamento, de
una voz más fuerte que la de los otros, y una mediocridad
intelectual mucho más autosuficiente. No puso en marcha
ningún programa acabado,
si se descarta la sed de venganza del soldado. Hitler
empezó con ofensas y quejas sobre los términos de
versalles, el elevado coste de la vida, la falta de respeto hacia
el digno oficial retirado, y las intrigas de los banqueros y
periodistas del credo de moisés. El país estaba
lleno de gente arruinada, anegada, con cicatrices y heridas
recientes. Todos ellos querían aporrear la mesa con su
puño. Hitler podía hacerlo mejor que los
demás. Ciertamente, no sabía cómo curar el
mal. Pero sus arengas resonaban a veces como órdenes, a
veces como ruegos dirigidos a un destino inexorable. Las clases
condenadas, como los enfermos incurables, no se cansan de hacer
variaciones sobre sus quejas ni de escuchar consuelo. Todos los
discursos de
hitler armonizaban con este tono. Un sentimentalismo informe, una
ausencia de pensamiento disciplinado, una ignorancia pareja a una
erudición desordenada: todos estos menos se convirtieron
en más. Le proporcionaron la posibilidad de unificar todos
a los tipos de descontento en el crisol de mendigo del
nacionalsocialismo, y de dirigir a la masa en la dirección en que aquélla le
empujaba. En la memoria del
agitador se conservaba, de entre todas sus primeras
improvisaciones, aquello que había encontrado
aprobación. Sus ideas políticas
fueron fruto de una acústica oratoria. Así es como
se realizó la selección
de consignas. Así es como se consolidó el programa.
Así es como de la materia prima
tomó forma el «jefe».
Mussolini, desde el comienzo mismo, reaccionó
más conscientemente ante los materiales
sociales que hitler, mucho más próximo al
misticismo policiaco de metternich que al álgebra
política de maquiavelo. Intelectualmente, mussolini es
más audaz y más cínico. Puede decirse que el
ateo romano sólo utiliza la religión de la misma
forma que la policía y los tribunales, en tanto que su
colega berlinés cree realmente en la infalibilidad de la
iglesia de
roma. Durante la época en que el futuro dictador italiano
consideraba a marx como
«nuestro común maestro inmortal»,
defendía, no sin habilidad, la teoría que contempla
en la vida de la sociedad contemporánea ante todo la
acción recíproca de dos clases, la burguesía
y el proletariado. Ciertamente, escribía mussolini en
1914, entre ellas hay numerosas capas intermedias que
aparentemente constituyen «un tejido conjuntivo del
colectivo humano»; pero «durante los periodos de
crisis, las
clases intermedias gravitan, según sus ideas e intereses,
hacia una u otra de las clases fundamentales». ¡una
muy importante generalización! Igual que la medicina
científica proporciona no sólo la posibilidad de
curar al enfermo, sino de enviar al sano a reunirse con sus
antepasados por el camino más corto, así el
análisis científico de las relaciones de clase,
predestinado por su creador a la movilización del
proletariado, permitió a mussolini, después de
haber saltado al campo opuesto, movilizar a las clases medias
contra el proletariado. Hitler realizó la misma proeza al
traducir la metodología del fascismo al
lenguaje del misticismo alemán.
Las hogueras en que arde la impía literatura del
marxismo
iluminan radiantemente la naturaleza de
clase del nacionalsocialismo. Aun cuando los nazis actuaban como
partido y no como poder estatal, no pudieron acercarse en
absoluto a la clase obrera. Por otra parte, la gran
burguesía, incluso aquélla que apoyó a
hitler financieramente, no los considera como su partido. El
«renacimiento» nacional descansa por completo
en las clases medias, la parte más atrasada de la
nación, el pesado lastre de la historia. El arte
político consiste en fundir la unidad de la pequeña
burguesía mediante su hostilidad común hacia el
proletariado. ¿qué hay que hacer para mejorar las
cosas? Ante todo, aplastar a los que están abajo.
Impotente ante el gran capital, la pequeña
burguesía espera reconquistar en el futuro su dignidad
social con la ruina de los obreros.
Los nazis califican su golpe con el nombre usurpado de
revolución. En realidad, en alemania lo
mismo que en italia, el
fascismo deja intocado el sistema social. Tomado en sí
mismo, el golpe de hitler no tiene derecho siquiera al nombre de
contrarrevolución. Pero no se puede considerar como un
acontecimiento aislado; es la conclusión de un ciclo de
golpes que empezaron en alemania en 1918. La revolución de
noviembre, que dio el poder a los soviets obreros y campesinos,
fue proletaria en su tendencia fundamental. Pero el partido que
estaba al frente del proletariado devolvió el poder a la
burguesía. En este sentido, la socialdemocracia abrió la era de la
contrarrevolución antes de que la revolución
pudiera acabar su labor. Sin embargo, en tanto la
burguesía dependía de la socialdemocracia, y,
consecuentemente, de los obreros, el régimen
conservó elementos de compromiso. A pesar de que la
situación interior e internacional no dejaba al capitalismo
alemán más lugar para concesiones. Mientras la
socialdemocracia salvaba a la burguesía de la
revolución proletaria, el fascismo vino a su vez a liberar
a la burguesía de la socialdemocracia. El golpe de hitler
es sólo el eslabón final de la cadena de cambios
contrarrevolucionarios.
La pequeña burguesía es hostil a la idea de
desarrollo, puesto que el desarrollo avanza contra ella; el
progreso no le ha traído más que deudas
irredimibles. El nacionalsocialismo no sólo rechaza el
marxismo, sino también al darwinismo. Los nazis reniegan
del materialismo
porque las victorias de la tecnología sobre la
naturaleza han significado el triunfo del gran capital sobre el
pequeño. Los dirigentes del movimiento eliminan el
«intelectualismo» porque ellos mismos poseen
inteligencias de segundo y tercer orden, y, sobre todo, porque su
papel histórico no les permite llevar ni una sola idea
hasta su conclusión. La pequeña burguesía
necesita una autoridad superior, que esté por encima de lo
material y de la historia, y que esté a salvo de la
competencia, de
la inflación, de las crisis y de las subastas. A la
evolución, al pensamiento materialista y al
racionalismo
–de los siglos veinte, diecinueve y dieciocho, se contrapone en
su mente el idealismo
nacional como la fuente de inspiración heroica. La
nación de hitler es una sombra mitológica de la
pequeña burguesía misma, un delirio patético
de un reich milenario.
HISTORIA DEL PENSAMIENTO
ADMINISTRATIVO.
CLAUDE S. GEORGE, JR.
PRENTICE HALL
TEORIA DE LA AUTORIDAD
CHESTER IRVING BARNARD
ADMINISTRACION
KOONTZ,HAROLD Y WEIRICH, HEINZ
McGraw-Hill
Areli Nava Valente