Las redes sociales de conocimiento: El nuevo reto de las organizaciones de investigación científica y tecnológica
- Definición,
características e implicaciones sociales de las redes
sociales de conocimiento - Algunos modelos de redes
sociales de conocimiento - La reorganización de los
centros de producción de conocimiento científico:
Una propuesta metodológica
1. Introducción:
Dentro de los cambios de la ciencia,
las interpretaciones sobre la realidad han puesto el papel
complejo de la producción de conocimiento
científico en el mundo actual, ya que este no está
solamente supeditado al desarrollo de
productos e
innovaciones tecnológicas que mejoren las condiciones de
vida de la sociedad, sino
también se relaciona con el ámbito de lo social y
lo humano.
En la sociedad globalizada del siglo XXI, las redes de
conocimiento constituyen las máximas expresiones del
hombre como
productor de conocimientos y su necesidad de intercambiar y
transferir lo que aprende y lo que crea, a partir de la interacción social dentro de una plataforma
tecnológica y un contexto muy particular.
La producción de conocimiento
científico está estrechamente relacionada con
las organizaciones formales que se crean para ello, los procesos de
investigación que se desarrollan en ellas
son el resultado de una integración tanto de recursos intelectuales
como financieros. Esta integración tiene como objeto
producir conocimiento a partir de las necesidades integrales de
sociedad, es por ello que en el presente estudio, se analiza las
redes de conocimiento y su configuración básica en
el desarrollo de la ciencia dentro
del contexto capitalista postmoderno, con el fin de construir una
propuesta metodológica acerca de cómo las
organizaciones de investigación pueden enfrentar las
demandas de estas redes.
2. Definición,
características e implicaciones sociales de las redes
sociales de conocimiento.
Definir lo que son las redes sociales de conocimiento no
es tarea fácil, ya que es un tema novedoso si se quiere en
el lenguaje
tecnológico e íntimamente asociado a las
concepciones sociológicas del pasado y presente
histórico de la ciencia y del hombre. A pesar de ello, se
asume que dicho concepto
está relacionado con ambas categorías dentro de una
visión integral de la misma.
Tal integración entre lo tecnológico y lo
social, nos lleva a compartir el enfoque de la tecnología como
sistema, y por
ende, del concepto de red de conocimiento. En este
ámbito, (Osorio, 2002) plantea que:
En el enfoque sistémico se entiende a la
tecnología, no dependiente de la ciencia o representada
por el conjunto de artefactos, sino como producto de
una unidad compleja, en donde forman parte: los materiales,
los artefactos y la energía, así como los agentes
que la transforman (Quintanilla, 2.001). Desde esta
perspectiva, el factor fundamental del desarrollo
tecnológico sería la innovación social y cultural, la cual
involucra no solamente a las tradicionales referencias al
mercado,
también a los aspectos organizativos, y al ámbito
de los valores
y de la cultura.
Del mismo modo, para Beltrán y Castellanos
(2004:1) una red de
conocimiento se define"como una comunidad de
personas que, de modo formal o informal, ocasionalmente, a
tiempo parcial
o de forma dedicada, trabajan con un interés
común y basan sus acciones en la
construcción, el desarrollo y la
compartición mutuos de conocimientos"
Por otro lado, para Seufert, 1999(c.p. Rodríguez,
Araujo y Yulianow, 2003:4) las redes de conocimiento son las
"redes que se establecen ente los individuos, los grupos y las
organizaciones donde no solamente son importantes las relaciones
bilaterales, sino la integridad de las actividades
desempeñadas por la propia red de
conocimientos."
Según Casas (2001:21) estas redes "implican tanto
la formación de redes profesionales y de entrenamiento,
como de redes de difusión y transmisión de
conocimientos o de innovaciones, que estarían dando lugar
a la formación de espacios regionales de
conocimiento"
Dentro de las definiciones anteriores, se pueden agrupar
ciertas características en torno a la
magnitud del concepto, por un lado, las redes sociales de
conocimiento plantean una relación humana esencial de
unión intergrupal u organizacional en la búsqueda
de un objetivo
mediatizado por el compartimiento de información y desarrollo de procesos de
conocimiento, y por el otro, tales redes tienden a agruparse con
otras redes fuera del contexto donde se inician y multiplicarse a
medida que esta relación avanza en el tiempo y se mejora
su interconexión tecnológica.
Sin embargo ,en un contexto más social y
dinámico ,las redes sociales de conocimiento son las
interacciones humanas en la producción, almacenamiento,
distribución, transferencia, acceso y
análisis de los conocimientos producidos
por el hombre de
manera sistemática (por la investigación) o por el
interés personal o grupal
por compartir datos de
cualquier índole y a través de cualquier medio,
generalmente electrónicos; con el objeto de desarrollar
sus capacidades de creación, entendimiento, poder, estudio
y transformación de la realidad que lo rodea en un
ámbito territorial y en un contexto económico
social determinado.
Esta posición coloca a las redes de conocimiento
en su justo valor de
complejidad e historicidad necesaria para evitar pragmatismos en
esta categoría de lo social, al respecto, tales redes
operan a partir de las siguientes características
básicas:
- Las redes de conocimiento son expresiones de la
interacción humana en un contexto social propio e
íntimamente ligado al desarrollo de las
civilizaciones. - El propósito de tales redes, es producir,
almacenar y distribuir conocimiento científico por medio
de cualquier método
de transmisión tecnológica. - El objetivo de dicha transmisión no es
sólo el hecho de informar y difundir, sino de
transformar el entorno en la búsqueda constante del
enriquecimiento intelectual del ser humano en su quehacer
innovativo y creativo a través del estudio
sistemático que ofrece la investigación
científica pluridisciplinaria. - Tales redes se encuentran en un ámbito
histórico, espacial y territorial determinado, es decir,
que las mismas han existido desde la propia creación del
hombre y funcionan en contextos locales, regionales, nacionales
e internacionales muy concretos. - Su desarrollo ha estado a la
par del saber producido e íntimamente relacionado con la
ciencia en el contexto económico social del capitalismo
como su máxima expresión y vía de
expansión más inmediata. - Las redes sociales de conocimiento tienden a
expandirse y a virtualizarse en el dinámico mundo de la
sociedad del conocimiento y la
globalización.
En el mismo ámbito, dichas redes se han
desarrollado en el presente siglo a partir de las siguientes
consideraciones contextuales:
- Se originan por la dinámica de la sociedad globalizada en su
interés por llevar a cabo procesos de comunicación del conocimiento a escala global
dentro de una visión capitalista. - Por las propias características de los
sistemas de
ciencia y
tecnología que generan e intercambian
información constantemente. - Por la facilidad y economía en el
registro de
los datos en formatos digitales, dándole más
fluidez y accesibilidad a dicha información a nivel
mundial. - Por la expansión vertiginosa de los sistemas
de comunicación de datos y transferencia de imágenes
en tiempo real. - Por el nacimiento de una cultura de la
información y la reorientación del campo laboral en la
sociedad del conocimiento. - Por el aumento cada vez más gradual de las
inversiones
de capital en
el estudio científico tecnológico de
información como nuevo vehículo de
expansión del sistema económico
imperante. - Por la reorganización de la ciencia en la
tendencia filosófica de unificarse y ser más
productiva en el análisis práctico de las
necesidades humanas con un fin social y otro
comercial. - Por la importancia vital de las organizaciones que
producen conocimientos científicos pertinentes, bajos
modelos de
gestión efectivos y eficaces.
De igual modo, el concepto de las redes sociales de
conocimiento lleva implícito una connotación
ontológica dado que el interés de producir y
transferir la información es el resultado de la actividad
del hombre, de la ciencia que produce y los cambios que genera,
por otro lado, las redes sociales de conocimiento ponen
énfasis en el papel de la investigación
científica como máximo motor de
producción de conocimientos socialmente válidos,
concentrados mayormente en las instituciones
de educación
superior, en los programas de
investigación y desarrollo de los Estados(Sistemas de
Ciencia y Tecnología) y algunas empresas
privadas.
Es decir, las redes sociales de conocimiento reposan en
las distintas organizaciones humanas creadas para tal
propósito, ya que éstas, son capaces de
sistematizar coherentemente las ideas, asignar recursos, aplicar
métodos
sistematizados y obtener resultados orientados a la
innovación y desarrollo de las distintas áreas del
quehacer social, esto responde al carácter institucionalizado y colectivo de
la ciencia, sin embargo, dichas redes reconocen también el
carácter individualista creador del hombre en lo que se
conoce como " ciencia popular" o conocimiento no
científico igualmente importante en el flujo de
información en dicha red.
3. Algunos modelos
de redes sociales de conocimiento
Ya se ha dicho en párrafos anteriores que las
redes sociales de conocimiento son el resultado de la actividad
humana conformada en esencia por producir, gestionar y transferir
los resultados de la investigación científica al
mejoramiento de la sociedad y del individuo, y
estructuradas mayormente por organizaciones creadas para tal fin,
en tal sentido, existen varios modelos orientados a lo
tecnológico y a lo social, pero que a la hora de
interpretarlos es necesario integrar esas cualidades a fin de
evitar taxonomias que encierren el carácter
dinámico del concepto tal cual como se explicó en
el primer punto del presente artículo.
En este sentido, Beltrán y castellano (2004)
proponen un modelo de red
de conocimiento bajo el enfoque tecnológico a partir de
tres elementos fundamentales: un núcleo central, los
cluster de investigación y las unidades básicas de
investigación. Al respecto, afirman que una red
está compuesta por una entidad o grupos de personas que
dirigen o coordinan las actividades que orientan a la
generación de conocimiento a partir de temas de estudios
previamente definidos con el objeto de investigarlos por medio de
los cluster de investigación, a cada cluster, se
constituyen grupos o centros de investigación donde una
red análoga puede agrupar a dicha red o a varias de ellas.
El soporte de esta integración es fundamentalmente
electrónica.
Por otro lado, Rodríguez, De la Mata y Yulianow
(2003) proponen un modelo de redes de conocimiento a partir del
mismo enfoque tecnológico pero orientado a la gestión del
conocimiento en las llamadas comunidades virtuales Dicho
modelo se estructura en
tres elementos básicos: los miembros de la propia red, las
herramientas
de red constituidas por una plataforma netamente informática, y los temas de
discusión definidos por los propios miembros (personas u
organizaciones).
Estas experiencias, una latinoamericana y la otra
europea, enriquecen el tema de las redes de conocimiento a partir
de esquemas diferentes pero que reposan definitivamente en dos
variables
fundamentales: un grupo de
personas que conviven en sociedad y una plataforma
tecnológica que optimice la producción y
transferencia del conocimiento científico producido por
ellas.
En nuestra propuesta, las redes de conocimiento no obvia
el carácter tecnológico para el éxito
de la misma, sino que se concentra más en su
carácter social y organizativo, en este sentido, las redes
sociales de conocimientos están conformadas por las
redes sociales, las redes sociales primarias, las redes
institucionales, las redes de cooperación y las redes de
transferencia.
Las redes sociales son el conjunto de personas,
comunidades, entes u organizaciones que producen, reciben e
intercambian bienes o
servicios
sociales para su sostenimiento en un esquema de desarrollo y
bienestar esperado, dicho bienestar es mediatizado por los
avances en el campo de la ciencia y la tecnología
producidos y ofrecidos en su valor social y mercantil a las
personas o grupos de ellas, en un territorio y en unas
condiciones económicas sociales determinadas. Dichos
intercambios se dan a nivel local regional, nacional,
internacional y global.
Las redes sociales se insertan en la concepción
de la teoría
de la acción
colectiva que "delimita que el capital social formados por redes
de reciprocidad, cooperación voluntaria y compromiso" son
parte de la propia dinámica del sistema social. (Vargas,
2003:7)
Las redes sociales comparten diferentes tipos de
información, datos conocimientos y activos, de igual
modo, involucran beneficio mutuo, confianza y trabajo
coordinado íntimamente mediatizado por el mundo
globalizado de la información, al respecto, el mismo autor
afirma que:
La mediación de las tecnologías de la
información y la
comunicación en la sociedad contemporánea
influye en los nuevos movimientos sociales…La tecnología de la información y la
comunicación contribuyen a afirmar y mantener esos
lazos… Los nuevos movimientos sociales emergen, se
organizan y se desarrollan en función
de sus estructuras
y capacidades para establecer ciertos códigos de
información que facilita la acción colectiva
mediante una articulación tecnológica que
comprime lo local con lo global.
Las redes sociales están vinculadas a la
acción de los cambios de la globalización neoliberal en términos
"del sometimiento de los sujetos sociales a los intereses del
capital y el control
político social en las formas de dominación
imperial que se han impuesto contra
las naciones" (Aranda, 2002:227)
Del mismo modo, el cambio de las
ideas, de los pensamientos y de la dinámica de la propia
ciencia, han sido trastocadas e inundadas por la práctica
de la globalización en los destinos del hombre social.
(Flores, 2001)
Tales redes requieren de una organización humana o redes primarias
básicas, entendidas como aquellos entes u
organizaciones tanto públicas como privadas que producen
insumos , productos o servicios básicos para el
sostenimiento de las redes sociales a nivel local, estadal y
nacional, en las áreas básicas de Salud y asistencia social,
educación,
socio comunidad, agroalimentación, servicios
básicos públicos, economía,
producción de bienes industriales, manufactureros,
comerciales y/o energéticos generados por unidades de
producción.
Las redes primarias básicas se subdividen en
redes sociales de acción. Las redes sociales
de acción son "el conjunto de relaciones de gestión
o administración, participación o
asociación, que abarca pluralidad de personas o pluralidad
de micro-organizaciones".Pueden agrupar a familias, empresas,
ministerios,
partidos
políticos o iglesias (OPS/OMS, 1999:8)
Estas redes tienen como características
principales su "horizontalidad, voluntariedad, interdisciplinariedad, cooperación,
flexibilidad, solidaridad,
monotematismo y objetivos y
metas comunes".
Pueden ser por su alcance: locales, regionales,
nacionales, internacionales, mundiales o globales. Por su
relación con lo gobiernos: gubernamentales o
interministeriales, no gubernamentales, interinstitucionales o
mixtas. Por los objetivos que persiguen: culturales, deportivas,
sociales, económicas, agrícolas, políticas,
de salud, etc. Por el tipo de usuario: sectoriales, gremiales,
sindicales y políticas" (ob.cit)
En dichas redes primarias básicas y de
acción, opera el principio de la insatisfacción
social, dado la complejidad de atender efectivamente a todas las
redes sociales por parte de los organismos públicos o
privados, por lo que el cúmulo de problemas que
se generan en dichos sistemas, desequilibran el objeto de dichas
redes creando entropías que deben ser atendidas por otros
entes o redes institucionales. Esta dinámica de
insatisfacción enlazan una conexión inminente entre
la atención de las necesidades de la sociedad,
de sus sistemas productivos, de su sistema
educativo y las instituciones de generación de
conocimientos o centros de investigación.
Al respecto, estos centros deben producir a
través de dos subsistemas importantes, como lo son la
generación de conocimiento y la asimilación de
conocimiento (Láscaris, 2002)
Por generación de conocimiento se hace
referencia a los procesos de creación de conocimiento,
que fundamentalmente son de dos tipos: 1. Generación
local de conocimiento mediante actividades de
investigación y aprovechamiento de los conocimientos
autóctonos, y 2. Adaptación de
conocimiento disponible en otros lugares del
mundo.
Por asimilación de conocimiento,
en el contexto aquí analizado, se hace referencia a la
integración o incorporación del conocimiento al
proceso
productivo.
En este sentido, las redes institucionales son
todos los organismos que se crean o se organizan para producir
conocimiento científico a partir de la
investigación de las necesidades de las redes sociales y/o
los problemas de las redes primarias, con el fin de coadyuvar a
su desarrollo y avance social. Entre ellas están las
universidades, los institutos de investigación, los centro
de desarrollo tecnológico tanto públicos como
privados, entre otros. En ellas también opera el tipo de
red social de acción.
Estas redes operan por miles en todos los países
del globo, por lo que se pueden encontrar varias instituciones de
un mismo país investigando o estudiando un mismo problema
sin contar con una integración dinámica y efectiva
a la hora de ahorrar esfuerzos, tiempo y dinero, a
partir de esta problemática se originan las redes de
cooperación.
Las redes de cooperación son organismos
públicos o privados a nivel local, regional, nacional e
internacional, que pueden cooperar técnica y
financieramente con la red institucional a fin de gestionar
proyectos
conjuntos bajo
parámetros de pertinencia, efectividad, eficacia,
productividad
y desarrollo.
Dichas redes pueden estructurarse a partir del grado de
asociación de acuerdo con los intereses de las personas,
investigadores, centro de investigación o sistemas
nacionales de investigación, en torno a su objeto pueden
ser: redes de información y comunicación, redes
académicas, redes temáticas, redes de
investigación, redes de innovación y las redes de
servicios tecnológicos Sebastián. (2000)
En el mundo de hoy, estas redes interactúan
dinámicamente en el campo de la ciencia y la
tecnología en sus distintas disciplinas, tal es el caso
del programa Alfa de
la Unión
Europea, el programa CINDA o la Red de Montevideo operando
como redes académicas, en el caso de las redes
temáticas, se tiene la CYTED en Iberoamerica, en las redes
de investigación se tienen el programa Marco de I+D de la
Unión Europea y el CYTED en el par iberoamericano, entre
otras.
Desde el punto de vista continental, en el caso de
Latinoamérica ha habido algunos rasgos
importantes de cooperación tecnológica y
científica en bloques de países como es el caso del
MERCOSUR en las
áreas de biotecnología, aeronáutica,
educación, producción y sanidad animal y vegetal,
etc. (Corder, Da costa, Gómes y Velho, 2002)
Por otro lado, las redes de transferencia
se caracterizan por agrupar entes, personas u organizaciones que
tienen como fin intermediar y/o trasladar el
conocimiento producido a las redes sociales e
íntimamente ligados a los procesos de innovación
tecnológica y desarrollo científico.
El proceso de generación y flujo de transferencia
de tecnología es un proceso complejo que tiene lugar en
cuatro entornos básicos (científico, mercado, legal
y financiero), involucra a varios actores y depende de un cierto
número de elementos o factores críticos": El
registro de propiedad
intelectual, los Brokers o corredores de tecnología,
la creación de empresas, el capital riesgo y el
desarrollo de las capacidades tecnológicas de la
Pequeña y Mediana Empresa(PYME)
(Garrigós y Nuchera, 2003)
Parece ser, por lo menos en Europa y los
Estados
Unidos, que el centro de la transferencias radica en la PYME,
al respecto, los mismo autores afirman que.
El concepto de Redes de transferencia de
tecnología deviene del hecho de que el esfuerzo de
aprendizaje
cooperativo parece ser más eficaz cuando se trata de la
PYME. A muchas fuentes de
tecnología (universidades, centros de I+D, proveedores
de equipos y consultores) les falta la experiencia para
intermediar con la PYME y entender sus necesidades… Las
redes de transferencia de tecnología son mucho
más que simplemente corredores o brokers de
tecnología que reúnen a los socios y los
organizan: son una parte integral del proceso de principio a
fin. Para ser eficaz y facilitar acuerdos, la red de
transferencia de tecnología debe tener un rango de
habilidades, relacionadas particularmente con el registro de
propiedad
industrial, y una comprensión de lo que los acuerdos
implican.
Al igual que las redes de cooperación, las redes
de transferencia opera en todas partes del globo, unas operan
hacia la PYME como es el caso de la ESA y la NASA en
Norteamérica, de igual modo, operan las llamadas redes de
transferencias de tecnologías comerciales como la BTR en
Inglaterra, el
programa SPRINT, o el MINT y el programa VALUE en Europa, a nivel
asiático la Fundación Japón
Technomart cumple esta misión.
(ob.cit)
2. El Contexto
histórico de las redes sociales de
conocimiento.
El concepto de redes de conocimiento no es reciente,
está ligado al desarrollo de la visión
sociológica del conocimiento científico
desarrollado a partir del siglo XX en los llamados modelos
teóricos de la ciencia o paradigmas
científicos.
Los paradigmas de la ciencia moderna se concentran
básicamente en el modelo de conocimiento racional, el
modelo de apertura de Merton, el modelo de cierre de Kuhn y las
nuevas tendencias científicas en ciencias
sociales como lo es el modelo de ramificación y el
modelo constructivista de la ciencia(Olazarán y Torres,
2003)
El modelo de conocimiento racional o positivista tiene
como objetivo la demarcación de la ciencia en la
separación del conocimiento y los discursos
científicos, con el resto de las actividades humanas. La
ciencia es vista como un sistema de enunciados o proposiciones
acerca de la realidad a partir de las actividades observacional
empírica y las conjeturas, hipótesis y generalizaciones sobre la misma
sin ningún acercamiento a la interconexión del
conocimiento.
Por otro lado, el modelo de apertura Mertoniana llena el
vacío del modelo racional en torno a la
organización de la ciencia en la configuración
de las llamadas comunidades científicas, en el
interés de organizar a la misma a partir de esquemas
autonómicos dedicada a la producción y
extensión de conocimiento con sus propios sistemas de
gestión, control de recursos y valores
propios, pero ignorando la dimensión cognitiva y el poder
de la ciencia en la sociedad. En este modelo se avanza
relativamente en torno al entendimiento de las redes de
conocimiento desde el punto de vista organizacional a partir de
la noción multidisciplinaria del estudio
científico, pero separado del conocimiento y concentrada
en cada frontera
disciplinar.
En el modelo Kuntiano de la ciencia, los paradigmas
científicos han constituido a lo largo de la historia la fuente
fundamental explicativa de los fenómenos y hechos que
surgen por el constante devenir de las transformaciones, cambios
y contradicciones de la realidad humana. Los paradigmas en dicha
dinámica social son pasajeros, pero no olvidados a medida
que explican fenómenos que no han sido estudiados o
tratados
vagamente y otros que refieren explicaciones diferentes pero que
no tiene una visión radicalmente distinta.
Este continuo paradigmático, hace que la ciencia
sea dinámica, lo que se criticaba antes, hoy se encuentran
nuevas interpretaciones y se originan nuevos paradigmas a partir
de la base de sus deficiencias y diferencias según el
contexto social donde ocurra dicha comparación y diseño
del nuevo paradigma.
Kuhn no trabaja claramente la categoría de la
organización del conocimiento ni plantea la interpretación de alguna concepción
de red dinámica del conocimiento
científico.
Por el contrario, el modelo de ramificación a
partir de los años setenta llena el vacío de Kuhn
al definir que la comunidad científica tiende a
organizarse en distintas formas institucionales llámese
redes, áreas, especialidades o disciplinas. Las nuevas
áreas junto con las redes de científicos, pueden
crear redes sociales pequeñas y ajenas a las fronteras
entre disciplinas científicas, pero que pueden
intercambiarse a partir del propio interés del
investigador en pertenecer a otra red u otra área.
(ob.cit.)
Posterior a estos modelos, a finales de los ochenta, el
modelo constructivista de la ciencia toma una
interpretación distinta en torno al conocimiento
científico dándole un carácter social y
cultural determinado, en la necesidad de que la
investigación científica parta de una visión
más amplia y vista desde varias ciencias, pero
unificadas en su explicación y resolución de las
contradicciones a partir de una noción postmoderna en un
paradigma emergente.
Para Martínez (1997:156) el paradigma emergente
de la ciencia debe "brotar de la dinámica y
dialéctica histórica de la vida humana y se impone,
cada vez mas con fuerza y poder
convincente, a nuestra mente inquisitiva." De hecho, la ciencia
es consecuencia de la racionalidad e inteligencia
humana y es éste- el hombre- el único capaz de
cambiar sus propias interpretaciones sobre la realidad a fin de
impulsar cambios en la ciencia moderna.
El paradigma emergente según este autor, descansa
en los siguientes postulados científicos.
1. La ciencia descansa en el orden de los sistemas
abiertos como respuesta a la causalidad y simplicidad de la
ciencia tradicional. Esto hace que los conocimientos
científicos deben entenderse bajo una totalidad integral
unida y no disgregada que interactúa constantemente con la
realidad que los produce, lo determina y los impulsa.
2. La nueva ciencia debe descansar en una ontología sistémica donde el hombre
sea el centro del saber bajo parámetros de totalidad e
interrelación de los fenómenos que explica. El
viejo fundamento aditivo de la ciencia a partir de la base
matemática, debe ser superado por una
visión interdisciplinaria integral donde el método
hermenéutico sea la guía para la
personalidad científica del hombre que
investiga.
3. El paradigma emergente concibe el conocimiento
personal no como una imagen simplista
positivista de los procesos cognitivos básicos que
requiere el hombre para explicar su realidad, sino una nueva
visión que incita al entendimiento dialéctico entre
el objeto y el sujeto y fundamentalmente del contexto
socio-histórico que rodea las interpretaciones
teóricas subjetivas del sujeto que investiga.
4. Desde los anteriores principios
ontológicos, la meta
comunicación y la auto referencia, hacen que el
espíritu critico reflexivo del hombre sean transmitidos a
través de procesos de comunicación sociales e
institucionales capaces de difundir su esfuerzo para el
cuestionamiento y el análisis constante de los
fenómenos que estudia.
5. La ciencia en su nueva interpretación, debe
estructurarse bajo el principio de complementariedad del
conocimiento, la vieja visión particular debe sustituirse
bajo una visión sistémica interdisciplinaria, es
decir, del esquema hipotético deductivo a un esquema
sistémico integral.
Este paradigma se basó en las nuevas
interpretaciones de la ciencia en una sociedad cambiante y cada
vez más orientada a una visión postmoderna de la
sociedad. Para Gergen (1989) la era postmoderna se inició
con la crisis del
modelo empirista de la ciencia, donde el objeto se construye a
partir del discurso
científico y donde no es posible encontrar principio ni
leyes
universales y absolutas, por el contrario, el postmodernismo se
basa en el conocimiento de las bases de los discursos, entiende
sus limitaciones, el contexto cultural e ideológico donde
surgen a través de una fuerte demarcación del
lenguaje como
categoría central.
Al respecto Mourad (1997:3) afirma que el postmodernismo
expresa una preocupación
fundamental por expandir las posibilidades y
propósitos de la práctica teórica. En
particular, está interesado en descubrir las razones por
las cuales el intelecto procura descubrir ideas importantes,
mas allá de la noción de que la realidad
está compuesta de cosas por conocer
El objetivo del postmodernismo a nuestro juicio, es
buscar con claridad nuevas interpretaciones sobre lo social y
sobre lo científico, en un continuo devenir por explicar
la relación de lo que se produce y quién lo
produce, es decir, no busca una explicación absoluta de la
realidad.
Los posmodernistas critican abiertamente el paradigma
modernista y rechazan todo control objetivo y absoluto de la
ciencia en la producción del conocimiento y dejan abierto
el camino interdisciplinario como mecanismo alternativo para el
desarrollo de la misma y el entendimiento humano.
El carácter interdisciplinario de esta,
constituye sin duda la base para la nueva investigación y
comprensión de los fenómenos y avances para el
desarrollo
social. No fue hasta las dos últimas décadas
del siglo XX que la noción interdisciplinar como
categoría científica, constituyó una
preocupación por parte de la comunidad mundial en torno al
rompimiento de la especialización y separación de
las ciencias.
Las razones para que la interdisciplinariedad pasara a
constituirse en un tema de discusión, reposan,
según Martínez(1997) en tres razones fundamentales:
la primera, y la más básica, se refiere a la
búsqueda de la unión del conocimiento en un todo
unificado, la segunda, que tiene que ver con el desarrollo
natural de las ciencias, es que la interdisciplinariedad es
consecuencia de la propia evolución y acumulación del
conocimiento como la fusión de
perspectivas separadas comunes y, a veces, nuevas, y finalmente,
en su visión pragmática, lo interdisciplinario es
entender el rol de la ciencia y el conocimiento en la
solución de los problemas básicos del hombre y la
sociedad.
Esta noción constructivista de la ciencia
incidió en la comprensión de los procesos sociales
a partir de la realidad social de los sujetos en las
construcciones históricas que ha medida que son vividas,
se transforman y son desechadas a fin de construir nuevas
estructuras sociales (Aranda, 2002).
En vista de ello, la interdisciplinariedad es
consecuencia del agotamiento del paradigma modernista del
conocimiento y la exigente presión de
los sistemas económicos sociales por la eficiencia de la
ciencia y la necesidad de un conocimiento multicientífico
más concreto en el
contexto de la globalización en la superación de
las sociedades
post industriales a una sociedad del
conocimiento.
La ciencia y tecnología hoy por hoy constituyen
el factor más importante para el desarrollo de la sociedad
de conocimiento, los países casi en su totalidad,
consideran de extrema importancia la investigación como
catalizador del avance social y económico de las regiones,
y que éste tiene un impacto en la sociedad por medio de la
necesaria diseminación y transferencia del conocimiento y
la tecnología en la misma. (UNESCO, 2003)
Estos postulados encajan en las nuevas teorías
del desarrollo en la era de la globalización, en donde el
flujo de información y la transferencia de capitales y
flujos de dinero entre las sociedades, constituyen el punto de
encuentro básico a partir de la integración de los
mercados y la
creación de comunidades económicas y culturales en
torno a la expansión del capitalismo moderno, tanto en los
países ricos donde ocurre con mayor rapidez, como en los
países pobres cuyas condiciones impiden insertarse
igualitariamente en dicho sistema (Reyes,2003)
En este contexto, la ciencia y la tecnología han
asumido un nuevo rol en su configuración
interdisciplinaria orientada al desarrollo de un mundo donde la
información y las innovaciones científicas técnicas
son el camino para el avance progresivo en los países del
mundo y el fortalecimiento de las llamadas redes sociales de
conocimiento.
De igual modo, el empuje capitalista ha incidido
históricamente en el comportamiento
de las redes sociales de conocimiento por lo que esta se
transforma y se adapta a dicha dinámica a partir de nuevas
interpretaciones en torno a la producción, desarrollo y
apropiación del conocimiento científico.
Las redes de conocimiento constituyen una realidad
dentro de las características de los sistemas de
producción de conocimientos y de los sistemas
nacionales de ciencia y tecnología, su complejidad es sin
duda la mayor limitante para poder comprender la
estructuración total de las mismas, sin embargo ,este
contexto hace que las viejas estructuras de investigación
a partir de áreas de conocimientos desvinculadas con el
entorno social, parece que hoy por hoy tienden a desaparecer dado
su carácter contradictorio con el avance de la ciencia y
las nuevas concepciones pluri y transdisciplinarias del
conocimiento que exigen diseños organizacionales
más dinámicos y adaptados a estos
cambios.
En este sentido, el papel de las instituciones de
producción de conocimiento se estructurará en la
gestión de lo interdisciplinario, punto clave, a mi
juicio, en la eficacia del manejo de la complejidad del proceso
por lo menos en el campo de la producción
científica.
4. La
reorganización de los centros de producción de
conocimiento científico: Una propuesta
metodológica.
En este apartado se pretende estructurar una propuesta
muy general en torno a la organización de centros de
investigación que no es tan novedosa, las experiencias en
torno al diseño, control de gestión y evaluación
de estas instituciones en Venezuela es
numerosa (veáse Peña, 1998, Licha, 1993, Yero,
1993, Royero, 2003, Royero, 2003b, Padrón, 2001) y los
trabajos extendidos y rigurosos de Vessuri, 1984, Vessuri, 2002.
En el caso Latinoamericano, es digno de mencionar los estudios de
Lemasson y Chiappe (1999), los estudios de Casas (2003) sobre las
redes de conocimiento en México y
los trabajo de Vessuri a nivel regional
En este orden, la inquietud fundamental de la misma es
establecer la conexión que existe entre las distintas
redes explicadas anteriormente con el diseño
organizacional de los centro de producción de
conocimiento. La dificultad de estudiar las demandas sociales
para establecer líneas de investigación es
sumamente preocupante en Venezuela, existe una dificultad en
integrar demandas sociales con diseño de
organización, estos últimos, se asocian solamente
en una propuesta de la estructura
organizacional desvinculada de un modelo de gestión
coherente. (Padrón, 2001)
Las organizaciones de investigación no son
solamente estructuras a partir de un cúmulo de funciones
administrativas, por el contrario, son entes donde se
organiza el trabajo a
partir de las nuevas concepciones científicas dentro de la
sociedad. No es menester de este apartado discutir los enfoques y
contradicciones de los modelos de gestión en instituciones
de producción de conocimiento científico, eso
será tema para otro artículo, lo que se pretende es
dejar un camino metodológico muy concreto para
diseñar nuevos modelos de gestión y la
creación de Sistemas de Investigación
Institucionales (SIDI)
El Sistema Institucional de Investigación (SIDI)
se puede definir como:
- La manera de responder a las necesidades de la
sociedad y de la propia institución que demandan
calidad,
pertinencia y efectividad de sus procesos de
investigación a partir del enfoque de redes. - Una propuesta que viene a partir de las nuevas
concepciones científicas y tecnológicas basadas
en la concepción del conocimiento como sistema inter,
trans y pluridisciplinario. - La administración y gestión efectiva
de los recursos institucionales a partir de su planeación, organización,
ejecución, control y evaluación del proceso de
investigación. - El mecanismo que permitirá atender a las redes
sociales a partir de la organización de la red
institucional conjuntamente con las redes de cooperación
y transferencia tecnológica (Ver Figura 1)
Por otro lado, llevar a cabo esta propuesta requiere de
una definición inicial de qué tipo de
organización se pretende crear, para este caso se ha
escogido el ámbito de una institución de
educación superior, igualmente, las fases necesarias para
la estructuración de la misma requieren de ciertos
instrumentos que por condiciones de espacio no pudieron estar en
el presente artículo, sin embargo, en otro trabajo se
especificarán de una manera más clara. En vista de
ello, se presentan a continuación las fases básicas
de implantación del sistema: (Ver figura 2)
I Fase: Conocimiento de las redes
institucionales, primarias, de cooperación y de
transferencia.
Esta fase es de suma importancia ya que parte del
principio de decir ¿Cómo está la red
institucional? para atender los problemas y necesidades de las
redes sociales y las redes primarias. También orienta la
investigación hacia la propia red institucional a fin de
mejorar o potenciar ciertas áreas que requieren un estudio
particular a fin de diseñar políticas que
fortalezcan a la misma.
Igualmente sucede con el diagnóstico de las demás redes que
debe hacerse con todo el equipo de la red institucional vinculado
con el proceso de investigación, se recomienda crear
equipos de diagnóstico conjuntamente con los otros
líderes de las demás redes a fin de contar con una
información válida y real sobre el estado de
dichas áreas. La revisión de informes,
estadísticas, anuarios, reportes, etc.,
será un punto importante para el acopio y listado de los
problemas más prioritarios que puedan
atenderse.
Redes institucionales: Deberá hacerse un
diagnóstico del recurso intelectual y físico para
investigación al igual que el conocimiento de los
principales problemas de investigación, docencia,
extensión, administración, producción,
postgrado y servicios que generen interés investigativo y
permitan prepararse para poder atender las demandas de las redes
sociales.
Redes primarias básicas: Se deberá
diagnosticar a nivel local, estadal, y nacional los principales
problemas en: Salud y asistencia social, educación, socio
comunidad, agroalimentación, servicios básicos
públicos, economía, producción de bienes
industriales, manufactureros, comerciales y/o energéticos
generados por unidades de producción, entre otros y las
redes sociales de acción.
Redes de cooperación: Implica el
conocimiento de otros entes u organizaciones públicas o
privadas a nivel local, estadal, nacional e internacional que
ejecutan proyectos o investigan alguna área orientada
hacia el desarrollo de la red primaria básica.
Redes de transferencia: Refiere a la
ubicación, diseño o conocimiento de los
intermediarios de tecnología (Broker) a nivel local,
estadal, nacional e internacional.
II Fase: Organización de la red
institucional para la investigación
Posterior al conocimiento de las demás redes, la
red institucional se preparará para organizarse en torno a
los problemas básicos detectados en lo interno y externo
del sistema, a fin de establecer las líneas de
investigación normativas y operativas que no son
más que los problemas centrales jerarquizados de la red
social primaria y las posibilidades de apoyo de las redes de
cooperación y la vinculación con las redes de
transferencia.
Diseño de las líneas de
investigación: A partir de los problemas
básicos y evaluadas las capacidades del recurso
intelectual y físico en la red institucional y los
problemas vitales de la red primaria, se crean las líneas
de investigación normativas y su relación con la
red de cooperación y la red de transferencia .Posterior a
ello, se jerarquizan los problemas y se crean las líneas
operativas de investigación y se vinculan nuevamente con
dichas redes.
Diseño del quehacer metodológico:
Se deberá establecer el enfoque de investigación y
la postura epistemológica de la ciencia a partir de la
visión Inter – trans- y pluridisciplinaria del
conocimiento, así como los modos de investigación y
los alcances de esta.
Diseño del plan de
investigación: Se deben establecer para cada
línea normativa, los objetivos y las líneas
operativas correspondientes, así como los proyectos a
ejecutar en el periodo de gestión, la infraestructura y la
plataforma tecnológica necesaria, así como el
presupuesto y las
fuentes de
financiamiento a partir del estudio previo de las redes de
cooperación y transferencia.
Diseño del sistema de control de
gestión y evaluación: A cada línea
normativa y operativa a partir del plan anterior, se
deberá diseñar un sistema de control de
gestión estratégico integral mediante el uso de
cuadros de mando, así como la configuración de un
sistema de evaluación especializado en centros de
producción científica.
Diseño de la estructura: A cada
línea normativa se le asignará un Jefe de
línea que será responsable no sólo de
ésta, sino de las líneas operativas, y a cada
proyecto un
jefe del mismo que trabajará conjuntamente con el jefe de
línea. Todos los jefes de línea serán parte
del consejo de investigación máxima instancia de
dirección del sistema de
investigación presidido por un miembro reconocido y
nombrado por la alta dirección. Se procurará que la
estructura sea de carácter matricial y de redes. La
organización en red contribuye a potenciar las
infraestructuras existentes y a multiplicar el número de
usuarios (Sebastián, 2000)
Diseño del sistema de promoción, difusión y
gestión: Como resultado de cada proyecto según
su nivel, se creará el comité científico de
publicación institucional encargado de la
publicación de los resultados en investigación a
nivel interno (Revista
institucional) y a nivel externo (Revistas nacionales e
internacionales) y un comité de gestión encargado
de velar las vinculaciones con las redes de cooperación y
transferencia así como monitorear conjuntamente con los
jefes de línea y los jefes de cada proyecto ,el impacto de
solución o entendimiento esperado en los problemas de las
redes sociales y las redes primarias básicas.
Diseño de la normativa del sistema: El
consejo de investigación diseñará la
normativa del sistema de investigación institucional a
partir de las fases anteriormente descritas y los canales
regulares para su aprobación. Así como los procedimientos y
normas
administrativas y los manuales de
funciones de
todos los miembros del sistema.
Diseño del sistema cultural: Todo lo
anterior requiere de un sistema informativo, participativo y de
valores hacia la investigación como generadora de
bienestar social, institucional, personal y grupal. Este sistema
debe estar acompañado de un plan de motivación
tanto financiera como no financiera de reconocimiento y prestigio
social del investigador.
Diseño de la plataforma
tecnológica: La estructuración del sistema
SIDI, requiere una sistematización informática de
todos y cada uno de los componentes de la red, así como
sus procesos
administrativos como condición fundamental para que
dicha propuesta genere resultados efectivos y ajustados a las
redes sociales de conocimiento.
Para finalizar, se agregan un conjunto de conceptos
básicos para el entendimiento de la propuesta:
Línea de investigación: Son los
parámetros normativos y operativos que diseña una
red institucional a fin de estudiar individual o
cooperativamente, los problemas o necesidades vitales de las
redes sociales, con el objeto de proponer soluciones
viables y contribuir al desarrollo integral y orientar
transformaciones sustantivas en ellas.
Proyectos: Conjunto de actividades de
investigación científica que provienen de una
línea de investigación propia o coordinada de una
red institucional, con el fin de alcanzar objetivos previamente
definidos dentro de los criterios de un presupuesto y un periodo
de tiempo determinado.
Redes sociales de conocimiento: Son las
interacciones humanas en la producción, almacenamiento,
distribución, transferencia, acceso y análisis de
los conocimientos producidos por el hombre de manera
sistemática (por la investigación) o por el
interés personal o grupal por compartir datos de cualquier
índole y a través de cualquier medio, generalmente
electrónicos; con el objeto de desarrollar sus capacidades
de creación, entendimiento, poder, estudio y
transformación de la realidad que lo rodea dentro de un
contexto económico-social determinado.
Redes sociales: Personas, comunidades, entes u
organizaciones que producen o reciben bienes o servicios sociales
para su sostenimiento en un esquema de desarrollo y bienestar
esperado.
Redes primarias básicas: Son entes u
organizaciones tanto públicas como privadas que producen
insumos, productos o servicios básicos para el
sostenimiento de las redes sociales a nivel local, estadal y
nacional.
Red Institucional: Organismo que se crea o se
organiza para producir conocimiento a partir de la
investigación de las necesidades de las redes sociales y
problemas de las redes sociales primarias, con el fin de
coadyuvar a su desarrollo y avance social.
Redes de cooperación: Son organismos
públicos o privados a nivel local, regional, nacional e
internacional, que pueden cooperar técnica y
financieramente con la red institucional a fin de gestionar
proyectos bajo parámetros de pertinencia, efectividad,
eficacia, productividad y desarrollo.
Redes de transferencia: Entes, personas u
organizaciones que tienen como fin intermediar y/o trasladar el
conocimiento producido a las redes
sociales
ARANDA, José, Constructivismo y
Análisis de los Movimientos Sociales, Revista Ergo
Sum, Vol.9 (3) 2002, 218-230
CASAS, Rosalía (Cood.) La formación de
redes de conocimientos. Una perspectiva regional desde
México, Edición
Antrophos, IISUNAN, 2001, México.
CORDER, Solange, Maria, DA COSTA Erasmo GÓMES y
Paulo VELHO, MERCOSUR, Cooperación en Ciencia y
Tecnología, Revista Nueva Antropología. Volumen XVIII,
(60): 2002, 9-28.
FLORES, Alberto, Crisis disciplinar y estudios
disciplinares, Revista COLCIENCIAS, Volumen 19, (4), 2001,
3-8.
GARRIGÓS, José y Antonio HIDALGO, Las
redes transnacionales de transferencia y tecnología. Un
análisis del estado del arte y de la red
europea de IRCs. Revista Madri+d, Nº 18,
2003.
GERGEN, Kenet. Hacia una psicología
postmoderna. Traducción de Rheault Katia, Universidad
Autónoma de México.1989
LÁSCARIS, Tatiana, Estructura Organizacional para
la innovación tecnológica. El caso de América
Latina, Revista Iberoamericana de Ciencia,
Tecnología, Sociedad e Innovación (3)
,2002.
LEMASSON, J. y Marta CHIAPPE, La investigación
universitaria en América
Latina, Ediciones IESALC/UNESCO, Caracas, 1999.
LICHA, Isabel (compiladora) Capacidad de
Gestión de Centros de Investigación en
Venezuela, Ediciones de la Universidad Central de Venezuela,
Caracas 1993.
MARTÍNEZ, Miguel, El Paradigma Emergente
.Hacia una nueva teoría de la racionalidad humana) 2
ed. Editorial Trillas, México, 1997
MORENO, Ruth y CASTELLANOS, Sandro, Definición de
un Modelo de redes de conocimiento como soporte a la
transferencia de conocimiento generado en cluster de
investigación. Revista del Centro de Innovación
y Desarrollo para la Investigación en Ingeniería del Software (CIDLIS)
Universidad Industrial de Santander, 2004.
MOURAD, Roger, Interdisciplinariedad and Education
Higher. The Review of Higher Education, Vol. 2: 1997,
113-140.
OLAZARÁN, Mikel y Cristóbal TORRES,
Modelos del cambio científico: Una propuesta integradora.
Revista Nómadas Nº 0, 2003.
Organización Panamericana de la Salud (0PS/0MS)
Redes o coaliciones en violencia
intrafamiliar, Serie Género y
Salud
Pública, 2, 1999, San José de Costa
Rica.
OSORIO, Carlos, Enfoques sobre la tecnología,
Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología, Sociedad
e Innovación, (2), 2002.
PADRÓN, José, El problema de organizar la
investigación Universitaria. Universidad Simón
Rodriguez, 2001, Venezuela.
PEÑA C. Jesús, Organizaciones que
aprenden .Evaluación de centros de investigación y
desarrollo, Ediciones CENDES, Caracas, 1998.
REYES Giovanni, Teoría de la
Globalización: Bases fundamentales. Revista
Nómadas (3), 2003, Universidad Complutense de
Madrid
RODRIGUEZ, Arturo, Andrés ARAUJO y Estanislao
YULIANOV Redes virtuales para la gestión del conocimiento:
El caso de las universidades. Revista del Centro para la
gestión del conocimiento en la universidad,
Universidad del País Vasco, 2003, 427-439.
ROYERO, Jaim, Modelo de control de gestión para
sistemas de investigación universitarios. Revista
Iberoamericana de Educación, 2003.
ROYERO, Jaim, Gestión de
sistemas de investigación en América Latina.
Revista Iberoamericana de Educación, 2003
b.
SEBASTIÁN, Jesús, Las redes de
cooperación como modelo organizativo y funcional para la
I+D. Revista Redes, volumen 7, (15), 2002.
UNESCO Institute for Statistics, International Review
of Science and Technology Statistics and Indicators: Preliminary
Results, 2003, Francia.
VARGAS, José, Teoría de la acción
colectiva: Sociedad civil y
movimientos sociales en las nuevas formas de gobernabilidad en
Latinoamérica. Revista Nómadas, Nº 7,
2003.
VESSURI, Hebe (Compiladora), Ciencia Académica
en la Venezuela Moderna, Fondo Editorial Acta
Científica, Caracas, Venezolana, 1984.
VESSURI, Hebe, La calidad de la investigación en
Venezuela. Elementos para el debate en
torno al programa de promoción del investigador. Caracas,
Interciencia, 21(2): 98-102
VESSURI, Hebe Ciencia, tecnología: Una
experiencia de apropiación social del conocimiento.
Revista Interciencia, Vol. 27 (2) 2002
YERO, Lourdes, La gestión de la
investigación científica en las universidades:
¿Una nueva ilusión? Consideraciones en torno a una
gestión de la investigación en la UCV.", en
Capacidad de Gestión de Centros de Investigación en
Venezuela, UCV, 97-142, Caracas, 1993
Trabajo realizado por
Lic. Msc. Jaim Royero
Docente Investigador Instituto Universitario de
Tecnología José Antonio
Anzoátegui.
Licenciado en Educación .Mención Planificación Educativa. Universidad
Central de Venezuela. Master en Ciencias de la
Educación Superior. Universidad de la
Habana.
Docente investigador del Instituto Universitario de
Tecnología José Antonio Anzoátegui. Anaco,
Venezuela. Jefe de la Sección de Investigación.
Articulista en revistas internacionales sobre temas relacionados
con ciencia y educación superior. Asesor
educativo.
Dirección: Calle Colombia con
Calle Brasil. Edif.
IUTJAA. Anaco, Edo. Anzoátegui. Venezuela.
Código Postal 6003.