Tragedia de Chernobyl

2. Chernobyl
3. Causas
   básicas
4. Análisis
   antagónico del caso chernovyl
5. Bibliografia
6. Declaration by
   Sociétés Savantes

INTRODUCCIÓN

Los átomos poseen un pequeño
núcleo central con carga eléctrica positiva y a su
vez están formados por partículas atómicas
llamadas protones y partículas sin carga llamada
neutrones. Alrededor del núcleo se mueven
partículas cargadas negativamente llamadas
electrones. Cuando se desintegran los átomos, se
genera una enorme cantidad de energía calorífica. Esto se aprovecha en las
centrales nucleares para producir electricidad.

Los científicos solo pueden desintegrar los
átomos de ciertas sustancias. El uranio, que es un
elemento metálico naturalmente radiactivo, es el
combustible mas utilizado en los reactores nucleares,
donde se produce la desintegración del átomo en
las centrales nucleares. Los átomos de uranio son tan
grandes que son inestables. En la naturaleza se
desintegran muy lentamente, generando pequeñas cantidades
de energía y radiación.
Sin embargo, en los reactores nucleares los átomos de
uranio se desintegran rápidamente, produciendo mucha mas
energía. Este proceso se
denomina fisión nuclear.

La fisión nuclear tiene lugar en el núcleo del
reactor de la central nuclear. Debe realizarse con mucho cuidado.
Si no se controla la reacción, los átomos de uranio
se desintegrarían muy rápidamente, liberando una
inmensa cantidad de energía. Esto originaria una
explosión. Para evitarlo, en la mayoría de los
reactores, las vainas están rodeadas por barras de
control y por
moderadores que atrapan y controlan la velocidad de
los neutrones liberados. Así, los átomos se
desintegran a la velocidad deseada. El calor generado por los
átomos que se desintegran se transmite mediante agua o
gas a un
generador de vapor. El vapor, a su vez, alimenta las turbinas que
generan electricidad.

CHERNOBYL

En la Ucrania Soviética, el reactor numero 4 de la
central nuclear Chernobyl sufrió una excursión de
potencia el 26 de
Abril de 1986 cerca de la 1:00 am, durante una prueba a baja
potencia solicitada por las autoridades de Moscú. En pocos
segundos la potencia aumentó casi 100 veces su valor nominal.
El refrigerante de agua ligera no fue capaz de extraer la enorme
cantidad de calor generado y se vaporizó en una
fracción de segundo produciendo una explosión de
vapor a la 1:23:44 (hora local). El reactor quedó
destruido. En los siguientes 10 días, alrededor de 12
exabequerels (exa = 10^15) o 300 Mega curíes de
isótopos radioactivos se liberaron a la atmósfera,
contaminando significativamente un área de 150 000
kilómetros cuadrados. También causó un
incremento medible en el nivel de radiación ionizante en
la mayor parte de Europa.

CAUSAS
BÁSICAS

1.LA EXPLOSIÓN DEL
REACTOR RBMK;

2.Los efectos en la salud de la población OCUPACIONALMENTE expuesta
y vecina.

1. LAS CAUSAS DE LA EXPLOSION DEL REACTOR EN
CHERNOBYL

Este reactor RBMK de 1000 Megawatts eléctricos es
moderado con grafito y enfriado con agua ligera. Además de
potencia eléctrica, producía plutonio-239 para
armamento. Por consiguiente el combustible no podía ser
irradiado por largos periodos de tiempo y el
reactor estaba equipado con un sistema para
cargar y descargar elementos combustibles sin necesidad de apagar
el reactor.

Las causas de la explosión fueron de tres tipos:

A-1. Errores de diseño,

A-2. Fallas de administración y errores cometidos por el
equipo de operación,

A-3. Políticos.

A-1. Errores de diseño

A-1-1 El núcleo del reactor RBMK es inestable
por debajo de 700 Megawatts térmicos, Casi la cuarta parte
de su potencia nominal. En términos más simples, a
baja potencia el reactor es difícil de controlar y
cualquier tendencia hacia una reacción en cadena se
amplifica rápidamente. Esta característica muy
peligrosa es típica del diseño RBMK. Por fortuna,
esta característica esta ausente en los diseños
occidentales así como en los reactores soviéticos
de agua presurizada VVER. En todos los reactores diferentes al
RBMK, cualquier incremento en la reacción en cadena es
automáticamente detenida, gracias al diseño del
núcleo del reactor. La explosión en Chernobyl
ocurrió durante una prueba a baja potencia, es decir en un
momento en el cual el reactor estaba inestable. Los ingenieros
nucleares rusos sabían de esta inestabilidad así
como los expertos franceses y británicos. Las autoridades
soviéticas habían sido advertidas muy bien antes
del accidente de Chernobyl.

A-1-2 En un reactor RBMK las barras de control se
insertan lentamente. La inserción completa requiere 20
segundos, mientras que en otros reactores en el mundo solo toma
menos de 2 segundos. Aquello es demasiado lento para evitar el
desbocamiento del núcleo cuando opera en modo inestable. Y
los reactores RBMK no tienen barras de control de emergencia con
inserción rápida.

A-1-3 Las barras de control son de carburo de boro con
una cubierta de grafito. Cuando la barra de control se empieza a
insertar, el grafito aumenta la reactividad. Este
fenómeno peligroso fue observado en 1983 – tres
años antes del incidente de Chernobyl – en un reactor RBMK
en la central Ignalina en Lituania.

A-1-4 En el reactor RBMK el moderador neutrónico
consiste de 600 toneladas de grafito. No es tanto un error de
diseño sino una propiedad
infortunada de ese material; cuando el grafito muy caliente entra
en el contacto con el aire, estalla en
llamas. En Chernobyl el fuego del grafito vaporizó los
radioisótopos en el reactor y los dispersó en la
atmósfera junto con el humo. Los reactores de agua
presurizados occidentales (PWR) y los reactores de agua
hirvientes (BWR) no contienen grafito ni cualquier otro material
inflamable.

A-1-5 Los reactores RBMK no tienen un sistema para
filtrar los gases de
escape ni una contención estructural. En el peor de los
escenarios, esta última por lo menos habría
reducido y habría retardado el escape de material
radiactivo al ambiente.
Semejante contención protege los otros reactores en todo
el mundo, incluso los reactores más recientes (VVER 1000)
instalados en la ex-Unión Soviética y en sus
estados satélites.
El reactor de Three Mile Island (EEUU) estaba bien
protegido y por consiguiente no hubo una liberación
significativa de radioactividad. Faltando la contención,
el reactor RBMK quedo al descubierto y emanando contaminación.

A2. ERRORES COMETIDOS POR EL GRUPO DE
OPERACIÓN

Se identificaron seis errores humanos. Se violaron dos reglas
permanentes de operación: NO OPERAR EL REACTOR POR
CUALQUIER PERIODO DE TIEMPO A UN NIVEL DE POTENCIA REDUCIDA
(debajo de 700 Megavatios-térmicos), y NUNCA TENER
MENOS DE TREINTA BARRAS DE CONTROL TOTALMENTE INSERTADAS EN EL
NÚCLEO. Un error consistió en no seguir el
procedimiento
de prueba, y tres mecanismos de seguridad se
baipasaron deliberadamente – uno para la inyección de agua
de emergencia, y otros dos para el paro de
emergencia.

Es evidente que los operadores no fueron entrenados
adecuadamente y no comprendieron la naturaleza peligrosa de sus
acciones. Si
no se hubiera cometido cualquiera de estos seis errores, la
explosión no habría ocurrido. Por otro lado,
sería demasiado fácil culpar al grupo de
operación por la catástrofe; ellos estaban haciendo
su trabajo con el
entrenamiento
que habían recibido. Ese entrenamiento era insuficiente y
totalmente inconsistente con la falta de características
de seguridad pasivas que tiene el diseño del reactor RBMK.
No sabiendo mucho sobre el comportamiento
del núcleo del reactor, los operadores fueron incapaces de
apreciar las implicaciones de las decisiones que estaban tomando,
y su situación era aun más peligrosa ya que la
prueba estaba haciéndose a baja potencia y en
violación de órdenes vigentes.

Además las instrucciones de operación, tanto las
órdenes vigentes como las instrucciones específicas
para la prueba, eran incompletas e imprecisas.

Un examen detallado de lo que pasó en las pocas horas y
minutos que precedieron a la explosión mostró que
esta ocurriría. Y, si usted cree que un accidente esta
asociado con la aleatoriedad y la incertidumbre, y si usted cree
que existe una cierta probabilidad de
que un accidente ocurra, entonces la explosión del reactor
de Chernobyl no fue un accidente. Esto nos lleva a examinar las
causas políticas.

A3. Causas políticas

En la Guerra
Fría, que a veces amenazó en ponerse caliente,
el aspecto de la producción de plutonio del RBMK impuso un
sentido de urgencia en su diseño, construcción y operación;
ningún tiempo debía ser "desperdiciado" en mejoras
aun siendo esenciales para un funcionamiento seguro. Los
científicos e ingenieros trabajaron bajo una y sólo
una pauta:

producir plutonio de grado armamento – tanto y tan
rápidamente como fuera posible. Los problemas
presupuestales fueron manejados en la misma dirección. Simplemente usar los fondos
disponibles para producir la máxima cantidad de
plutonium-239 de grado armamento de la más alta calidad y tan
rápidamente como fuera posible. Fue bajo estas
circunstancias que el Ministro de Electrificación
declaró en una reunión del Politburó el 2 de
mayo de 1986, seis días después de la
explosión: "A pesar del accidente, el equipo de
construcción cumplirá con sus obligaciones
socialistas y pronto empezará a construir el reactor
número 5."

La cultura del
secreto era universal en la URSS. Impuso la departamentalización del conocimiento:
ninguna persona
podía ver la película completa e integrar todos los
aspectos de la seguridad de la operación. En la energía
nuclear civil la cultura soviética del secreto
duró hasta 1989.

Algunos científicos soviéticos eran
estrictamente honrados y abiertos. Otros que también eran
competentes, y reconocidos como tales, estaban más
motivados por sus intereses personales que por la objetividad
científica y les faltó valor para ser
científicamente rigurosos. Ellos aceptaron o animaron al
poder
político en la toma de
decisiones cuestionables e incluso peligrosas. El forcejeo
por influencias reemplazó al debate
científico, técnico y tecnológico.

Los errores de diseño del reactor no surgieron de la
incompetencia de los ingenieros. Eran más bien el
resultado de la dictadura
burocrática que se impuso en todas las decisiones del
sistema soviético, incluso las que trataban con la
seguridad.

Está claro que la explosión del reactor de
Chernobyl se hizo posible por las muchas

limitaciones del sistema soviético. Se puede decir
bien que la explosión de Chernobyl fue más un
evento soviético que un evento nuclear.

B. LAS CAUSAS DE LOS EFECTOS PERJUDICIALES A LA
SALUD

Las únicas consecuencias inevitables eran la
destrucción completa del reactor, la muerte de
dos miembros del personal de
operación que estaba encima del reactor en el momento que
explotó y la
contaminación radiactiva de una vasta superficie de
territorio. Pero las circunstancias fueron tales que hubo efectos
perjudiciales a la salud
pública; resumiéndose en entonces examinaremos
las causas inmediatas y las causas más
profundas.

B1. Los efectos perjudiciales en la salud
pública

Desde 1986 mucha controversia ha rodeado las dimensiones de
los efectos perjudiciales en la salud pública. En todo el
mundo, las autoridades nucleares han sido acusadas a menudo de
minimizar la gravedad de esos efectos. Por otro lado, los
políticos (sobre todo aquellos de persuasión
ambientalista), los medios de
comunicación y las industrias de
combustibles fósiles se han aprovechado de cada
ocasión para dramatizar injustificadamente. La objetividad
científica ha estado y
todavía sigue notablemente ausente del debate.

En el párrafo
136 se lee lo siguiente:

"Aparte del aumento en cáncer
tiroideo después de la exposición
en la niñez, no hay evidencia de un impacto mayor en la
salud pública 14 años después del accidente
de Chernobyl. Ningún aumento en incidencia de
cáncer total o mortalidad que podría atribuirse a
la radiación ionizante se ha observado. El riesgo de
leucemia, una de las preocupaciones principales (la leucemia es
el primer cáncer que aparece después de una
exposición a la radiación, debido a su corto tiempo
de latencia), no es elevado incluso entre los obreros que
participaron en la recuperación. Tampoco hay prueba
científica de otros desórdenes no-malignos,
somático o mentales que se relacionen con la
radiación ionizante."

Se observa que las conclusiones de UNSCEAR son
consistentes con las observaciones hechas desde 1945 en 86.500
sobrevivientes de los ataques de la bomba atómica en
Hiroshima y Nagasaki. Ésta es la Cohorte de
Hiroshima-Nagasaki (HNC), una base para los estudios
epidemiológicos de los efectos de la radiación
ionizante. Estos sobrevivientes obviamente recibieron dosis
más altas que las personas que se irradiaron
después de la explosión de Chernobyl.

Recordemos los datos siguientes
que caracterizan los efectos perjudiciales a la salud
pública debido a Chernobyl. Involucran una área de
150 000 kilómetros cuadrados alrededor de Chernobyl, en
Belarus, Ucrania y la Federación Rusa.

a. Treinta y una personas murieron de los efectos agudos
de la explosión. La explosión mató a dos
miembros del grupo de operación (estaban encima del
reactor y nada podría salvar a esos dos infortunados
hombres). De 134 personas que fueron irradiadas agudamente, 28
murieron en los tres meses después del accidente. Otro
paciente murió de una trombosis coronaria.

b. Hasta principios del
año 2000, se había informado de aproximadamente
1800 casos de cáncer tiroideo entre personas que
tenían menos de 18 años de edad en 1986. Si se
descubre y se trata a tiempo, este cáncer tiene una tasa
de mortalidad baja. A la fecha han habido diez muertes. Podemos
esperar ver nuevos casos de cáncer tiroideo en el futuro
pero con una tasa de mortalidad aun más
pequeña.

c. Ha habido un aumento en la tasa de suicidios y, en
general, un aumento en la tasa de muerte
violenta entre los bomberos, policías y otros obreros de
la recuperación en el sitio y en la población
evacuada que ha experimentado una reducción considerable
en su calidad de
vida. El daño
mayor se encuentra entre los evacuados y los equipos de obreros
en la recuperación (oficialmente había 313 000
obreros en la recuperación); ningún número
puede asignarse a este efecto, pero muchos han muerto
violentamente.

d. Aparte de los cánceres tiroideos, no ha habido
exceso de cánceres sólidos, ni de leucemia ni de
anomalías congénitas.

Hasta donde Francia
está preocupada, no hay evidencia de efectos
patológicos. El aumento en la dosis de radiación
ionizante que recibirá la población de Francia en
60 años a partir de Chernobyl será aproximadamente
una centésima de la debida al fondo natural. En el este y
sur-este del país, las áreas más cercanas a
Chernobyl y más expuestas a la nube radioactiva

llevada por los vientos, la irradiación en exceso
durante los primeros doce meses fue del

orden de un décimo del fondo natural. Pero el
propio fondo natural varía por un factor de 1 a 10 de una
región de Francia a otra, y los estudios
epidemiológicos no han revelado impacto alguno sobre la
salud debido a esta variación.

B2. Las causas inmediatas

En ausencia de un PLAN DE EMERGENCIAS como el
francés "ORSEC" o PPI (1), las siguientes simples y
elementales precauciones no se pusieron en efecto alrededor de
Chernobyl, o se pusieron con retraso:

��La transmisión inmediata
de las noticias
incluso las instrucciones para quedarse dentro

de casa con ventanas y puertas cerradas (esto no se hizo
hasta que habían pasado 36

horas);

��La prohibición en el
consumo de
leche fresca
(después de 7 días) por la radiación
recibida por las vacas;

��La prohibición en el
consumo de frutas frescas y verduras producidas
localmente

(después de 7 días);

��La distribución inmediata de yodo estable
(cápsulas de sodio o yoduro de potasio) con

instrucciones para tragarlo inmediatamente (la oferta de
EE.UU. fue rechazada);

��la provisión inmediata de
ropa de protección y respiradores a los bomberos,
personal

de operación y obreros de la recuperación
(por mucho tiempo indisponible).

Durante las primeras semanas, el Iodo-131 radiactivo con
vida media de 8 días fue la fuente

principal de irradiación, y en el curso de los
años siguientes ha causado varios casos de
cáncer

tiroideo. El yodo estable tragado sirve para saturar la
glándula tiroidea inmediatamente y así

prevenir la captación de Iodo-131 radiactivo
cancerigeno.

B3 Las causas profundas.

Como en el caso de la explosión del reactor, las
causas más profundas de los efectos perjudiciales a la
salud pública son políticas. Las precauciones
elementales que se debieron haber tomado inmediatamente,
mencionadas en el punto B2, eran desconocidas por las autoridades
locales y quizás incluso por la dirección de la
central de potencia. No tenían plan de
emergencia para intervenir, ni yodo estable para administrar, ni
los suministros médicos, ni la ropa de protección,
incluso ni los instrumentos para medir la radioactividad y la
razón de dosis.

Los biólogos soviéticos sabían muy
bien cómo se fija el yodo a la tiroides y la importancia
de la protección simple y eficaz proporcionada por el yodo
estable. De hecho, ellos adoptaron el yoduro de potasio como el
tratamiento preferido. Desde los años setenta ellos
también sabían como contrarrestar los efectos del
radio-caesium
y del radio-estroncio.

¡¡Debido a los difíciles procedimientos
administrativos, las dificultades presupuestales y los
pleitos político-científico ninguna de estas
medidas defensivas, y en particular ni "la Preparación B"
ni el yoduro de potasio estuvieron disponibles en Chernobyl en
1986!!

ANÁLISIS
ANTAGÓNICO DEL CASO CHERNOVYL

De acuerdo con los autores del informe del
UNSCEAR, sólo 134 miembros del personal de la planta y de
los equipos de emergencia fueron expuestos a muy elevadas dosis
de raqdiación ionizante, y subsecuentemente sufrieron de
la "enfermedad aguda de
radiación". Veintiocho de ellos murieron a
causa de la radiación y dos a causa de quemaduras
generales. Esas fueron las
únicas muertes registradas.

Cerca de unas 381.000 personas que estuvieron encargadas
de la eliminación de las consecuencia del accidente
resultaron expuestas a dosis de radiación ligeramente
superior a los 100 mSv (miliSievert). Se cree que una sola dosis
de 2.000 mSv impone un riesgo de muerte. Del examen de esa gente
ocupada en los trabajos posteriores al accidente se obtuvo la
conclusión de que son actualmente más saludables
que el común de la gente no expuesta a la radiación
– según dice el profesor
Zbigniew Jaworowski, del Laboratorio
Central de Protección Radiológica y uno de los
co-autores del informe, que desde 1973 representa a Polonia en el
UNSCEAR.

como se declara en el informe del UNSCEAR:
"Catorce años después
de del accidente de Chernobyl no existe ninguna evidencia
científica de una aumento de la incidencia de
cáncer, aumento de la mortalidad, o la ocurrencia de otras
enfermedades
atribuibles a la radioactividad." Por otro
lado, se ha observado un significativo aumento de la incidencia
de desórdenes psicosomáticos relativos a los
sitemas respiratorio, digestivo y nervioso. Pero estos
desórdenes no han sido
causados por la radiación sino poe el miedo.
La gente tiene miedo de haber sido expuesta a
radiación, o que viven en territorio contaminado y ue
algún día desarrollarán
cáncer.

Inmediaramente después del desastre, miles de
mujeres embarazadas de Ucrania y Bielorusia deci-dieron, o fueron
persuadidas por los médicos, de realizarse un aborto. La
cantidad de abortos en esas dos naciones Soviéticas
durante 1986-97 fue igual a la tercera parte del total de
niños
naci-dos en la Europa Oriental. En algunas regiones la cantidad
de pérdidas naturales del embarazo
dió un salto hasta el 25%. ¿Por qué? Las
mujeres tenían miedo de dar a luz a mutantes.
Mientras tanto, después del desastre, el número de
niños nacidos con serios defectos en Ucrania no ha
aumentado – asegura el Dr. Herwig Paretzke, del Instituto de
Protección Radiológica en Munich

Por otro lado, el aumento en la cantidad
de niños nacidos con defectos genéticos ha sido
simple-mente imposible – afirman los expertos del UNSCEAR.
Aún después de las más altas dosis de
radia-ción incurridas por gente a causa de las explosiones
atómicas de Hiroshima y Nagasaki (cientos de veces
más altas que las dosis de Chernobyl y absorbidas en una
fracción de segundo), no se han observado
desórdenes genéticos de ninguna clase en los
descendientes de los sobrevivientes de los ataques nucleares en
Japón.

El único impacto sobre la salud, de la
liberación de material radioactivo a la atmósfera,
pueden ser los 1800 casos de casos de cáncer de tiroides
en niños, registrados en Ucrania, Bielorusia y
Rusia.

BIBLIOGRAFIA

* Jacques FROT ( jfrotelsuz[arroba]aol.com ) es ingeniero,
ex-director de Mobil Oil Française y

miembro de SFEN – Societe Francaise d'Energie
Nucleaire. Él es miembro del Scientific

Committee de EFN (la asociación Ambientalistas
Por la Energía Nuclear (ver website

http://www.ecolo.org/) y
fundador y líder
del Grupo de Comunicaciones
(GR.COM) de EFN

(ver website: http://www.ecolo.org/conferences/presentation_of_conf/confintroen.htm)

** Berol Robinson es un físico y ambientalista
americano. Hasta su retiro, él fue un
oficial

científico en las oficinas principales de la
UNESCO en Paris.

* * * Jorge Del Río (jdelriom[arroba]hotmail.com) es ingeniero
mecánico-electricista, empezó a

trabajar para la CFE (Comisión Federal de
Electricidad) de México en 1978. Tiene

experiencia en operación y entrenamiento de
operadores de centrales nucleoeléctricas.
Ha

sido instructor en el simulador de la central nuclear
Laguna Verde.

_______________

(1) ORSEC es el acrónimo francés de la
"Organización Regional para
Asistencia."

Es un plan detallado región por región
para el rescate y las medidas de seguridad que
deben

ser activadas siempre que una emergencia natural de
gran escala o de
cualquier otro tipo

ponga en riesgo la vida o las propiedades –
inundaciones, tormentas, avalanchas, accidentes

industriales, etc. ORSEC-Rad se relaciona con
accidentes que
pueden generar danos por

irradiaciones. PPI es un suplemento de ORSEC y de
ORSEC-Rad.

Valery A. Legasov, Nucleonics Week & Inside
N.R.C., 3 November 1988

Professor L.A. Ilyin, "Chernobyl: Myth and Reality,"
1994-95

UNSCEAR, 48th session April 1999 Exposures and
Effects of the Chernobyl

accident, Annex G

UNSCEAR, 49th session May 2000 Exposures and Effects
of the Chernobyl

accident, Annex G

IPSN Information file N*219, 2nd quarter
2000

Le Monde (Paris), 21 May 2000, "Thyroid cancer: a rarely
fatal disease"

P. Benkimoun

Professor A. Aurengo, Lecture of 28 Septembre 2000
;

Enerpresse, 16 October 2000 (Interview with Professor
A. Aurengo)

M. Tubiana, Letter of 17 May 2000 to the editorial
mediator of France 2

(televison station)

La Revue du Praticien, No. 49, 1999, "Chernobyl 13
years later:

consequences for the population."

Enerpresse, N*s 7322 and 7323 / IPSN 11th and 12th
May. 1999 : "Chernobyl:

some numbers."

A. Doury, "Limits on the radiotoxicity of the
Chernobyl clouds" Fusion,

January-February 1999

Z. Jaworowski, " A realistic evaluation of Chernobyl
effects on health ,"

Fusion, January-February 1999

IPSN, " Chernobyl, an ecological and health
appraisal" La Correspondance

Nucleaire 30 April 1999

P. Grau, "Why Chernobyl ?" Le Figaro (Paris) 3 June
1996

FORATOM, "The Chernobyl accident," pages 305 to
334

C. Mandil, "Nuclear energy in 110 questions," October
1996

SFEN, "Chernobyl: truths, falsehoods and
uncertainties," April 1996

CEI, Nouvelles de Moscou, 14 November 1993, "The RBMK
reactors are still

worth having."

C. Socias, Letter to Louis Bayeurte, mayor of
Fontenay s/s Bois (France),

19 November 1993

Segodnia, "A new Chernobyl is impossible with the
RBMKs," Ukraine N° 1, 27

April 1993

Le Monde diplomatique (Paris), May 1992: "Du Risque
Majeur à la Societe

Autoritaire"

Declaration by
Sociétés Savantes (France), 30 October 2000, a
communiqué

to the Presidents of France Television and of the CSA (French
audio-visual regulatory authority).

¿Qué sucedió exactamente en Chernobyl?
¿Por qué ocurrió?

El accidente ocurrido en la madrugada del 26 de abril de 1986
consistió, básicamente, en una conjunción de
fallas humanas y de diseño de la planta. Se originó
en una serie de pruebas que,
con el fin de mejorar la seguridad, se iniciaron en el reactor.
La idea era verificar que la inercia de una turbina era
suficiente, si se producía una interrupción abrupta
de la alimentación eléctrica, para que los
generadores mantuvieran en funcionamiento al sistema de refrigeración hasta que arrancasen los
generadores diesel de emergencia.

En los reactores "occidentales" esta eventualidad está
prevista en el diseño del reactor, admitiéndose una
demora de hasta 30 segundos de los diesel que deben cubrir la
falla. Por aquí, este tipo de pruebas está
prohibido o se encuentra estrictamente reglamentado.

En la unidad 4 de la Central de Chernobyl, se intentó
ese experimento después de haberlo realizado, con éxito,
en la unidad número 3. Para llevarlo a cabo, era necesario
llevar el reactor a un 30 % de su potencia de funcionamiento
(3200 MW térmicos).

El 25 de abril, a la 01:00 se comenzó a bajar potencia
y a las 13:00 hs el reactor ya estaba funcionando a un 50 % de
potencia, cuando se desconectó una de las dos turbinas. En
ese punto, las autoridades del sistema pidieron que se lo
mantuviera por necesidades de la red eléctrica. La
central quedó esperando la autorización para
iniciar la experiencia, cosa que ocurrió a las 23:00.

A las 23:10 se bajó la potencia del reactor. Por un
error de operación (PRIMER ERROR) la potencia se
bajó a un 1 %, provocando la condensación del vapor
presente en el núcleo. Como el agua
absorbe más neutrones que el vapor, esto introdujo
reactividad negativa.

Si la "reactividad" es cero la reacción en el
núcleo se autosostiene y la población
neutrónica se mantiene constante; entonces, se dice que el
reactor está crítico. Si es positiva la
población neutrónica crece y, por lo tanto, la
potencia del núcleo aumenta. Si es negativa la
población neutrónica disminuye y el reactor tiende
a apagarse. Adicionalmente – al bajar la potencia del reactor –
la concentración de Xe131 subió, introduciendo un
fuerte aporte negativo adicional de reactividad. Es un "producto de
fisión" que actúa como gran absorbente de
neutrones. Esta situación produjo preocupación en
los operadores, ya que el reactor se apagaba inexorablemente.
Entonces, decidieron extraer todas las barras de control del
núcleo, algo que no estaba permitido por los manuales de
operación (SEGUNDO ERROR). Fue posible porque el
diseño no contemplaba el enclavamiento del mecanismo.

Con el reactor operando prácticamente sin barras, se
alcanzó un 7 % de potencia, en un estado de alta
inestabilidad. (Las barras de control absorben los neutrones
excedentes, manteniendo al reactor estable o crítico. Su
remoción introduce reactividad positiva).

El reactor poseía un sistema automático de
control de caudal por los canales. Al trabajar a tan baja
potencia, el sistema hubiese tendido a la parada. Para evitarlo,
los operadores desconectaron el sistema de parada por caudal e
iniciaron el control manual del mismo
(TERCER ERROR). Nuevamente, la falta de enclavamientos
permitió esta maniobra.

En ese momento, todo el refrigerante estaba condensado en el
núcleo. A las 1:23:04 del 26 de abril de 1986, se
decidió desconectar la turbina de la línea de
vapor, para iniciar la prueba. Para poder hacerlo, los operadores
tuvieron que hacer lo propio con otros sistemas de
emergencia (CUARTO ERROR).

Al desconectar la turbina, las bombas comenzaron
a alimentarse por la tensión provista por el generador
durante su frenado inercial. La tensión fue menor y las
bombas trabajaron a menor velocidad. Entonces, se formaron
burbujas de vapor en el núcleo, insertando una
altísima reactividad y, por lo tanto, un brusco incremento
de potencia.

A la 1:23:40 el operador quiso introducir las barras de corte.
Pero, ya era tarde! Para ese entonces, el reactor ya estaba a
varias veces su potencia nominal.

La presión en
los tubos subió rápidamente, provocando su ruptura.
Estallaron!!!, levantando el blindaje de la parte superior del
núcleo.

Algunos fragmentos de combustible y grafito en llamas fueron
lanzados hacia afuera, cayendo sobre el techo de turbinas
adyacentes, causando una treintena de incendios.
Para las 5:00, los bomberos habían apagado a la
mayoría de ellos, con un terrible costo en vidas
por la sobreexposición.

Luego de fracasar en su intento de inundar al núcleo,
los soviéticos decidieron cubrirlo con materiales
absorbentes de neutrones y rayos gamma (plomo, sustancias
boradas, arena, arcilla, dolomita). Del 28 de abril al 2 de mayo,
se dedicaron a hacerlo desde helicópteros. Cavaron un
túnel por debajo de la central, para introducir un piso de
hormigón y evitar la contaminación de las napas de
agua subterránea. Así consiguieron que cesaran las
grandes emisiones de material radiactivo.

El reactor fue finalmente recubierto con un "sarcófago"
de hormigón, que provee un blindaje suficiente como para
trabajar en los alrededores. Para evacuar el calor residual, se
instalaron ventiladores y filtros.

La consecuencia inmediata del accidente fue la muerte de 31
personas, 2 por la explosión y 29 a causa de la
radiación. Todas formaban parte del personal de la
planta.

Muchas hectáreas de campo quedaron inutilizadas por la
deposición de material radiactivo. Teniendo en cuenta las
dosis recibidas por los 135.000 habitantes de los alrededores,
los modelos
matemáticos predicen un incremento de menos del uno por
ciento sobre la tasa normal de cáncer (20 %) en el
área.

ELABORADO POR:

ING. MARIAN NAVA

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DE EDUCACION SUPERIOR

INSTITUTO UNIVERSITARIO TECNOLOGICO DE
MARACAIBO

AMPLIACION CIUDAD OJEDA

CATEDRA: SALUD OCUPACIONAL