- Cultura y
contracultura - El movimiento
obrero - Prehistoria del anarquismo:
el socialismo utópico - Los pensadores pre
anarquistas - Nacimiento del
anarquismo - Anarquismo e Internacional
Obrera - Anarquismo y
evolucionismo - El anarquismo del siglo
XX - El anarquismo como
filosofía social - Principios
ácratas - El anarquismo en la
Argentina: la Fora
¿dónde ubicar la cultura,
entendida como el conjunto de valores,
sentidos y significados que la sociedad crea?
Generalmente sólo vemos la cultura "gubernamental", la
llamada cultura oficial y la confundimos con la que genera el
poder. Este es
invisible, y predetermina nuestra mundovisión. A
veces la llamada cultura oficial funciona como
contracultura.
El motivo de la elección del tema "los
anarquistas", para nuestro trabajo tiene
su razón de ser en la paradoja señalada "ut supra".
Los militantes anarquistas a quienes entrevistamos, la consulta
de textos escritos por los pensadores anarquistas tienen ese
concepto: la
cultura que funciona en contra de los intereses de los
trabajadores es una contracultura para ellos, y por tanto debe
ser atacada, destruida y reemplazada. Esa es la direccionalidad
que pretendemos mostrar en nuestra monografía. Hay otros ejemplos, a nuestro
entender, donde la cultura oficial, hoy globalizada gracias a CNN
y demás cadenas internacionales, es contracultura respecto
de la cultura oficial de un país en particular:
Irán, Libia, Cuba,
Nepal….
Un gobierno
revolucionario es de hecho un gobierno disidente; la cultura que
promueve (generalmente a ciegas, instintivamente) es, a escala global,
una contracultura que se enfrenta a la cultura "oficial"
dominante.
No siempre parece poderse discernir claramente, en estos
casos, cuál es el poder a enfrentar. Muchas veces se le
adjudica el rótulo de Poder lo mismo al poder global que
al limitado contrapoder revolucionario.
Cabría hacer una pregunta de difícil
respuesta: ¿cuál es la cultura dominante en Cuba?
¿la contradictoria y débil (en ocasiones,
esquemática; en ocasiones, sorprendentemente vital) que
genera el contrapoder revolucionario? ¿o la de las
películas del sábado, la de las discotecas, la del
modo de vida yanqui?
El contrapoder que gobierna Cuba no puede evitar que sus
propias instituciones
estimulen la cultura globalmente dominante, porque la
humanidad no cuenta con una cultura alternativa bien
definida..
El Sistema Global,
obviamente, nunca destaca, en los países disidentes, a los
críticos que promueven la revitalización del
contrapoder revolucionario, sino a quienes asumen la crítica
del contrapoder desde el oficialismo global capitalista, o a
quienes eligen "voluntariamente" la abstención
descreída, el escepticismo militante. Los "rebeldes" que
destaca el Sistema Global, cansados de las "locuras"
revolucionarias, enarbolan el sentido común, el tibio
resguardo hogareño, y acatan el ritual festivo del
consumo. Odian
la retórica (y la práctica) del heroísmo
cotidiano.
Los protagonistas de nuestra investigación destacan que la ciencia
social debería tomar partido no por la letra o el
significado estrecho de una teoría,
sino por su sentido libertario, permitiendo así llegar a
poner en su lugar estos contrasentidos.
No es el intelectual pequeño burgués que
describiera Roque Dalton en un poema el que puede llevar adelante
este papel de guardián privilegiado del nacimiento de una
contracultura revolucionaria: "Los que / en el mejor de los casos
/ quieren hacer la revolución
/ para la Historia para la lógica
/ para la ciencia y la
naturaleza /
para los libros del
próximo año o el futuro / para ganar la
discusión e incluso / para salir por fin en los diarios /
y no simplemente / para eliminar el hambre / para eliminar la
explotación de los explotados".
La ciencia es un instrumento, no un fin: la
teoría social es y sólo puede ser
ansilar.l
En nuestro país, en el segmento de tiempo
transcurrido entre los últimos años del siglo XIX
hasta 1920, aproximadamente, las ideas anarquistas se
transformaron en una corriente contracultural, con profundas
convicciones y la determinación de demoler
sistemáticamente los valores,
costumbres, formas de organización, creencias y sistemas de
autoridad de
la cultura dominante. Lo conocemos como ANARCO-SINDICALISMO.
Para dar cuenta de sus propuestas describiremos las bases desde
donde partieron:
1.- EL MOVIMIENTO
OBRERO
El movimiento obrero es la herramienta primordial que
poseen los trabajadores para enfrentar con posibilidades de
éxito a
la patronal, tratando de mejorar las condiciones de vida en que
se desenvuelven en la sociedad capitalista.
Una parte del movimiento obrero, circunscribe su
accionar a un mejorativismo, siendo funcional y parte de la
cultura dominante. Otra parte del movimiento obrero,
proporcionalmente minúscula considerada mundialmente,
cuestiona este sistema social de explotación y tiende como
aspiración a sustituirlo por otro, en que la
explotación del hombre por
el hombre,
desaparezca y sea reemplazado por otro de libres e
iguales.
En nuestro país, esta última
posición, la del movimiento obrero finalista,
revolucionario, ha sido sostenida esencialmente por la
Federación Obrera Regional Argentina (FORA). Si bien hoy
prácticamente ha dejado de existir, fue uno de los
más serios y profundos intentos de reemplazar la cultura
dominante, un verdadero ejemplo de contracultura
revolucionaria.
2.- PREHISTORIA DEL
ANARQUISMO: EL SOCIALISMO
UTÓPICO
El anarquismo, como filosofía social, tiene una
larga prehistoria que puede remontarse a Lao-Tse y el
taoísmo en China, a los
sofistas y los cínicos en Grecia, y que
no deja de comprender durante el Medioevo y el Renacimiento,
diversas manifestaciones del Cristianismo
sectario y heterodoxo.
Sus antecedentes inmediatos deben buscarse, sin embargo,
en los inicios de la revolución
industrial y de la era de la burguesía y del capitalismo, o
sea a fines del siglo XVIII y principios del
XIX. En este momento histórico surge precisamente el
socialismo utópico, en el cual pueden hallarse sin duda,
importantes componentes anarquistas en la medida en que sus metas
se identifican con la construcción de una sociedad igualitaria y
justa, al margen (ya que no directamente en contra) del Estado.
Saint-Simon,
Owen y sobre todo Forurier compartían el ideal y la meta de un
socialismo anti-autoritario y no estatal, es decir,
libertario.
Saint-Simon anuncia y propicia una sociedad en que
la
administración y la economía pasen a
manos de los productores (obreros, agricultores, artesanos,
técnicos, etc.) a quienes denomina "industriales", por
contraposición a las clases ociosas (nobles, sacerdotes,
militares, burgueses, etc.) El proyecto central
del socialismo de Saint-Simon se cifra en una sustitución
del gobierno propiamente dicho (que detentan hasta entonces las
clases ociosas) por una organización tecnológica y
científica de la sociedad. De tal proyecto se infiere que
el Estado
habrá de disolverse en la sociedad científicamente
estructurada y económicamente regida por los
trabajadores.
Estos socialistas utópicos rechazan en absoluto
la idea de la revolución social, no hablan de "suprimir" o
"abolir" el Estado, sino que contempla su natural y
pacífica disolución del organismo económico.
Estas limitaciones hicieron que no todos consideren a Saint-Simon
antecedente del anarquismo, sin embargo Proudhom lo señala
en las raíces del anarquismo por sus auspicios de que "la
obediencia y la sumisión propia del sistema militar
serán reemplazadas por el trabajo
personal y la
participación en una tarea común" (de "Catecismo de
los industriales").
Fourier propone un Falansterio que se funda en una
concepción del trabajo libre, como fuente de
alegría y goce y supone una comunidad
cooperativa y
solidaria, así como el ideal de la
personalidad humana integrada y de la sociedad estructurada
sobre la armonía de los instintos. El Estado no
desempeña papel alguno, no hay gobernantes propiamente
dichos. Se trata de sustituir el principio del lucro por el del
placer y la meta del dominio por la de
la creación. No resulta difícil comprender que este
modelo de
sociedad eminentemente no represiva haya logrado el
beneplácito de muchos anarquistas .
En cuanto a Owen , la multiplicidad de sus proyectos que
hacen de él un verdadero socialista experimental,
así como la constante apelación a la capacidad y
energía de los trabajadores (y de los intelectuales), al margen de toda
intervención estatal, lo inclinan hacia el campo del
socialismo libertario, aunque no sería impropio llamarlo
anarquista. Estos tres pensadores transmiten el anarquismo junto
con la idea de una sociedad justa e igualitaria, el presupuesto del
antiestatismo. Sólo que en ellos este antiestatismo era
simplemente apoliticismo.
3.- LOS
PENSADORES PRE ANARQUISTAS
William Godwin (Inglaterra,
1756-1836)
Nutrido con las ideas del iluminismo y de la Revolución
Francesa, Godwin se distinguió por llevar hasta sus
extremos aquellas ideas. Describe al Estado como inevitablemente
bélico y conservador de la injusticia en la distribución de la riqueza así como
portador de una fuerte acción
represiva. Para llegar a la sociedad ideal, Godwin propone que el
Estado quede reducido al mínimo, pero todavía no
apela a la lucha de clases o a la acción
directa.
El carácter incipientemente anarquista de la
filosofía social de Godwin se hace evidente a partir de su
distinción entre Sociedad y Estado (gobierno) "los hombres
se asociaron al principio por causas de la asistencia mutua. No
previeron que sería necesaria ninguna restricción
para regular la conducta de los
miembros individuales de la sociedad entre sí o hacia el
todo. Las necesidad de restricción nació de los
errores y maldades de unos pocos."
Max Stirmer (Alemania
1806-1856)
La realidad se reduce, según Stirner, al
único, es decir al individuo:
sólo del yo individual puede decirse que verdaderamente
existe. Por consiguiente, todos los valores que se basan en lo
universal y que suponen la existencia de lo común, tales
como la verdad, libertad,
justicia, etc.
han de ser desechados, para dejar lugar al único,
éstos, a la propiedad, a
la pura expresión y a la absoluta
individualidad.
Su crítica del Estado y de la burguesía,
de las instituciones políticas
y de la escuela, pueden
considerarse como adecuado presupuesto para considerarlo otro
antecedente anarquista.
Pierre Joseph Proudhon (Francia
1809-1865)
Fue el primero que usó la palabra "anarquista" en
sentido positivo con el propósito de autodefinirse dentro
del cuadro de las ideologías en la Francia de 1848.
Él fue el que le dio un contenido: el primero que
elaboró una filosofía social y política y una
interpretación de la cultura y del a
historia que con propiedad puede denominarse
anarquismo.
El pensamiento de
Proudhon parte, de la filosofía de la
ilustración de los empiristas ingleses (Locke , Hume,
etc. ) y los enciclopedistas franceses (Voltaire,
Diderot). Ataca duramente a Rousseau pero
toma de él algunas de sus ideas básicas. Y
también toma influencias de los socialistas
utópicos, Kant, Hegel, a quien
conoce a través de Marx.
Proudhon sostiene que la propiedad es un criterio de
derecho absoluto, falso y para él, la raíz de toda
injusticia. A la propiedad como institución básica
de la economía le corresponde el gobierno, como
institución básica de la política. Se
fundamenta en aquella: admitir la propiedad es admitir el Estado.
Admitir el derecho absoluto sobre las cosas equivale a admitir el
dominio absoluto sobre las personas. El poder absoluto del hombre
sobre el hombre y el poder absoluto del hombre sobre la cosa
implican un desequilibrio. Una dialéctica proudhoniana, de
la armonía de los contrarios, de establecer un equilibrio. El
Estado debe ser substituido por la comunidad de los productores y
por la Federación de los grupos locales de
los trabajadores; LA PROPIEDAD DEBE SER SUSTITUÍDO POR LA
POSESIÓN. Se trata de abolir o de olvidar la noción
misma de propiedad, como derecho absoluto. En realidad las cosas
no son de nadie. Pero el uso y la posesión de las mismas
que es un derecho limitado y relativo, corresponde en cambio a quien
las usa. El fruto de tal labranza, íntegro y completo, sin
descuento alguno por concepto de renta o de impuesto, sin
adición alguna por concepto de lucro o de ganancia,
pertenece a quien lo ha producido con su trabajo. Este fruto es
evaluado de acuerdo con el trabajo que ha exigido, puede ser
cambiado por un bien o servicio
equivalente, sin que en el trueque pueda haber, si se quiere
conservar la igualdad o
justicia, alteración, aumento o disminución alguna
por parte de ninguna de las partes. He aquí, en esencia el
mutualismo proudhoniano, base del anarquismo en su primera
fase.
5.- ANARQUISMO E
INTERNACIONAL OBRERA
Miguel Bakunin (Moscú, l814
-1876)
Bakunin fundó la alianza internacional de la
democracia
socialista en l868, y al año siguiente la disolvió
para integrarla en la Asociación internacional de
trabajadores. donde se impusieron durante varios congresos a los
marxistas (a quienes consideraban centralistas y
autoritarios).
Bakunin concibe la libertad humana como dominio ejercido
sobre la propia naturaleza por la observación de la les leyes, como
independencia
frente al poder despótico de los hombres y como
organización reflexiva de la sociedad de acuerdo con las
leyes naturales.
Así como Proudhon insistía en la
correlación propiedad – gobierno, Bakunin
acentúa el paralelismo Dios – Estado.
Abandonó los ideales del nacionalismo y
del paneslavismo para abrazar exclusivamente la causa de los
trabajadores, el socialismo se le presentó como
inseparable del federalismo o
antiestatismo. y que no podrá realizarse sino a
través de una revolución proletaria, necesariamente
violenta (dadas las características de la burguesía
y del Estado) equivale a la toma de la tierra y de
los instrumentos de trabajo por parte de los trabajadores. Se
trata de transferir a la sociedad (aunque no al Estado) los
medios de
producción. Todos los hombres
estarán obligados a trabajar. y a cada uno se le
exigirá según su capacidad, física e intelectual
y a cada uno se le retribuirá también de acuerdo
con lo que efectivamente ha dado. Bakunin es así
partidario del colectivismo, conserva el sistema del asalariado y
del derecho exclusivo al fruto del propio trabajo. Para Bakunin
la lucha contra el capitalismo y la burguesía es
inseparable de la lucha contra el Estado, acabar con la clase que
dtenta los medios de producción sin liquidar al mismo
tiempo el Estado es dejar abierto el camino para la
reconstrucción de la sociedad de clases y para un nuevo
tipo de explotación social. Bakunin está convencido
de que ningún Estado se constituye sino por el
sometimiento de un pueblo a un poder soberano, por la fuerza de las
armas o por el
engaño y la astucia, y de que ningún Estado se
conforma con el poder que ejerce sobre un territorio y sobre un
pueblo , sino que por su propia naturaleza tiende a expandirse y
a conquistar a los Estados que lo rodean. El Estado tiende a
imponer como suprema norma moral el
principio de que es bueno cuanto sirve a sus propósitos e
intereses, malo cuanto se opone a ellos.
Junto con el Estado nacen la sociedad dividida en clases
y la propiedad privada. Quienes se instalan en el gobierno (sus
familias, sus amigos, sus partidarios) constituyen el
núcleo de la clases dominante y se apoderan de los medios
de producción. En torno a este
núcleo sse rúnen aquellos elementos sociales cuyo
apoyo consideran los gobernantes indispensables para perpetuar su
dominio sobre el pueblo (guerreros, sacerdotes, etc.) y
también ellos pasan a integrar la clase superior. El
pueblo no es sólo política y militarmente oprimido,
sino al mismo tiempo económicamente explotado en la medida
en que se le priva de la tierra y de
los instrumentos de producción y se le obliga a entregar
el producto de su
trabajo.
Bakunin indica que la revolución deberá
ser dirigida contra la clase dominante y contra el Estado, o sea
el gobierno. Simultáneamente. Acá se presenta su
diferencia fundamental con los marxistas que sostienen que
pretende abolir primero la propiedad privada, y liquidar las
clases, esperando que el Estado se vaya derrumbando por sí
mismo, esto, señala Bakunin significa desconocer el
carácter activo del Estado que no es un mero producta o
una superestructura sino al mismo tiempo es engendrado y
engendrador de la clase dominante.
El socialismo federalista y antiautoritario de Bakunin
se impuso en las organizaciones
obreras desde España,
Italia, Portugal,
Suiza francesa, Francia y América
Latina, y tuvo también considerable influencia en
Bélgica, Holanda Bulgaria, Rumania, Rusia, China,
Japón,
Corea y EEUU.
6.-
ANARQUISMO Y EVOLUCIONISMO
Pedro Kropotkin (Moscú 1842 –
1921)
Sostiene la tesis de que
la propiedad privada y la empresa
encaminada al lucro constityeyen los principales
obstáculos al desarrollo de
la producción. Refuta la interpretación que hace
T:M. Huxley del darwinismo donde se llega a considerar anti
– científico al socialismo con sus aspieraciones a
la igualdad. El pensamiento de Kropotkin comprende tres momentos
esenciales: 1) la fundamentación
biológico-histórica y la teoría de la ayuda
mutua, 2) la ética, que
es centro de todo el sistema, ya que se basa en la teoría
de la ayuda mutua, 3) la doctrina del comunismo
anárquico, con todas sus consecuencias (sociales,
económicas, políticas, pedagógicas,
estéticas, etc.)
Kropotkin se formó en las disciplinas
científico naturales. La teoría de la evolución de las especies de Darwuin
constituía para él, la culminación de la
ciencia moderna y la última palabra del pensamiento
positivo. Algunos de los más ilustres continuadores de
Darwin extraen
del evolucionismo, a manera de lígica consecuencia, una
justificación del capitalismoo y en general de la
opresión de los débiles y los pobres por los
fuertes y los ricos. Esto contradice evidentemente los ideales
del socialismo y de un modo muy particular los del comunismo
anárquico de Kropotkin. Pero en lugar de rechazar la
teoría de la evolución éste se propone
realizar sus fundamentos y basarlos en los estudios previos del
zoólogo ruso Kessler y en una gran copia de datos
biológicos, antropológicos, históricos,
sociológicos, etc. Se dedica a demostrar que la lucha por
la vida no es el único nie el principal factor de la
evolución y que junto a él, hay otro todavía
más importante que es la ayuda mutua, la cual se da
universalmente no sólo entre los miembros de un mismo
grupo y de una
misma especie sino también entre especies
diferentes.
Sostiene la tesis de que la cultura alcanzó en la
historia sus más altas cumbres allí donde el poder
político y económico llegó a su
mínima concentración en las pequeñas
ciudades de la Grecia clásica y en las comunas y ciudades
libres del Medioevo. Para Kropotkin, allí donde el
principio de la ayuda mutua y de la libre asociación
alcanzó su más elevada expresión. Pero la
sociedad comunista no puede construirse ni podría
jamás conservarse mientras exista el Estado.
7.- EL
ANARQUISMO DEL SIGLO XX
Enrique Malatesta (Italia 1853 – 1932)
El pensamiento de Malatesta se diferencia del de
Kropotkin en varios puntos importantes, Malatesta no acepta, por
empezar, el materialismo
mecanicista y evolucionista de Kropotkin. Cree, que la ciencia es
un arma ambivalente, que en sí mismo tiene nada que ver ni
con el mal ni con el bien. Sostiene que el anarquismo no puede
fundarse sobre la ciencia. Las teorías
científicas, siempre provisorias e hipotéticas, no
son la verdad. La idea kropotkiniana del anarquismo
"científico" es, para Malatesta, un fruto caduco del
cientificismo.
En relación con este concepto surge una segunda
diferencia, el hombre no es de por sí ni bueno ni malo, su
conducta la determina parcialmente el medio social y parcialmente
queda librada a sus propias y personales decisiones. Malatesta
opina que la revolución social debe dejar sitio para una
amplia experimentación técnica y económica y
que, una vez realizada, sse podrán ensayar diferentes
tipos de
organización de la producción desde el cooperativismo
y el mutualismo hasta el comunismo. Define la anarquía
sencillamente como "la vida de un pueblo que se rige sin
autoridad, sin gobierno".
8.-EL
ANARQUISMO COMO FILOSOFÍA SOCIAL
El anarquismo como filosofía social y como
ideología ya hemos visto que nace en la
primera mitad del siglo XIX.
Aún cuando sus principales representantes como
Bakunin y Kropotkin, vinculan la concepción anarquista de
la sociedad y de la historia con la concepciónmaterialis y
evolucionista del universo,
aún cuando la mayoría de los teóricos, de
Proudhon en adelante, la relacionan con el ateísmo y con
el antiteísmo, no puede mostrarse que tal
vinculación sea lógica e intrínsecamente
necesaria.
El anarquismo como ideología: sociedad, Estado y
gobierno
Anarquismo no significa en modo alguno ausencia de orden
o de organización. Los pensadores anarquistas des
Proudhon, opusieron el orden inmanente, surgido de la vida misma
de la sociedad, de la actividad humana y del trabajo, al orden
trascendente, externo, impuesto desde afuera por la fuerza
física, económica o intelectual.
Del mismo modo que las sociedades
llamadas primitivas no desconocen al poder pero se caracterizan
esencialmente frente a los pueblos civilizados por ignorar al
Estado, estos es, poder político permanente e instituido,
los anarquistas aspiran a una sociedad no dividida entre
gobernantes y gobernados, a una sociedad sin autoridad fija y
predeterminada, a una sociedad donde el poder no sea trascendente
al saber y a la capacidad moral e intelectual de cada
individuo.
En una palabra, los anarquistas no niegan el poder sino
ese coágulo de poder que se denomina Estado. Tratan de que
el gobierno, como poder político trascendente, se haga
inmanente, disolviéndose en la sociedad. La sociedad que
todos los pensadores anarquistas distinguen cuidadosamente del
Estado, es para ellos una realidad natural, tan natural como
el
lenguaje.
El Estado, por el contrario, representa una
degradación de esa realidad natural y originaria. Se lo
puede definir como la
organización jerárquica y coactiva de la
sociedad. Supone siempre una división permanente y
rígida entre gobernantes y gobernados.
Esta división se relaciona obviamente con la
división de clases y, en tal sentido, implica el
nacimiento de la propiedad. privada. Para los anarquistas el
Estado es el órgano de la clase dominante y el poder
económico generado del poder político. El principal
centro de los ataques del anarquismo es el Estado porque
éste representa la máxima concentración del
poder. La sociedad está dividida esencialmente por obra
del Estado; los hombres se encuentran alienados y no pueden vivir
una vida plenamente humana gracias, ante todo, a tal
concentración del poder.
Por causas diferentes, el poder de los individuos y de
los grupos comienza a reunirse y a concentrarse en unas pocas
manos. El fenómeno básico que da origen a tal
concentración puede describirse como una delegación
de los poderes de los individuos y de los grupos naturales. En
términos éticos cabría describir tal
cesión como una ctitud de total pereza o cobardía.
Desde un punto de vista social debe explicarse así: los
hombres (individuos o grupos) ceden a determinados individuos el
derecho de defenderse y de utilizar su energía
física a cambio de ser eximidos del deber de hacer. Nace
así el poder militar. Ceden también el derecho de
pensar, de usar su capacidad intelectual, de forjar su
concepción de la realidad y su escala de valores a cambio
de ser relevados de la pesada obligación y del puro deber
de hacerlo. Nace así según el pensamiento
anarquista, el poder intelectual y sacerdotal. Guerreros y
sacerdotes exigen al mismo tiempo una partición de los
bienes
económicos y, ante todo, de la tierra. Para hacer respetar
los derechos que les
han cedido y las propiedades que "ipso facto" han adquirido,
instituyen el Estado y la ley, y eligen de
su propio seno al gobernante o los gobernantes. Surge entonces,
junto con las clases
sociales y la propiedad privada, el Estado, que es síntesis,
cifra y garantía de todo poder, de todo
privilegio.
BUROCRACIA Y PARLAMENTARISMO
La burocracia nace
del Estado y puede decirse que desarrolló con él.
No hay Estado sin burocracia y ésta extiende sus funciones a
medida que el Estado se hace más centralista y
autoritario.
En primer lugar los pensadores anarquistas suelen
señalar la irracionalidad de la estructura
burocrática, después, su naturaleza
mecánicamente opresiva, y, en fin, su carácter
antieconómico.
En el antiparlamentarismo coincidieron, durante un
tiempo, con los bolcheviques y los marxistas revolucionarios. Los
anarquistas propusieron siempre como única alternativa la
democracia directa.. Para los anarquistas, la democracia
representativa es una ficción, más o menos
hábilmente tramada por la burguesía para detentar
el poder con apoyo del pueblo y de los trabajadores. Sólo
la democracia directa (en forma de consejos, soviets, asambleas
comunales, etc.) es democracia auténtica y merece el
nombre de democracia popular.
LA REVOLUCIÓN
La existencia de una sociedad sin clases está
vinculada, para el anarquismo, con la abolición del
Estado. Por tal razón, el criterio para discernir la
autenticidad de una revolución está dado por la
real y efectiva liquidación del poder político y
del aparato estatal desde el mismo instante en que la
revolución se produce. Los anarquistas no han compartido
jamás la teoría marxista del Estado como super
estructura que caería de por sí, como fruto maduro
cuando se instaurara el comunismo y desaparecieran los
últimos vestigios de una sociedad de clases.
Ningún pensador anarquista ha dejado de insistir
en la exigencia de iniciar la liquidación del Estado
"junto con" y no después de la demolición de la
estructura clasista de la sociedad.
La revolución es entendida por los anarquistas no
como conquista del Estado sino como supresión del
mismo.
SISTEMAS ECONÓMICOS
Aunque todos los anarquistas sin excepción
aspiran a la instauración de una sociedad sin clases, no
todos están de acuerdo con el régimen de propiedad
que debe establecerse en ella. La mayoría de ellos
adhirieron a alguna de las siguientes tres doctrinas
económicas:
- El mutualismo de Proudhon
- El colectivismo de Bakunin
- El comunismo de Kropotkin
El primero niega la propiedad privada afirmando la
posesión individual; el derecho de ocupar la tierra que
debe ser igual para todos; toda propiedad se convierte en
colectiva e indivisa; los trabajadores tienen iguales salarios; la
condición de todo cambio es la equivalencia; la libre
asociación que se limita a a mantener la igualdad en los
instrumentos de producción; todo gobierno del hombre por
el hombre debe desaparecer.
El mutualismo proudhoniano se basa en la
asociación de productores y consumidores.
Bakunin rechaza el comunismo por considerarlo vinculado
a un autoritarismo jacobino, es colectivista por que cree que se
debe mantener el principio: "de cada uno según su
capacidad, a cada uno según sus méritos". La tierra
y los instrumentos de producción deben ser comunes, el
fruto del trabajo debe ser repartido en proporción al
esfuerzo y la calidad del
trabajo de cada uno.
El comunismo de Kropotkin establece como punto de
partida "de cada uno según su capacidad, a cada uno
según sus necesidades. Los anarco comunistas aspieraban a
suprimir por completo cualquier forma de salariado. No
sólo la tierra y los medios de producción deben ser
comunes, sino también el producto.
El criterio de distribución está dado por
las necesidades reales de cada miembro de la sociedad.
Malatesta adopta una actitud muy
abierta frente a todas los demás propuestas y se pronuncia
por el experimento en este terreno. Los tres sistemas
señalados son como momentos evolutivos de una misma
doctrina que intenta explicar la producción y
distribución de los bienes de una sociedad sin clases y
sin Estado.
AUTOGESTIÓN
Si algún concepto práctico y operativo
pudiera sintetizar la esencia de la filosofía social del
anarquismo, este sería el de la
autogestión.
La palabra autogestión y el concepto que
representa son de origen claramente anarquista, pero en las
últimas décadas la idea y, sobre todo, la palabra,
se han ido difundiendo fuera del campo anarquista, se han
expandido en terrenos ideológicos muy ajenos al socialismo
libertario y, por lo mismo, han perdido peso y densidad, se han
diluido y trivializado. Pero la autogestión de la que
hablan los anarquistas es la autogestión integral, que
supone no sólo la toma de posesión de la tierra y
los instrumentos de trabajo por parte de la comunidad laboral y la
dirección económica y administrativa
de la empresa en manos
de la asamblea de los trabajadores, sino también la
coordinación y, más todavía,
la federación de las empresas
(industriales, agrarias, de servicio, etc.) entre sí,
primero a nivel local después a nivel regional y nacional
y finalmente, como meta última a nivel mundial.
FEDERALISMO
En el seno de la Primera Internacional los partidarios
de Bakunin solían autodenominarse "federalistas" (por
oposición a los seguidores de Marx, a quienes llamaban
"centralistas").
En tal contexto parece evidente que "federalista" se
toma como sinónimo de anti-autoritario y que este
último término (autoritario) es considerado a su
vez como centralista.
Federalismo significa, para los anarquistas, una
organización social basada en el libre acuerdo, que va
desde la base local hacia los niveles intermedios de la
región y de la nación
y por fin hacia el plano universal de la humanidad.
INTERNACIONALISMO Y
NACIONALISMO
El anarquismo es esencialmente internacionalista, como
lo fue, en sus orígenes, el socialismo marxista. En la
medida en que las fronteras políticas son obvia
consecuencia de la existencia de los Estados, los anarquistas no
pueden menos que considerarlas también fruto de una
degeneración autoritaria y violenta de la
sociedad.
La patria es rechazada en la medida que se vincula con
el Estado nacional; en la medida en que se deja representar por
un gobierno y se presenta como enfrentada a las otras "patrias",
en la medida en que exige un ejército o fuerza armada para
conservar sus ser y su identidad. El
antinacionalismo anarquista deriva de su antiestatismo y genera a
su vez el antimilitarismo y el pacifismo.
PACIFISMO Y VIOLENCIA
El anarquismo repudia las guerras entre
Estados, ante todo porque repudia la Estado. Toda guerra de este
tipo, en efecto, tiene por fin afirmar y expandir el poder de un
Estado en detrimento de otro.
Sin embargo, la mayoría de los anarquistas
considera que la acción directa bajo la forma de
acción violenta y terrorista contra el Estado y contra la
burguesía, es no sólo un medio lícito sino
también el único medio posible en muchas
circunstancias para alcanzar los fines propuestos, a saber, la
sociedad sin clases y sin Estado. Mas aún, durante mucho
tiempo (y aún hoy) , prevalece en la fantasía
popular, en el periodismo y
en la literatura la
imagen del
anarquista como el dinamitero y "tira bombas". Los
críticos del anarquismo suelen encontrar aquí una
de las más graves contradicciones de esta
ideología, pero los anarquistas plantean el siguiente
análisis sobre el tema de la violencia:
cuando ésta se ejerce, cualquiera que ésta sea y
cualquiera sean sus motivos y sus fines, no se está
ejerciendo ya el poder? Los anarquistas contestarán que
ellos luchan contra el poder establecido y permanente que es el
Estado, no contra cualquier forma de poder y que el poder que la
violencia comporta es lícito cuando es puntual y
funcional, ilícito cuando se consolida y se convierte en
Estado.
LA EDUCACIÓN
Los primeros pensadores anarquistas, consideraron que
la
educación es el factor principal de la
transformación social y el medio más importante
para llegar a una sociedad sin Estado. Sin embargo Bakunin
señala la inutilidad e incongruencia del esfuerzo de
positivistas y utilitaristas (y, en general, de la
burguesías progresista) por fundar escuelas y promover la
educación
popular: antes de proveer instrucción es preciso asegurar
el pan, el vestido y la habitación y la mayoría en
las clases populares no los tienen asegurados. He aquí,
pues, que para cualquier espíritu lógico y bien
informado de la realidad primero será necesario promover
el cambio social (que para ser efectivo deberá ser radical
y no podrá lograrse sino con la revolución) y
después podrá pensarse en instruir y educar al
pueblo .
La base de toda pedagogía anarquista es, obviamente, la
libertad. Toda coacción y toda imposición no
sólo constituyen en sí mismas violaciones a los
derechos del alumno, sino que también deforman su alma para el
futuro y contribuyen a crear máquinas o
esclavos en lugar de hombres libres (bravo Floyd con The
wall!!!!!!!!!!!!!!). El lema de la escuela ácrata es, por
consiguiente: "a la libertad del hombre por la libertad del
niño".
En cualquier caso, toda pedagogía anarquista
considera indispensable la integración del trabajo intelectual con el
trabajo manual, insiste
en el valor de la
experimentación personal y directa, considera el juego (aunque
no el deporte puramente
competitivo) como excelente medio educativo, tiende a suprimir
los exámenes, las calificaciones, las competencias
académicas, los premios y los castigos, al mismo tiempo
fomenta la solidaridad, la
curiosidad desinteresada, el ansia de saber, la libertad para
pensar, escribir y construir, etc.
Escuelas libres
Cuando Francisco Ferrer Guardia realizaba en Barcelona,
España, la experiencia renovadora que significaba la
enseñanza racionalista que impartía
la Escuela Moderna por él organizada, puso al oscurantismo
de la iglesia y su
educación en franco entredicho. Pagó su
osadía con la vida, un maestro fusilado en Montjuich en
1909 por llevar adelante sus ideales en las aulas. Sumamente
peligroso.
LA MUJER
Los movimientos feministas buscan generalmente
reivindicar a la mujer en su
carácter de víctima de la dominación del
hombre. Este planteo muchas veces adolece de falta de
profundidad; los anarquistas sostienen que, además de ser
dominadas por el hombre, la mujer es una
víctima a la par de aquél, del sistema social
imperante basado en la explotación del hombre por el
hombre. Consideran que ambos –hombre y mujer- deben marchar
unidos para luchar por la desaparición de ese sistema, y
la concreción de otro sistema social igualitario en que
desaparezcan todas las desigualdades y, el hombre y la mujer
mancomunados se emancipen de todas las dominaciones.
Durante la realización de este trabajo estuvimos
con una antigua militante ácrata que nos dijo que el grito
de guerra de las mujeres anarquistas, fue, a principios del siglo
XX cuando las reformistas luchaban por el voto y por acortar las
polleras y el cabello, "ni dios, ni estado, ni patrón,
ni marido"………….
MEDIDAS DE LUCHA
Las organizaciones anarquistas, entre las que se cuenta
la FORA en nuestro país implementaron como medidas de
lucha lo que llamaron la Acción directa, que en esencia
significa la gestión
directa de los trabajadores, a través de la
organización obre, con sus patrones in intervención
del Estado, sin que ello implique necesariamente que recurra a
medidas de fuerza cuando ellas no son necesarias. Es en este
contexto de Acción Directa, que la FORA entendía el
empleo de las
huelgas, el boicot, el sabotaje y el label, sobre los cuales nos
extenderemos brevemente:
La huelga
La huelga es el
medio de lucha por excelencia que los trabajadores poseen para
mejorar su situación. Se concreta cuando los trabajadores
deciden dejar de producir como medio de presión
para obtener mejoras tanto materiales
como morales, o , para protestar o evitar represiones patronales
o estatales, etc. Se basa fundamentalmente en la
convicción de que la unión obrera, al abstenerse de
efectuar sus labores, tiene el poder de doblegar a los patrones,
sean privados o estatales.
Boicot
El boicot significa dejar de consumir un producto o
línea de productos, no
viajar en una línea o varias líneas de transporte, no
concurrir a un lugar público –cine, teatro,
restaurant, etc.
Sabotaje
Realizar un trabajo deficientemente, producir
desperfectos deliberadamente en máquinas, herramientas,
vehículos, etc. E incluso, el atentado violento son
variantes de sabotaje.
El label
El label representa estampar el sello sindical en
productos de empresas que no están en conflicto con
la organización sindical.
Tratándose de una verdadera propuesta de sociedad
alternativa, la FORA, el anarco sindicalismo argentino tuvo
aspiraciones para todas las problemáticas que se
presentaban en el país, por ejemplo la ley de alquileres,
que era a todas luces injusta, los alquileres eran sumamente
elevados, sobre todo teniendo en cuenta que solo los ricos
poseían vivienda propia. Los asalariados, tenían
sueldos muy bajos, las condiciones de alquiler eran leoninas.
Eran sumamente maltratados, sobre todo en las casas de
inquilinato, y al primer atraso les echaban los muebles a la
calle.
Otras propuestas importantes fueron:
- La reglamentación de la jornada de trabajo
para los adultos, mujeres y niños - Una ley que instituya el descanso
dominical - La abolición del trabajo a
destajo - Leyes que responsabilicen a los patronos por los
accidentes
de trabajo - Una ley creando tribunales arbitrales, formados por
patronos y obreros, para dirimir las diferencias que se
produjesen entre unos y otros. - Higienización de las habitaciones
obreras - Concesión de pensiones y subsidios a los
obreros ancianos y a los inválidos del
trabajo
Como se podrá observar muchas de estas propuestas
fueron alcanzadas posteriormente por el movimiento obrero
organizado, pero los primeros en plantearlas fueron los
anarcosindicalistas. Estos militantes, impregnados de gran
mística en su ideario, fueron implacablemente perseguidos
en nuestro país y en el resto del mundo. Muchos de ellos
pagaron con su vida el atrevimiento de enfrentarse al poder
constituido, sobre todo disputándole la esencia de su
propia razón de ser. Nadie fue nunca tan lejos en el
enfrentamiento con el Estado. Famosos se hicieron Sacco y
Vanzetti, ajusticiados en Estados Unidos,
en medio de un vergonzoso juicio, a todas luces
injusto.
10.- EL
ANARQUISMO EN LA ARGENTINA: LA FORA
Al producirse las primeras corrientes inmigratorias
hacia nuestro país desde los países europeos como
Italia, España, Alemania, etc., donde el ideario
libertario estaba fuertemente desarrollado, llegaron al
Río de la Plata los principios que hemos señalado.
Comenzaron así los pininos de desarrollo sindical y las
primeras luchas obreras y el 25 de mayo de 1901 se funda la
Federación Obrera Regional Argentina (desde 1904 la FORA)
por un grupo de Sociedades de Resistencia, en
las que ejercían fuerte influencia trabajadores que
sustentaban las ideologías que desde los tiempos de la
Asociación Internacional de los trabajadores disputaban la
supremacía en el movimiento obrero: los
anarquistas.
En Argentina los anarquistas protagonizaron numerosos
enfrentamientos que, en virtud de la síntesis, sólo
mencionamos:
- Los procesados de Bragado
- Los ladrilleros de San Martín
- Los portuarios de FORA
- La jornada de seis horas de trabajo
- El golpe de
Estado de Uriburu - La masacre de la Patagonia
y el gesto vengador de Wilckens - La tragedia de Sacco y Vanzetti
- La huelga general de mayo de l921
- La Semana Trágica
- La reacción del Centenario
- La masacre del 1º. de mayo de l909 y la muerte
del coronel Falcón por Simón
Radowitzky
Desde este trabajo intentamos realizar un recorrido
histórico del anarquismo, desde su surgimiento en Europa, los
principios filosóficos que lo sustentan y las formas
particulares que adquiere en nuestro país. De cómo
a partir de demoler ideológicamente uno a uno los pilares
del Estado burgués, se erige en una verdadera
contracultura con el propósito de reemplazarlo.
Recurrimos para conocerlo más profundamente a los
órganos de prensa editados
durante ese período (revista "La
Continental Obrera" y "La Protesta") y fundamentalmente a los
propios protagonistas de la historia , cuyo valor testimonial es
innecesario resaltar.
A través de esta metodología intentamos abordar ese momento
histórico particular, para tratar de comprender
cuál era la lógica de la política que
llevaron adelante y las condiciones en que se produjo su
declinación como movimiento de masas, de donde resulta su
transformación en un sector reducido, marginado de la
sociedad.
- Sociología de Saint Simon – P. Ansart
– Barcelona l972 - El pensamiento anarquista . V. García
Toulose – 1963 - La ideología anarquista – Angel
Capeletti - Las cuestiones sociales. E. Malatesta –
1902 - La insurrección . E.Malatesta –
1905 - El movimiento obrero en Argentina – S.
Bailey
Emilia Méndez
Docente – Estudiante de psicología