Este trabajo de
reflexión y análisis con relación al
tópico del militarismo en Sudamérica y de manera
más específicamente en el cono su, se inscribe en
nuestra concepción teórica de que la historia es un elemento
central al momento de analizar la coyuntura, como también
utilizar la óptica
de la historia del presente como marco epistemológico para
la construcción de un nuevo análisis y
narrativa histórica.
El militarismo juegos de guerra en Sudamérica, es
una reflexión estricta y sistemática de cómo
el militarismo y las clases dirigentes han usado y abusado de la
historia y de la exacerbación del nacionalismo
con nefastas consecuencias, las que lamentablemente se ha
reflejado en un retardo en la integración regional y en un débil y
poco sostenido crecimiento y desarrollo de
los países del cono sur.
El estudio del profesor
Rodrigo Zalaquett, sin duda representa el empuje y claridad de la
nueva posición de la ciencia
historia chilena, que parte desde la región analizando el
entrono y los sucesos del mundo. Es este un documento provocador
y profundo sobre un tema tan candente como peligroso, el juego de la
guerra y el militarismo, un mal endémico en nuestra
región.
Prof. Dr. Guillermo Cortes Lutz
Director del Grupo de
Estudios de Atacama GEA
Académico de la Universidad del
Mar – Copiapó
A propósito de los juegos de guerra que se han
venido desarrollando en la frontera norte
de nuestro país, y que involucran a los ejércitos
chilenos y peruanos, y que se enmarca dentro de la estrategia de
defensa del territorio chileno, llamada "HV3"; hipótesis vecinal 1, 2 o 3, que desarrolla
la hipótesis de
conflicto
armado entre Chile y sus vecinos; Argentina, Perú y
Bolivia.
Las tensiones en las fronteras de Chile fundamentan su
existencia a partir de una lógica
de guerra, bélica y militarista, en donde pareciera que
los chilenos estamos condenados para siempre a sentir inseguridad,
recelo, desprecio y desconfianza de peruanos y bolivianos, porque
ellos como nación,
no han sido capaces de superar el trauma de la derrota militar en
la Guerra del Pacifico y en cualquier momento podrían
llegar a invadirnos para recuperar Antofagasta y
Arica.
¿Por qué llega a tanto el amino de
belicosidad del pueblo peruano para con el chileno?, ¿Tan
humillante fue su derrota, que hasta el día de hoy,
mantienen sed de venganza?.
Las crónicas sentencian el saqueo y las
violaciones de la soldadesca chilena una vez capturada Lima,
infierno que inspira a Miguel de Unamuno señalando que
Chile es "un país de cartagineses, organizado para el
botín de guerra"
Creo difícil para estos pueblos superar este
trauma, toda ves que los ejércitos chilenos se han paseado
victoriosos en mas de una oportunidad por el Perú y que el
epitafio de su derrota, es el epígrafe del
ganador…ejercito de Chile "vencedor, jamás
vencido".
Desde los tiempos de la conquista la imagen principal
que se tenia del Reino de Chile, dentro del Imperio Español,
era el de una frontera de guerra, "una tierra de
guerra", Alonso de Ercilla y de Pedro de Oña y todos los
cronistas españoles que se avecindaron en este reino,
tenían por relato la Guerra de Arauco, Góngora y
Marmolejo compara a Chile con "la vaina de una
espada".
El historiador chileno Mario Góngora
señalaba que; "…en el siglo XIX, la guerra pasa a ser
también un factor histórico capital: cada
generación, podemos decir vive una guerra; las guerras de
Independencia(
1813-1818), la guerra a muerte en
Chiloe( 1824-1826) la guerra civil de 1830, la guerra contra la
Confederación Perú-Boliviana (1836-1839), las
guerras civiles de 1851 y 1859, la guerra naval contra España,
(1864-1866), la Guerra del Pacifico ( 1879-1883) y por ultimo la
guerra civil de 1891, mas no hay que olvidar la inacabable
pequeña guerra contra los araucanos, con sus
periódicas entradas en la selva y en los reductos
indígenas, los incendios de
siembras, los mil ardides de la pequeña guerra, que remata
en un levantamiento mayor en 1880, que solo puede considerarse
definitivamente aplastado en 1883"
Todavía en las primeras décadas del siglo
XX, se mantenía en el extranjero la imagen de Chile como
país guerrero. Imagen que el sistema
educativo potencio y que perpetua la imagen de nuestros
vecinos, como un enemigo potencial, al cual no hay que dejar de
vigilar.
Esta psicosis, en mas
de una oportunidad a ganado adeptos en los diferentes
países del mundo, generando una suerte de militarismo, que
a continuación paso a explicar.
Entendemos el MILITARISMO como la doctrina o
sistema que
valora positivamente la guerra y atribuye a las fuerzas armadas
primacía en el Estado y la
sociedad.
Exalta una función,
la aplicación de la violencia, y
una estructura
institucional: la
organización militar. Implica a la vez una
orientación política y una
relación de poder.
El uso de la violencia militar esta relacionado sobre
todo a las relaciones exteriores, frente a los enemigos de la
patria.
El modelo ideal
de militarismo se da en la antigüedad con el Estado
Espartano, en el Japón
de 1931 a 1945 y en la Alemania
durante las ultimas etapas de la primera guerra
mundial, con el modelo del ejercito prusiano, que luego
modernizara Hitler.
Para algunos autores, el militarismo es también
una desproporción de personeros militares sobre los
civiles, en el mando de un Estado o cuando son militares los que
ostentan el mando de una nación.
Esto llevaría el traspasar la esfera de la expeerticia
técnica y profesional del militar, dejando de lado el
desarrollo de su pericia guerrera para abarcar otros
ámbitos del que hacer político y económico
que no son propios de su naturaleza,
esto le llevaría al fracaso en caso de guerra o conflicto
armado, como ocurrió con la frustrada recuperación
de las islas Malvinas
por el Estado Mayor Argentino.
En Estados altamente centralizados y en términos
patológicos, es el Ejercito el que decide unilateralmente
el carácter de las instituciones
básicas, la forma de gobierno, los
derechos y
deberes de los ciudadanos (escritos en la "nuevas
constituciones") y la parte de los recursos
nacionales asignados a funciones
militares. Algo parecido a lo que ocurrido en el Chile de
Pinochet , donde se da un nuevo "código
de derechos y deberes nacionales" (Constitución de 1980) y se resignan enormes
cantidades de dinero ( 20%
de las exportaciones de
cobre) para
solventar ,no solo la compra de equipo militar , sino y sobre
todo , financiar al creciente aparato burocrático militar
y las pensiones del estado mayor del ejercito).
Serán los liberales de la clases medias de la
Europa del siglo
XIX, los que utilizaran por vez primera este termino al ver las
grandes diferencias entre sus intereses burgueses, con los de los
oficiales aristócratas; "…se dieron cuenta claramente
que los ejércitos permanentes se habían convertido
en ciudadelas del privilegio aristocrático. Los valores de
los oficiales aristócratas chocaban con los de la clase media.
Los oficiales apreciaban la jerarquía, el honor feudal, el
absolutismo,
la prodigalidad y la unidad orgánica; la clase media
hablaba de igualdad,
lucro material, gobierno parlamentario, ahorro e
individualismo" (Enciclopedia de Ciencias
Sociales. Vol. 7. Pag116).
Pero no solo los liberales ven el militarismo como una
barrara a sus intereses, al respecto Lenin, se refería
como "una enfermedad del capitalismo en
su fase final e imperialista."
Estos mismos liberales franceses, identifican las
fuerzas armadas con el poder desenfrenado, la reacción y
la guerra. Por eso , "…dondequiera que la democracia
representativa avanzó, el poder militar fue obligado a
retroceder y doblegarse." (Enciclopedia de Ciencias
Sociales. 1979. Vol. 7. Pag116).
Los últimos enfoques en los análisis del
militarismo, ya no se centran en su política exterior
belicista, sino en las campañas internas, represiones a
los enemigos ideológicos, que han surgido de las
revoluciones sociales reivindicativas, de los sectores mas
desposeídos y de la izquierda revolucionaria. En este
sentido la revolución
social reemplaza a la guerra como forma de violencia, en especial
el caso latinoamericano y su "Doctrina de Seguridad
Nacional.", y mas recientemente con el desarrollo de la doctrina
"del Eje del mal y la guerra total al terrorismo".
(II Parte)
El Militarismo empieza cuando las Fuerzas Armadas,
acompañan sus reivindicaciones, con amenazas de sanciones
o castigos, si estas no son escuchadas; "…retirar el apoyo,
anunciar públicamente el desacuerdo, negarse a ejecutar
las ordenes civiles, levantarse en armas, etc."
Estas amenazas en el caso Chileno llegan a su máxima
expresión, con el llamado "boinazo", situación de
máxima presión
que tuvo que vivir el Presidente Patricio Aylwin, con motivo de
las investigaciones
sobre los conocidos "pinocheques.
Si las presiones y los chantajes tienes resultado, los
militares entrarán en la escena política,
gobernando directamente o en forma encubierta, los militares
pueden intervenir solos o en coalición con
políticos, secundados por títeres civiles, "el
poder tras las sombras", recordemos que en cierta medida, los
militares poseen ventajas comparativas, en relación a sus
"adversarios civiles": tiene seguidores disciplinados, una amplia
red de comunicaciones
y sobretodo armas pesadas. Con ello pueden manipular o aplazar
las elecciones, el despliegue de tropas para intimidar a los
oponentes o para la ocupación de puntos clave y la
detención o el asesinato de los políticos,
etc.
Lo antes mencionado es perfectamente aplicable en los
países latinoamericanos, los fraudes electorales, el
asesinato político y desapariciones pero por sobre todo,
los llamados "pronunciamientos militares" o golpes de Estado.
Podemos distinguir las intervenciones esporádicas o
constantes y los gobiernos militares prolongados y breves, en
donde las juntas militares asumen con frecuencia el poder con la
promesa de que servirán solo como custodios, hasta que un
poder legitimo pueda ser establecido. Pero semejantes promesas no
siempre se cumplen. Para Chile en el siglo XX podemos mencionar
que las intervenciones han sido mas bien esporádicas (
Ibáñez del Campo en los años 30 y Pinochet
en los 70 ) , sin embargo los gobiernos han sido prolongados, en
especial el de Pinochet, que lo detento durante 17
años.
La demanda de un
liderazgo
militar varia en relación a los conflictos
externos o internos a la que un país se vea
afectado.
El teórico británico Lasswll en 1941,
elabora la teoría
del "Estado Guarnición", que es aplicable a las sociedades
industriales. Allí plantea que si un determinado
país esta constantemente expuesto a crisis
externas, potencialmente bélicas, esos gobiernos
destinaran todo su potencial a los preparativos de defensa y sus
sistemas sociales
estarán controlados por una coalición de militares
y civiles ( el caso israelita es un buen ejemplo ), aunque ; "Las
experiencias británicas y soviéticas, durante
la segunda guerra
mundial y en la posguerra, también sugieren el hecho
de que las crisis de seguridad prolongadas no generan
necesariamente regímenes militares, allí donde los
gobiernos civiles descansan sobre un sólido consenso
nacional."(Enciclopedia de Ciencias Sociales. Vol. 7.
Pag116).
En lo referente a las crisis internas, se distinguen
tres casos:
En el primero una sociedad que se ha
desorganizado hasta el grado de la anarquía, las fuerzas
militares parecen idóneas para restaurar el orden publico
interior. El discurso de
los golpista en Chile1973 es un claro ejemplo de ello.
En el segundo caso, los grupos de poder
valiéndose del control del
Estado, trataran de perpetuarse en el poder y explotan a los mas
desposeídos, estos se revelaran y como la clase dirigente
no posee los mecanismos para el control de esos grupos
peligrosos, tendrán que recurrir a la policía y al
ejercito para imponer su obediencia, castigando y vigilando. Es
allí donde el poder político utiliza a los
militares para reprimir a las masas que se movilizan y protestan
por mejoras en las condiciones de vida.
En Chile, las primeras huelgas se producen a fines del
siglo XIX entre los obreros urbanos y salitreros, los portuarios
y los ferrocarrileros. La de mayor envergadura fue en 1890 y
afecto a toda la región salitrera. Se producen las
terribles represiones de Valparaíso en 1902, con 50
muertos y 200 heridos, en 1905 la Huelga de la
Carne, en Santiago termina con un saldo de 70 muertos y 340
heridos. La culminación de la protesta obrera y la
represión oficial, fue la masacre en 1907 en la escuela Santa
Maria de Iquique, que dejo un saldo de 2000 muertos y mas de 500
heridos.
En el tercer y ultimo caso ; esta relacionada con
las luchas entre las elites, y aunque la base del orden social no
se vea amenazada, estas chocan en conflicto por temas de corrupción, política exterior,
reformas constitucionales, alternancia en el poder, fraude electoral,
conflicto de la capital con las provincias, etc. Entonces una de
las fracciones se dirige y pide auxilio a los militares y estos
se alinean con un determinado grupo.
Finer en si ensayo
"Cultura Política" de 1962, ha relacionado los
niveles de intervención militar con las demandas de
liderazgo militar que se han originado por condiciones internas,
lo que el llama "el orden".
En las culturas desarrolladas pero no plenamente maduras
el militarismo emerge en forma de intervenciones
esporádicas, generalmente encubiertas.
En los países con cultura
política baja o mínima, la intervención es
proporcionalmente mas fácil, mas abierta, mas frecuente y
mas duradera. Sin embargo, una sucesión de golpes
militares puede servir también como sustitutivo de la
guerra revolucionaria, impulsando a países de baja cultura
política, hacia la madures política.
La supremacía militar esta relacionada
directamente a las tradiciones nacionales de cada país.
Chile es uno de los países donde los lideres de las
fuerzas armadas han formado una clase honorable y respetada, los
militares han llegado a ser considerados héroes nacionales
durante el siglo XIX; Prat, OHiggins, Baquedano, recordemos que
los dos primeros presidentes de Chile en el siglo XIX fueron
militares de alta popularidad; José Joaquín Prieto,
victorioso general de la Guerra Civil de 1830 y Manuel Bulnes;
comandante de las fuerzas expedicionarias chilenas que derrotan a
los ejércitos de la Confederación
Perú-Boliviana. En esas circunstancias los militares,
desarrollan un orgullo corporativo y la confianza en si
mismos;
Los militares chilenos, no solo han ganado todas las
guerras que han luchado, sino que además se jactan, de
haber sido los salvadores de la patria al salvar a Chile de las
manos del marxismo
leninismo y mas aun, el modelo económico que implantaron
en su gobierno, hoy esta en plena vigencia y es mostrado como un
ejemplo de estabilidad y desarrollo
económico en América
Latina.
En cambio la a
posición de poder de la dictadura militar
Argentina luego de la derrota del ejercito argentino en las
Malvinas y la
fallida política
económica implementada bajo su gobierno, les llevo a
dejar el poder en manos democráticas, en condiciones poco
ventajosas.
(III Parte)
De acuerdo a las oportunidades para adquirir
supremacía política, no todos los militares
están dispuestos a aprovecharlas; "Las disposiciones para
hacerlo dependen del concepto que
tengan de si mismos y de los valores que
profesan , algunos de los cuales a su vez conforman la
política interna de los regímenes militares. El
valor
inhibitorio mas importante es la aceptación del principio
de la supremacía civil" (Enciclopedia de Ciencias
Sociales. Vol. 7. Pag117).
Huntington(1957) define esta supremacía del poder
civil como parte de la ética
profesional militar. En cambio Finer(1962) sostiene que es un
factor independiente. "El mismo principio requiere lideres
militares que sirvan lealmente a regímenes legales, la
fuerza del
compromiso varia de un país a otro, de un individuo a
otro y probablemente de una rama de servicio a
otra" ( Finer. 1962. Pág. 24-30 ).
Una ves mas engarzamos lo escrito con el caso chileno:
Los generales Schnneider y Prat, tenían plena
convicción de ello, fueron militares constitucionalistas,
leales al gobierno elegido por vía democrática, por
ello fueros asesinados.
"Los valores públicos o políticos ejercen
hoy en día mayor influencia en la
motivación de los militares que buscan la
supremacía política. Tales valores implican
concepciones de seguridad nacional, tanto agresivas como
defensivas, concepciones de integración nacional, frente a
las fuerzas centrífugas en presencia , concepciones de
eficiencia y
austeridad frente a la corrupción, concepciones del gobierno
legal, frente al gobierno arbitrario, concepciones de unidad
social frente a la política fraccional, y concepciones de
justicia
social y económica." (Enciclopedia de Ciencias Sociales.
Vol. 7. Pag118).
Históricamente, ha existido una estrecha
relación entre los ejércitos y los sectores
conservadores de la sociedad . Esta constante se da no solo en
Europa central , sino que además en África y
sobretodo en las dictaduras de Latinoamérica. Como señala un
estudio; "…las relaciones frecuentes de estos militares con los
llamados partidos de derecha , que los han hecho a veces los
perros
guardianes de la oligarquía(…)en México el
ejercito republicano se convirtió después de la
independencia en uno de los pilares del partido conservador hasta
1861-1867." ( Francois Chevalier. 1983. Pág. 203
)
Pero es preciso agregar que de igual forma existieron
militares liberales o reformistas. Así lo señalas
las tradiciones militares de la Independencia de EE.UU., de la
Revolución
Francesa, de los ejércitos Napoleónicos, de
algunos militares prusianos y también algunos de nuestros
héroes de las luchas de independencia, Bolívar,
OHiggins, entre otros.
Los orígenes, las relaciones sociales, la edad y
las influencias extranjeras, están entre los factores que
conforman la orientación económica y social de los
lideres militares. De esta forma, cuando el ser militar es una
forma de poder social y una profesión
aristocrática, atrae a los bien nacidos y los ricos (
hijos de la elites y oligarquías ). Por otro lado, cuando
esa profesión militar esta abierta a los hombres de
talento guerrero, en donde pueden llegar a ella por la libre
competencia, es
mas probable que puedan aspirar a ella los miembros de clases
medias y grupos inferiores.
En Europa durante los siglos XVII al XIX , los cuerpos
militares relativamente técnicos, como artillería e
ingeniería, tendían a atraer a los
liberales de la clase media, en tanto que la caballería y
la infantería, seguían siendo ciudadela de la
aristocracia.
El Militarismo es para algunos autores
anglosajones.
H. Lieuwen, militarismo y caudillismo son
causas de inestabilidad política y obstáculos al
progreso en el camino arduo que lleva a los gobiernos civiles
hacia la democracia.
J. Jonson, que quiere ser realista frente al
idealismo de
Lieuwen, las intervenciones militares solo son consecuencia de
graves tensiones políticas
y sociales, y no la verdadera razón de las rupturas de la
democracia. Es un error piensa, referirse implícitamente
al modelo democrático anglosajón, tanto mas cuanto
que en América
Latina las juntas militares serian a menudo mas honradas y
eficaces que los gobiernos civiles.
Para R..Konetzke, el militarismo nace
después de la independencia, en la época
republicana de la que representa una de las
características. Paralelamente al caudillismo o poco
después, los regímenes militares nacen en las
épocas de desorden que siguen al naufragio de la monarquía española en
América.
Los historiadores M. Mörner y W. Borah , han
insistido sobre la consolidación del ejercito y de sus
privilegios en el siglo XVII en los imperios español y
portugués en América. De hecho, con sus "tercios",
al mando del Duque de Alba,
España tenia en los siglos XVI y XVII una
infantería poderosa, cuya tradición se remontaba en
parte sin duda a los siglos de la reconquista contra el Islam.
Le parece primero a A. Rouquié, así
como a otros investigadores, y últimamente a R. C.
Rankin, que el problema no debe abordarse desde el
ángulo de un estado patológico o de una
enfermedad política , sino como un fenómeno
social cuya permanencia o constante repetición queda por
explicar.
(IV Parte)
En su interesante libro
"América Latina ; introducción al extremo occidente", en el
capitulo que dedica al estudio del fenómeno de las Fuerzas
Armadas en América Latina Alain Rouqué repasa las
teorías
del militarismo, es así como identifica, principalmente
dos. Una que el llama "historicista" y otra
"conspirativa".
Según al primera, el militarismo de hoy seria el
heredero y continuador del caudillismo de ayer, fruto de la
anarquía de las guerras de independencia. Conviene
señalar que la asimilación de los jefes de banda de
las luchas intestinas, militares aficionados, a menudo
engalanados con rimbombantes grados a los oficiales de carrera
carece de fundamento. El caudillo, guerrero improvisado, nace en
efecto de la caída del Estado colonial español y de
la desorganización social. El oficial es el hombre de
la organización y no existe sino por y para el
Estado. Los ejércitos modernos son instituciones publicas
burocratizadas que detentan el monopolio
técnico de la aplicación de la violencia legal; los
caudillos representan la violencia privada que se alza contra el
monopolio estatal o sobre sus ruinas.
Los caudillos son poderosos locales, jefes de guerrilla,
o notables civiles, que han tomado las armas con ocasión
de las guerras y movimientos revolucionario del continente
iberoamericano. Al contrario, los militares, los oficiales de
carrera que mandan tropas regulares, cuyo asenso sigue reglas
preestablesidas, que salen de academias especiales y han hecho a
menudo practicas en Westpoint o en Panamá (
Canal Zone ) , en Saint-Cyr , en Alemania , en España ,
etc.
El segundo concepto de tipo conspirativo, la
historia-complot, que han concebido un primerísimo lugar a
la interpretación instrumentista del poder
militar. Desde los golpes de Estado de 1964 en Brasil y sobre
todo de 1973 en Chile, la idea de que los ejércitos
latinoamericanos son manipulados desde el exterior, en donde los
militares latinoamericanos son presentados como simples
prolongaciones del aparato militar norteamericano y defensores
absolutos de los intereses de los Estados
Unidos.
Personalmente me adhiero a esa hipótesis , creo
que la historia tiene ciertos grados de conspiración. No
podemos negar la influencia del Pentágono, sobre los
ejércitos de América Latina, no solo en sus cursos
de instrucción y venta de material
bélico, sino también y sobretodo en la
ideologización al cual fueron expuestos, la doctrina de
seguridad nacional y la defensa de las fronteras
ideológicas. De igual forma la simpatía de ciertas
compañías transnacionales que han establecido
algún grado de simpatía con las dictaduras de
América Latina y que en muchos casos, junto con la CIA,
han fraguado sendos golpes de Estado, contra los gobiernos
democrático, el caso de la ITT en Chile , contra el
gobierno de la Unidad Popular , es por demás
conocido.
Alain Rouqué cree en los matices, las causas son
múltiples y tanto exteriores como internas; "…el
militarismo contemporáneo no aparece como una fatalidad
histórica , ni como fatalidad geográfica: ni el
deternimismo cultural , ni la manipulación externa dan
cuenta de un fenómeno complejo donde las circunstancias
nacionales y transnacionales se entremezclan[…]El papel
político de los ejércitos ni en el tiempo , ni en
el espacio latinoamericano[…]es la expresión de
configuraciones sociales y modelos de
desarrollo poco propicios para el orden representativo. Por otra
parte ese fenómeno también obedece igualmente a la
naturaleza de los ejércitos, a su inserción en la
sociedad y el Estado.
En la década de los sesenta y setenta en
América latina se asientan los siguientes modelos
militaristas o dictatoriales:
El modelo patrimonial de las dictaduras familiares, en
donde el proyecto
socioeconómico difícilmente va mas allá de
la prosperidad privada y el enriquecimiento dinástico
(como el caso de Somoza y Stroessner)
Las revoluciones hechas desde arriba y su refromismo
pasivo , es el Perú del general Velasco Alvarado, su
exponente mas significativo.
Los regímenes burocráticos desarrollistas,
el objetivo era
sustraer el desarrollo acelerado y asociado al capital extranjero
al debate
político y a las presiones sociales. Es el caso de Brasil
luego de 1964, Argentina desde 1966 al 1970.
Los regímenes terroristas y neoliberales ,
están representado por las dictadura que
se instauran en Chile y Uruguay en
1973 y Argentina en 1976. Aquí encontramos una violencia
represiva desmesurada sin precedentes y liberalismo
económico extremo, sino ortodoxo. "Su ambición
comuna es reestructurar la sociedad a fin de establecer sino un
orden contrarrevolucionario permanente , por lo menos una vida
política y social sin riesgo para el
status quo.
(V Parte)
" Aunque no hay militarismo en el sentido riguroso de la
palabra antes de que existiesen ejércitos permanentes y
oficiales de carrera , las instituciones militares toman forma a
imagen de las naciones en las cuales aparecen. No solo reflejan
las particularidades de la cultura nacional , sino que son
representativas de la naturaleza y del grado de complejidad del
Estado Nacional." A. Rouqué – S. Sufren.
1997.
Los ejércitos serán el aparato estatal
armado y por tanto tendrán que ajustarse a sus
requerimientos y al modo de evolución de la nación. Es por eso
que las experiencias militares son tan diversas en América
Latina.
Los países que han logrado su independencia mas
tempranamente tendrán un desarrollo mayor de sus
ejércitos, que los tardíamente independientes, como
los países de Centro América y el Caribe,
países que han tenido intervenciones militares de las
potencias extranjeras, EE.UU. fundamentalmente.
EE.UU. interviene en estos pequeños países
y establece su paraguas protector, así desembarcan los
marines y establecen allí sus cuarteles militares.
Serán estos propios marines ( bajo expresas ordenes del
Pentágono ) los que al retirarse, y para asegurar la
estabilidad, el orden y la defensa de los interese de EE.UU.,
organicen a los guardias civiles y policías, a la imagen y
semejanza de sus creadores.
Pero esta loable actitud, tuvo
sus vicios; "En por lo menos dos países sometidos a este
tratamiento, las guardias nacionales, legadas por la
ocupación yanqui se transformaron, en el contexto
patrimonial de las sociedades de Nicaragua y de República
Dominicana, en el ejercito privado de su jefe y luego en
guardianes de la dinastía de los Trujillo y los
Somoza." ( A. Rouqué.1989)
Los politólogos han establecido tres periodos en
la evolución de los ejércitos en América
Latina, principalmente en merca del sur y algunos estados de
América Central:
Un primer periodo, que abarca desde 1869 a 1920, en
donde se forman los ejecitos, a partir de conflictos regionales y
luego se modernizan y profesionalizan. Un segundo periodo desde
1920 a 1930, en donde entramos en la era político-militar,
pues los militares ya profesionalizados intervienen activamente
en le esfera política. Y un tercer periodo, caracterizado
por la marcada hegemonía de EE.UU. y la dinámica de la guerra
fría, en la cual los ejércitos se
internacionalizan. Este periodo comienza en la década de
los 60 y estaba sujeta las política y coyunturas que le
fueran propicias a Washington.
Uno de los elementos de soberanía y que refleja el prestigio del
país y su grado de modernidad y
progreso técnico, son las Fuerzas Armadas, la
creación de un ejercito permanente, dotado de un cuerpo de
oficiales, de una oficialidad profesionalizada, forman parte del
proceso de
modernización, que es inseparable del crecimiento hacia
fuera de las economías nacionales. "No carece de
importancia, el que la modernización del aparto del estado
haya comenzado por su rama militar."A.
Rouqué.1989.
Nuestra dependencia, también se vio reflejada en
lo militar, y es obvio, por las experiencias anteriores y el
desarrollo industrial de los países del norte. La
modernización de los ejecitos se realizan al amparo de una
determinada potencia
europea.
De esta forma los modelos aceptados e incorporados en
los ejércitos de América Latina, fueron en el siglo
XIX y hasta principios de
siglo, el modelo francés y el modelo Alemán o
Prusiano, que finalmente sale victorioso en las guerras
franco-prusianas que dan paso a la unificación de
Alemania.
Esta modernización, no solo se basa en la
adquisición de material bélico y municiones, sino
también en los modelos de organización, entrenamiento y
doctrinas de guerra.
"La elección de un modelo militar por parte de un
país latinoamericano significa el establecimiento de
relaciones privilegiadas en el terreno diplomático y sobre
todo en el comercio de
armas".A. Rouqué.1989.
El ejercito chileno, victorioso en las Campañas
de la Guerra del Pacifico, utilizo el modelo francés, pero
luego, al modernizarse adopta el modelo Prusiano.
A fines del siglo XIX, Chile y Argentina solicitaron el
envió de misiones militares alemanas que se encargasen de
modernizar sus ejércitos y a principios del siglo XX,
ambos países enviaron un numero importante de oficiales a
Alemania, para que recibieran instrucción avanzada en
unidades del ejercito alemán.
En muchos aspectos los ejércitos Argentino y
Chilenos, adquirieron carácter alemán. La
transformación afecto sus armamentos, uniformes, formas de
desfilar, pero también sus ordenanzas internas, la
organización de sus unidades y su manera de observar los
problemas
internacionales.
Uno de los países con mas éxito,
en estos procesos de
modernización fue Chile. Al cual muchos llamaban la Prusia
de Latinoamérica. Tanto fue así que fueron
instructores chilenos ya prusianizados los que en misiones
militares organizaron y modernizan los ejércitos de
Colombia,
Venezuela,
Ecuador, El
Salvador. De igual forma reciben cadetes de esos países
para recibir instrucción en la Academia de Guerra y en La
Escuela Militar.
Si la escuela de guerra alemana hizo su aporta en Chile
y Argentina, fue la escuela Francesa la que moderniza el ejercito
de Brasil (misión
francesa de Gamelin en 1919 –1939 ) y Perú (
1896-1940 ).
Pero ¿ y que hay de Gran Bretaña ?, a
pesar de ser la metrópolis del momento, solo se limito a
la construcción de barcos de guerra y a la
preparación de los oficiales de mar, modelo adoptado por
la Armada de Chile.
La modernización de los ejércitos
latinoamericanos, tuvo entre sus mas especificas reformas, el
reclutamiento
y formación de oficiales de, elites en Academias
Especializadas o Escuelas Matrices y la
implantación del Servicio Militar Obligatorio.
Instaurados en 1900 en Chile y en 1916 en Brasil. "…el
servicio universal precede en la mayoría de los
países, al sufragio
universal. El ciudadano es militar antes que ser elector." A.
Rouqué.1989.
"En el ejercito antiguo los hombres eran
generalmente soldados profesionales, que en principio
habían sido reclutados o que a beses se alistaban en el
ejercito por orden de los tribunales para cumplir sentencia por
algún delito, mientras
que los oficiales solían ser hijos de familias
respetables, provistos de la recomendación de un ciudadano
influyente, que aprendía su profesión sobre la
marcha. La instauración del Servicio Militar Obligatorio,
cambio la situación. En lo sucesivo, la tropa la
constituyeron civiles, mientras que los profesionales
permanentes con instrucción técnica fueron los
oficiales. S. Sufren. 1997.
(VI Parte)
La penetración de las potencias fascistas
comenzó con la expansión económica. El
avance comercial, alemán fue muy grande en Chile, Brasil,
Colombia, Argentina y Uruguay.
"Durante la ulterior expansión político
ideológica fascista se multiplicaron las relaciones
militares y culturales. En ello desempeñaron un papel
considerable los inmigrantes alemanes, japoneses e italianos
llagados anteriormente, los dictadores conservadores
latinoamericanos (Ubico, Batista, Uriburu y Benavides) trataron
de utilizar para consolidar su poder, los institutos y métodos
establecidos en los estados fascistas." Adam Andarle.
1992.
Aprovechando el sentimiento antinorteamericano, las
potencias fascistas se valieron de las oligarquías
conservadoras para penetrar y ampliar su influencia en
América Latina. Su marcada influencia los hace crear un
fascismo
propio o criollo, cuyo exponente mas representativo fue el
peruano José de la Riva Agüero, que fue ministro
durante la dictadura de Benavides."El fascismo era el
único remedio contra el caos y la decadencia , estimaba
Riva Agüero . Sus consignas: Orden , Disciplina ,
Trabajo , Familia.
Temía las masas así como a los partidos , y trato
de desplazarlos de la política."Adam Andarle.
1992.
Será un general chileno, Francisco Javier
Díaz Valderrama, alguien que no pertenecía a la
colonia alemana, el que funde en 1932 la primera
organización nazi chilena y que reconocida como tal, por
el órgano oficial del NSDAP, en Alemania.
Estos movimientos proliferaron en los países
latinoamericanos, llegando a tener cientos de seguidores y en la
mayoría de los casos apoyando a dictadores o a militares
retirados y activos que
incursionaban en la escena política. Fue en septiembre de
1938, cuando 12.000 nazis chilenos desfilaban en apoyo a la
candidatura presidencial del otrora dictador Carlos
Ibáñez del Campo.
Nuevamente queda de manifiesto la simpatía de los
militares chilenos para con sus similares teutones ; "El vinculo
entre los oficiales prusianos, transformados entretanto en
activistas militares nazi, con el ejercito de Chile, se hacia
visible en el momento en que el general Von Knauer retornaba a
Alemania en 1935(…)en la comida de despedida ofrecida al
general por el Instituto Geográfico Militar, su director
subrogaste el mayor Hormazabal y unos 20 oficiales y profesores,
todos con sus esposas, pusieron una ves mas de manifiesto las
grandes simpatías con que los alemanes se unen l ejercito
Chileno." Víctor Farias. 2000.
La penetración de las ideas fascistas en
América Latina, preocupo a los círculos dominantes
del Pentágono, tanto así que su política
exterior cambia absolutamente. Todo ello para conseguir y
asegurar la hegemonía de EEUU en el continente. Esta nueva
política fue obra del presidente F.D. Roosevelt, quien en
1933 declara; "Deseo que esta nación (EEUU)en la
política mundial siga la política de la buena
vecindad.
Del buen vecino, quien respetándose a si mismo,
respetara los derechos de los demás también." Esta
política se basaba en dos pilares. Por un lado establecer
una ambiente
tranquilo, para la inevitable expansión económica,
y por otro lado generar una especie de unión continental
contra las potencias fascistas.
"La política de la buena vecindad, parecía
poner fin a la agresividad de Washington. En Montevideo, durante
la VII Conferencia
Panamericana, Estados Unidos reconoció el principio de
igualdad de los pueblos, de la no intervención en los
asuntos internos, de la inviolabilidad territorial y rechazo la
aplicación de la violencia en las relaciones
internacionales. El estilo se estaba cambiando, pero la
actitud básica seguía invariable Estados Unidos
continuo apoyando a dictadores como Ubico, Somoza, Trujillo,
Hernández, Martínez, pero no reconoció los a
otros gobiernos. Adam Andarle.1992.
A pesar de todo ello, en la Conferencia Panamericana de
Ministros del Exterior, celebrada en 1939, se comenzó a
cristalizar el concepto de cooperación, solidaridad y
defensa continental en el marco de operaciones mas
intensas en el ámbito político, económico y
militar.
Luego del triunfo de la segunda guerra
mundial Estados Unidos, instauro los instrumentos
diplomáticos y luego los dispositivos militares necesarios
para una coordinación(ligera) de los
ejércitos latinoamericanos bajo el báculo del
Pentágono. En 1947 el TIAR ( Tratado Interamericano de
Asistencia Reciproca ), firmado en Río de Janeiro,
establece los principios de una solidaridad colectiva frente a
una agresión extracontinental. En 1948, la carta de
Bogotá (que crea la Organización de Estados
Americanos) prevé modalidades de solución pacifica
de los conflictos entre los estados miembros. Cuando estalla la
guerra de Corea, Estados Unidos firma entre 1952 y 1955 tratados
bilaterales de asistencia militar con una docena de países
de América Latina.
(VII Parte)
La influencia de facto, que establece EEUU en
América Latina es tardía y no se inicia con la
entrada triunfante de las tropas de Fidel Castro a
la Habana, sino mas bien a la ruptura que este hace de las
relaciones con la Casa Blanca hacia 1960 y la hipótesis de
conflicto ESTE-OESTE.
De hacho, anterior a ello, nuestros países no
eran una prioridad militar para el Pentágono, pues el
comunismo
allí no representa para Washington un peligro presente, No
obstante principios de la década de los sesenta, el
triunfo de la Revolución
Cubana, modifica las concepciones estratégicas de
Estados Unidos, implica una redefinición del enemigo y la
aplicación de doctrinas llenas de consecuencias
políticas inmediatas.
En adelante se privilegia la lucha contra el "enemigo
interior". Frente al peligro de subversión comunista, las
fuerzas armadas del continente, se entrenan para la lucha
contrarrevolucionaria. La Doctrina de Seguridad Nacional,
reemplaza a la de Defensa Nacional.
Los EEUU y los grupos de poder, que valiéndose de
truculencias interrumpen cualquier intento Progresista o que
pretenda modificar las antiguas estructuras de
poder, indicándolos como comunistas, subversivos y
revolucionarios.. "Los ejércitos derrocan preventivamente
a gobiernos considerados demasiado débiles con respecto al
peligro comunista o demasiado tibios en su solidaridad con EEUU.
Es la época del gran temor al castrismo en América
Latina." A. Rouqué.1989. De esta forma se suceden los
golpes militares en Argentina y Perú( 1962 ), en Guatemala,
Ecuador, República Dominicana y Honduras( 1963), Brasil y
Bolivia en 1964, Chile y Uruguay en 1973, Argentina
76.
"La década del setenta se inicio anunciando
síntomas de deterioro del sistema democrático
Latinoamericano. Además de la profundización de los
movimientos insurgentes de izquierda, que continuaron con la
lucha armada, muchos países soportaron dictaduras
militares en Centroamérica y el Cono Sur. La lucha armada
impulsada por algunas organizaciones de
izquierda habían alcanzado un alto grado de
difusión durante la década del sesenta, pese al
duro revés que significo la muerte de
Ernesto Che Guevara ,
el 8 de octubre de 1967 en la selva boliviana." Ricardo Rivas.
2000.
Como ya hemos mencionado, la influencia se traduce no
solo en la venta de armas, sino en el adoctrinamiento
ideológico que estos ejércitos reciben en las
Academias Militares de EEUU. "En los años cincuenta
numerosos oficiales todavía jóvenes y desconocidos,
pero que estaban llamados a desempeñar un importante
protagonismo en el futuro, allí se encontraban Hugo Banzer
(Bolivia),Augusto Pinochet(Chile),Ernesto Geisel(Brasil),Alfredo
Stroessner ( Paraguay) y Jorge
Videla (Argentina)." Prudencio García. 1995.
A pesar de esta orientación de lucha anti
subversiva e ideológica , es preciso mencionar las
disputas fronterizas entre algunos países del Cono Sur,
precisamente cuando eran gobernados por dictadores militares, que
manejaban sus mentadas "hipótesis de conflictos". Me
refiero al caso de la guerra entre Ecuador y Perú, hacia
1980 y las tensiones limítrofes entre Chile y Perú
en 1974 y Chile-Argentina en 1978 , a propósito de
Magallanes, en el sur austral de Chile. En donde la HV-2 , pronto
se convirtió en HV-3 , lo que el Estado Mayor del ejercito
chileno, denomino Hipótesis Vecinal 2 e Hipótesis
Vecinal 3, la agresión simultanea, tanto de Bolivia,
Perú y Argentina. " La acumulación de armas por
parte de Argentina a finales de los años setenta, la mas
espectacular de los últimos años en la
región, hay que verla en el contexto de las tensiones con
Chile. La compra peruana de jet Mirage, se justifico con
posibles conflictos con Chile y Ecuador." ( Oxford
Analítica. 1992. ).
Analistas advierten que este conflicto no se
habría remitido a estos dos países, aparente mente
en caso de guerra, Ecuador aprovecharía la
situación para reivindicar sus posesiones en la frontera
con Perú, por tanto el conflicto habría sido de
carácter hemisférico y de un alto costo material y
social. Finalmente estas disputas se solucionan gracias a
exitosos manejos diplomáticos y por sobre todo a la
mediación Papal.
"Comparando con otras regiones, podremos mencionar que
en la actualidad las Fuerzas armadas de América Latina, no
son desproporcionalmente grandes, ni desmesuradamente costosas"
(Oxford Analítica. 1992)
El gasto total entre 1975 y 1984 fue de 150 millones de
dólares, en donde siete países cuentan con el 85%
del total para esta década: Argentina(32%), Brasil(12%),
Chile(12%), Cuba(65),
México(17%), Perú(6%) y Venezuela (10%).
Entre 1979 y 1983, cuatro países latinoamericanos
estaban entre los 20 importadores de armas mas importantes del
mundo: Cuba, Argentina, Perú y Venezuela.
El nivel mas alto de deudas por armas fue Perú,
con 4.550 millones de dólares, Argentina debía
4.450 millones de dólares. En total el gasto de defensa
latinoamericano se estima entre los 18 y los 20 mil millones de
dólares.
Las Fuerzas Armadas latinoamericanas adquieren sus armas
de fuentes cada
ves mas diversas y no dependen de las estadounidenses como
sucedía en la época inmediatamente posterior a la
segunda guerra
mundial.
Hacia 1982, los principales vendedores de armas para los
ejércitos latinoamericanos fueron: EEUU (77contratos),
Francia(47),
G. Bretaña(31), Italia(15),
Israel(14),
URSS(13) y Brasil con 10 contratos.
Finalmente los gobiernos democráticos retoman el
poder político en América Latina… los militares
retornan a sus curtéles.
En 1979 Ecuador con Javier Roldos, 1980 Fernando
Belaunde Terry en Perú, 1982 Honduras con Roberto Suazo y
Bolivia con Hernando Siles Zuazo, 1983 Argentina con Raúl
Alfonsin, 1984 El Salvador con José Napoleón Durte, 1985 el Uruguay de Julio
María Sanguinetti y el Brasil de José Sarney, 1986
Guatemala con Vicencio Cerezo, 1989 Panamá con Guillermo
Endara y el Paraguay del presidente provisorio del general
Andrés Rodríguez y 1990 Chile con Patricio
Aylwin.
El viraje en la política exterior de EEUU es una
variable importante. Al caer el muro de
Berlín y con ello acabar la guerra fría, el
enemigo ideológico ya no era prioritario, esto hace que el
Pentágono, se inclinen al apoyo de formas y sistemas
democráticos en el continente."En efecto de 1976 a
mediados de 1990, periodo que abarca la totalidad de los ocho
años de Reagan en la presidencia y el primer año y
medio de Bush Padre, ninguna democracia del continente
sucumbió ante un golpe de estado
militar y nueve de los once países latinoamericanos, se
volvieron al control civil entre 1979 y 1990." S. Sufren.
1997.
Pareciera que la lucha anti subversiva apoyando
dictaduras militares impopulares fuera contraproducente.
Además parecía poco probable que en futuras
elecciones ganaran las fuerzas de la izquierda, estas ya no eran
un peligro ideológico.
Sin embargo a pesar de este viraje de timón,
EEUU, siguió en su política de hostigamiento al
régimen de Nicaragua y del apoyo al gobierno
Salvadoreño en su lucha contra la guerrilla.
De esta forma;"…el traspaso del poder de los
presidentes civiles a sucesores también civiles y elegidos
libremente puede interpretarse como uno de los indicios de la
desmilitarizaron." A. Rouqué 1997.
Chile, fue el ultimo país en salir de las
dictaduras militares, eso le dio la posibilidad de estudiar,
comparar los métodos y procedimientos de
los nuevos gobiernos democráticos de América
Latina, y pareciera que gracias a su error de calculo, cuando en
1988 pensaba junto a sus asesores, que el relativo bienestar de
la economía
chilena le seria favorable.
(VIII Parte)
Lejos de los ejércitos del siglo XIX, con su
oficialidad perteneciente a las clases oligárquicas, en el
siglo XX el ejercito hubo que nutrirse forzosamente y cada ves en
mayor proporción de capas sociales medias e incluso
bajas.
Frente a esta situación el adoctrinamiento
ideológico se hizo necesario para "educar" a los nuevos
cuerpos de oficiales."Así a través de una enseñanza académica radicalmente
anticomunista , se sentaron las bases de una actitud
intervencionista en materia
política ,cuyo efecto sobre el sistema; desde la
presión institucional hasta el golpe militar propiamente
dicho" Prudencio García. 1995.
Otro punto en común fue la aguda
intensificación de esta tendencia formativa durante el
periodo de la guerra fría, pues luego de la segunda guerra
mundial, se hizo cada ves mas frecuente las asistencias de jefes
y oficiales de las distintas repúblicas latinoamericanas a
ciertos centro de formación de las Fuerzas Armadas de los
EEUU, especialmente en los de Fort Benning (Georgia ), y Fort
Gulick ( zona norteamericana del canal de Panamá), en las
que se impartían conocimientos tácticos, técnicas
de información y otras, con el especial
énfasis en la formación ideológica y
doctrinal.
"El eje ideológico de las doctrinas impartidas en
los centro de enseñanza militar ,así como en la
National War College estadounidense, no era otro que la
visión del comunismo como un mal absoluto, que era preciso
combatir permanentemente y sin reparar en medios, en
todos los frentes y no solo en el específicamente
militar." Prudencio García. 1995. Este adoctrinamiento se
materializa en La Doctrina de Seguridad Nacional , un
adoctrinamiento que ha cambiado para siempre la mentalidad de las
fuerzas armadas de latinoamericanas.
La creciente desviación de la idea de defensa ,
hacia el concepto de enemigo interior, pues la idea tradicional
era que los ejércitos fueran el brazo armado de la
nación para su defensa frente a los enemigos externos que
pongan en riesgo su soberanía. Pero esto premisa va
cediendo lentamente a la percepción
de una única amenaza, de un único enemigo el
enemigo interior. "El comunismo subversivo, que actuando
desde dentro de las fronteras de cada nación y de su
propio entramado social, pretendía la toma revolucionaria
del poder, de este modo las acciones del
ejercito tendrían que focalizarse hacia la acción
subversiva. Prudencio García. 1995.
Implantación de la Doctrina de Seguridad Nacional
, que fue el fruto del desarrollo de teorías elaboradas en
los centros militares de EEUU y luego en La Escuela Superior de
Guerra del Brasil , creada por los EEUU a imagen y semejanza
suyas.
Esta doctrina se plasma en la elaboración de un
cuerpo teórico llamado Doctrina de Seguridad Nacional, que
posee cuatro ejes; la concepción geopolítica en relación a las
áreas de influencia de EEUU, los conceptos de lucha contra
enemigo interior, enemigo común, guerra permanente y total
para establecer una reacción común frente a este
nuevo peligro que amenazaba el mundo libre, la inserción
de la lucha anti subversiva dentro de una supuesta tercera guerra
mundial propiciada por el mundo comunista o fundamentalismo
islámico; y por ultimo la plena asimilación y la
practica de la antigua doctrina francesa de la contrairsungencia
o lucha contrainsurgente, que serán una serie de
técnicas de lucha y de información no demasiado
respetuosas con la población civil, ni menos aun con los
derecho humanos de los posibles enemigos.
Con demasiada frecuencia los ejércitos
latinoamericanos han presentado la tendencia irresistible a auto
atribuirse todo el patriotismo del universo, negando
a la vez, toda otra posible interpretación de la Patria
que no fuera la suya propia y la de aquel sector social que les
fuese a fin.
Aquí algunas características elaboradas
por la CEPAL, en relación a las FF.AA que gobernaron con
mano de hierro, en
dictaduras militares, a los Países de América
Latina durante los años setenta y ochenta; La auto
atribución por parte de las Fuerzas Armadas de la
representación del conjunto de la nación, La
equivalencia Fuerzas Armadas = Patria y el monopolio de lo
patriótico ( los que rechazan el esquema son calificados
de apartadas ), y El propósito del aniquilamiento
total del o los enemigos de la patria.
En las dictaduras latinoamericanas, tenemos la
progresiva desviación de las Fuerzas Armadas hacia
funciones de carácter policial: de esta forma los
ejércitos latinoamericanos se dedican a vigilar,
controlar, perseguir, atrapar y castigar con torturas y muerte, a
cualquier persona disidente
del sistema dictatorial..
Esto produce una militarización de la
policía y una homogeneidad entre las funciones militares y
las policiales.
La lucha contra el enemigo interior hace que se produzca
una grave relajación de los conceptos éticos
militares, asumiendo la tortura como método
habitual y sistemático en el campo de la
información: Par localizar el enemigo común era
preciso tener información y esta se logra a cualquier
costo, de esta forma la inteligencia
militar o la guerra sucia establece; "…la incorporación
pragmática de la tortura como eficaz método de
información. La degradación moral que
implica este método endurece y pervierte de tal modo la
conciencia de
quienes lo practican que, muy pronto asumen como normal el que se
torture brutalmente a simples sospechosos, sobre la base de que
si saben algo lo dirán, y si nada saben nada
tendrán que responder. Casos emblemáticos son la
CNI y la DINA, en la dictadura de Pinochet.." Prudencio
García. 1995.
Y por ultimo podemos señalar el frecuente
respaldo a modelos
económicos de base imperialista, oligárquica y
de gran desigualdad
social. Los ejércitos latinoamericanos han venido
respaldando durante largas décadas, los modelos
económicos basados en un capitalismo duro, bajos salarios y alto
índice de acumulación de riquezas e inversiones
por parte de las grandes compañías; un sindicalismo
plenamente controlado, reprimiendo dificultando al máximo
la existencia de fuerzas sindicales reivindicativas.
En relación al caso chileno Rouquè subraya
lo siguiente; " En la historia de
Chile , el papel económico de los militares, siempre
había sido escaso. Así pues, la adopción y
la puesta en practica de los principios ultra liberales de
Friedman habían encontrado menos resistencia en
Santiago que en otros países latinoamericanos, A tal
efecto las empresas de las
que se había hecho cargo el Estado bajo Allende,
así como la tierra
afectada por la reforma
agraria, se devolvieron al sector privado.
(IX Parte)
Esta claro que las Fuerzas Armadas han dejado des ser
espectadores pasivos de la realidad nacional y mundial para
convertirse en verdaderos actores políticos del devenir
histórico y político de los países
latinoamericanos.
Durante el siglo XX y aunque su entrada supuso un
quiebre institucional, por la renuncia del presidente Alessandri,
supuso también la aprobación de las "leyes sociales",
que por mucho tiempo habían sido dejadas de lado por la
oligarquía. En este caso, como grupo de presión
estuvieron del lado "del pueblo y los desposeídos",
situación muy por el contrario a lo ocurrido en septiembre
de 1973.
En septiembre de 1924 cuando ya todo convergía a
que la crisis se produjera y sólo faltaba el episodio, o
la causa formal que la precipitara surge el tema de la Dieta
Parlamentaria. La protesta (conocida como el "ruido de
sables") de 20 oficiales jóvenes en la tribuna del Senado
contra el intento de dictar dicha ley fue apoyada y
fomentada por los senadores de la Unión Nacional. Aunque
el Presidente llegó a un acuerdo con los oficiales y
consiguió que en una tarde se despacharan 7 leyes de
carácter social, sabía de la fuerza del
Ejército y sabía que pese a que sus hombres
encabezaban un movimiento de
salvación nacional, terminaría por retirarse del
gobierno. Sin embargo, el tiempo lo llevaría de nuevo a la
presidencia. Requerido por la Junta de Gobierno que se
formó el 23 de enero de 1925 tras derrocar a quienes lo
habían sustituido, Alessandri regresó en gloria y
majestad en marzo de ese mismo año.
Entretanto la fuerzas desencadenadas por el movimiento
nacido en septiembre del 24 no habían podido ser
dominadas, situación que se sumó a su enemistad con
el Ministro de Guerra, el coronel Carlos Ibáñez,
quien lo llevó nuevamente a renunciar ya que este habiendo
aceptado ser candidato presidencial insistía en permanecer
en el ministerio.
En 1927, siendo presidente de la República
Emiliano Figueroa, Ibáñez ocupó el cargo de
ministro del Interior, subrogándolo como vicepresidente,
luego que el nuevo presidente renunciara. Ibáñez
convocó a elecciones en las que fue el único
candidato.
Elegido presidente de la República inició
su primer período de gobierno. Este hombre sin el
magnetismo de
Alessandri tenía la resolución para actuar y estaba
dispuesto a usar la fuerza para deshacerse de los
obstáculos que se le interpusieran. Sin embargo, la
situación se le escapó de las manos cuando
numerosas huelgas dieron muestra del
descontento popular, obligándolo a dimitir el 26 de julio
de 1931.
Durante esta década, dos extremos marcaron el
contraste: por primera vez desde el nacimiento de nuestra
República llegó el pueblo al poder con Alessandri y
también después de casi cien años de
ininterrumpída continuidad civil y legal, salvo el
trastorno de la revolución de 1891, llegaba al Gobierno un
militar sostenido por la fuerza de las armas y no por los
partidos
políticos.
No solo Ibáñez protagoniza intentos de
inmiscuirse en la política interior, recordemos
también el intento fallido de la "Republica Socialista" de
Marmaduque Grove, también militar.
A pesar de todo ello, estos intentos no tienen
parangón con el último "quiebre", propiciado en
septiembre de 1973 por Pinochet.
No podemos negar las influencias externas en la
formación de los ejércitos profesionales , como el
modelo prusiano de orden y luego el modelo norteamericano
, inspirado en la doctrina de seguridad nacional.
Sien embargo a pesar del mentado "enemigo interno" y de la
canalización de todas las fuerzas contra este , nuestros
países estuvieron al borde de la guerra total, en momentos
cuando eran dirigidos por dictadores de lógica guerrera y
un sentido del patriotismo, sino erróneo,
discutible.
Vale la pena reflexionar sobre algunos aspectos. Ahora
con el fin del guerra fría y el advenimiento de los
regímenes democráticos en América latina y
que ahora como nunca las relaciones entre países dejaron
de sacar chispas, para involucrarse en procesos de
integración
económica y comercial, ¿ cual será
entonces el destino de las fuerzas armadas ? y en el caso de
Chile ¿ tienen ahora algún sentido el servicio
militar obligatorio y la compra de 15 aviones de combate F-16,
sabiendo que con el dinero que
cuesta uno de ellos, se podrían construir hospitales,
casas, colegios, etc?
Talvez el futuro de las Fuerzas Armadas se vincule en
este instante a la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico, el mentado "eje del mal", o
tal vez sirvan para forzar la imposición de
políticas económicas de los grandes bloques
comerciales y de las grandes potencias, que no tendrá
miramientos para hacer acatar protocolos y
normas
"democráticas del mundo libre y civilizado".
No hay duda que las hipótesis de conflicto, aun
perduran en los inconscientes colectivos de los altos mandos
militares y de algunos políticos militaristas. A pesar de
ello tenemos que hacer esfuerzos importantes para derribar aquel
oscuro pensamiento y
así pensar y construir una sociedad plural,
democrática, libre y que ya no se fundamente en los
posibles conflictos, sino que tenga la idea de la
cooperación mutua, que se fundamentes en practicas de
ayuda, de solidaridad entre los pueblos.
La guerra no es contra naciones, sino contra la pobreza de los
pueblos que forman las naciones de esta aldea global.
"Historia de América Latina" Leslie
Bethell , ed. Tomos X. Cap. 7 Alessandri y la intervención
militar de Ibañez. Por Harold Blakemore. y XII. Cap. 5 Los
militares en la política latinoamericana desde 1930. Por
Alain Rouquè y Stephen Suffern. Cambridje University Press
, Editorial Critica. Barcelona 1992
."Historia de Ibero América" Manuel Lucena
( Coordinador ). Tomo III. Historia Contemporánea. Cap. IV
América Latina en los años treinta. Por Adam
Andarle. Editorial Cátedra. Madrid
1992.
"América Latina; Introducción al
extremo occidente" Alain Rouquè. Editorial Siglo XXI.
Madrid 1987
"Los Nazis en Chile". Víctor Farias.
Editorial Seix Barral. Barcelona 2000.
"Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales"
Volumen 7
David Sills ( Dr. ) Editorial Aguilar 1979. Madrid .
"América Latina; de la Independencia a
nuestros días." Francois Chevalier. Editorial Labor
S.A Barcelona 1983.
"Latinoamérica en perspectivas." Oxford
Analítica autores. Editorial El País S.A. Madrid
1992.
"Historia Común de Ibero América."
Ricardo Rivas , Patricio Blas , José de la Puente.
Ediciones EDAF. S.A. Madrid 2000.
"El Drama de la Autonomía Militar."
Prudencio Gracia. Editorial Alianza. Madrid 1995.
"La historia oculta del Régimen Militar",
Ascanio Caballo et al. Ed. Mensajero, Santiago, 1998.
Historia de Chile, Tomo IV, Sergio Villalobos et
al, Ed. Universitaria, Reed. Santiago
Breviario de la Historia de Chile, para leer desde
regiones. Guillermo Cortes L. Rodrigo Zalaquett F A,
www.Monografias.com,
2004
Autor:
Prof. Rodrigo Zalaquett Fuente-Alba
Magíster en Estudios Latinoamericanos.
USAL.
Grupo de Estudios de Atacama GEA
Sociedad Chilena de Historia y Geografía-
Atacama.
Universidad del Mar- Copiapó,
CHILE