- Un estudio del
hombre - Pueblo y
Ambiente - La vida
Política - Relaciones Económicas y
Sociales - Parentesco y
Afinidad - Creencia y
Conocimiento - Como piensan los
Antropólogos - Bibliografía
La Antropología Social, al menos con este
nombre, es la más joven de las "ciencias
sociales", la cual se relaciona con materias más
viejas como por ejemplo, la historia, sociología, psicología. En base
al texto de
Godfrey Lienhardt, "Antropología Social", las
siguientes páginas pretenden entregar una
panorámica de la disciplina
desde la perspectiva de este autor Inglés.
Capítulo I.- un estudio del hombre.
La Antropología Social, al menos con este nombre,
es la más joven de las ciencias
sociales, pero a su vez está relacionada con materias mas
viejas como la Historia y la Sociología, determinando de
esta forma, que entre ellas no existe una distinción
clara.
E.E. Evans-Pritchard, con respecto a que si existe
realmente una diferenciación clara entre la
Antropología Social y la Sociología, delimita bien
este problema, mencionando por ejemplo, los distintos métodos
ocupados por cada una de estas disciplina: "El antropólogo
social estudia directamente los pueblos primitivos viviendo entre
ellos durante meses o años, mientras que la investigación sociológica se
efectúa generalmente sobre la base de documentos, en
especial estadísticas". (Evans-Pritchard, Cap. I,
Antropología Social, Ediciones Nueva Visión, pp
26-27).
El interés de
la Antropología es el estudio de aquellas culturas que han
crecido sin una tradición de escritura,
asunto que para la Historia está en contra para lograr un
completo estudio o para la Sociología, que necesita un
cierto grado de complejidad social o tecnológica para su
interés.
Los antropólogos sociales, también se
encontrarían en condiciones de estudiar sociedades mas
complejas, asunto que con cuerda plenamente con E.E.
Evans-Pritchard. El autor sugiere que aunque los
antropólogos sociales estén en condiciones de
estudiar sociedades mas complejas es bueno comenzar con aquellas
que no lo son tanto para así obtener mayor conocimiento y
experiencia.
Mayor Experiencia
Sociedades Sencillas Sociedades
Complejas
Interesante lo que el autor plantea a
continuación: "Los progresos antropológicos han
seguido a menudo a los intereses de los gobiernos en la
solución de sus problemas
prácticos y morales" (Godfrey Lienhardt, Cap. I,
Antropología Social, Fondo de cultura
Económica, México, p.
16). Por ejemplo, las preguntas de los colonizadores
españoles con respecto a la naturaleza de
los pueblos primitivos, si eran humanos como ellos o no, unos de
los primeros antropólogos, James Cowles Pritchard,
trató a principios del S.
XIX, de utilizar métodos científicos para lograr un
trato humano y justo con ellos. Propone analizar las
características físicas, morales, etc., para
así relacionarla con las posturas teológicas de
hacer una sangre todas las
naciones de la
tierra.
De esta forma este antropólogo logró de
establecer una suerte de relativismo y crear la fundación
de la sociedad
protectora de aborígenes en el año 1837.
Aquí queda fundamentado lo escrito (cita) por Godfrey
Lienhardt, ya que después despertó interés
por crear mas sociedades de investigación como por
ejemplo, La Sociedad Etnológica Norteamericana, La
Sociedad Etnológica de París y la Sociedad
Etnológica de Londres, todas estas instituciones
se formaron después de el año 1840.
Después de esto, los estudios de carácter físico, se les
llamó, Antropología Física y esta se a
convertido en un tema casi autónomo, relacionado
con asuntos de Biología, Anatomía, y en
especial con la Genética.
Cuadro Esquemático:
Estructura de diferencias entre Antropología
Física, Etnología, Etnografía:
Antropología Física
à Biología
Etnografía à Distribución de Pueblos
à Anatomía
à
Artes
à
Genética à Costumbres
Etnología à Historia
A mi parecer, el autor a pesar de las diferencias que
hace entre estas tres ramas de los estudios del "hombre",
quiere dejar en claro que para obtener un resultado de un estudio
completo ninguna de ellas puede funcionar en autonomía
plena. Por ejemplo Godfrey Lienhardt, cita a K. O. L. Burridge .
"detrás del estudio de las cosas está el estudio de
la gente que hizo esas cosas, viviendo dentro de los límites de
ambientes particulares y valiéndose de recursos
particulares." (Godfrey Lienhardt, Cap. I, Antropología
Social, Fondo de cultura Económica, México, p
20).
En la mitad del S. XIX se propone la creación de
una "Ciencia del
Hombre" de una forma muchos mas ambiciosa que aquella hecha
por los primeros etnólogos, la cual tendría como
meta el descubrimiento de leyes universales
del desarrollo del
hombre y la naturaleza
humana. Cabe preguntase para que, con que propósito y
la única intensión que deja clara el autor es que
una vez que estas leyes sean conocidas, " podrían ser
usadas en la regulación de las actividades humanas,
particularmente aquellas de los pueblos no europeos en sus
relaciones con los colonizadores europeos" (Godfrey Lienhardt,
Cap. I, Antropología Social, Fondo de cultura
Económica, México, p 21).
El autor para dar paso a las diversas posturas o
teorías
que dio como fruto la Antropología, menciona a Hunt
y su teoría
de la jerarquización de razas, Godfrey Lienhardt, explica
el porque de su postura como la todos los antropólogos de
fines del S. XIX. Todos ellos de una sociedad fuertemente
jerarquizada, con fuertes distinciones de rango, riquezas y
privilegios, entonces al mirar hacia fuera organizaron las
distintas culturas por este orden. Todos los pueblos primitivos
fueron tomados al igual que todos los fósiles de los seres
extintos, dejando en evidencia una fuerte postura
etnocentrista.
La obra de Charles Darwin
sirvió para la aplicación de una
Filosofía Evolucionista para los estudios de las
diferencias morales y sociales de los pueblos repartidos en todo
el mundo. De esta forma, los antropólogos del siglo se
acostumbraron a vivir acomodando todos los pueblos e
instituciones sociales en este ciclo evolutivo. Según
Godfrey Lienhardt, " Los procedimientos
faltos de seriedad que se usaron, a menudo produjeron una
reacción contra el evolucionismo" (Godfrey Lienhardt, Cap.
I, Antropología Social, Fondo de cultura Económica,
México, p. 24)., no especifica claramente cuales fueron
estos procedimientos que creo que podría referirse a la
postura etnocentrista.
Como en toda corriente, existen los aquellos personajes
que su juicio llevó a descalificar esta corriente, entre
ellos podemos mencionar al Arzobispo Whately de Dublín y
el Duque de Argyll.
Para concluir con esta parte de la evolución del pensamiento
antropológico, cabe y es justo mencionar que todas estas
teorías evolucionista con todas sus debilidades que otros
hicieron notar o simplemente las desacreditaron sirvieron para el
desarrollo de la Antropología social.
Capítulo II.-
Pueblo y Ambiente.
En este capítulo, el autor describe diversos
ejemplos de pueblos con ciertas condiciones ambientales que
producen en algunos casos un tipo de organización, política, etc. Para
poder ordenar
las ideas, rescataré lo mas importante para llevarlo al
análisis.
Lo que plantea Godfrey Lienhardt, es que por muy simple
que sea una descripción de una sociedad, incompleta es
si no existe una discusión del ambiente
natural o su localización geográfica. Bajo este
punto de vista, muchos de los antropólogos sociales tienen
estudiar asuntos topográficos y geográficos para
una mayor precisión en su estudio. Este tipo de
conocimiento es de suma importancia parar la realización
de estudios de algunos pueblos que tienen poco conocimiento de
tecnologías para poder sobrellevar cambios de la
naturaleza. Para este tipo de culturas, las relaciones sociales
se ven afectadas por este tipo de fenómenos. Un claro
ejemplo es el siguiente: "Un año de lluvias
tardías, arruinando las cosechas y causando hambre, puede
significar la dispersión de una comunidad entera
obligando a sus integrantes a vivir esparcidos entre vecinos y
parientes más afortunados, o a ponerse a merced de
extranjeros" (Godfrey Lienhardt, Cap. II, Antropología
Social, Fondo de cultura Económica, México, p.
62).
La Ecología
Humana à
Relación entre Naturaleza y los hombres.
El autor pone el ejemplo de los Beduinos Árabes
que llevan una vida en el desierto dependiendo de los camellos y
esta dependencia está relacionada con políticas
entre algunas tribus. Esto quiere decir que el ambiente establece
límites para los modos de vida y un modo de vida
está formado entre otros por la
política.
Boas por ejemplo, establece que no determinan en forma
absoluta, (en una cultura), los factores físicos,
geográficos.
Lo que a mi juicio fue lo mas interesante en este
capítulo es lo explica para poder lograr que el
antropologo social tenga un mayor entendimiento y
comprensión del fenomeno cultural, es que no basta tan
solo una visión completa o global del espacio
físico ya que lo que realmente importa es como es la
adaptación del pueblo a la naturaleza, osea no solo vasta
con ver el escenario fijo si no ver el resultado de la
adaptación a este.
"Los osos no han venido porque no hay hielo, no hay
hielo porque no hay viento, y no hay viento porque hemos ofendido
a los poderes"
Un Esquimal
(Godfrey Lienhardt, Cap. II, Antropología Social,
Fondo de cultura Económica, México, pp 62). Esta
frase esta al inicio de este capítulo y en interior de
este realiza un análisis, lo mas trascendental de esto es
como el esquimal aparta su posición racional para hacer
una interpretación en la parte donde menciona
la ofensa a los poderes. En este hecho, el interés del
antropólogo social esta focalizado en aquel comportamiento
de los osos y no precisamente por los osos sino como esto afecta
a la conducta
humana.
Para concluir este capítulo, el autor realiza una
interesante comparación entre los Esquimales y los
Nuer. Estos dos pueblos son muy diferentes ya sea por su
cultura y tipo de sociedad pero Godfrey Lienhardt los compara por
el efecto de los diversos factores ecológicos que produce
en sus relaciones sociales, ya que en este ejemplo las dos
culturas han tenido que cambiar sus costumbres según el
cambio de
estación, cosa que sucede hasta en nuestros
días.
Capítulo III.- La vida Política.
En este capítulo, el autor comienza con la
definición de estado dada
por Aristóteles y Hobbes. Con
esto nos quiere introducir a un sin número de definiciones
de estados de organización social ejemplificado con
pueblos recolectores entre otros. En el análisis de este
capítulo haré referencia a lo que a mi juicio es lo
mas concreto y
llevarlo al análisis.
Aristóteles, en el comienzo de su política
define como estado como una institución natural por que
según este filósofo, la naturaleza misma de este es
para agruparse. Hobbes presenta un punto de vista opuesto, para
este último, el estado es
un: "Hombre Artificial", una invención necesaria para
promover el bien común de los individuos hostiles entre
sí, egoístas y que se hacen la competencia: "Los
Hombres no tienen placer, sino por el contrario, una gran
cantidad de pesares, al mantenerse en compañía,
cuando no hay un poder capaz de intimidarlos a todos ellos."
(Godfrey Lienhardt, Cap. III, Antropología Social, Fondo
de cultura Económica, México, pp 87). ¿Como
se explica bajo esta postura que una organización
política formada por el tipo de hombre propuesta por
Hobbes se pueda mantener afiatada?, estos hombres que por sus
actos predican el individualismo, los antropólogos
sociales, en forma empírica, han tratado de sumergirse en
los tipos de combinaciones políticas existentes tratando
de descubrir las relaciones externas e internas. Si lo han
logrado o no, el autor no lo especifica.
Por ejemplo aquellos grupos de
cazadores y recolectores, estos grupos pequeños,
están unidos por parentesco, matrimonio y
frecuente contacto individual que en ellos es difícil que
los separen asuntos políticos. Considero que en este caso
y como lo menciona Godfrey Lienhardt, son ritmos distintos,
necesidades distintas, en realidad como lo exige su vida, pero en
sociedades grandes, la lealtad política tiene mucho que
ver con el asunto del parentesco. Se puede entender que
estos personajes se les puede reconocer políticamente
refiriéndose a su pasado.
La idea de estado debe comprender diversos factores
entre ellos figura por ejemplo territorio con límites
reconocidos y el gobierno para
la
administración de este territorio. En los estados
modernos, las características de los grupos
sociales es por ejemplo la formación de grupos de
obreros, etc., y estos tienen una importancia
política.
Podemos darnos cuenta con estas "definiciones",
algunos tipos de
organización socio-política que podemos
encontrar en todo el mundo, pero volviendo un poco mas al tema de
la Antropología ciertas palabras que son necesarias y
comunes, pueden ser de confusión como por ejemplo las
palabras "Clan y Tribu", que se tendía a dar este
nombre a aldeas y secciones políticas.
"En la mayoría de los escritos
antropológicos actuales, el término "tribu"
es usado para mencionar una división política y
territorial mayor, de un grupo
étnico más grande." (Godfrey Lienhardt, Cap. III,
Antropología Social, Fondo de cultura Económica,
México, pp 97).
Capítulo IV.- Relaciones Económicas y
Sociales.
En este capítulo el autor básicamente,
describe las formas económicas y sociales existentes en
ciertos ligares en donde describe como fue o como debería
ser la postura del cientista social.
Parte haciendo relación entre la economía y los
asuntos políticos. En el instante que el cambio de la
economía de subsistencia a la economía monetaria
surgió ahora la necesidad o la importancia del poder
adquisitivo individual. Ya en un tema antropológico es el
de una institución denominada "Plotatch". Fueron
encontrados entre los indios de las costas de Columbia
Británica y poseían una enorme economía que
fue obtenida por grandes celebraciones, competencias y
fiestas.
El propósito de la diversión era asegurar
una relativa estabilidad social y las competencias para obtener
mayor prestigio y todo aquello que recibiesen en alguna
reunión "Plotatch" algún regalo, se
veía en la obligación de aceptarlo con la
intención de no ser desprestigiado.
"Helen Codere ha demostrado que el "Plotatch",
desde el punto de vista europeo es un forma de locura, pero fue
la base de una compleja organización social la cual no
podría haberse mantenido sin el" (Godfrey Lienhardt, Cap.
IV, Antropología Social, Fondo de cultura
Económica, México, pp 134).
Capítulo V.- Parentesco y Afinidad.
Godfrey Lienhardt, en este capítulo nos muestra uno de
los aspectos mas interesantes y claro de esta obra. Menciona a
Sófocles, y su representación dramática
Antígona que muestra algunas de las costumbres de
parentesco.
El autor hace mención que para algunos el
parentesco es uno de los pilares fundamentales de una buena
organización social y para el antropólogo este tema
es mucho mas que uno de los tantos aspectos de la vida social.
Una comprensión del parentesco es una base fundamental
para el estudio de "todas" las demás actividades
sociales, cosa que no comparto mucho ya que considero que el
parentesco es de importancia pero nunca su comprensión va
a ser también una comprensión para todos los otros
actos sociales. Me parece una diferenciación muy
interesante que hace con lo natural y lo que es socialmente
construido. "el aparearse es un hecho de orden biológico,
el matrimonio es únicamente una creación de la
sociedad humana. De manera similar, la familia y
más ampliamente la parentela, son concepciones sociales no
biológicas". (Godfrey Lienhardt, Cap. V,
Antropología Social, Fondo de cultura Económica,
México, pp 153). En Inglaterra el
núcleo familiar básico esta compuesto por padre,
madre, hijos que corresponde a la unidad biológica del
macho, hembra y prole.
En la antigüedad los pueblos matrilineales
presentaban un estado "primitivo" en la evolución
de la familia ya que
por ejemplo en aquellas sociedades que atravesaban por la etapa
de cazadores y recolectores, los niños
debían quedarse con la madre y conocerla ya que el padre
podía ser no conocido.
Pasando a las sociedades patrilineales, los
antropólogos han escrito usando términos de la
ley romana en
que el hombre
debería ser social y legalmente responsable por lo hijos y
esposa.
Los antropólogos mas modernos consideran al
parentesco en función de
la decencia y de la alianza matrimonial de esta forma el
incesto es el pecado que da como resultado la
pérdida de la condición humana ya que destruyen
aquel orden divino y humano.
Incesto Negación de los valores de
parentesco
Confusión de Parentesco (lo que el
carácter chino entiende por incesto).
Capítulo VI.- Creencia y Conocimiento.
Este capítulo empieza haciendo una pequeña
biografía
de al algunos personajes en el de religión o mas bien
mencionado cual era su condición religiosas para luego
comenzar entre esos personajes se encontraba Charles Darwin y Sir
James Frazer.
El resto del capítulo son algunas posiciones
entre lo que es creencia, religión, ciencia , magia y en
el desarrollo sigue nombrando personajes, entre estos esta Tylor
y su teoría de las bases de la religión y al frazer
y su teoría acerca de la naturaleza de la magia. Para
estos dos la religión primitiva y la magia "fueron
medios
erróneamente empleados de adquirir un conocimiento y un
dominio de las
circunstancias humanas.
Capítulo VII.- Como Piensan lo
Antropólogos.
"El llamado de la Razón que desea
imponerse sobre todo lo que es imaginado y pensado" (Godfrey
Lienhardt, Cap. VII, Antropología Social, Fondo de cultura
Económica, México, pp 237). Es el llamado a la
objetividad, asunto que es de mucho interés en lo personal, la
razón por sobre la opinión. Muchas veces para
elaborar teorías
sociológicas, la moral o
nuestras propias normas nos juegan
una mala pasada.
Desde la primera Guerra
Mundial el pensamiento antropológico a caído en
una suerte de liberalismo y
comprensible según Godfrey Lienhardt, ya que es como una
reacción humana contra los notorios errores de
representación de la vida "primitiva". "La realidad
de un conflicto
radical tiende a ser rechazada, ya que loa antropólogos se
han vuelto moralistas" (Godfrey Lienhardt, Cap. VII,
Antropología Social, Fondo de cultura Económica,
México, pp 239).
En este capítulo critica fuertemente a B.
Malinowski que lo reconoce como un gran observador así
como de falta de finura como pensador y critica también
como otros han sabido interpretar su parte del material mejor que
él mismo. Critica también el uso sin sentido de la
palabra cultura, cosa que tampoco me quedó muy
claro.
Godfrey Lienhardt – "Antropología Social",
Editorial Fondo de Cultura Económica, México,
1994.
Evans-Pritchard, Edward – "Historia del Pensamiento
Antropológico", Editorial Cátedra Teorema,
1987.
Mario Moya M.