La fenomenología, el intuicionismo, el pragmatismo y el existencialismo como referentes

de la tendencia cualitativa de la
investigación en las ciencias
sociales y educativas

Resumen
La fenomenología, el
existencialismo, el pragmatismo y el intuicionismo como
sustentos de la llamada concepción cualitativa de la
investigación
Caracterización de la
investigación que se deriva de esta
posición
Otras tendencias dentro de esta
posición
El enfoque
funcionalista
El enfoque
reflexivo
Sobre el llamado paradigma
sociocrítico
Citas Y Referencias
Bibliográficas

RESUMEN

Se realiza un estudio sobre la influencia de varias
teorías
filosóficas en la investigación
social y en específico educativa. Esencialmente se
realiza una comparación entre las principales ideas de las
corrientes fenomenológica, existencialista,
pragmática e intuicionista y la propia
caracterización que se ofrece en la literatura actual sobre las
llamadas investigaciones
cualitativas. Estas corrientes filosóficas han influido en
generaciones de estudiosos que tratan de penetrar en los problemas
sociales y educacionales sin percatarse, en ocasiones, que
existe una plena correspondencia entre la metodología con la cual se concretan dichos
estudios y la forma de ver, interpretar y transformar el mundo.
Se brindan además algunas valoraciones sobre diversos
enfoques que han sido denominados "paradigmas"
pero responden conceptualmente a esta posición
teórico-metodológica

Palabras claves: paradigma
cualitativo, investigación cualitativa.

Introducción

En un momento de su desarrollo, el
llamado paradigma
cuantitativo, a partir de sus concepciones de
"explicación", "predicción" y "control",
comienza a perder su hegemonía y es reemplazado por los
términos de "comprensión", "significado" y
"acción".

Las diferentes tendencias científicas para
estudiar el área de las Ciencias
Sociales en la contemporaneidad comienzan a partir de varios
estudios llevados a cabo en Alemania
durante el siglo XX los cuales toman como elementos para el
contraste y la discusión las tendencias positivistas que
ya imperaban.

Por ejemplo, W. Dilthey, representante alemán de
las tendencias idealistas de la filosofía
(filosofía de la vida), vislumbró un cambio en la
concepción metodológica de estas ciencias a
partir de diversos argumentos; entre ellos expresó que,
mientras las ciencias físicas poseen objetos inanimados,
en los estudios de las ciencias
sociales es imposible separar el pensamiento de
las emociones, la
subjetividad y los valores;
para él el concepto central
era el "espíritu vivo" que se desarrolla en formas
históricas .

Ya en 1890 el propio Dilthey establece distintos modos
de conocer en las Ciencias
Naturales, que pretenden "explicar" (erklèren),
y en las Sociales, "comprender" (verstehen).

Expresaba que el mundo social presenta cambios
constantemente y es imposible establecer leyes similares a
las de las ciencias
naturales. Su propósito expreso es continuar y
complementar la obra de Kant.

La posición de este autor está dada en
proponer que las llamadas "ciencias culturales" (sociales o del
espíritu) sean más descriptivas (psicología
descriptiva) y concentradas en la comprensión
interpretativa (hermenéutica) que predictivas o
explicativas.

Alrededor de dicha problemática surgieron
también, desde mediados del siglo pasado, los llamados
"movimientos teóricos" o "aproximaciones" en las Ciencias
Sociales. Por ejemplo, J. Alexander menciona sobre ellas siete
teorías: el estructural funcionalismo, la
teoría
del conflicto, la
teoría
del intercambio, el interaccionismo simbólico, la fenomenología/etnometodología, la
teoría hermenéutica y el marxismo/teoría crítica. Por su
parte P. Atkinson señala que en realidad son siete
"aproximaciones" de la llamada investigación cualitativa: el
interaccionismo simbólico, la antropología, la
sociolingüística, la etnometodología, la
evaluación iluminativa, la
etnografía neomarxista y la investigación feminista. Autores
como A. Giddens y J. Turner, al referirse a las
tradiciones teóricas en las Ciencias Sociales durante las
décadas de los sesenta y setenta del pasado siglo refieren
ocho: la fenomenología, la hermenéutica, la
teoría crítica, el interaccionismo
simbólico, el postestructuralismo, la
etnometodología, la teoría de la praxis y el
funcionalismo
estructuralista.

Como se observa, tal multiplicidad de posturas y
clasificaciones dio como resultado que la discusión sobre
los "paradigmas"
haya servido más para aumentar las confusiones entre los
académicos, en específico, entre los investigadores
en materia
educacional, que para aclarar el problema según H.F.
Wolcott .

Como hemos vislumbrado han sido varias las tendencias
filosóficas que se constituyen en el fundamento de esta
posición. Entre ellas la fenomenología, el
existencialismo, el pragmatismo y el
intuicionismo entre otros, enfoques que pese a sus
diferencias mantienen puntos de semejanza como los
siguientes:

son idealistas, filosofías de la vida y de
la existencia humana.
intentan explicar cómo el hombre
percibe y construye su ser y su existencia en el
mundo.
sitúan al hombre
singular como centro de atención.
aunque muchos no niegan la existencia de una
realidad objetiva, consideran que lo anterior al individuo es
la experiencia y la razón vital a la
cuales supeditan dicha realidad en la que el hombre
es el organizador intelectual y práctico; en síntesis, `yo soy yo en el mundo y
debo organizarlo para poder
atribuirle sentido.'
por su concepción, se infiere que las
"metodologías" que de ellas se derivan no consideran
la filosofía como base metodológica de las
ciencias.

La
fenomenología, el existencialismo, el pragmatismo y
el intuicionismo como sustentos de la llamada concepción
cualitativa de la investigación.

La fenomenología cuya primera aparición
como término se encuentra en las obras de Johann Heinrich
Lambert desde Hegel, se refiere
en general al estudio de los diferentes modos en que las cosas
aparecen o se manifiestan en la conciencia.

Ella representa una corriente idealista subjetiva cuyo
posterior movimiento
filosófico del siglo XX (escuela
fenomenológica) se debe, entre otros, a los estudios de E.
Husserl quien siguió el camino de los neo-kantianos
alemanes de fines del siglo XIX en especial el de W.
Dilthey.

Ella describe las estructuras de
la experiencia tal y como se presentan en la conciencia, sin
recurrir a teoría, deducción o suposiciones
procedentes de otras disciplinas vb. las ciencias naturales. En
la actualidad se han desarrollado interpretaciones
fenomenológicas en teología, sociología, psicología,
psiquiatría, crítica literaria,
lingüística y otras ciencias sociales.

Husserl distingue entre ciencias de la naturaleza y
ciencias del espíritu (humanas), rechazando que ellas
sigan el mismo método de
las primeras ya que en las ciencias de la naturaleza prima
la causalidad y en las segundas está presente la
motivación o intencionalidad. Esa es la razón
por la que sus ideas estaban centradas en la construcción de una ciencia
eidética que sirviera de base a las ciencias
humanas.

Es su obra la que inspira a los que generan
Nueva Sociología de la Educación y,
además, quien a su vez enuncia que las formas de ser que
tienen esencialmente sus modos de darse también tienen sus
modos en cuanto al método de
conocerlas [agregando] Un método no es, en efecto nada que
se traiga ni pueda traerse de fuera de un dominio (…)Un
método determinado (…) es una forma que brota de la
fundamental forma regional del dominio y de las
estructuras
universales de éstas, o sea, que del conocimiento
de estas estructuras se desprende esencialmente para aprehenderlo
epistemológicamente.

Desde su punto de vista, el objeto del conocimiento
no existe fuera de la conciencia del sujeto; el objeto se
descubre y recrea como resultado de la intuición dirigida
hacia él, el criterio de la verdad se halla constituido
por las vivencias personales de los sujetos lo que hizo que
muchas de sus ideas sirvieran de sustento al existencialismo
alemán.

La fenomenología parte del concepto central
de la `intencionalidad de la conciencia' que trata de fundamentar
de que no hay `objeto sin sujeto'. Las esencias a las que presta
atención son los objetos ideales,
universales y temporales, los cuales no pueden existir
materialmente (reducciones fenomenológicas) para
aprehender las esencias de la conciencia pura, en un proceso en que
la inducción desempeña su papel
vital.

Los requisitos básicos de esta doctrina se
observan en dos sentidos:

la reducción fenomenológica; como la
tendencia a abstenerse de formular juicios de cualquier clase
que conciernen a la realidad objetiva y que rebasan los
límites de la experiencia pura
(subjetiva). Su cometido es estudiar las esencias de las
cosas y la de las emociones.
Husserl definió la fenomenología como el
estudio de las estructuras de la conciencia que capacitan al
conocimiento para referirse a los objetos fuera de sí
misma, siendo este tipo de reflexión la
‘reducción fenomenológica’ y
advirtió que la reflexión fenomenológica
no presupone que algo existe con carácter material; más bien
equivale a "poner en paréntesis la existencia", es
decir, dejar de lado la cuestión de la existencia real
del objeto contemplado.
la reducción trascendental que ve al sujeto
del conocimiento no de una manera real y social sino como
conciencia pura. La fenomenología trascendental,
según Husserl, era el estudio de los componentes
básicos de los significados que hacen posible la
intencionalidad. Admitió que la conciencia está
permanentemente dirigida hacia las realidades concretas y
llamó a este tipo de atención
intencionalidad.
De ahí que este mismo autor postule las
siguientes ideas:
El actor individual se entiende mediante sus
acciones e
interacciones con otros: por lo que es un error tomar la
postura del observador externo. En otras palabras, desde esta
perspectiva si se asume que la realidad social es solo el
punto de partida para el desarrollo
de estudios empíricos, todo ello es un craso
error.
Los significados, se proclama, permiten a un acto
ser dirigido hacia un objeto bajo una apariencia concreta, y
la direccionalidad, llamaba "intencionalidad" por Husserl,
era la esencia del conocimiento. La conciencia,
además, posee estructuras ideales invariables, que
llamó significados, que determinan hacia
qué objeto se dirige la mente en cada
momento.
Su método concede absoluta primacía a
la conciencia, la cual construye tanto el mundo objetivo
como la intersubjetividad, basada en la experiencia de los
otros.
De acuerdo con sus ideas, la fenomenología
no inventa teorías, sino que describe las "cosas en
sí mismas".
Reconoce el carácter intencional de la conciencia,
de acuerdo con el cual ella es un movimiento
de trascendencia hacia el objeto y por el cual el objeto
mismo aparece o se representa "en carne y hueso" o "en
persona" a la
conciencia.
Evidencia la visión (intuición) del
objeto debido a la presencia efectiva del objeto
mismo.
Amplía la noción de objeto, que
comprende no sólo las cosas materiales
sino también las formas categoriales, las esenciales y
en general los "objetos ideales".
Hace evidente el carácter privilegiado de la
"percepción inmanente"; esto es, la
conciencia que tiene el yo de sus propias experiencias, en
cuanto parecer y ser coinciden en esa percepción.

El existencialismo, cuya base ideológica
se asienta en la corriente anterior, muestra sus
antecedentes en los trabajos de S. Kierkegaard (existencialismo
moderno) aunque se considera a M. Heidegger como su fundador; y
se le atribuye la introducción del término a F.
Heinemann.

No obstante pertenecer, como movimiento
filosófico y literario, a los siglos XIX y XX, se pueden
encontrar sus huellas preliminares en el pensamiento de
la antigüedad.

Sus ideas reverdecieron después de la Primera Guerra
Mundial en Alemania que
es cuando se trata de argumentar que el hombre
está amenazado en su individualidad, en su realidad
concreta y por ello se hace mucho énfasis en la soledad
del individuo, en lo imposible o difícil que resulta para
él encontrar la verdad por medio de una decisión
intelectual, y en el carácter personal y
subjetivo de la vida humana; luego en Francia, y
más tarde, después de la Segunda Guerra, se
diseminó en varios países, entre ellos, en los
Estados
Unidos, como un intento de crear una nueva concepción
del mundo a partir de los estados de ánimos de la
intelectualidad burguesa, lo cual la hacía en cierta
medida irracional.

Esta tendencia filosófica declara que la manera
real de conocer el mundo, en la existencia, es la
intuición, concepto malinterpretado de la
fenomenología. Su postulado básico expresa que el
hombre no es una esencia sino una existencia; por lo tanto, debe
definirla y construirla cada día como parte de su
enfrentamiento a las circunstancias que lo rodean.

En esos predios, Kierkegaard, resucitado a partir de sus
ideas antihumanistas por la ideología subversiva, reaccionó
contra el idealismo
absoluto sistemático de Hegel, en cuya
esencia se afirmaba haber encontrado un entendimiento racional
total de la humanidad y de la historia, insistiendo en que
el bien más elevado para el individuo era encontrar su
propia y única vocación; por ello la respuesta
individual a esa situación tenía que ser la de
vivir una existencia comprometida por completo, y este compromiso
sólo podía ser entendido por el individuo que lo
asume.

Heiddeger, al igual que Kierkegaard, se enfrentó
a la idea de fundamentar la filosofía existencialista
sobre una base conclusiva racionalista como la
fenomenología de E. Husserl; y defendió la
incomprensibilidad e indiferencia del mundo para la sociedad. De ese
modo el hombre no era capaz de comprender las razones de su
permanencia en él. Cada individuo debía elegir una
meta y seguirla con apasionada convicción, consciente de
la certidumbre de la muerte y
del sin sentido último de la vida propia. Su "humanismo" pone
el destino del hombre en manos de una instancia superior y
suprahumana; está implícita una
transformación existencial,
histórico-ontológica que permita pasar de la
humanidad "técnica" a un modo libre de ser en el
mundo.

Heiddeger contribuyó con su pensamiento
existencialista a poner el énfasis en el ser y la ontología tanto como en el lenguaje, y
trató de aportar, aún como seguidor de E. Husserl,
una fenomenología a partir de las siguientes
premisas:

La fenomenología debe poner de manifiesto
qué hay oculto en la experiencia común
diaria.
Describió lo que llamaba la ‘estructura
de la cotidianidad’, o ‘ser en el mundo’,
que él pensó que era un sistema
interrelacionado de aptitudes, papeles sociales, proyectos e
intenciones.
El individuo, y, por extensión el ser
humano, es lo que uno hace en el mundo, pues una
reducción fenomenológica a la experiencia
privada es imposible.
Como la acción humana se compone de un
dominio directo de los objetos, no es necesario situar una
entidad especial mental, llamada significado, para explicar
la intencionalidad.
La situación, en el momento de realizar
proyectos, es
un tipo de intencionalidad más trascendente y
fundamentadora que la manifestada sólo con mirar o
pensar sobre los objetos, y esta intencionalidad más
fundamental es la que hace posible la direccionalidad desde
el saber científico.

El filósofo y escritor francés Jean Paul
Sartre,
considerado como el refundador de esa doctrina (existencialismo
ateo), si bien estuvo influenciado por sus predecesores y por el
método de psicoanálisis de S. Freud;
trató en lo ideológico de argumentar el
existencialismo desde posiciones de la filosofía marxista,
lo cual fue una ilusoria tentativa.

Fue el primero en generalizar el término
existencialismo al utilizarlo para identificar su propia
filosofía y ser el principal representante de un
influyente movimiento desarrollado en Francia
después de la II Guerra Mundial.
Su filosofía es explícitamente atea y pesimista
caracterizándose porque:

Trató de adaptar la fenomenología de
Heidegger a la filosofía de la conciencia, retomando
de ese modo, las enseñanzas de Husserl.
Coincidió con éste último en
que el
conocimiento está siempre orientado hacia los
objetos, pero lo criticó aduciendo que tal
direccionalidad es posible sólo por medio de entidades
mentales peculiares llamadas significados.
Los seres humanos son puros, aislados y con una
conciencia libre. Al mundo objetivo
se contrapone la actividad humana, que es libre, pues no
depende de las leyes
objetivas.
Recalcó el papel de
un cuerpo activo y comprometido en todo el
conocimiento humano, y por esta vía amplió
las nociones de Heidegger destinadas a incluir en la
fenomenología el análisis de la
percepción.

En conclusión, pese a diferencias formales entre
estos filósofos, el existencialismo presenta las
siguientes regularidades:

Declara que los seres humanos necesitan una base
racional para sus vidas pero son incapaces de conseguirla y,
por ello, la existencia de los hombres es "pasión
inútil".
Se insiste en que el existencialismo es una forma
de "humanismo" y
resalta la libertad,
elección y responsabilidad humana. En algunos casos se
intenta reconciliar sus conceptos con el análisis marxista de la sociedad y de
la historia.
Se hace énfasis en que el bien más
elevado para el individuo es encontrar su propia y
única vocación.
El ser humano ha de elegir el camino propio sin la
ayuda de modelos
universales, objetivos.
Contrario a la idea tradicional de que la elección
moral
implica un juicio objetivo sobre el bien y el mal, los
existencialistas han afirmado que no se puede encontrar
ninguna base objetiva, racional, para defender las decisiones
morales.
Mantienen que los seres humanos no tienen una
naturaleza inmutable, o esencia, como otros animales o
plantas;
cada cual hace elecciones que conforman su propia
naturaleza.
Según la formulación de Jean Paul
Sartre, la
existencia precede a la esencia. La elección es, por
lo tanto, fundamental en la existencia humana y es
ineludible; incluso la negativa a elegir implica ya una
elección. La libertad
de elección conlleva compromiso y responsabilidad. Los existencialistas han
mantenido que, como los individuos son libres de escoger su
propio camino, tienen que aceptar el riesgo y la
responsabilidad de seguir con su compromiso dondequiera que
les lleve.
Se opone a la interpretación de la
existencia desde el punto de vista de las diversas formas del
existencialismo. Para Heidegger, por ejemplo, las
posibilidades existenciales, en tanto tienen su referente en
el pasado, expresa que sólo lo que ya ha sido elegido
puede ser elegido. Para Sartre, las posibilidades que se
ofrecen a la elección existencial son infinitas y
equivalentes, y, por tanto, la elección entre ellas
resulta indiferente. Otros, como N. Abbagnano, consideran que
las posibilidades existenciales están limitadas por
las circunstancias, pero que no determinan la elección
ni la hacen indiferente. Sean cuales sean sus posiciones
particulares, todos los existencialistas afirman, sin
embargo, que la elección entre las distintas
posibilidades implica riesgos,
renuncia y limitación.
Se introduce la vivencia personal en
la reflexión filosófica. Frente a la
"tradición" de que el filósofo establece cierta
distancia, como sujeto pensante, con el objeto; el
existencialista se sumerge apasionadamente en su
contemplación, hasta el punto de que su
filosofía puede llegar a ser fundamentalmente una
filosofía autobiográfica.
Los temas sobre los que reflexiona el
existencialista se mueven alrededor del hombre burgués
y de su realidad (hombre, libertad, realidad individual,
existencia cotidiana).
El hombre no es un mero objeto, sino un sujeto
abierto al mundo que se crea a sí mismo.
La libertad, no como libertad académica o
como presupuesto del acto moral, es
la que hace posible la elección y la
realización del individuo; por eso cada ser humano
hace elecciones que conforman su propia
naturaleza.
Se contempla la vida humana en términos de
paradojas: la
personalidad humana, que combina mente y cuerpo, es en
sí misma paradoja y contradicción.
El hombre es un ser en situación y
comprometido en su relación con el medio circundante.
Su situación tiene límites inviolables los cuales no puede
transgredir. Es, donde quiera y en el momento que
esté, él mismo y nada más. Es un ser
predeterminado sin posibilidades de cambiarse aunque lo
hubiera querido o realmente lo quisiera.
Su eje central ubica al hombre en una perspectiva
vista desde sus posibilidades, su ser circundante, su
individualidad, puesto que las otras tendencias de corte
científico, se empeñan en descubrir más
bien las probabilidades del ser humano con relación a
la naturaleza.

El existencialismo no crea ninguna doctrina
pedagógica integral aunque tuvo una influencia bastante
profunda en el pensamiento pedagógico burgués. De
hecho asume una posición de desconfianza hacia la pedagogía como ciencia pues
niega la veracidad del conocimiento
científico en general y de los individuos en
particular. Por otra parte afirma que la personalidad
se forma en el curso de actos selectivos realizados sin la
intervención de agentes externos v.b. el maestro, negando
el papel que desempeña en el proceso
pedagógico, y de hecho suprime o reduce al mínimo
todas las formas de trabajo colectivo.

El individualismo y el irracionalismo son los sustentos
de la pedagogía existencialista destacando el
concepto "individualismo pedagógico" como centro de
atención.

El intuicionismo tuvo una amplia
divulgación en los inicios del siglo XX a través de
la filosofía del francés H. Bergson aunque ella
estaba presente en la filosofía griega, v.b.
Pitágoras y sus seguidores, que poseían una
formación matemática, y en gran parte de la
filosofía cristiana como una de las maneras en que se
podía llegar a conocer a Dios.

Para Bergson, desde su irracionalismo burgués,
tanto la ciencia
como la filosofía que habían existido hasta ese
momento, tenían como propósito fijar, en conceptos,
el mundo material; de ahí que contraponga la
aprehensión directa de la realidad mediante la
intuición para lo cual ella con sus instrumentos no
bastaban.

De ahí que vea la intuición como el
instinto sin objetivos,
consciente y capaz de reflexionar sobre sí mismo y
acrecentarse indefinidamente.

Como tendencia cercana al misticismo (el concepto surge
al parecer del término matemático de axioma que es
una proposición obvia que no necesita ser demostrada y de
la idea mística de la revelación que es la verdad
que supera las capacidades del intelecto), ella no es reducible a
la experiencia sensorial ni al pensar discursivo. En resumen, a
partir de sus diversas interpretaciones y desde la perspectiva de
sus ideólogos, el intuicionismo se caracteriza por lo
siguiente:

El hombre a través de sus intuiciones puede
comprender lo que la realidad verdaderamente es.
La capacidad de intuición y el saber
intuitivo se consideran en líneas generales como
cualidades inherentes de la mente.
Es la forma más elevada de conocimiento que
existe por encima del saber empírico derivado de
los sentidos
y del conocimiento
científico que surge del razonamiento basado en la
experiencia.
El conocimiento intuitivo ofrece al ser humano la
posibilidad de comprender el universo
en perfecto orden y unión, lo cual permite a la mente
formar parte del Ser Infinito.
El instinto se opone a la inteligencia ya que la intuición es la
forma más pura del instinto. La inteligencia sirve para estudiar y abordar
todo lo material pero el instinto es el único capaz de
entender la naturaleza esencial de la vida o el pensamiento.
La función de análisis de la
intuición es la de determinar qué es relativo a
un objeto, más que lo absoluto o
individual.
Los valores
morales son intuitivos e inmediatos. Este punto de vista
se opone al de los empíricos, que sostienen que los
valores
morales nacen tan sólo de la experiencia humana, y al
de los racionalistas, que creen que los valores
morales vienen dados por la razón.

Las concepciones filosóficas de esta escuela no eran
científicas y no alcanzaron una amplia difusión,
por lo que no llegaron a la pedagogía.

El pragmatismo, como corriente filosófica
idealista subjetiva que considera la verdad desde el punto de
vista de la utilidad social
se le atribuye al psicólogo y filósofo idealista
norteamericano W. James y a Ch. Sanders Peirce entre
otros.

El concepto es conocido desde tiempos anteriores a
nuestra era v.b. Polibio (208-125 a.n.e.) quien propuso que su
historia fuera pragmática, es decir, dirigida al
conocimiento preciso y técnico de los hechos
políticos. Según W. James el pragmatismo no es
propiamente una teoría filosófica, sino un "modo de
pensar" en el que tienen cabida teorías distintas y que
puede aplicarse a diferentes disciplinas.

John Dewey , cuya influencia fue predominante en la vida
social de los Estados Unidos de
Norteamérica, asoció la actividad científica
con el instinto deportivo, expresando que de este modo se hubiera
logrado vencer innumerables obstáculos ideológicos
a la libre investigación y por consiguiente al progreso
material y moral de la humanidad. Para él, el
científico venía a convertirse en una especie de
deportista del conocimiento siendo la ciencia un
hecho institucional con sus reglas, rituales y premios, y
también con su particular modo de implantar valores y
reordenar preferencias en quienes la desarrollan.

Tal doctrina parte de la idea de que

No existe una verdad, sino que cada ser humano la
posee por sí mismo, lo que le permite resolver sus
problemas.
En sí, la verdad es lo que funciona bien o lo que
mejor le conviene al hombre (principio del
pragmatismo).
Generalmente no entiende por utilidad
práctica la confirmación de la verdad objetiva
mediante el criterio de la praxis sino aquello que satisface
los intereses subjetivos de los individuos (criterio
practicista de la burguesía
norteamericana).
La división sujeto-objeto se establece
únicamente dentro de los marcos de la experiencia,
siendo el conocimiento un conjunto de verdades
subjetivas.
El ser humano se separa de otros seres activos
porque, además, es capaz de orientar su actividad
según fines que han sido, en cierta medida,
creados o decididos por él de manera individual o
colectiva.
El conocimiento mismo, en la interpretación
pragmatista, es un tipo de actividad: lo privativo del ser
humano no sería el pensamiento o el conocimiento en
contraposición a la acción, sino la capacidad
de actuar reflexiva e intelectualmente.
Lo verdadero, lo satisfactorio y lo útil
confluyen en el mismo lugar, siendo su diferencia sólo
de puntos de vistas.
Las acciones y
fines constituyen el eje en que se sustenta la actitud
interpretativa del pragmatismo. Creer, investigar, teorizar,
forman parte de un conjunto de actividades sensitivas y
manipulativas (observar, recordar, medir, experimentar…),
otras conceptuales y simbólicas (inferir, comparar,
generalizar, descomponer…), que se entrelazan con la
conducta
total para lograr el cumplimiento de los fines
propuestos.
El proceso del conocimiento está vinculado a
lo que el hombre hace, pero al mismo tiempo
influye en lo que puede o quiere hacer, ampliando el radio de su
actividad y las expectativas asociadas a ella; esto es, la
actividad cognoscitiva también crea fines, que a su
vez suscitan acciones ulteriores.
Lo característico del pragmatismo no es
subordinar el pensamiento a la acción sino
redefinir la expresión del pensamiento mismo en
teorías que tratan de desentrañar la realidad;
por lo tanto se ve como una actividad o una forma de
acción cuyas herramientas propias son los conceptos,
palabras, ideas, o en otros términos,
signos.
La ciencia está sustentada en la
búsqueda incondicional de teorías cada vez
más correctas, y quienes se encuentran en esa tarea no
hacen otra cosa que tratar de satisfacerse con los resultados
que les produce su descubrimiento.
La ciencia se caracteriza por mantener una
relación indirecta con respecto a la acción; y
reconoce que el impulso de las investigaciones y de las necesidades de la
teoría no están determinadas por la
dimensión tecnológica de la ciencia. La
relativa independencia de la actividad
científica respecto del contexto inmediato de las
acciones, es consecuencia de una cierta división del
trabajo intelectual operada en la evolución de la cultura.
A la fe racionalista, que expresa que no hay
libertad sin conocimiento, el pragmatismo postula, como
adición que no hay verdad sin interés.
La prueba de la verdad de una proposición es
su utilidad práctica; el propósito del
pensamiento es guiar la acción, y el efecto de una
idea es más importante que su origen.
Afirma que la verdad está relacionada con el
tiempo, lugar
y objeto de la investigación y que el valor es
inherente tanto por sus medios
como por sus fines.

En lo que respecta a su influencia para la
Pedagogía, por ejemplo, J. Dewey desconoció la
acción del maestro y la importancia del conocimiento
científico pues consideró la enseñanza como el proceso de
elaboración de la experiencia personal a partir de la
interpretación de los hechos según cada cual. La
tesis de la
actividad de los alumnos fue realizada en el sistema
pedagógico de los pragmáticos en forma de
método de proyectos por lo que cada cual podía
elaborar su propio diseño
de aprendizaje.

No obstante si bien algunas de las tesis de Dewey
eran progresistas para la época, ellas eran en esencia
conservadoras, utilitaristas y más tarde reaccionarias
llegándosele a llamar "filosofía del negocio". Por
eso rechazó cualquier regla moral establecida de antemano
puesto que el único criterio en este sentido estaba en la
solución, con éxito,
de las dificultades y en el logro de los ideales personales
individuales.

Por el influjo que tuvo en la educación es
válido destacar otras de las peculiaridades que
caracterizan la pedagogía pragmática:

Marcado desprecio hacia los conocimientos
teóricos.
Excesivo utilitarismo de los programas de
enseñaza.
Por su esencia, refleja la ideología de la intelectualidad
burguesa, la cual en un determinado momento de desarrollo
trató de armonizar los intereses de clase como
única forma de mantener su status
político.
Varias de sus ideas se aproximan al conductismo según el cual la conducta
se determina por el
estímulo-reacción.
Se ve la
educación como un proceso pasivo.
Se alega que la fuente del crecimiento y la
humanización se encuentra en cada persona
desechándose el papel de las relaciones que establecen
ellas en la producción y reproducción de su vida material,
relaciones que, en última instancia, coadyuvan a la
formación de la
personalidad.
Defiende la autorrealización del individuo
como objeto de la educación; ello justificó las
más diversas formas de discriminación sujetas a leyes
fatalistas.

Esta tendencia tuvo un gran predominio en los estudios
filosóficos desarrollados en los Estados Unidos de
Norteamérica durante el primer cuarto del siglo XX y, por
consiguiente, muchas de sus ideas penetraron directamente en
Cuba por esa
vía.

Y sin negar, por la parte que le corresponde, su
contribución al pensamiento científico, el
pragmatismo es irracionalista, ve las leyes y formas de la
lógica
como ficciones útiles. En sociología va desde el
culto a la personalidad,
a la apología de la democracia
burguesa y de ahí a la defensa abierta del racismo y del
fascismo.

Caracterización de la investigación
que se deriva de esta posición.

Las tendencias o doctrinas enmarcadas nos sirven para
fundamentar y generalizar sintéticamente las
investigaciones que se derivan de esta posición
teórico-metodológica en los siguientes
términos:

La realidad es múltiple, ha sido construida
por el sujeto particular, es holística e
interrelacionada. El investigador es "comprensivo" con lo
observado y "capaz" de "interpretar" y "descubrir" las
percepciones de la realidad desde el punto de vista de los
sujetos, pudiendo articular una intrasubjetividad en
relación con el fenómeno que estudia. Aborda
aspectos del fenómeno investigado que pueden ser
abstractos y subjetivos. Describe e interpreta sensiblemente
y detalladamente las situaciones, eventos,
personas, interacciones entre ellas, estados de ánimos
y comportamientos que son observables o inferidos a
través de los métodos y técnicas que utiliza. Incorpora lo
dicho por los participantes, sus experiencias, actitudes,
creencias, pensamientos y reflexiones tal y como son
expresadas por ellos mismos y no como uno los describe .
En concreto,
se hace énfasis en el significado como la
interpretación que hace el autor de su
realidad, el contexto que incluye aquellos
aspectos que forman parte de la vida social, cultural,
histórica, física, del
actor, la perspectiva holística vista como
la concepción del escenario, los participantes y
las actividades como un todo, la cultura dirigida
a conocer qué hace el actor, qué sabe el
actor y qué cosa construye y utiliza. Es
común la utilización del término
verstehen (vid) con el propósito de reflejar la
comprensión personal de los motivos y creencias que
están detrás de las acciones de la gente. En
síntesis, el trabajo
que se desarrolla tiende a la búsqueda de conceptos y
teorías y el descubrimiento de realidades
múltiples.
Es comprensiva, lo cual expresa que para aprehender
el discurso
es importante el conocimiento de las reglas y de su
significado explícito e implícito. Sin estos
componentes es imposible que existan conductas significativas
individuales y prácticas sociales. Tal característica denota una forma de
aprendizaje,
que exige esfuerzo y preparación para transitar
más allá de los limites del propio mundo, o de
la propia cultura,
clase, tradición género
e identidad
entre otros.
La experiencia humana está mediada por la
interpretación. Por ello se asienta en tres premisas:
que las personas actúan de acuerdo con el significado
que las cosas tengan para ellas; que esos significados surgen
de la interacción social que los une con sus iguales;
que tales significados pueden variar de acuerdo con la
interpretación de cada cual.
Para el desarrollo de estudios de este tipo, lo
primero que se debe hacer es una exploración, en la
que el interés básico es obtener
conocimientos de primera mano de las situaciones sociales que
se quieren estudiar. En este tipo de pesquisa, ser objetivo
consiste en representar el mundo tal y como está
orientado y es comprendido por los que viven en
él.
Se destaca que la "verdad" es un acuerdo social e
históricamente condicionado y la forma de definir la
realidad social expresa que lo que se aprehende de
ella se filtra a través de los sentidos
y se elabora a través de la mente de los sujetos por
lo que nunca será reflejada su verdadera naturaleza.
Esto, en otras palabras significa que la validez del
conocimiento depende del "consenso" entre los que
interpretan esa realidad. Sus datos son los discursos
sociales y el contexto de justificación es el
significado cultural.
Las principales actividades que se desarrollan en
este tipo de investigación siguen o se asemejan a un
patrón cíclico, el cual se repite una y otra
vez de acuerdo con la información que van obteniendo los
observadores en cada momento. Ocasionalmente se reduce la
amplitud de la indagación para prestar atención
a otros aspectos que van surgiendo en el transcurso de la
recogida de información y trae como consecuencia
que también, por esta razón, vaya modificando
sus propósitos iniciales (serendipity).
Hace énfasis en la idea de que se puede
adoptar el papel del `otro' para comprender conductas por
medio de la definición de la `situación' desde
el punto de vista de los participantes. Esta perspectiva de
investigación enfatiza sobre lo interior, es decir, lo
válido o que proviene de adentro de los sujetos ya que
no deben ser definidos según los métodos objetivos de la ciencia sino
por lo que piensa la persona que actúa en el contexto
de su presente y de su pasado.
Expresa como una necesidad la comprensión de
las percepciones y valores asignados a los significados que
otorga. Si bien la investigación que se deriva de la
posición teórico-metodológica anterior
es considerada una perspectiva técnica de la
comunicación-conocimiento-acción; esta
se dice que es una perspectiva práctica que no
se reduce al "control
técnico". La investigación se ve influida por
las finalidades, por valores y juicios morales que no son
independientes de las cuestiones de su consideración
práctica.
Polariza intereses microcósmicos antes que
los macrocósmicos; se enfatizan las partes y se
trabaja generalmente con pequeñas muestras
intencionales. Por ello toda verdad es relativa. El estudio
de una parte "influye necesariamente" en las
demás.
La realidad es "dependiente" de los sujetos y de
sus contextos particulares, por lo tanto irrepetible. De
ahí que se requiera que toda la información
obtenida sea interpretada en el contexto de la
situación social estudiada. El contexto es
la comunidad o
sistema de personas, su historia, su lenguaje y
habla, sus características. Según E. Guba
la credibilidad de los hallazgos es vista a través de
la transferibilidad que es un elemento no
generalizable pero sí descriptivo o interpretativo de
un contexto dado, la dependencia expresada en la
estabilidad de los datos y la
confirmabilidad que es la certificación de la
existencia de datos para
cada interpretación.
El escenario es actual, natural, sin ser
"modificado"; se estudia el fenómeno tal y como se
desarrolla en su ambiente
espontáneo en el supuesto sentido de no alterar las
condiciones de la realidad.
Va a la descripción y a la construcción del conocimiento
científico.
Centra su atención en el proceso
investigativo.
Potencia la diversidad.
Tiene su punto de partida desde la realidad pero es
contemplativa.
La relación entre los sujetos es subjetiva y
hermenéutica. De acuerdo con esto se considera que es
imposible desligar pensamiento y realidad, por lo que se
llega al convencimiento de una realidad modelada y construida
por el pensamiento del sujeto, lugar donde acontece el acto
investigativo y del cual el investigador forma parte para
conocerlo.
El objeto (sujeto investigado) crea un mundo
intersubjetivo para construir la realidad social, el cual
está a su vez sujeto a las influencias que ejercen las
estructuras sociales y culturales en su devenir
histórico. Esta intersubjetividad se genera con ayuda
del lenguaje,
porque es anterior a la conciencia del individuo y constituye
la auténtica condición de esa conciencia.
El
lenguaje, a su vez, es el que modela la experiencia del
objeto porque es propiedad
de una comunidad
social.
El proceso de transformación se da
objetoà
sujeto desde el punto de vista de la obtención
de conocimientos básicamente teóricos; no
existe la acción- transformadora. El objeto, en el
estricto significado del término, es un "objeto que
habla". El hecho social adquiere relevancia en su
carácter subjetivo y su descubrimiento se realiza a
través de lo que piensa el sujeto que actúa. La
carga de subjetivismo que manejan los hace vulnerables a los
señalamientos críticos sobre su instrumentación y a la
verificación de las aserciones que generan. Sujeto y
objeto interactúan, son interdependientes e
inseparables.
Es portadora de un conocimiento ideográfico,
singular, concreto,
donde predomina el razonamiento inmediato.
No es de importancia vital la determinación
de la relación causa-efecto por la existencia de la
multicausalidad para los sujetos.
Sus métodos y técnicas fundamentales son la observación participativa, la cual
registra indiscriminadamente todo, incluido el contexto;
la
entrevista en profundidad a informantes claves, con una
estructura
abierta para que el sujeto exprese todo lo que quiera desde
su perspectiva; el cuestionario, con las mismas
características para evitar `sesgos' de manera tal que
el sujeto explique lo que desea; historias de vida, estudios
de caso, registros de
experiencias vitales, etc. El observador "negocia" la
aceptación para llevar a cabo su actividad, asimismo
trata de ser percibido como un ente un tanto irreal y en
ocasiones falso. En esta posición, la observación participante por ejemplo,
que insiste en la pasividad del investigador (o en la
supuesta inmersión del mismo en el grupo), no
se aleja de las ideas positivistas que expresan que lo
observado es un objeto cuya naturaleza no debe alterarse por
la presencia del observador. También sus instrumentos
pueden ser los construidos por los investigadores o
también ser naturales, o emergentes del momento; de
ahí que no siempre sean generalizables a otras
situaciones investigadas.
No es realmente posible la generalización de
los resultados teóricos obtenidos ya que la
relación teoría-práctica no se ve en su
interrelación dialéctica, sino que la
práctica se encuentra influida por los conocimientos
teóricos y por las exigencias de la acción de
una determinada situación. En dicha situación,
la interpretación que le da el investigador
cualitativo se convierte en condición. En otras
palabras, existe una redefinición de la
comunicación conocimiento-acción como
una nueva manera de establecer relaciones entre la
teoría y la práctica ya que la primera tiene su
influencia en la práctica a partir de la
autorreflexión de los sujetos sobre el contexto
teórico que define la acción. Si el
proceso de autorreflexión modifica la forma de
comprensión (conocimiento) que conceptualiza la
acción, esa misma acción también lo
hace. Por ejemplo, para que una explicación
interpretativa (interpretación teórica de
la práctica) sea válida, como ha sido
esbozado, ella debe ser confirmada de manera "coincidente"
por los participantes de la investigación
(investigadores e investigados). En este caso la
coincidencia no es idéntica a la identidad
de interpretaciones, sino comunicabilidad entre la
teoría y la práctica, semejanza
interpretativa con relación al contexto de
acción, su propósito e
intencionalidad.
Desde la ciencia, utiliza el método
inductivo, generándose raramente hipótesis; de ahí que las
variables
no se predefinan, más bien se construyen como
resultado de este tratamiento inductivo; y cuando surgen, lo
hacen desde la propia perspectiva de los sujetos. Esto es, no
se empieza tradicionalmente con modelos,
hipótesis, teoremas (con
teorías), sino con la comprensión de detalles
menores o interrelaciones que posteriormente se examinan en
patrones y procesos
más amplios.
Su diseño es abierto, flexible, emergente
(nunca completo) o no existe. Él no presenta una
estructuración rígida de modelos o referentes
teóricos; es más bien especulativo que
normativo puesto que cobra vida a medida que la
investigación avanza. La problemática es
abordada desde una perspectiva global e integradora.
Ocasionalmente, antes de desarrollar la investigación
se establecen de manera escrita las previsiones
posibles.
La trascripción de los instrumentos que se
aplican se hace en "relato libre"; pero la elaboración
del informe
utiliza patrones en el lenguaje científico y no se
emplea generalmente el relato.
La lógica de análisis es
exploratoria, descriptiva.
La investigación está `contaminada y
mediada por los
valores y juicios de los sujetos, el contexto y la
teoría.

Otras tendencias
dentro de esta posición.

El término verstehen (comprensión),
introducido por W. Dilthey (vid), es un concepto ampliamente
utilizado en el ámbito de las Ciencias Sociales a partir
del resurgimiento de tendencias cualitativas de la
investigación en oposición al concepto
erklären de las Ciencias Naturales. Su significado abarca
tanto una actividad intelectual como un método de
investigación, específicamente en algunas de las
llamadas ciencias del "espíritu" o de la "cultura", al
facilitar la búsqueda de significados antes de promover la
acción individual y la exploración de nuevas
hipótesis.

Todo esto, con el tiempo, comenzó a ser objeto de
críticas sobre sus resultados y acerca del modelo de
conocimiento del que había surgido.

En sus inicios tuvo como propósito reforzar la
autonomía de la Historia; por esa razón, como
procedimiento
analítico-sintético y suma de elementos cognitivos,
evaluativos y expresivos, surge verstehen como método de
lo congenial y de las analogías v.b. entre lo investigado
y lo que se investiga, entre lo externo y lo interno, para
penetrar en el significado de las acciones y establecer
analogías entre experiencias propias y sucesos externos.
La subjetividad es una cualidad que se incorpora en la
investigación a través de la narración de
los hechos, la interpretación de las semejanzas, la memoria
personal y la expresividad de los sujetos, entre
otros.

Como operación intelectual compleja, se expresa
que sirve para comprender, interpretar, alcanzar, inteligir,
aprehender, entender, etc., las motivaciones y actuaciones de los
sujetos en circunstancias reales situándose el
investigador, empáticamente, en el lugar de otro. En
resumen, este enfoque defiende las siguientes ideas:

Capacidad para identificarse con el objeto y el
contexto de la investigación.
Las experiencias e incluso las actitudes
del observador forman parte del procedimiento
de investigación que se desarrolla.
La comprensión está
relacionada con otros conceptos que se refieren a aspectos
internos de la acción, como intencionalidad,
propósito. No sigue las reglas de la
explicación causal; sino que ofrece o pretende ofrecer
una visión privilegiada del estado
interno de la acción, siendo, además, un
complemento o una alternativa a este tipo de
explicación.
Son importantes los datos y juicios de valor,
hechos y valores del investigador para que exista una
selección temática y
conocimiento de la realidad individual.
Clarifica cuestiones que son relevantes para los
agentes, como el relativismo derivado de la
"comprensión dependiente de contexto", la debilidad de
una "comprensión metódicamente asegurada", la
dificultad de establecer analogías entre tradiciones y
culturas distintas, el respeto a
lo diferente. En este sentido, comprender no siempre
significa tolerar la posición del
"otro".
Se aproxima a las tradiciones, al contexto y a la
identidad
diferenciada.
La acción comunicativa se refiere a
un tipo de acción que está orientada al
entendimiento.
Facilitaba la búsqueda de hipótesis,
nuevos hallazgos, consolidando su función heurística.
No sigue las reglas de la explicación y
depende de generalizaciones psicológicas. Al apoyarse
en la generalización de experiencias personales, la
actividad u operación comprensiva contribuye de forma
poco eficiente al análisis y a la verificación
de los resultados.
Toda interpretación se realiza a
través del lenguaje. Tiene lugar en el diálogo, mediante preguntas y
respuestas: "comprendemos junto a otros", "interrogamos a los
textos", "damos razones e intercambiamos razones en un
procedimiento dialógico".

El enfoque
funcionalista

Al igual que el analítico, el enfoque
funcionalista ha recibido los atributos de "paradigma";
sin embargo, por sus características y surgimiento
pertenece a la posición teórico-metodológica
descrita en el presente epígrafe. Sus antecedentes se
encuentran en los trabajos desarrollados por A. R.
Radclife-Brown, siendo sus seguidores el citado E. Durkheim y W.
Pareto, M. Weber y P.
Lazarsfeld entre otros. Surge en los Estados Unidos de
Norteamérica en la década del 40 del siglo
anterior.

Como tendencia que aparece en el campo de la
sociología expresa que, en dependencia del desempeño o función especializada de
cada persona de acuerdo con la división social, una
estructura social sobrevive. Es allí donde aparece el
verdadero significado del funcionalismo ya que la sociedad es
visualizada como un "organismo" en el que cada uno de sus
componentes cumple una función.

E. Durkheim
sostiene el principio de las fuerzas colectivas de la sociedad y
la división del trabajo.

En síntesis, dicho enfoque presenta los
siguientes atributos distintivos.

Basa su fundamento en el organismo humano para
demostrar que la función que realiza cada parte del
cuerpo y la importancia de cada uno coadyuva a la pervivencia
del todo (el ser humano). Tiende hacia un estado de
integración funcional sobre la base del
trabajo interrelacionado de las partes.
Es importante buscar primero la causa y
posteriormente la función que realiza.
Hace uso explícito del concepto "solidaridad " tratando de hacer evidente
qué elementos permiten la unión de las
personas. Por esa causa señala la existencia de la
"solidaridad mecánica" y la "solidaridad
orgánica", siendo la primera característica de
las sociedades
pequeñas, las cuales se basan en imaginarios,
creencias, valores y costumbres; la segunda, aparece en las
sociedades
grandes, sustentada en la interdependencia y la
división social del trabajo.
Como los hechos sociales son la suma de las
acciones individuales, se debe observar, no solo el comportamiento objetivo de la persona, sino
también las acciones, las actitudes, los valores y las
motivaciones de la gente para establecer su verdadero
significado.
Como concepto de la racionalidad, la ciencia se
constituye en el método idóneo para
desesquematizar la simple intuición.
Lo "ideal" es un concepto que sirve para resaltar,
sobre la base de la comparación y la
generalización, las características distintivas
de un fenómeno.
Cada palabra rezuma una carga emocional, por eso,
sus significados deben ser estudiados no solo sobre la base
de lo que se expresa, sino también las intenciones y,
por consiguiente, sus implicaciones posteriores.

El enfoque
reflexivo

Este denominado paradigma expresa la necesidad de
negar la llamada sociología positiva y dar paso a la
sociología natural, la cual es una sociología sin
ideología. Presenta las siguientes
peculiaridades:

La objetividad está dada por la intensidad
intuitiva y los modos de observar con rigor y pureza. En este
caso, el investigador se incorpora al medio (ecosistema) para conocerlo y cooperar con
él.
Cuestiona las ideas "tradicionales" de estabilidad,
estructura, comportamiento e independencia y proporciona las vías
para la dialéctica entre los conceptos sistema y
ecosistema.
Se incluyen, por vez primera, el azar y el desorden
como elementos del conocimiento.
Transita de una lógica competitiva a una
cooperativa producida por la dialéctica
de la ética
y la razón.
Abre la opción a una relación
simétrica; y señala que se puede hablar como
tú o yo, esto y no como usted, ello o eso.
Desde una posición pragmática
señala que lo abstracto deja de tener valor absoluto y
se relativiza en función de la observación, la
experimentación y la cooperación.

Enfoques de la posición
teórico-metodológica abordada lo encontramos, como
fue enunciado al principio del capítulo, en las llamadas
investigación etnográfica,
participativa, acción,
etnometodológica, ecológica,
naturalista,etc. que comparten todas o algunas de las
características esenciales mencionadas; varias de ellas
han tratado, incluso, de lograr un acercamiento a concepciones
del positivismo en
su forma (rasgos) pero no en su esencia (concepción del
mundo) que a fin de cuentas es muy
similar.

Sobre el llamado
paradigma sociocrítico

Aunque ha recibido tal denominación, él no
se diferencia en esencia de la última posición
teórico-metodólogica estudiada. Su propósito
está en que pretende, como ha sido expresado, reflejar de
manera crítica los acontecimientos que acaecen en la
sociedad encaminados a su transformación, aunque en
realidad esta aspiración al final no se logra; en otras
palabras no peyorativas, es utópica.

Su nacimiento se debe a las críticas realizadas
en el transcurso de los años a las posiciones ya esbozadas
pretendiendo superar el reduccionismo de los enfoques
positivistas de la investigación por una parte y el
conservadurismo de los centrados en la visión
tratada en este epígrafe; esto es, genera un tipo de
investigación social que se desenvuelve
entre el empirismo y lo interpretativo, entre las
limitaciones de ambos pero queriendo mantener lo que a su modo de
ver es lo positivo. Contradictoriamente se define como
dialéctica.

Sus orígenes se remontan a los trabajos
desarrollados por la Escuela de Frankfurt, en especifico, las
elaboraciones de T. Adorno y otros, y seguida prominentemente por
J. Habermas.

Sin embargo, tal "paradigma" , como se le ha denominado.
ha sido fuertemente criticado por su empirismo, el
cual considera que las ciencias que se mueven en él no son
nada más que "meras ideologías".

Esta llamada "ciencia social crítica", en sus
acercamientos esporádicos a la teoría marxista, es
considerada una metateoría que establece una perspectiva
novedosa acerca de la
comunicación-conocimiento-acción; en sí,
se constituye en un proceso "activo" de construcción de
teorías y prácticas.

En el ámbito educacional se considera que la
"teoría educativa" reúne, por excelencia, las
condiciones formales que se exigen de una teoría ya que
esta debe "… rechazar las nociones positivistas de
racionalidad, objetividad y verdad"; "… admitir la necesidad de
utilizar las categorías interpretativas de los docentes";
"… [suministrar]… medios para
distinguir las interpretaciones que están
ideológicamente distorsionadas de las que no lo
están; y… alguna orientación acerca de
cómo superar… [las]… distorsionadas"; "… preocuparse
por identificar aquellos aspectos del orden social existente que
frustran la consecución de fines racionales, y poder ofrecer
explicaciones teóricas mediante las cuales los
enseñantes vean cómo eliminar o superar tales
aspectos"; "… [ser]… práctica en el sentido de que la
cuestión de su consideración educacional va a
quedar determinada por la manera en que se relacione con la
práctica".

En resumen, este enfoque expresa:

El investigador toma partido en la
realización de la investigación, haciendo valer
su concepción ideológica a fin de generar
transformaciones en sus resultados. La postura
ideológica es vista como un grupo de
creencias que permiten tener un criterio ante la
vida.
No es su propósito "develar" las ataduras
ocultas sino sacarlas a la superficie y romperlas
conscientemente para transformar la realidad de las personas
que son sometidas en su praxis histórica.
Está directamente relacionado con el factor
de poder que estructura la interacción social.
Descubre en el trabajo
los aspectos que llevan a la alienación, y en el
lenguaje los aspectos que lo convierten en instrumento de
manipulación.
Analiza lo que se esconde detrás de la
comunicación falseada que se da en una
sociedad dividida en clases y los factores que impiden para
que ella se libere.
Estudia los aspectos afectivos que hacen invisibles
las formas de dominación en esa sociedad y que, a la
larga, se convierten en ataduras invisibles al sistema
social. Por eso orienta el conocimiento para autoemanciparse
y autoliberarse en ese contexto.
Trata de conocer y comprender la realidad como
praxis.
Une la teoría y la práctica; esto es,
conocimiento, acción y valores.
En materia de
investigación educativa trata de
involucrar al docente a partir de la
autorreflexión.
En lo que respecta a la investigación educativa expresa que
esta es una actividad contextuada históricamente y es:
a) social y con consecuencias sociales; b)
moral, pues se aspira a una sociedad más
racional y justa; c) política, porque influye a
los actores sociales para que tengan la posibilidad de
acceder a una vida mejor; d) problemática,
atendiendo al carácter contradictorio y conflictivo
del proceso educativo, el cual genera incertidumbres. En ese
contexto situacional se desarrolla la práctica, que es
estratégica y sistemática, y necesita
permanentemente de la investigación.
El docente (práctico) toma decisiones y
reflexiona críticamente acerca de ellas con la ayuda
de una "comunidad autocrítica".
Expresa una forma distinta de comunicación-conocimiento-acción
en la cual se reconceptualizan los significados de los
conceptos "teoría", "práctica" y su
relación. La primera es vista como un conjunto de
supuestos, creencias, saberes que utiliza el práctico
para redefinirla. Pero la teoría no deriva, ni refleja
la práctica puesto que ella aparece cuando el sujeto
reconsidera racionalmente las creencias y las justificaciones
existentes y en uso. En tal situación el papel de la
teoría está dado en que informa y transforma
los modos en que la práctica se entiende y materializa
puesto que no la precede. El paso de la teoría a la
práctica enfrenta una secuencia de lo irracional a lo
racional, de lo inconsciente a lo consciente, de lo
mecánico a lo reflexivo. La práctica, se dice,
es teoría en acción.
Este enfoque y el interpretativo comparten el
criterio de lo práctico y tienen en cuenta aspectos
derivados del contexto, cualesquiera que sean, en que el
sujeto se desempeña ya que este puede llegar a limitar
o deformar el proceso crítico-reflexivo. Su diferencia
estriba en que el segundo otorga importancia al tratamiento
individual; en tanto el primero hace énfasis en el
carácter colectivo a través de la "comunidad
crítica".
En lo referido a la convalidación de los
conocimientos, además de tomar del reflexivo los
términos de comunicabilidad y coincidencia
interpretativa, añade las condiciones
necesarias para que pueda tener lugar el "diálogo libre, abierto y
democrático" entre el teórico y el
práctico.
Su praxis está orientada por la
phronesis que es la disposición moral a obrar
correcta y justificadamente en cualquier
circunstancia.
Es objeto de interés emancipar,
criticar e identificar el potencial para el
cambio. Analiza la realidad.
Para las llamadas tendencias "cualitativas" la
realidad es construida, holística, divergente y
múltiple. Para este realidad es construida,
holística, compartida,
histórica, dinámica y
divergente.
Los sujetos se interrelacionan estrechamente pues
existe una relación influida por el fuerte compromiso
para el cambio. El
investigador es un "sujeto más".
Sus propósitos para la generalización
de los resultados son idénticos a los expresados en la
posición teórico-metodológica
estudiada.
Los criterios de calidad
están dados en la intersubjetividad y la
validez consensuada.
Los métodos y técnicas de mayor uso
son el estudio de casos, las técnicas
participativas y lo que denominan técnicas
dialécticas, que no son otra cosa que una
combinación de estos.

CITAS Y
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Dilthey, W. Introducción a las ciencias del
espíritu. Madrid. Espasa Escalpe,
1948.

Alexander, J. Las teorías sociológicas
desde la segunda guerra
mundial.Análisis multidimensional. Barcelona. Ed.
Gedisa, 1995.
Atkinson, P. Discourse, descriptions and diagnoses: reproducing
normal medicine. En: M. Lock, D. Gordon. Biomedicine examined.
San Francisco. Kluwer Academic Publishers, 1988.
Giddens, A. y J. Turner (comps.). La teoría social, hoy.
Madrid. Ed. Alianza, 1991.
Wolcott, H. F. Posturing in qualitative inquire. En: M. D.
LeCompte, W. L. Millroy y J. Preissle.The handbook of qualitative
research in education. Londres. Academic Press, 1992

Ver: Husserl, E. Crisis de las
ciencias europeas y la fenomenología trascendental.
México.
Folios, 1984 <<y>> Experiencias y juicios.
Indagaciones acerca de la genealogía de la lógica.
México.
Fondo de la Cultura Económica, 1980 <<y>>
Ideas relativas a una fenomenología. La filosofía
fenomenológica. México. Fondo de la Cultura
Económica, 1986.

Ver: Husserl, E. Ideas relativas a una
fenomenología. op. cit.

Rosental, M., y P. Iudin. Diccionario
Filosófico. La Habana. Ed. Revolucionaria, 1981.
p.225

Husserl, E. (1984) Op.cit

Kierkegaard, S. El concepto de la angustia. Madrid.
Revista de
Occidente, 1980 <<y>> Temor y temblor. Buenos Aires.
Editorial Losada, 1947.

Heidegger, M. El ser y el tiempo. México. Fondo
de la Cultura Económica, 1974 <<y>>
Introducción a la metafísica. Buenos Aires.
Editorial Nova, 1972.

Dilthey, W. Introducción a las ciencias del
espíritu. Madrid. Ed. Espasa Escalpe, [soporte
electrónico] 1948.

Heiddeger. M. Heidegger, H. El ser y el tiempo.
México. Ed. FCE, 1974 [y]. Introducción a la
metafísica. Buenos Aires. Ed. Nova,
1972.

Sartre, J. P. Létre et le néant; essai du
ontologie phénomenologique. Paris. Gallimard, 1980
<<y>> Between Existentialism and Marxism. London,
Verse, 1983 <<y>> Cuestiones del método. La
Habana. Instituto Cubano del Libro,
1968.

Abbagnano, N. Diccionario de
Filosofía. México. Fondo de la Cultura
Económica, 2da Ed, .1963 Http://www.filosofía.org/enc/abb/index.htm

Ver: Bergson, H. La energía espiritual. Madrid.
Editorial Espasa Escalpe, 1982 <<y>> La evolución creadora. Madrid. Editorial
Espasa Escalpe, 1973 <<y>> Introducción a la
metafísica. La intuición filosófica. Buenos
Aires. Editorial Siglo XXI, 1973 <<y>> El pensamiento
y lo moviente. Madrid. Espasa Escalpe, 1976.

Idem

Ver: James, W. Pragmatism: A New Name for Some Old Ways
of Thinking. Popular Lectures on Philosophy. England. Longmans,
Green and Co., 1931 <<y>> The Meaning of Truth, a
Sequel to Pragmatism. Popular Lectures on Philosophy. England.
Longmans, Green and Co., 1909. <<y>> Mc. Dermott, J.
(comp). The Writings of William James. A Comprehensive Edition.
New York.
Random House, 1967.

Campbell,J. The Community Reconstructs:The meaning of
Pragmatic Social Thought. University of Illinois Press, Chicago
1992.
Dewey, Reconstruction in Philosophy. Boston, Beacon,
1957

Catalán, M., Pensamiento y acción: la
teoría de la investigación de John Dewey.
Barcelona, jul, 1994.
Ver:Korolev, E.F.,y V.E. Gmurman. Fundamentos generales de la
pedagogía. La Habana. Ed. Pueblo y Educación,
1967.

Montero, M. La investigación cualitativa en el
campo educativo. Revista La
Educación (Madrid) (96), 19-31, 1984

Guba, E. Criterios de credibilidad en la
investigación naturalística en la enseñanza. En J. Gimeno Sacristán y
A. Pérez Gómez. La Enseñanza: su
teoría y práctica. Madrid. Akal Editor,
1985.

Bourdieu, P. et. al. El oficio del sociólogo.
presupuestos
epistemológicos. Buenos Aires. Ed. Siglo XXI,
1970..

Ver: Dilthey, W. Op. cit

Su obra Estructura y función en las sociedades
primitivas publicada en 1952 constituyó una exposición
general de sus teorías estructurales-funcionalistas, y su
Método de antropología social de 1958 defendió
que la elaboración de esta "ciencia" se basaba en una
analogía entre los organismos biológicos y los
sistemas
sociales.

Ver: Pareto, V. The Mind and Society. New York, Harcourt
Brace and Company, 1935. [y] del mismo autor, The rise and the
Fall of the Elites. New York, 1979. [y] Weber, M. La
acción social: ensayos
metodológicos. Barcelona. Ed. Península, 1984 [y]
Boudon, R. y P. Lazarfeld. Metodología de las ciencias sociales.
Barcelona. Ed. Laia. Vol.1, 1973 [y] del mismo autor Concepts,
Formation and Measurements in the Behavioral Sciences: Some
Historical Observations. New York, Ed. Random House, 1966

Ver: Durkheim, E. Las reglas del método
sociológico. Buenos Aires. Ed. La Pléyade,
1968.

Puede profundizarse en algunos estudios dedicados a
fundamentar y a comparar ambas posiciones (los llamados
paradigmas cuantitativo y cualitativo). Por ejemplo,
influyó poderosamente en la modelación
teórica del llamado paradigma cualitativo los
representantes de la Escuela de Frankfurt, encabezados por T.
Adorno, M. Harkheimer, H. Marcuse y posteriormente J. Habermas
con sus concepciones centradas en la teoría
crítica, dialéctica e historicista. Ver: Gabas, R.
Habermas: dominio técnico y comunidad
lingüística. Barcelona. Editorial Ariel, 1980
<< y>> Marcuse, H. Razón y revolución. Madrid. Alianza Editorial, 2da
ed., 1972. <<y>> Adorno, T. et. al. La disputa del
positivismo en
la sociología alemana. Barcelona. Editorial Grijalbo,
1973. Sobre otros análisis donde se realizan valoraciones
acerca de las diferencias y similitudes entre ambos paradigmas
desde una perspectiva cualitativa ver: Dobles Yzaguirre, C.
Investigación en Educación: procesos,
interacciones, construcciones. Costa Rica, Ed.
EUNED, 1ra reimpresión, 1996. <<y>> Montero,
M. La investigación cualitativa en el campo educativo.
Boletín CEMIE ( San José, Costa Rica) No.
20 PREDEOEA, s/f
<<y>> Karabel, J. y A. H. Helsey. La
investigación educativa: una revisión e
interpretación. En: Power and Ideology in Education. New
York. Oxford University Press, 1977 <<y>> Stubbs, M y
S Delmont (eds). Las relaciones profesor-alumno. Barcelona
Editorial Oikos Tao, 1978 <<y>> Vázquez, J. M.
La nueva sociología de la educación. Cuaderno de
realidades sociales. (Madrid) No.14-15. Instituto de
Sociología Aplicada de Madrid, 1984 <<y>>
Martínez, L. Un acercamiento metodológico a la
investigación cualitativa. Sinéctica
(México) No. 3 pp2-10, jul-dic., 1993 entre
otros.

Ver: Gabas, R. Habermas. Dominio técnico y
comunidad lingüística. Barcelona. Ed. Ariel, 1980.
<< y>> Marcuse, H. op. cit. <<y>> Adorno,
T. et. al. Op. cit. Su portavoz fue en un principio Max
Horkheimer, quien sería nombrado director del Instituto en
1930 y que expuso la ‘teoría crítica’
de esta escuela en su periódico
Zeitschrift für Sozialforschung (artículos
recopilados en la obra publicada en 1968 Teoría
crítica). La escuela era de inspiración marxista
aunque también admitía otras formas de
liberación como el psicoanálisis. Sostenían que el
marxismo, al
igual que cualquier otra doctrina, debía someterse a la
crítica. Argumentaban que la sociedad moderna está
aquejada de enfermedades que sólo
pueden ‘curarse’ con una transformación
radical de la teoría y la práctica, y que la
tecnología
constituye una de esas enfermedades y no es una
solución, como había supuesto Marx. Asimismo,
mantenían que la revolución
proletaria que habría de liberar a la humanidad no es
inevitable y que el pensamiento teórico no es del todo
independiente de las fuerzas sociales y económicas. La
función de la ‘teoría crítica’
era analizar detalladamente los orígenes de las
teorías en los procesos sociales, sin aceptarlas de
inmediato como hacían los empiristas y positivistas, ya
que ello sería aceptar implícitamente procesos y
condiciones de los que el hombre ha de emanciparse. Afirmaban que
las ciencias no están libres de valores, sino que
conllevan supuestos implícitos cuya condición de
valor está oculta por su evidente obviedad. Estos juicios
de valor, como la conveniencia de dominar la naturaleza mediante
la tecnología, deben
‘desenmascararse’ y exponerse a la crítica.
Ver; Microsoft Encarta 2002 op. cit

Carr, W y Kemmis, S. Becoming Critical Knowledge:
Through Action Research. Australia. Deakon University Press,
1983. p.142-143

Idem.

Dr. Evelio F. Machado

SINTESIS CURRICULAR

NOMBRE: Evelio F. Machado Ramírez

GRADO CIENTÍFICO: Doctor en Ciencias
Pedagógicas

CATEGORÍA DOCENTE: Profesor Titular

Labora en la Universidad de
Camagüey y durante 28 años en la Universidad
Pedagógica José Martí. Ha impartido
más de 40 programas
docentes en cursos de
pregrado del Destacamento Pedagógico, Profesoral Superior
y Licenciatura en Educación. Ha ofrecido 32 cursos de
postgrado, entrenamientos, además de decenas de
seminarios, charlas, conferencias, talleres, etc., a profesores
de su centro, del Ministerio de Educación y otros
organismos, instituciones
y Centros de Enseñanza Superior del país.
Recibió 21 cursos de postgrado. Ha impartido 22 cursos
internacionales. Actualmente dirige o forma parte de 6
Comités Académicos de Maestrías, tribunales, e imparte
maestrías en diversos centros de Educación
Superior. Fue coordinador de las maestrías
Teoría y Práctica de la Enseñanza del
Inglés
Contemporáneo e Investigación Educativa y de dos
doctorados en Ciencias Pedagógicas, uno en el I.S.P.
José Martí para las provincias centroorientales y
otro en la República de Brasil como
coordinador del Instituto Central de Ciencias Pedagógicas.
Es tutor actualmente de 15 aspirantes a doctores en Ciencias
Pedagógicas (10 defendidos), de 13 Masteres (62 ya
defendieron sus títulos académicos según
consta en su expediente). Ha participado en la formación
metodológica de decenas de masteres y doctores en
Ciencias. Miembro del Tribunal Nacional para las defensas del
Título de Doctor en Ciencias Pedagógicas y
presidente de tribunales de mínimo de idiomas y
especialidad.

Ha sido Jefe de Departamento Docente, Asesor
Académico de la Vicerrectoría Docente, Asesor de
Investigaciones de la Vicerrectoría de Investigaciones,
Postgrados y Relaciones
Internacionales de la cual también fungió como
Vicerrector durante varios años. Fue Director del Centro
de Estudios e Investigaciones para el Desarrollo Educacional
(CEIDE) dedicado a la formación de docentes para la
obtención de títulos académicos y
científicos de la Universidad Pedagógica
José Martí y actualmente profesor del Centro de
Estudios de Ciencias de la Educación de la Universidad de
Camagüey. Es autor de varios programas docentes que se han
utilizado o están vigentes en todas las universidades
pedagógicas del país y aprobados en el Ministerio
de Educación.

Es autor de más de 30 publicaciones
científicas editadas en Cuba y el
Extranjero y de textos y folletos avalados por las Comisiones
Nacionales correspondientes. Ha sido además tutor,
consultante o asesor de más de 70 trabajos
científicos estudiantiles, tesis de grado
e investigaciones profesorales de su centro, del Ministerio de
Educación y de Universidades de otras provincias. Durante
años tuvo a su cargo la tutoría de estudiantes
talentos y de alto aprovechamiento.

Como investigador ha participado en más de 40
eventos
científicos tanto nacionales como internacionales en
calidad de
autor, tutor o invitado para presidir o participar en comisiones
de trabajo, además de haber impartido cursos y
conferencias en eventos tales como los Congresos Internacionales
de Pedagogía.

Ha sido galardonado por el Ministerio de Educación
Superior con el premio científico a la
Investigación ya Aplicada más Útil a la
Educación Superior; por el Ministerio de Ciencia,
Tecnología y Medio Ambiente
como Investigador Destacado en el año 1989, 2
investigaciones en el 2002 y en 2003; y por este y el Ministerio
de Educación de la República de Cuba, ambos por su
parte, como Investigador Destacado en la Introducción de
Resultados en el quinquenio 1986-1991, entre otros
reconocimientos. Ha obtenido resultados científicos en
más de 15 investigaciones que cuentan con los
correspondientes avales de introducción por diferentes
centros de enseñanza superior y media. Fue miembro de
subcomisiones ampliadas del Instituto Central de Ciencias
Pedagógicas y participó en comisiones del
Ministerio de Educación para la elaboración de
currículos de estudios y documentos que
han estado vigentes desde 1978 en los I.S.P. del país. De
la misma forma ha participado en comisiones del Ministerio para
el estudio de la efectividad de la enseñanza en la escuela
media. Formó parte de la Comisión de Expertos de
esa instancia. Ha presidido y participado en tribunales de
diferentes CES, instituciones
y organismos para la obtención de Categorías
Investigativas y Docentes; y fue presidente de la Comisión
de Ratificación de Categorías Docentes
Principales.

Por invitación y asignación ha participado
en visitas de inspección, asesorías
metodológicas a todos las Universidades Pedagógicas
del país y a diferentes centros de enseñanza media
y primaria de su provincia.

Fue vicepresidente del Consejo Científico de su
Centro, Vicepresidente del Consejo Asesor de Educación de
su provincia, presidente de la subcomisión de
investigaciones de este órgano asesor, Secretario y
miembro del Consejo Asesor Territorial del Ministerio de Ciencia,
Tecnología y Medio
Ambiente, miembro de la Comisión Provincial de
Ciencias Sociales.

Ha impartido maestrías, conferencias, cursos de
superación o ha dirigido talleres en diversas ocasiones en
las Repúblicas de Chile,
Argentina,
Venezuela,
México, Brasil y
República Dominicana sobre investigación educativa
y social. Coordinó e impartió docencia en un
proyecto de
Doctorado en Ciencias en la Universidad Estatal de PIAUI, Brasil
como profesor invitado del Instituto Central de Ciencias
Pedagógicas, docente del Doctorado en Ciencias
Jurídicas del Instituto de Ciencias Jurídicas de
Puebla, México y del Doctorado Internacional de Ciencias
de la Educación y Pedagogía de la Facultad de
Filosofía y Letras de la Benemérita Universidad
Autónoma de Puebla, en ambos casos también invitado
por esas instituciones extranjeras.

Posee la distinción por la Educación
Cubana del Ministerio de Educación y la Medalla
José Tey que otorga el Consejo de Estado por servicios
prestados a la Educación. Domina el inglés,
y se comunica y comprende el francés y el
portugués.