Indice
1.
Contenido de la obra
2. Ejemplos de diferentes escalas de
valores.
3. Sistema de valores. Valor supremo.
Justificaciones condicionadas. Justificaciones
absolutas.
4. Teoria de las ideas. Principio del
amor.
5. Principio racionalista. Principio de
represalia. Principio de igualdad. Principio de igualdad ante la
ley. Principio comunista. Principio de regla de
oro.
6. Principio del imperativo categorico
de Kant.
7. Principio etico de
Aristoteles.
8. Teorias del derecho
natural.
9. Justicia absoluta. Principio de
relevancia. Democracia.
I. Justicia.
felicidad. orden social justo.
- La justicia es una característica posible pero no necesaria
del orden social. Para que haya orden social no es
imprescindible la justicia. Un hombre
será considerado justo para el orden social cuando sus
actos concuerden con el orden social que se haya considerado
justo.El orden social será considerado justo cuando
regle la conducta
de los hombres de modo que todos queden satisfechos y logren
la felicidad.Al parecer de Platón
la justicia se identifica con la felicidad: "sólo el
justo es feliz y desdichado el injusto".La felicidad individual, generalmente, depende de
necesidades que no llegan a ser satisfechas por ningún
orden social.La naturaleza no
es justa y no existe orden social que pueda reparar por
completo esta injusticia.- No puede existir un orden social justo que garantice la
felicidad de todos, ya que generalmente la felicidad de uno
modificará la felicidad de otro.Se debe entender por felicidad en sociedad la
satisfacción de ciertas necesidades tenidas en cuenta
por la autoridad
social. Esta definición de felicidad difiere
totalmente con el sentido del término felicidad, el
cual es profundo y subjetivo.4. La justicia individual y subjetiva al convertirse
en una satisfacción de necesidades socialmente
aceptadas sufre una transformación similar a la de la
libertad
individual para llegar a ser una libertad
en sentido social.Un orden social será justo cuando garantice
la libertad individual.La idea de justicia se transforma de un principio
que garantiza la libertad individual de todos en un orden
social que protege determinados intereses considerados
escenciales por la mayoría de los miembros de la
sociedad. - El orden social justo tampoco será posible si
se entiende que deberá lograr la mayor felicidad posible
del mayor número posible de miembros de la sociedad,
porque lo que haga felices a algunos en determinados aspectos,
producirá infelices en aspectos distintos y viceversa.
(Jeremias Bentham) - El problema se produce cuando aparecen intereses en
conflicto,
debido a diferentes escalas de valores que
manejan los miembros de una sociedad; aquí es cuando
actúa la justicia.
2. Ejemplos de diferentes
escalas de valores.
1. Para algunos hombres la vida es el valor supremo;
para otros no. Un ejemplo de esto tenemos al encontrar opiniones
contrarias sobre la pena de muerte
o el servicio
militar.
"Resulta imposible decidirse de manera científico racional
por cualquiera de estos juicios de valor; la
resolución estará a cargo de nuestra conciencia, de lo
emocional".
2. Para un esclavo no será tan simple decidir si vale
más la vida o la libertad.
3. Para algunas personas será preferible un sistema
económico libre y para otros una economía planificada;
esto tendrá que ver según el valor libertad
individual o el valor seguridad
económica de cada uno.
4. ¿Tiene el médico que decirle la verdad al
enfermo terminal o debe mentirle por compasión?. Esto se
resolverá de acuerdo al valor que la persona le
atribuya a la verdad y a la compasión.
5. Según Platón, en
ciertos casos, el justo puede ser infeliz y el injusto feliz. Sin
embargo cree que es preciso que los ciudadanos sometidos a la
ley piensen
que sólo es feliz el justo. Por esto Platón
justifica el mentir del estado cuando
garantiza la obediencia de la ley y acepta que
para el gobierno la
justicia, o sea lo legal, se encuentre por encima de la
verdad.
6. "La respuesta tendrá siempre un juicio
subjetivo".
3. Sistema de
valores. Valor supremo. Justificaciones condicionadas.
Justificaciones absolutas.
1. Hay un solo sistema de valores, resultado de
influencias individuales recíprocas dentro de un grupo dado y
en determinadas situaciones económicas, pero esto no
implica que no puedan existir juicios de valor
contradictorios.
2. Respecto al valor supremo no puede darse una respuesta
racional, sino que se emite un juicio subjetivo como norma de
validez absoluta.
El ser humano posee la necesidad profunda de justificar su
conducta.
3. Al hombre
sólo se le hace posible justificar los medios cuando
logra determinado fin. No se podrá especular con un fin
determinado cuando los medios se
refieran específicamente a fenómenos sociales.
"El fin justifica los medios; en cambio, los
medios no justifican el fin".
Nuestra conducta se ve justificada por el fin último y
supremo, el cual, no es medio para otro fin.
4. La justificación de una conducta humana
para lograr un fin, es un justificar condicional; depende de que
el fin esté justificado o no: "la democracia es
una forma de gobierno justa
pues asegura la libertad individual".
5. La conciencia del
ser humano no se contenta con justificaciones condicionales, sino
que pide una justificación absoluta; o sea; que la
conducta coincida con un valor absoluto. No puede lograrse esta
justificación por medios racionales.
6. El ser humano necesita de una justificación absoluta,
esto es la justicia absoluta en la religión y la
metafísica; esto significa que la justicia
se basa en una autoridad
sobrenatural inaccesible al conocimiento
humano: el hombre cree
en Dios, ser supremo de justicia absoluta. Pero hay
también quienes no aceptan la solución metafísica
del problema de la justicia y tratan de definirla de manera
racional y científica; todos ellos se
autoengañan.
En cuanto a teorías
sobre la justicia, pueden ser reducidas a lo
metafísico-religioso por un lado y a lo
pseudo-racionalista por otro.
4. Teoria de las ideas.
Principio del amor.
1. Platón en su teoría
de las ideas, expone que las ideas existen en un mundo
inaccesible para los hombres. Los hombres se manejan con la idea
del bien absoluto y ésta conlleva la idea de justicia.
2. La filosofía de Platón se acerca a la
prédica de Jesús en cuanto a justicia se trate.
Jesús proclama una justicia basada en el amor. La
justicia de Jesús está más allá del
sentimiento humano que llamamos amor; sino que
se trata del amor de Dios. Este amor es limitado para la
razón humana.
5. Principio racionalista.
Principio de represalia. Principio de igualdad.
Principio de igualdad ante
la ley. Principio comunista. Principio de regla de
oro.
1. El tipo racionalista está representado por la
sabiduría popular y sostiene que la justicia es dar a cada
cual lo suyo. Pero… ¿qué puede considerar cada
cual lo suyo?.
La fórmula "a cada cual lo suyo" puede servir para
justificar cualquier orden social que la costumbre o un
legislador hayan establecido.
2. El principio de represalia define a la justicia como: bien por
bien, mal por mal; pero esto plantea otro interrogante:
¿qué es lo bueno y qué lo malo?.
Este principio falla al depender de cada pueblo y época
para determinar el parámetro de la justicia.
3. El principio de igualdad establece que todos los hombres son
iguales por naturaleza. Este
supuesto es totalmente falso dado que todos los hombres son muy
distintos. Este principio requiere que se omitan ciertas
desigualdades al otorgar derechos e imponer deberes.
¿Cuáles son entonces las diferencias que deben
tenerse en cuenta y cuáles no?. Por lo tanto puede
sostenerse que este principio se encuentra carente de
contenido.
4. El principio de igualdad ante la ley se trata de un principio
de juridicidad o legalidad al cual no le interesa que el
ordenamiento sea justo o injusto.
5. El principio comunista (Karl Marx) se
ilusiona con una igualdad entre los hombres en cuanto al factor
trabajo–producto. Este
principio no tiene en cuenta las diferencias de capacidad de
trabajo existentes entre los hombres, no siendo por lo tanto un
derecho justo.
La verdadera justicia comunista se logra en una economía comunista
donde el principio es: de cada uno según sus capacidades,
a cada uno según sus necesidades.
¿Cuáles son las capacidades y cuáles las
necesidades de cada uno?. Según Marx será
la autoridad social quien resuelva esta cuestión por
principios
generales.
Entonces puede decirse que el principio comunista presupone una
respuesta apropiada al orden social. Pero ocurre que nadie puede
prever el modo en que funcionará el orden social comunista
en el futuro. Por esto es que se considera una ilusión
utópica.
6. El principio de la regla de oro establece: "no hagas a los
demás lo que no quieras que te hagan a tí". Este
principio aborda muchas dificultades: a) si el prójimo no
siente dolor, entonces siente placer, y por ende, con frecuencia,
cuando a uno se le da placer a otro se lo perjudica; b) si nadie
causara dolor, para qué está la justicia; c) cierta
persona
podría excusarse diciendo que un determinado delito no le
hubiese traído mayores complicaciones.
Todo esto desemboca en una regla de oro modificada:
"condúcete con los demás como estos debieran
conducirse contigo".
Pero entonces… ¿cómo deben conducirse
contigo?.
Como puede observarse, este principio cae en el absurdo en
reiteradas oportunidades.
6. Principio del
imperativo categorico de Kant.
1. Para Kant, la conducta humana
es buena o justa cuando está determinada por normas que los
hombres que actúan dentro de una sociedad pueden o deben
desear que sean obligatorias para todos. ¿Cuáles
son esas normas? cabe
preguntarse; a esta pregunta no da ninguna respuesta el
imperativo categórico.
2. Todo precepto de cualquier orden social es conciliable con
este principio ya que establece que el hombre debe
actuar con arreglo a las normas generales.
7. Principio etico de
Aristoteles.
1. La de Aristóteles es una ética de
la virtud; apunta hacia un sistema de virtudes entre las cuales
la justicia es la virtud más alta, la virtud perfecta.
Según Aristóteles la virtud es el punto medio
entre dos extremos llamados VICIOS, el vicio del exceso y el del
defecto. Con esto Aristóteles da respuesta a la pregunta
sobre qué es lo bueno y qué lo malo.
La autoridad del orden social será quien determine
qué es lo demasiado y qué lo poco y cuáles
son los extremos y por ende la virtud situada entre ambos.
Esta fórmula tautológica del medio finaliza
diciendo que lo bueno es aquello que es bueno para el orden
social existente.
2. Para Aristóteles la conducta justa es el término
medio entre hacer el mal y sufrirlo.
La justicia es lo contrario de la injusticia, que es aquello
injusto para el orden moral positivo
y el derecho positivo.
Es esto un aporte proteccionista para la ética
aristotélica sobre su posible falta de valor
científico.
8. Teorias del derecho
natural.
1. Al analizar la naturaleza encontraremos la conducta
justa del hombre.
Si se cree que la naturaleza es creación divina,
serán sus normas expresiones de la voluntad divina, por lo
tanto la teoría
sobre el derecho
natural adquiere un caracter
metafísico.
Cuando se acepta que el principio de justicia se halla en la
razón humana, estamos entonces ante la teoría del
derecho natural racionalista. La razón humana puede
comprender y describir, mas no ordenar. Querer encontrar en la
razón normas de conducta, es una ilusión como la de
pretender extraer tales normas de la naturaleza.
2. Según Filmer, la autocracia, o sea la monarquía absoluta, es la única
forma de gobierno natural justa.
Según Locke, sólo la democracia
puede ser considerada justa y la monarquía absoluta ni siquiera puede ser
considerada como forma de gobierno.
Para la mayoría de los representantes de la doctrina del
derecho natural la propiedad
privada constituye un derecho natural y la propiedad
colectiva, es decir el comunismo,
significa algo contrario a la naturaleza y a la razón, por
lo tanto, injusto.
9. Justicia absoluta.
Principio de relevancia. Democracia.
1. Racionalmente no puede encontrarse una norma de
conducta que tenga validez absoluta.
La justicia absoluta configura una perfección
suprema irracional.
La diversidad de intereses humanos tarde o temprano
provocan conflictos de
intereses, para lo cual se plantean dos soluciones
posibles: a) satisfacer a uno a costa del otro; b) equilibrio
entre ambos.
Si se entiende valor supremo por la paz social, el
equilibrio
será la solución justa.
2. El principio de la tolerancia va a
ser el que permita que la teoría relativista de los valores
subsista.
3. La democracia es la forma de gobierno más
favorecedora de la
ciencia.
Definición de Kelsen sobre la
justicia:
"La justicia es para mí aquello bajo cuya
protección puede florecer la ciencia, y
junto con la ciencia, la
verdad y la sinceridad. Es la justicia de la libertad, la
justicia de la paz, la justicia de la democracia, la justicia de
la tolerancia".
Conclusión personal
Creo conveniente antes que nada diferenciar algunos
conceptos para intentar luego realizar un análisis sobre la justicia entendida desde
el enfoque social.
Kelsen, en el primer capítulo de su obra, hace
mención a dos tipos diferentes de justicia: una justicia
individual por un lado y una justicia social por otro.
A mi entender sería en vano tratar de analizar la
justicia individual, ya que no responde a la realidad vivida hoy
en día. Al decir "realidad" me estoy refiriendo a un mundo
en el cual los hombres conviven de acuerdo a un orden establecido
por ellos mismos, un ORDEN SOCIAL, y como tal, la justicia que
tiene valor en dicho orden será de caracter
social.
Con esto no estoy renegando de la existencia de la
justicia absoluta, a mi parecer fundamental, sino que entiendo
que tanto la justicia individual como la social conllevan a
ésta; ya que todos los hombres se ven impulsados a
justificar su conducta con un valor absoluto.
Según mi opinión, esos valores absolutos o
supremos que llevan a la justicia absoluta son inaccesibles a
nuestro conocimiento.
La justicia absoluta para mí es una justicia basada en la
religión,
en la que la autoridad se ve reflejada en un ser supremo:
Dios.
A mi entender, un orden social será justo cuando
todos y cada uno de los miembros regidos por dicho orden sean
acreedores de lo que merecen. Pero también creo que,
debido a diversos factores, este principio no deja de ser una
ilusión utópica. Es por esto que creo inapropiado
hablar de un "orden social justo", y creo conveniente que los
principios se
preocupen por lograr un orden social lo más justo posible,
que pienso yo, se irá logrando a medida que en la
conciencia de los hombres se acreciente la idea de que el que
obra de buena fe en algún momento será
beneficiado.
Autor:
Javier Gonzalez
javiergonzalezdoria2003[arroba]latinmail.com