Introducción: En afan de
comprender y valorizar los conocimientos de estos dos grandes
filosofos , busco canalizar sus ideas en una solo, nueva y propia
que contega los puntos que a mi parecer son muy
interesantes.
Introducción:
Filósofo y científico griego que junto a
Platón y
Sócrates son considerados los pensadores
más destacados de la filosofía antigua y,
posiblemente los más influyentes en el pensamiento
occidental. Fue alumno de Platón, y como tal
compartía las ideas de Platón acerca del conocimiento
humano pero modificó muchas de las ideas
platónicas para resaltar los métodos
de observación y experiencia.
Aristóteles estudió y sistematizó
todas las áreas de conocimiento que en ese entonces se
manejaban y proporcionó las primeras relaciones
ordenadas de biología, psicología,
física y
teoría literaria. Además dio un
perímetro al área conocida como lógica formal, inició la
zoología y habló de casi todos los problemas
filosóficos que se consideraban principales y relevantes
dentro de su tiempo.
Vistazo rápido a la vida de Aristóteles:
Nació en la actual ciudad griega de Stavro en
el año 384 a.C. Su padre fue médico de la
corte real, se traslado a Atenas a sus 17 años
para aprender en la Academia de Platón, en esta ciudad
permaneció 20 años un tiempo como estudiante y
más tarde como maestro. Al morir Platón,
Aristóteles se traslada a Assos, una ciudad en Asia menor, que
estuvo gobernada por Hermias de Atarnea. Allí contrae
matrimonio
con una pariente de Hermias (posiblemente su sobrina o hija),
llamada Pitias. Pero al ser capturado y ejecutado Hermias por
los persas, Aristóteles se traslada a Pela, la antigua
capital de
Macedonia, en donde se convierte en tutor de Alejandro III el
magno. Cuando este obtiene el poder,
Aristóteles decide volver a Atenas y fundar su propia
escuela: El
Liceo.
Sus alumnos fueron conocidos como los
peripatéticos. A la muerte de
Alejandro, Aristóteles se retira a Calcis (ciudad al
este de Grecia)
donde muere un año más tarde.
Obras:
Al igual que Platón utilizó un diálogo razonado, pero no poseía
la misma imaginación que hacía resaltar a
Platón, por tanto este método
no fue de su total agrado. La verdad es que existen pocos
documentos, los
que han logrado conservarse hasta nuestros días son los
apuntes tomados por él en su clase, que revela un
trabajo en casi todas las áreas del saber y el arte.
Además están algunas notas técnicas, el diccionario
filosófico, algunos resúmenes y fragmentos que
dieron a conocer posteriores escritores. Pero la gran parte que
conforma su pensamiento esta en estos apuntes.
En el conjunto de tratados de
lógica llamado el Organon (instrumento); proporcionan
los medios con
los que se ha de alcanzar el
conocimiento positivo. Entre las obras que abarcan las
Ciencias
Naturales esta Física, que recopila astronomía, botánica, zoología,
meteorología. Dentro de Sus escritos sobre naturaleza, el
alcance y las propiedades del ser, que él mismo denomina
"filosofía primera", recibieron el nombre de Metafísica en la primera edición
de sus obras. También dedico Ética a
Nicómaco, Nicómaco era su hijo.
Otros escritos como Política y
Retórica, Poética; se conservan
incompletas.
Método:
Para Aristóteles el mundo se compone de dos
individuos (sustancias), que se presentan en tipo naturales
fijos (especies). "Cada individuo cuenta con un patrón
innato específico de desarrollo y
tiende en su crecimiento hacia la debida
autorrealización como ejemplo de su clase. El
crecimiento, la finalidad y la dirección son, pues, aspectos innatos a
la naturaleza, y aunque la ciencia
estudia los tipos generales, éstos, según
Aristóteles, encuentran su existencia en individuos
específicos. La ciencia y la
filosofía deben, por consiguiente, no limitarse a
escoger entre opciones de una u otra naturaleza, sino
equilibrar las afirmaciones del empirismo
(observación y experiencia sensorial) y el formalismo
(deducción racional)". En otras palabras determina que
el ser humano nace con una afinidad, que es obra de la
naturaleza, y como tal se debe equilibrar, la experiencia y
observación con una la deducción racional.
Así que utilizaba la dialéctica, enseñada
por Platón, que comprobaba las opiniones por la
consistencia lógica. Pero además utilizaba la
analítica que trabaja a partir de principios
comprobados por experiencia y/o observación precisa.
Esto rompe la enseñanza de Platón que solo
utilizaba la dialéctica.
Además uno de sus avances fue el exponer la
existencia de cuatro causas (las causas no se refieren al sentido
actual que tiene esta palabra,
aunque la causa es el factor explicativo, antiguamente,
los filósofos consideraban una sola causa
explicativa). Él determinaba primero una causa material,
que es la materia que
compone un cuerpo; la causa eficiente o motriz, que es donde
procede la fuente de movimiento; la
causa formal, es la especia o tipo del que procede la cosa; por
último la causa final, que viene a ser el objetivo
ó la función
planeada por la que fue creada. Como ejemplo podemos tomar la
construcción de un carro. Su causa material
seria el metal, los vidrios, el motor, el
volante, etc. La causa eficiente sería sus creadores y
diseñadores, la causa formal, vendría a ser la
clase o tipo de carro que es y su marca. Para
finalizar esta la causa final que es servir como medio de
transporte.
Menciono esto porque Aristóteles creía que
las cosas se comprendían mejor si estaban en
términos específicos, más no en generales,
por tanto para él era trascendental conocer la mayor
cantidad de causas así podía organizar el
conocimiento de una mejor manera. Y esto lo deja apreciar en los
apuntes que nos dejó.
Ética
Aristotélica:
Él creía en la libertad de
pensamiento de cada ser humano, así esta
diversificación de pensamiento queda comprimida en dos
conceptos, uno de autorealización y otro de naturaleza
humana. Esta última indica Aristóteles es la
habilidad de formar hábitos, estos hábitos dependen
en concreto de
del espacio geográfico en donde se desarrolle en
individuo, la cultura, sus
posibilidades, y demás. Se puede tomar como ejemplo,
"todos los seres humanos buscan la felicidad", es decir
desarrollar sus capacidades innatas y lograr una
relación activa, no importa que este objetivo
sé de por varios caminos.
En la obra Ética para Nicómaco,
Aristóteles analiza el carácter y
la inteligencia
con la felicidad; distingue dos virtudes o excelencias humanas,
estas son: moral e
intelectual. La moral es
fruto de la expresión del carácter, que es producto de
los hábitos y estos demuestran las opciones repetidas.
Esta virtud se encuentra atada a la doctrina del punto
intermedio, como ejemplo esta el valor que es
punto intermedio entre la cobardía y la impetuosidad
irreflexiva o también la generosidad, por su parte,
constituiría el punto intermedio entre el derroche y la
tacañería.
En las virtudes intelectuales no se da la doctrina del
punto intermedio, pero Aristóteles limita la excelencia
solo a varones adultos y maduros de la clase alta. Para él
no entran ni las mujeres ni los trabajadores manuales,
bárbaros, o niños.
Para Aristóteles la política era el
estudio de las relaciones entre leyes, ideales,
modos, propiedades pero en casos reales. Aristóteles
aprobaba la esclavitud aunque
decía que no se debía abusar de la autoridad
puesto que el amo y el esclavo tienen los mismos
ideales.
Además Aristóteles sugiere tres formas de
gobierno respaldando en que el hombre es
social por naturaleza, por tanto si la vida en sociedad es
innata, él llega a deducir que no solamente se debe
gobernar por la razón, también se debe utilizar
otros medios. Utilizando regímenes ya propuestos, y
clasificándolos por su valor y sentido, escoge a la
monarquía, aristocracia y democracia,
como las mejoras formas de gobierno, pero se
deben aplicar cada una a un diferente estrato social. Siendo
formas justas de gobierno, cree que armonizadas estas tres da
como resultado un gobierno perfecto. Así sugiere un
régimen mixto que sea democrático en las instituciones
inferiores, aristocrático en la minoría directora,
monárquico en el poder supremo.
Lógica
aristotélica:
Con respecto a la lógica el planteo reglas, que
seguidas de manera correcta darían siempre conclusiones
verdaderas, siempre que partan de premisas verdaderas, esta
sería una de las reglas de validez.
Para el razonamiento se encontraban los silogismos, que
son proposiciones emparejadas que en conjunto producen una
conclusión nueva, el ejemplo más famoso, "Todos los
humanos son mortales" y "Todos los griegos son humanos", se llega
a la conclusión válida de que "Todos los griegos
son mortales".
Con respecto a la
metafísica:
Aristóteles advierte que el conocimiento se
inicia a través de los sentidos,
quien no los tiene no puede adquirir vida
síquica.
Aristóteles considera a un ser divino y perfecto
que es el responsable de la unidad y la significación de
la naturaleza. Este "primer motor" como le denomina, no tiene
finalidades religiosas, pues él no lo considera en
creador, ni tampoco interesado en este mundo.
También dice que el hombre es una
unidad sustancial y no una mera episódica
unión de cuerpo y alma como Platón describe,
Aristóteles hace referencia al alma como el papel de forma
y al cuerpo como papel de materia. Por tanto no existe la
preexistencia, es decir el existir antes de obtener una realidad,
ni tampoco reconoce la transmigración de las almas, esto
esta acreditado a la estrecha relación fisiológica
con la síquica.
Así es como recalcan filósofos y
teólogos, es simplemente que él crea esto para la
ciencia puesto que él lo consideraba necesario y posible
de establecer.
La influencia de Aristóteles es muy amplia, aun
cuando los tiempos han cambiado, sus teologías aun siguen
siendo usadas. Sus textos fueron primero traducidos al
árabe, donde un recibió criticas por los
filósofos del lugar. Pero fue Tomás de Aquino que
encontró en estos escritos la base filosófica para
orientar el pensamiento cristiano. Esta obra fue primero
cuestiona por las instancias eclesiásticas que
tenía, pero fue finalmente aceptada. Cabe recalcar que es
una adaptación e interpretación del pensamiento
aristotélico.
Aspectos Relevantes:
Utilizaré su método combinado de empirismo y
formalismo, tomaré parte de sus conclusiones, pero
más bien utilizare su lógica y su regla de validez.
De la ética tomare su comprensión de los seres
humanos y la aplicare en asuntos que se puedan palpar.
Relacionare sus regímenes propuestos con la actual
sociedad. También tratare mi nueva corriente
basándome en los pensamientos escolásticos como
que: Cada persona puede
manipular cosas inanimadas para realizar un acto de
supervivencia; la naturaleza abarca todo lo existente, ya que la
naturaleza es una imitación del orden divino, con esta
convicción deduce que la primera organización ya fue establecida por la
naturaleza misma, así esta organización contiene un
rumbo y una labor, pero esta es propia de la vida misma. Para
explicar esto, diré que la naturaleza es obra divina,
justificamos esto así: la naturaleza es un organismo con
funciones casi
perfectas puesto que todo los seres cumplen una función
que equilibra la existencia de este planeta, sin contar con las
alteraciones que nosotros los seres humanos podamos ocasionar;
por consiguiente solo existe una relación entre el ser
supremo o primer motor y los seres vivos, sin que Él
interfiera con la vida de los seres humanos. Todo esto
enfocándolo con sus conclusiones obtenidas en
metafísica.
Introducción:
Nació el 31 de marzo de 1596, filósofo,
científico y matemático considerado como el
fundador de la filosofía
moderna.
Estudio en un colegio jesuita por 10 años, fue
influenciado por la religión
católica, recibió una enseñanza en matemáticas, y el escolasticismo enfocado
en la comprensión de las doctrinas cristianas.
Después curso derecho, en la universidad y se
licencio en 1616, aunque nunca llego a ejercer su
profesión.
En 1618 se dispuso a seguir en la carrera militar, pero
su interés
principal estuvo en las matemáticas y la filosofía
a lo que dedico el resto de su vida; también
realizó experimentos de
óptica.
En 1628, después de vender unas propiedades poseía
en Francia, se
trasladó a las Provincias Unidas y vivió en
diferentes ciudades (Amsterdam, Deventer, Utrecht y Leiden). A
partir de 1637, cuando se publica su primera obra, trabaja en los
tres aspectos que mencione. En 1649 fue invitado a acudir a
Estocolmo para impartir clases de filosofía a la reina
Cristina de Suecia. Uno de los grandes inviernos le provocaron
una neumonía, a consecuencia de la cual falleció,
en la capital sueca, el 11 de febrero de 1650.
Obras:
Su primera obra publicada fue Ensayos de
filosofía, publicada en 1637, y en donde también
se incluían tres ensayos (Dióptrica, Geometría y Meteoros).
A este le sucedía su más famoso escrito
Discurso del
Método, en donde exponía sus deducciones
filosóficas. A esta le siguieron otras muchas obras
entre ellas Meditaciones Metafísicas, publicadas en
1641; esta también Los principios de la
filosofía, publicada en 1644, estan son dentro de las
más destacadas, sus últimas obras fueron
dedicadas a Isabel Estuardo, reina de Bohemia que vivía
en las Provincias Unidas y con quien Descartes había
entablado una profunda amistad.
Filosofía y
Método:
Descartes trato de aplicar a la filosofía el
razonamiento inductivo (que parte de lo particular a lo
general), concretamente el razonamiento
matemático.
"En nuestra búsqueda del camino directo a la
verdad, no deberíamos ocuparnos de objetos de los que no
podamos lograr una certidumbre similar a las de las
demostraciones de la aritmética y la geometría"-
estas fueron las palabras que utilizo Descartes para rechazar
el pensamiento escolástico que se utilizaba y dominaba
la época. Por tanto él creía que no se
podía establecer ninguna verdad hasta no conocer todas
las razones para creerla.
Partiendo de este pensamiento planteo a su frase
más celebre que concibió como un único
conocimiento que según Descartes, no poseía forma
de ataque ni por los más escépticos: "Pienso,
luego existo". Esta idea parte de que al dudar, la persona esta
pensando, y si pienso existo. Duda puesto que desde
algún punto de vista no podemos diferenciar la realidad
del sueño, y además los sentidos no son los
más confiables, tiende a engañarnos muy a menudo.
De allí parte su duda. Con esta idea inviolable por
cualquier duda, es esta su verdad fundamental de aquí
empieza a establecer un nuevo sistema de
conocimientos.
Cree que toda la realidad se compone de tres
sustancias. La primera sustancia es la pensante o
inteligente ( Descartes mantiene que esta sustancia es atributo
de las almas o del espíritu, concluyendo que todo lo
espíritu piensa), y la segunda es la extensa o
física (nombrada así por pensar que todo lo que
es material es extenso). Y la tercera Dios, que no es de este
mundo Esto lleva a determinar dos materias que se llevan
juntas, puesto que para Descartes el alma habita en el cuerpo
por tanto se da materia y espíritu o cuerpo y almas.
Este es uno de los grandes dilemas que plantea la corriente
racionalista y el problema radica en la diferencia de las dos
sustancias, esto crea las más variadas soluciones,
pero conducen a posiciones filosóficas bastante
diferentes y distanciadas entre sí.
Tomando en cuenta su método podemos decir que
planteo cuatro pasos para garantizar la verdad del conocimiento
científico a probar, son los siguientes:
- Evitar la precipitación y la
prevención, dudar de todo lo que se vea claro y luzca
distinto. - Examinar cuidadosamente todas las partes del
problema - Ajustar de la parte más simple a la
más compleja - Enumerar todas las partes hasta estar seguro de no
omitir ninguna
Para Descartes hay dos preceptos indispensables para
emplear correctamente las operaciones
mentales: Intuición y deducción.
A esta estrategia se
le denomina duda metódica, la cual sería el
método que él encontró para salvarnos de
la duda y el escepticismo. Precisa que lo más correcto
es aplicar todas las virtudes en busca del bien. Además
cree en una relación entre el entendimiento y los
sentidos, dice que no hay nada que este en el entendimiento que
no haya estado
primero en el sentido, es así como se crea una
relación de dependencia. Esto lo logra descifrar
buscando en sí mismo, siempre creyó que las
repuestas estaban en los seres humanos comunes que levan una
vida cotidiana, pero al enfrentar sus problemas Descartes
veía conocer sus virtudes y así descifrar las
mejores reacciones a las más diversas situaciones. Lo
que le hacía ver el mundo de manera positiva, es decir
pensando que se puede sacar lo mejor a todas las situaciones
que nos impone la vida. Resumiendo ganó experiencia.
Este aprendizaje le
enseño mucho pero también crea tal
diversificación de pensamiento que le lleva a pensar, no
creer en nada con mucha firmeza, esto por las diversas
concepciones de la vida que tiene cada ser humano.
Y buscando dentro de si mismo las respuestas para
afinar su filosofía, concluye que "La idea de que es o
si existe Dios, que es éste un ente perfecto, es tan
cierta como puede serlo una demostración de
geometría".
También define que todo responde a leyes y
modos de la materia con excepción de las almas, puesto
que proceden de una naturaleza diferente.
Del racionalismo:
El racionalismo, se establece en el post-renacimiento,
por esto esta corriente filosófica, es una de las
características del periodo
moderno.
Define que el pensamiento humano tiende a equivocarse,
con respecto a las contingencias; la manera de ver la realidad
según el concepto
racionalista es que esta no depende de una causa, la realidad
es un ser total que se sustenta en si, y a su vez se explica en
sí mismo. Laplace creyente de este pensamiento dice que
"Si una inteligencia humana potenciada llegase a conocer
el estado y
funcionamiento de todos los átomos que componen el Universo,
este le aparecería con la claridad de un teorema
matemático: el futuro sería para ella predecible
y el pasado deductible".
En pocas palabras la realidad es un ser
autónomo que no depende, y se explica por sí
misma.
De este pensamiento se obtiene dos ideas
básicas que simplifico hasta:
- Se debe tratar de entender las cosas como esencia o
como un hecho racional. - El mundo siempre debe buscar el conocimiento
omnicomprensivo o total de la realidad, como indica Laplace,
sin manifestar que seguir el pensamiento nos llevará a
ese estado planteado por Laplace.
Resalto la corriente racionalista puesto que Descartes
sentará las bases del racionalismo.
Ciencia:
Su filosofía denominada a veces como el
cartesianismo, le lleva a explicar equívocamente ciertos
fenómenos físicos.
Renuncio a la teoría en la cual los planetas
giraban en torno a sol,
por ser considerada en contra de la iglesia
católica. Así que suplanto esta con una nueva
teoría en donde materia en diferentes estados flotaban
alrededor del sol, esta era la doctrina de los vórtices
o torbellinos de materia etérea.
En el campo de la fisiología, sostuvo que parte de la
sangre
contenía un fluido misterioso, al que denomino
"espíritu animal", el propósito de este fluido
era viajar a través de los canales del cerebro donde
alimentaba la actividad muscular y de otros
músculos.
"Sus estudios sobre óptica culminaron con el
descubrimiento de la ley fundamental
de la reflexión: el ángulo de incidencia es igual
al ángulo de reflexión. La publicación de su
citado ensayo sobre
óptica supuso la primera exposición
de este principio. Además, el hecho de que Descartes
tratara la luz como un tipo
de fuerza en un
medio sólido preparó el terreno para la
teoría ondulatoria de la luz".
En el área de las matemáticas, su aporte
más notable fue la sistematización de la geometría
analítica. Además intento clasificar a las
curvas por el tipo de ecuación que producen y a su vez
contribuyo a la teoría de las ecuaciones.
Designo a las tres últimas letras del alfabeto como las de
los números desconocidos, y las primeras como la de los
conocidos. Inventó el método de los exponentes
utilizadas en las potencias. También realizo las reglas de
signos utilizada para reconocer los signos que deben poseer las
raíces en las ecuaciones.
Aspectos relevantes:
De René Descartes utilizare su método de
cuatro puntos, los cuales serán utilizados al realizar la
nueva corriente de pensamiento.
También utilizare su distinción entre
mente y cuerpo.
Parámetro para mi concepción de
Dios:
Se debe establecer ciertos parámetros para
comprender primero a Dios. Como propone Aristóteles los
fenómenos son mejor tratados si se toman bajo
concepciones específicas. Primero considerare a Dios
como el creador de vida en el universo, por
tanto es el creador indirecto de todas las cosas que
conocemos.
Para mi criterio Dios es energía, no posee
sexo
definido es simplemente energía. Su poder esta fuera de
nuestro alcance, por ser un Ser Superior que se encuentra en un
plano diferente al nuestro, su razonamiento estando fuera de
nuestra comprensión se debe tratar lo más
objetivamente posible, dejaremos de lado los milagros
producidos por Él, porque nublarán la
comprensión y el pensamiento. De todas formas
basaré ciertos hechos con la siguiente frase que
tomaré como afirmativa: todo evento ocurre por un
motivo. Deducida esta frase de mi experiencia propia y
seguramente de otras muchas personas en este mundo.
Debo poner en claro que Dios es simplemente el
creador, y no es representante del bien o del mal, sus acciones
afectan de alguna manera para bien o para mal, porque esta
realidad o vida que conocemos se lleva por causa y efecto. Dios
esta en calidad de una
energía, pero por creencia, conocemos que Dios es
perfecto por tanto al no conocer o haber experimentado la
perfección, debemos desconocer cual es el objetivo de
las acciones dictaminadas por el creador; pero como recalque
podemos establecer por experiencia que todo evento ocurre por
un motivo, teniendo en cuenta esto, Dios crea la vida por un
motivo, el cual desconocemos; por una razón, esta
sería la de alcanzar una perfección.
Para lograr combinar el pensamiento y lograr la
explicación debemos hablar de lo que implica la
religión. Porque esta también delimitará
algunos puntos para mi posterior comprensión.
La religión implica la aceptación por
parte del ser humano de un conjunto de creencias, ritos y
pautas que someten al seguidor a atarse con la divinidad o lo
santo. Así pues toda religión toma a un santo o
una divinidad, pero este hecho esta conformado por un proceso
histórico de purificación comprendido en tres
épocas:
- La época mágica
- El tabú
- El culto ritual o religión
Sé deben considerar estas bases para formular
una explicación que combine pero se guíe por la
ciertos praámetros propuestos por la
formulación de una religión.
En este punto debemos evaluar los conocimientos que
tenemos acerca de Dios, y estos son poquísimos, lo que
me lleva a preguntarme ¿Cómo amar a Dios si no lo
conocemos, en términos generales como amar algo que se
desconoce?. La respuesta a esta pregunta me la dame mi hermana:
"no se necesita conocer a Dios físicamente, puesto que
se le siente en el corazón,
por la existencia de este sentimiento, creo que Dios es
amor", la
siguiente pregunta fue si la fe (tomada como un sentimiento
innato de la persona), hace posible este conocimiento
espiritual de Dios, la respuesta es "la fe es la manera de
aferrarse a la vida, es la esperanza que mantienen los seres
humanos para seguir viviendo, pero si, la fe hace posible el
conocer a Dios espiritualmente".
Para resumir Dios es para mí la energía
creadora de todo, directa o indirectamente, pero no por eso
mantiene una relación con nosotros, más bien la
vida tiene contacto e influencia en nosotros.
Aristóteles dijo que la naturaleza es una
imitación del orden divino, como tal tratare a la vida
como el organismo autónomo.
Como varias religiones proponen un
pilar base, siendo este la revelación, que sería
la manifestación directa de Dios o la voluntad divina
expresada de alguna manera, mi corriente de pensamiento no
planteara una de estas, como propuso Descartes, dudare de todo
lo que no se presente claro.
Pensamientos semejantes de los dos
filósofos:
A continuación expondré los pensamientos
semejantes de los dos filósofos, esta dará algunos
puntos que respaldaran las posteriores deducciones de mi
pensamiento con respecto a la comprensión de Dios.
(realizare este cuadro en la siguiente etapa del proyecto)
Pensamiento E.F.E:
Esta sería el nombre de la nueva corriente de
pensamiento, E.F.E, es por los tres puntos que son los pilares
de este pensamiento:
- Equilibrio
- Fe
- Experiencia
Equilibrio:
Utilizare el recurso del silogismo. Tomando que Dios
es perfecto, si la perfección es el equilibrio.
Deduzco que Dios es el equilibrio.
Con este silogismo tomado afirmativamente hablare
sobre el equilibrio como el primer punto de mi pensamiento, y
se da por la concepción que tengo de Dios, Dios es
perfecto. Nuestra capacidad de razonamiento es limitada, frente
a esta perfección, pero puede ser definida.
Para dar esta definición desde mi punto de
vista, primero debemos hablar acerca del bien y el mal. El bien
es la sustancia que existiendo en sí, muestra todos
los sentimientos unívocamente hablando, como son: amor,
sinceridad, amistad, entre otros.
El mal, es la sustancia que evoca todo los
sentimientos unívocamente hablando, contrarios al bien,
como son: odio, temor, dolor entre otros.
Explicada mi concepción del bien y el mal debo
apoyar la definición de perfección en frase muy
conocida: todos los extremos son malos, frase que debe
necesariamente basarse o tomar como fundamento la experiencia
que es mi tercer punto. – en esta frase pronunciada por
muchísimos seres humanos que no necesitan ser
filósofos, más bien son las personas comunes que
discernieron y concluyeron esta frase como afirmativa frente a
otras muchas frases.
Al tomar esta frase como una verdad, o una
afirmación, esta me lleva a la definición bajo mi
concepción de Dios esta sería: Dios es la
energía equilibrada perfectamente entre el bien y el mal
(el bien y el mal como ideas unívocas).
Como tal el equilibrio entre el bien y el mal
sería la meta
común a largo plazo de todo ser. En otras palabras la
perfección es la meta de un ser imperfecto, debemos
entender que para lograr esto, no-solo se debe adaptarse, se
debe realizar un cambio.
Las adaptaciones permiten la mejor manera para
aprovechar los recursos
naturales o creados por el mismo, pero no son fuente de
progreso verdadero, no produce un cambio espiritual. Estas
adaptaciones son más bien creadoras de la comodidad en
nuestro caso, porque siendo un animal "superior", que no posee
depredadores naturales, es un animal que busca la comodidad, el
lujo y la competición, esta competición propia de
la naturaleza de un animal solo puede ser justa si se compite
entre seres humanos, dejando de lado todas las posibles
ventajas creadas por el ambiente
social (influencia de la sociedad), que posee un ser sobre
otro. Hombres contra hombres, buscando ganar, buscado el lujo y
la comodidad. Como conclusión propia llego a pensar que:
los problemas no existirían si nuestro objetivo fuese
alcanzar la perfección divina. Esta es el equilibrio de
las dos sustancias unívocas, bien y mal.
Para la lograr el equilibrio, se debe lograr primero
perder la subjetividad, que se da por las emociones, que
es el producto de los sentimientos, y estos a su vez son dados
por los sentidos. El punto es llegar a ser lo más
objetivo posible, este es el primer paso para alcanzar el
equilibrio; el lograr la objetividad máxima. Porque para
tomar las decisiones se debe conocer las ventajas y desventajas
del problema y lo mismo acerca de la posible o las soluciones,
pero se debe dejar de lado la situación emocional, parte
de ser imperfectos es poseer estas emociones y/o sentimientos
que al ser producto de los sentidos, fallan en varios de los
casos, el resultado es entorpecer el razonamiento y tender a
escoger la solución menos correcta.
Esto posee ciertas excepciones, como el miedo y la
fe, que en este caso deben ser tratadas como virtudes
más no como sentimientos o emociones. Si la persona en
un supuesto logra eliminar toda sus sentimientos o emociones
esta debe pasar a otro nivel, otra realidad en donde se pueda
omitir estas virtudes; como son el temor o miedo y la fe. No se
puede perder el miedo en esta realidad, todos dependemos del
miedo para sobrevivir, si alguien superara todos los miedos,
esta supuesta persona no podría existir en un mundo o
una realidad como esta. Debe existir otra realidad u otro mundo
donde las personas no posean contacto son otras, en pocas
palabras un mundo nada material. Además de que sin fe,
el ser humano se desplomaría, la fe es el apoyo natural,
incondicional del propio ser.
El punto básico del equilibrio en la
concepción de Dios, es conocer que es, como se forma
Dios, según mi criterio.
Fe:
Utilizando la distinción entre cuerpo y mente
realizada por Descartes, debemos tener en cuenta que la fe es
una de las virtudes propias que poseen todo los seres humanos,
dentro de su mente, .
Deduzco que Dios es cuestión es de fe. A Dios
no se lo puede tocar, ver, oír. Pero se lo puede sentir,
afirma mucha gente, este sentimiento es producto sin duda de la
fe que tiene un hombre, la fe es una de las virtudes innatas de
un ser humano recalco. Y podemos así concebirla, puesto
que para vivir se necesita una apoyo espiritual, dado no por
Dios, directamente, es más bien el sublime concepto que
representa Dios, el que sirve como apoyo, pero el sentimiento
de apoyo verdadero viene de la fe. 8
Somos seres imperfectos, que necesitamos creer en algo
y este algo debe cumplir algunos requisitos, allí se ve
lo complicado que somos los seres humanos, repito somos
imperfectos. En fin los requisitos son varios y según el
gusto, cada uno escoge (muchas veces no se puede escoger), su
propio Dios; pero el sentimiento que formula esta credibilidad
en Dios, debo dejar en claro es la fe.
La fe es la base de toda religión, la fe es el
verdadero apoyo; Dios es creador, no es fuente de milagros, no
es el protector del desamparado, no es quien perdona nuestros
pecados, no es quien juzgara lo bueno o lo malo.
Así cuando busquemos ayuda espiritual,
deberemos buscarla en uno mismo, la fe se presenta en todos, y
es esta la que apoya soluciones a los problemas.
El creer en Dios no es acto de fe, es un hecho, una
creencia simplemente. Un acto de fe es luchar frente a un
problema que no te permite lograr tú meta, allí
demuestras tu fe, el acto de permite demostrar. Entonces el
acto de fe involucra esperanza, y sabiduría. La
esperanza se da porque aun sabiendo que volverás a caer,
que cometerás otro error, posees esperanza para no
desfallecer. Y sabiduría, porque de cada caída,
aprenderás algo nuevo, y muchas veces este nuevo
conocimiento te permitirá afrontar otro
problema.
Realizo este análisis, puesto que aquí podemos
ver que no necesitamos rezarle a Dios para llevar una buena
vida. La fe, en el ejemplo anterior fue el primer paso, y
seguramente el más duro, pero si se lleva a cabo,
podemos obtener varios beneficios. Por eso es que determino a
la fe como otra idea de mi pensamiento; primero porque estoy
convencido de que es la virtud innata del ser humano,
además la fe siempre a sido un pilar muy importante al
momento de creer en Dios, por tanto lo involucra, y es Dios el
tema principal de este proyecto.
Quiero recalcar mi idea de la fe como pilar de mi
pensamiento con esta frase pronunciada por Napoleon,
"Hay cuatro cosas que ponen al hombre en acción:
interés, amor, miedo y fe"
Es esta frase una de las que apoyan mis convicciones y
respaldando de alguna manera mi pensamiento.
El punto básico de la fe en mi pensamiento es
la de cómo conocer a Dios. Yo deduzco que por medio de
la fe.
Experiencia:
Incluyo la experiencia porque creo que esta es el
propósito o objetivo a corto plazo de todos los seres
humanos en la vida. La vida siendo la realidad en la que los
seres vivos realizan sus actividades, la realidad en donde
podemos escoger la actividad que queramos.
También plateo que vida es experimentar
además de ser el objetivo. Si experimentar es el
objetivo, es obvio que experimentar es parte de vivir, puedo
decir que la vida es el sinónimo de
experimentar.
Ahora relacionando, la naturaleza es una
creación de orden divino, al momento de crear la
naturaleza, implanta la vida así que la vida o el
experimentar es propio de los seres humanos, es decir que
nosotros desembarcamos en este mundo y en esta realidad para
experimentar, el resto de los seres vivos busca llegar a
asemejarse a nosotros, ¿por qué?, porque nosotros
somos el animal existente mejor adaptado para vivir en estas
condiciones. A mi parecer lo que dio paso a que seamos mejor
adaptados, es nuestra debilidad, es esta la que nos hace
cometer los errores y como tal ser seres
imperfectos.
La debilidad, es producto de emociones, es por eso que
la debilidad nos aleja de ser seres objetivos y
nos arrastra solamente a buscar adaptarnos, más no a
mejorar. Es decir la debilidad produce adaptabilidad, pero no
produce perfección. Más bien es la objetividad
que nos acerca un poco más a la
perfección.
Con esta información podemos ver que Dios es un
ser que logro experimentar todo, después supo obtener la
objetividad necesaria para, avanzar a un nivel superior, en
donde pudo liberarse de sus miedos y de su fe mediante el
equilibrio correcto del bien, y el mal. Dios posee tal grandeza
por tener todas las experiencias, por dejar de lado emociones,
es sencillamente energía omnipotente.
Sabemos que no están todas las respuestas, al
mundo de preguntas que pueden existir, pero que mundo
más aburrido si conociéramos todas las
respuestas.
MICROSOFT, Enciclopedia Encarta 2001,
Aristóteles, 2001
MICROSOFT, Enciclopedia Encarta 2001,
René Descartes, 2001
SOFTKEY, Infopedia en Español,
Religión, Londres–Inglaterra, 1997
SOFTKEY, Infopedia en Español,
Filosofía, Londres–Inglaterra, 1997
VARIOS, Epistemología, Sociología, Ética, Axiología, Sociopolítica y
Filosofía de la religión,
filosofía 11, Editorial Santillana S.A,
Bogotá –Colombia, 1995.
http://www.proverbia.net/citas_autor.asp?apellidos=Arist%F3teles&autor=ARISTOTELE&page=2,
Proverbios, 2002-12-08, Quito – Ecuador.
htmlhttp://www.librolibre.org.ni/DocPo./verdad/razon/griegos/aristoteles.html,
Aristóteles, 2002-12-08, Quito –
Ecuador
Andrés Altamirano
Estudiante
Residencia: Quito – Ecuador