Indice
1.
Acercamiento al canon literario
2. Sistematización de los estudios
sobre literatura
3. Determinando lo
hegemónico
4. Sistematizando el empleo de la
noción de canon
5.
Bibliografía
1. Acercamiento al canon
literario
Presentación
El objetivo de
esta ponencia es sistematizar el empleo de la
noción de canon literario en los estudios sobre literatura
latinoamericana. Estos estudios se clasifican en:
descanonizadores, canonizadores y del canon actual.
Los estudios descanonizadores y canonizadores se
legitima/cuestiona la exclusión/inclusión de
determinados productos
culturales y sus lecturas dentro de lo canónico.
Además hay otras investigaciones
que se preocupan por delimitar el canon actual y su proceso de
construcción.
El término canon ha tenido múltiples y
contradictorios significados, que varían desde
"caña" en las lenguas semitas antes del siglo V a.C.,
hasta designar lo "auténticamente" literario en
discusiones sobre la incorporación de diversas
prácticas escriturales en la literatura
latinoamericana.
El ingreso de este término en las artes, ocurre en la
segunda mitad del siglo V a.C., cuando Policleto de Argos pone
por escrito un sistema ideal de
las proporciones humanas en su desaparecida obra "Kanon"
(Canon).
El empleo de este término en los estudios literarios data
del siglo III a.C. con los cánones alejandrinos que son
"Listas selectas de escritores griegos hechas en
Alejandría en el s. III AC" (Shipley, 1968: 85). No
obstante, algunos estudiosos aseguran que la primera
aplicación del término canon al campo literario fue
realizada por David Ruhnken en 1768 (Rudolph Pfeiffer citado por
Harris, 1993: 110; Diccionario de
Literatura Clásica, 1991: 148).
Pero la actual discusión tiene su origen en los debates
estadounidenses sobre la literatura nacional, que luego se
trasladó a los estudios sobre la literatura
latinoamericana en Estados Unidos y
en la fase actual esta problemática "emigró" a
América
Latina y España.
Para efectos de esta ponencia, el canon es definido como el
sub–discurso
hegemónico sobre la literatura en una determinada
formación económico–social que contrasta con
otros sub–discursos
catalogados de subalternos (desplazados, marginados o subyugados)
(Villegas, 1984 y Pinto, 1990).
El canon está compuesto por tres dimensiones:
- Catálogo de obras y/o autores. El canon como
catálogo de obras y/o autores determinado por la
institución literaria para ser leídos como
auténticamente literarios, lo cual los convierte en un
objeto privilegiado de lectura y
estudio. - Modelo o tipo ideal. Las selecciones de obras y/o
autores catalogados como canónicos "ilustran"
determinadas categorías literarias y/o
extra–literarias, y constituyen modelos de
imitación/socialización que cumplen una determinada
función social. - Precepto o decisión. El canon como precepto
implica el establecimiento de criterios sobre los cuales se
basa la inclusión/exclusión en el canon
literario; estos criterios se basan en presupuestos
epistemológicos.
2. Sistematización
de los estudios sobre literatura
Sobre la base de estas consideraciones sobre el canon
literario, se sistematiza su utilización en los estudios
de la literatura latinoamericana, que –como ya se
explicó– se clasifican en propuestas de
descanonización, canonización y estudio del canon
actual.
Desmitificando la literatura
En estas propuestas se desmitifica la importancia alguna vez
concedida a una obra o un autor y/o se cuestionan las lecturas
que se han difundido.
Rita Gnutzmann, en "Literatura hispanoamericana: Por una
ampliación del canon" (1995), adscribe dentro de esta
tendencia a la crítica al "Ariel" de José Enrique
Rodó realizada por escritores como Roberto
Fernández Retamar.
Otro ejemplo de descanonización es el cuestionamiento del
canon hispanoamericano tradicional realizado por autores como
Víctor F. Torres Rivas (1992: 142):
"El canon de la literatura del Siglo XIX obedece a la urgencia de
incorporar unas obras que reafirmaran la nacionalidad durante el
periodo de formación posterior a la independencia.
Poco importaba que las mismas fueran meras imitaciones de
modelos
europeos".
Entre estas novelas, Torres
incluye a María (Colombia), Amalia
(Argentina),
Martín Rivas (Chile),
Cecilia Valdés (Cuba),
Cumandá (Ecuador),
Enriquillo (República Dominicana), Clemencia (México) y
Tabaré (Uruguay).
En resumen, el objetivo principal de las propuestas de
descanonización es desmitificar y desaprobar el canon. El
canon es definido como las obras y sus lecturas "apropiadas" que
han sido consideradas por la crítica literaria como las
mejores exponentes de la literatura
nacional/latinoamericana.
Incorporando lo
marginado
Se han desarrollado diversas propuestas que varían desde
la simple valorización de autores excluidos sin cuestionar
el canon existente, pasando por la incorporación de
grupos de
obras marginadas con modificaciones de variable grado en el
sistema de canonicidad, hasta la propuesta de un nuevo
sistema.
El primer caso lo constituyen procesos de
revalorización que se producen en cada generación,
mecanismos actualización que permiten el acceso de
determinados textos y autores, subestimados o ignorados en
épocas anteriores, al canon literario. Así, en las
últimas décadas, el canon se ha renovado con la
incorporación de escritores como Macedonio
Fernández y Felisberto Hernández, que de las
categorías menores pasaron a ser consagrados en la
actualidad como precursores (Torres, 1992: 143–144).
El segundo caso dentro de las propuestas de canonización
lo integran propuestas de incorporación de grupos de
autores/obras delimitados a partir de diversas categorías,
por ejemplo literatura colonial, literatura escrita por mujeres,
literatura afro–hispánica, literatura regional y
literatura testimonial.
Las principales propuestas de canonización de este caso
planean la inclusión de textos de los grupos
discriminados, en particular desde la perspectiva de género y
de etnia.
En cuanto a lo genérico sobresale la problemática
feminista. Con respecto a problemáticas genéricas
no feministas, Víctor F. Torres Ortiz (1992: 145) resalta
que:
"Entre los grupos que no han recibido reconocimiento se
encuentran los homosexuales y lesbianas a pesar de que resulta
irrefutable la existencia en Latinoamérica de una narrativa que propone
legitimar la experiencia homosexual".
En cuanto a lo étnico, se retoman textos y lecturas
diferentes a la tradición europea, entre los que
sobresalen los indígenas y afro–latinos. No se
consultaron trabajos de crítica literaria que pretendieran
canonizar obras que incluyan otras tradiciones étnicas,
como la influencia asiática.
Por otro lado, la único estudio sobre canon en Costa Rica
promueve la incorporación de la literatura regional en el
canon nacional literario. Se trata de la tesis "La
literatura de Pérez Zeledón: En busca de su canon"
de la Universidad
Nacional (Granados y otros, 1997).
También destaca, dentro de este segundo caso, la
institucionalización de la literatura testimonial, que
"representa el ingreso al canon literario latinoamericano de
grupos marginados y sectores carentes de poder que
incluyen, entre otros, a mujeres, campesinos, negros e
indígenas" (Torres, 1992: 144).
A pesar del ingreso de esta diversidad de productos culturales
como textos privilegiados dentro de circuito literario, existen
todavía prácticas escriturales marginadas, como
enumera Víctor Torres Rivas (145):
"…la literatura fantástica o de ciencia
ficción, que cuentan con destacados cultivadores en
Argentina, Brasil y
México, la literatura policial o detectivesca que ha
proliferado en Cuba a partir de los años 60, la literatura
rosa o sentimental, y la eternamente olvidada literatura para
niños".
Aunque algunos críticos ya han realizado varias propuestas
para incluir ejemplos de para–literatura en el canon
literario universitario.
Pero no solo se aborda la inclusión/exclusión de
obras y autores dentro del canon sino que se construyen nuevos
presupuestos de lectura, algunas se basan en disciplinas no
literarias como los estudios culturales.
Con estas propuestas de reformulación de la crítica
literaria pasamos al tercer caso de propuestas de
canonización, que incluye la obra "La literatura y los
derechos
humanos: Aproximaciones, lecturas y encuentros" de Marjorie
Agostín (1989) y el trabajo del
"Institute for the study of ideologies and literature" (ISIL)
(Minneapolis, Estados Unidos). Este tercer caso no trata
simplemente de incorporar un autor olvidado o un grupo de
obras, sino de formular un nuevo sistema de canonicidad que
reemplace al vigente.
El ISIL ha desarrollado una propuesta concreta que abarca la
canonización de obras nuevas, la producción de nuevas lecturas a obras ya
canonizadas y el apoyo en la escritura de
nuevos textos que se incorporían a este canon. Este nuevo
sistema debe tener como eje axiológico los derechos humanos.
Esta formulación solo puede compararse con el canon
propuesto por los críticos que hicieron y fueron hechos
por el "boom", los cuales cuestionaron la representatividad del
canon fundacional establecido en la primera mitad del siglo XIX y
plantearon un nuevo canon que lo reemplazó (Mariaca,
1993).
Recapitulando, en este segundo tipo de estudios se plantea la
canonización de autores/obras y lecturas. Estos abarcan
desde la simple inclusión de un autor olvidado, pasando
por modificaciones parciales producto de la
incorporación de grupos de obras y/o autores y propuestas
de lectura, hasta la formulación de un nuevo sistema de
canonicidad que sustituya al actual.
En este tipo de estudios, el canon literario es el
sub–discurso hegemónico sobre la literatura producto
de la crítica literaria, que incluye obras y/o autores,
lecturas y presupuestos
de la crítica.
En este tercer tipo de propuestas se consultaron cuatro
textos que analizan el canon actual:
- "Intertextualidad, canon, juego y
realidad histórica en la obra de Luis Rogelio Nogueras"
de Desiderio Navarro (1986). - "Altazor, el canon de la vanguardia y
el recuerdo de otras vidas más altas" de Óscar
Hann (1991). - "A consensus canon of hispanic poetry" de Howard
Mancing (1986). - "Realismo,
antirrealismo, territorios canónicos: Argentina
literaria después de los militares" de Andrés
Avellaneda (1985).
El primero determina el canon de un autor, el segundo de
un movimiento
literario, el siguiente de un género y el último el
canon de un país.
En primer lugar, el crítico cubano Desiderio Navarro
(1986: 145) pretende estudiar "la coexistencia de la
intertextualidad, la reflexión canónica, el juego y
la referencia a la realidad socio–histórica en el
modo de existencia y funcionamiento de la poesía
de Nogueras".
Este crítico evidencia y estudia la incorporación
afirmativa de determinados poetas/poesías
en la obra de Luis Rogelio Nogueras; en resumen determina el
canon personal de este
autor.
En segundo lugar, Óscar Hann (1991: 12) propone
que:
"Altazor se ciñe al canon de la Vanguardia internacional
de una manera tan rigurosa, que el texto es
susceptible de ser sometido a exégesis como ejemplo
privilegiado de ‘tipología de actitudes’ vanguardistas que el
crítico italiano Renato Poggioni sistematiza en su
libro Teoria
dell’arte
d’avanguradia".
Hann estudia como el poema "Altazor" de Vicente Huidobro posee
todas las características del canon del movimiento
vanguardista, entendiendo canon como "la sujeción a un
Orden, es decir la adscripción consciente o inconsciente a
un conjunto de reglas, vistas desde la distancia, terminan por
constituir una tradición" (11).
En un tercer lugar, en "A consensus canon of hispanic poetry",
Howard Mancing (1986) determina el canon de la poesía
hispánica, para lo cual revisa cien antologías de
poesía española e hispanoamericana publicadas entre
1940 y 1980, y establece cuales son los poetas/poesías
más difundidas.
El canon es definido como aquellos obras/autores de mayor
difusión, realizada por canales legitimados como lo son
las antologías. Este autor no ahonda en la
construcción de este canon ni en sus cambios
diacrónicos
Por último, Andrés Avellaneda (1985) en "Realismo,
antirrealismo, territorios canónicos: Argentina literaria
después de los militares", analiza la trayectoria del
canon literario de ese país desde el ascenso y declive del
realismo hasta el auge del antirrealismo y establece las
relaciones del canon con el estado.
Esta investigación se realiza tomando en cuenta
las obras literarias publicadas.
Este investigador considera el canon como las
características predominantes en la escritura literaria en
un determinado periodo.
En resumen, las propuestas de estudio del canon actual se abocan
a determinar cuales son las obras/autores canónicos, sea
de un autor (canon personal), de un movimiento literario, de un
género o de una formación social. Pero en todos los
casos el canon se reduce a las obras/autores sin analizar las
lecturas realizadas por la crítica.
Estas propuestas se basan en diversas nociones de
canon:
- En el trabajo de Desiderio Navarro (1986) sobre la
obra de Nogueras, el canon está constituido por las
obras y autores que son considerados como genuinamente
literarios por los escritores en sus obras
literarias. - En la investigación sobre "Altazor" de
Huidobro, Óscar Hann (1991) considera que una obra
canónica es aquella reúne todas las
características establecidas por la crítica
literaria para una determinada categoría
literaria. - Para Howard Mancing (1986), el canon son las obras
más difundidas/legitimadas por la crítica
literaria. - Aunque Andrés Avellaneda, en su estudio sobre
la literatura argentina, el canon literario de un periodo
específico está constituido por el "estilo"
presente en la mayor parte las obras literarias producidas en
ese periodo.
4. Sistematizando el empleo
de la noción de canon
Recapitulando, la noción de canon ha sido
utilizada en tres diferentes tipos de estudios: descanonizadores,
canonizadores y sobre el canon actual.
En el primer caso, los estudios pretenden cuestionar y
desmitificar la importancia concebida a estas obras, mostrando
que su canonicidad es producto de procesos "artificiales" de
construcción de la identidad
nacional por parte de la élites de poder.
El canon es definido como las obras y sus lecturas "apropiadas"
que han sido consideradas por la crítica literaria como
las mejores exponentes de la literatura.
El segundo tipo de estudios incluye a su vez a tres subtipos, en
orden ascendente: canonización de obras/autores
particulares, de grupos de obras/autores y la creación de
un nuevo sistema de canonicidad. En otras palabras, se proponen
desde cambios de poca monta como el ingreso de determinados
autores y obras a lo canónico, pasando por inserciones de
un tipo de literatura (por ejemplo regional, escrita por mujeres,
crónicas coloniales, testimonio) que conllevan cambios
significativos en el canon actual, para finalizar con la
creación de un nuevo sistema de canonicidad basado en los
derechos humanos que cuestiona y reemplaza al actual.
Por lo anterior, existe diversidad de enfoques en cuando a
qué es el canon literario, que van desde considerarlo como
una simple selección
de autores/obras a una serie de categorías que condicionan
el ingreso/exclusión de prácticas escriturales
hasta considerar como lo más relevante a los presupuestos
que sustentan la actual crítica literaria.
En el tercer y último tipo, los estudios sobre el canon
actual pretenden determinar cuales son las obras/autores
canónicos, a partir del criterios generados por los
autores, la crítica literaria o el estado.
En estas propuestas, el canon es un criterio cuantitativo de de
publicaciones o citas en obras literarias, o un criterio
cualitativo que se refiere a la equivalencia de una obra/autor
con determinada categoría de análisis literario (principalmente
género y movimiento literario) o extraliterario (identidad
nacional).
El canon es más conjunto de obras/autores que de lecturas,
en cuyo establecimiento pueden intervenir diversos actores
sociales: autores, la crítica literaria y el estado.
Los diversos casos de estudios reseñados se centran en
alguna de las tres dimensiones del canon: catálogo,
modelo y
precepto.
Los estudios sobre el canon actual pretenden establecer
cuáles obras/autores forman parte del canon
(catálogo). Pero conforme se pretende cuestionar o
transformar este canon, se pasa de un simple listado a abocarse a
la tarea de explicitar categorías que permiten la
inclusión/exclusión de obras/autores (modelo). Por
último, aquellos estudios que desmitifican la canonicidad
de obras, como las novelas del siglo XIX, o que pretenden
establecer un nuevo sistema de canonicidad, evidencian, con mayor
o menor claridad, que todo canon literario es el resultado
"artificial" de criterios de un grupo social que fueron impuestos como
verdaderos para la sociedad en
general (precepto).
Esto último es el principal aporte del uso de la
noción de canon al estudio sobre la literatura
latinoamericana: mostrar que todo canon es una imposición
social generada por la institución literaria.
Otro aporte es que estos estudios no se limitan al
análisis de lo dado sino que dislumbran lo posible: el
cambio que
puede darse en el canon literario vigente. Pero, ambos aspectos
son tan solo dos caminos diferentes para al final develar que
siempre un grupo social impone sus criterios como verdaderos y
generales para toda la sociedad.
La delimitación del canon y por consiguiente de la
literatura en general, como una construcción social,
implica además la existencia de los cánones
literarios atendiendo a la dimensión social que se
estudie, a la instancia del circuito literario que se
analice.
Por todo lo explicado, la noción de canon más que
favorecer la "clausura" posibilita adentrarnos en el
análisis de la institución literaria, y en
particular de la función de crítica, como un
espacio de controversia y de pugna, la cual no debe solo
estudiarse para comprender su funcionamiento sino para poder
intervenir conscientemente en esta.
- Agostín, Marjorie. La literatura y los
derechos humanos: Aproximaciones, lecturas y encuentros. San
José, Costa Rica: EDUCA, 1989. - Altieri, Charles. An idea and ideal of a literary
canon. Critical Inquiry 10(1): 37-60, 1983. - Anteno, Raúl. La lógica del contra–canon y el axioma
de credibilidad. Estudios: Revista de
investigación literaria 5(9): 73– 90,
1997. - Avellaneda, Andrés. Realismo, antirrealismo,
territorios canónicos: Argentina literaria
después de los militares. En: Fascismo y
experiencia literaria: Reflexiones para una
recanonización. Minneapolis, EE.UU.: Institute for the
study of ideologies and literature, 1985, p.
578–588. - Books, Cleanth. En defensa del canon. Facetas, n.2:
28–33, 1992. - Brown, Joan Lipman. Teaching the expanding canon: A
socio–cultural approach to hispanic literature by women.
Hispania, 74(4): 1133–1137, 1991. - Diccionario de literatura clásica. Madrid,
España: Alianza Editorial, 1991. - Fascismo y experiencia literaria: Reflexiones para
una recanización. Compilado por Hernán Vidal.
Minnesota, EE.UU.: Institute for tue study of ideologies and
literature, 1985. - Gnutzmann, Rita. Literatura hispanoamericana: Por una
ampliación del canon. Letras de Deusto, 25(68):
69–81, 1995. - González Echeverría, Roberto. Emir and
the canon: An obituary note. Latin american literary review,
14(28): 7–10, 1986. - Granados Céspedes, Digna y otros.
Antología de literatura de Pérez Zeledón:
En busca de su canon. Heredia, Costa Rica: s.e., 1997 {parte de
la tesis de licenciatura}. - _____. La literatura de Pérez Zeledón:
En busca de su canon. Tesis presentada en Escuela de
literatura y ciencias del
lenguaje de
la Universidad Nacional, 1997. - Hann, Óscar. Altazor, el canon de la
vanguardia y el recuerdo de otras vidas más altas.
Hispamérica, 20(59): 11–21, 1991. - Harris, Wendell V. Canonicity. PMLA, 108(2):
110–121, 1993. - Hermeneúticas de lo popular. Compilado por
Hernán Vidal. Minnesota, EE.UU.: Institute for tue study
of ideologies and literature, 1992. - Kristeva, Julia. Shmeiwtch (Semiótica 1). España: Editorial
Fundamentos, 1978. - Mancing, Howard. A consensus canon of hispanic
poetry. Hispania, 69(1): 53–54, 1986. - Mariaca Iturri, Guillermo. El canon de la modernidad:
Ángel Rama. {capítulo del libro inédito
"El poder de la palabra: La modernidad de la crítica
literaria hispanoamericana}. Casa de las Américas,
n.192: 5–13, 1993. - Mignolo, Walter D. Second thoughts on canon and
corpus. Latin american literary review, 20(40): 66–69,
1992. - Mullen, Edward. The emergence of afro–hispanic
poetry: Some notes on canon formation. Hispanic review, 56(4):
435–453, 1988. - Narváez, Jorge E. El estatuto de los textos
coloniales y el canon literario: Algunos antecedentes en el
sistema literario del Brasil–Colonia S. XVI y XVII.
Revista chilena de literatura, n.40: 17–33,
1992. - Navarro, Desiderio. Intertextualidad, canon, juego y
realidad histórica en la poesía de Luis Rogelio
Nogueras. Casa de las Américas n.154: 145–151,
1986. - Pastor, Beatriz. Polémicas en torno al canon:
Implicaciones filosóficas, pedagógicas y políticas. Casa de las américas,
n.171: 78-87, 1988. - Piera, Carlos. Ausencias del canon. Revista de
Occidente, n.181: 89–98, jun.1996. - Pinto, Patricia. Ideología y discurso crítico sobre
el teatro en
España y América Latina {Reseña}. Acta
académica n.15: 161–165, 1990. - Rostagno Eytel, Irene. Gestación y
revisión canónica: El caso de la literatura
norteamericana. Revista chilena de literatura n.32:
135–142, 1992. - Saraceni Gina Alessandra. Hacia una revisión
crítica de problemas y
tópicos coloniales. Estudios: Revista de investigaciones
literarias 3(6): 105–115, 1995). - Shipley, Joseph T. Diccionario de la literatura
mundial: Crítica, formas, técnica. Trad. por
Rafael Vázquez Zamora. Barcelona: Ediciones Destino,
1968. - Torres Ortiz, Víctor F. El canon y la
literatura latinoamericana. Mester 21(2):141146,
1992. - Trejos, Elisa. Bibliografía general para
delimitar el campo de la literatura testimonial
latinoamericana. Boletín CIRCA, n.10–11–12:
49–59, 1994. - Verdesio, Gustavo. Una ausencia en el canon: Los
estudios coloniales sobre el Uruguay en el marco de la
historiografía literaria uruguaya y los estudios
coloniales latinoamericanos. Revista Iberoamérica,
61(170–171): 249–268, 1993. - Vidal, Hernán. Vidal, Hernán. Cultura
nacional chilena, crítica literaria y derechos humanos.
Minnesota, EE.UU.: Institute for tue study of ideologies and
literature, 1989. - _____. Crítica literaria como defensa de los
derechos humanos. Newark, EE.UU.: Juan de la Cuesta,
1994. - Villegas, Juan. El discurso
dramático–teatral latinoamericano y el discurso
crítico: Algunas reflexiones estratégica. Latin
american theatre review 18(1): 5–12, 1984. - Zavala, Iris M. El canon y la escritura en
Latinoamérica. Casa de las américas 212:
33– 40, 1988.
Resumen
El canon es el sub–discurso hegemónico sobre la
literatura, compuesto por tres dimensiones: catálogo,
modelo y precepto.
Los estudios sobre el canon se clasifican en tres tipos:
·descanonización, ·canonización y
·análisis del canon actual. Estos estudios
varían desde listados obras/autores, pasando por aquellos
que emplean categorías que permiten su
inclusión/exclusión, hasta estudios que
desmitifican lo canónico o pretenden un nuevo sistema.
El principal aporte de esta noción es evidenciar que todo
canon es producto de la imposición de los criterios de un
determinado grupo a toda la sociedad.
Autor:
Dennis Orlando Quirós Leiva
(Costa Rica)