Comentario al libro:
"Evolución del pensamiento
geopolítico:
"un diálogo
entre la geografía y la
historia".
Del Profesor Bernardo Quagliotti de Bellis (Uruguay),
Es un honor realizar un comentario de este libro por varias
razones.
Primero, como describo a continuación, el libro es un
excelente repaso del pensamiento geopolítico que
evoluciona a través de los siglos por teóricos
excelentes en el mundo Occidental. Con claridad, el texto
contribuye en el campo de la Geopolítica; extiende la teoría
y profundiza en la misma.
Segundo, Bernardo Quagliotti de Bellis ocupa él mismo un
lugar de importancia en el pensamiento geopolítico dentro
del hemisferio occidental, a partir de la fundación en
1979 de la Asociación Latinoamericana de Estudios
Geopolíticos e Internacionales dirigiendo, además,
la revista
GEOSUR, un forum líder
para el intercambio de ideas y pensamientos geopolíticos
de las Américas.
Tercero, con derecho, Quagliotti de Belllis, es un erudito
líder de la geopolítica, quien habiendo ya
publicado una gran variedad de libros,
artículos y estudios de investigación, ha logrado ser uno de los
primeros en presentar, el concepto
geopolítico de integración e incluirlo en el léxico
de la geopolítica latinoamericana.
Cuarto, en una aspecto personal, he
publicado un número de artículos en GEOSUR- en
algunos casos, artículos experimentales de mis ideas que
quería compartir con otros, pero por escrito. Él ha
sido muy amable al aceptar mis manuscritos para su
publicación y su ayuda ha contribuido en relación a
mi carrera académica y mi investigación en la
política.
Para todos nosotros, ante este importante y maravilloso estudio
de la Geopolítica, le extiendo nuestros saludos y
agradecimiento por su guía y contribución.
El libro es de vital importancia en el tema de la
geopolítica. Bien escrito y organizado, con una
investigación sólida, hábilmente ilustrado
con mapas y diagramas, las
diferentes teorías
y conceptos excelentemente analizados, este texto provee al
lector conocimiento
de esenciales períodos históricos y las mejores
descripciones en la evolución del pensamiento
geopolítico. Además, el alcance del autor es
universal, por su amplio conocimiento, que incluye el Oriente,
Mediano Oriente y África, así como Europa y las
Américas. En particular, Quagliotti de Bellis es un
experto al definir conceptos y teorías, para mí
algo de vital importancia para el estudio de la
Geopolítica, y luego él une tales generalizaciones
con eventos y
personalidades. Asimismo, contribuye en forma muy amplia al
revisar y comparar a los autores clásicos, sus programas e
ideas. Ilumina temas geopolíticos en general, conectando a
éstos con eventos históricos, con citas de autores
excelentes y, por tanto, con la evolución del desarrollo
político. Debo aclarar que gocé mucho leyendo su
libro y que me sentí estimulado por el alcance de los
conceptos vertidos.
Dentro de esta descripción, el libro de Quagliotti de
Bellis debería ser leído especialmente por eruditos
norteamericanos de Relaciones
Internacionales y de Geopolítica, pues su trabajo
contiene un método
valioso que la mayoría de nosotros no ve, fuera del
hemisferio sur. Su estudio de la Geopolítica tiene un gran
alcance, mientras que el nuestro, el del Norte es mucho
más limitado en magnitud. El libro posee interés en
teoría e historia, las que se aprecian muy poco en el
pensamiento geopolítico existente de los Estados Unidos.
Por ejemplo, Quagliotti de Bellis, con metodología interdisciplinaria, examina
geología,
religión,
antropología, música con
relación a la Geopolítica. También nos
proporciona el pensamiento de los antiguos; de la Edad Media y
de la Época Contemporánea, porque todas esos
tiempos son importantes para comprender el presente y soslayar el
futuro. La vitalidad y la inteligencia
de todas las épocas están vivas en este libro de
Quagliotti de Bellis , los cuales deben ser consideradas de vital
importancia para nosotros.
De particular importancia para mí, como teórico en
el campo de la Geopolítica, son varias las secciones
destacadas del libro. Por ejemplo, en las páginas 99-112,
"La apreciación política," Quagliotti de Bellis
sugiere seis "etapas relacionadas una con otra," las cuales son
profundas para construir y extender el modelo
geopolítico. Apoyo sus intenciones de aplicar
fórmulas matemáticas/estadísticas en teorías posibles de
evaluación (p.103) y para delinear
probables relaciones que pueden ser aplicadas a la
política exterior (p.106). Los ciclos de Modelski y de
Kondratieff también son muy apropiados en el modelo
geopolítico (p.154-157). Finalmente, sus proyecciones
políticas hacia el futuro (p.177-184)
deberían alertar a sus lectores a situaciones importantes.
Todas estas áreas y otras analizadas en el libro, han
provocado mi investigación y motivación
para una mayor construcción teórica.
Al estar muy estimulado por este libro, sentí que era
apropiado para este comentario, enumerar lo que creo que son
varias áreas de comparación entre la
Geopolítica de estas dos partes de nuestro Hemisferio
Occidental. ¿Está empezando a aparecer entre Sur y
Norte una convergencia y fertilización de intercambio de
métodos? O
bien, ¿cómo podríamos incrementar esa
convergencia y fertilización de intercambio de ideas en el
presente y en contactos futuros? De cualquier modo, el libro de
Quagliotti de Bellis debería ser el punto de partida vital
en este nexo.
En una primera comparación entre la geopolítica del
Norte y del Sur, veo diferentes ambientes propios de receptividad
para el estudio y la práctica de la Geopolítica: el
ambiente
latino, creo es más fértil que la norteamericana.
En el Cono Sur, abundan excelentes revistas geopolíticas.
El tema de la Geopolítica es ampliamente reconocido como
legítimo y se enseña en las universidades y
escuelas militares y las políticas nacionales y
extranjeras incorporan ampliamente el acercamiento
geopolítico en la determinación de los objetivos
nacionales.
En claro contraste, la Geopolítica en círculos
académicos estadounidenses y gubernamentales retiene el
estereotipo fascista verdaderamente obtenido durante la Segunda Guerra
Mundial en reacción a la Alemania nazi
y el término, rara vez aparece en títulos de libros
y en su contenido. Sin duda, los mejores modelos
académicos de Relaciones Internacionales en los Estados
Unidos continúan siendo el realismo y el
liberalismo,
con un constructivismo
social posiblemente emergente, pero la Geopolítica
todavía permanece más allá de la
discusión. Recuerdo que recientemente era difícil
conseguir paneles geopolíticos en conferencias, aún
aceptados por la Asociación de Estudios Latinoamericanos,
nuestra primera organización en esa área
académica.
Segundo, los orígenes geopolíticos de las dos
Américas se derivan de fuentes
separadas. En el caso sudamericano, particularmente de Alemania ,
España
, Francia e
Italia ; mientras
que en el caso norteamericano de Inglaterra . Los
estudios de Friderich Ratzel, Karl Haushofer y de Vidal de la
Blache influenciaron a escritores del Cono Sur, y el
frecuentemente leído Richard Henning y el texto de Leo
Korkölz, "Introducción a la Geopolítica" viene
directamente de la escuela
geopolítica de Munich de 1920. El inglés
Halford Mackinder inspiró a varios escritores americanos
tales como Nicholas Spykman, George Kennan y Walter Lippmann y su
premisa de "!tierras interiores" todavía se refleja en el
pensamiento estratégico y político estadounidense.
Sin duda, las políticas estratégicas de los Estados
Unidos reflejan muy de cerca el pensamiento marítimo
tradicional y los estratégicos balances de poder de los
ingleses y , en forma más distante, de los japoneses.
Si bien fuentes indígenas asimismo aparecen en ambos
continentes, ellas se originan desde diferentes puntos de
partida. En Sudamérica, estos orígenes crecieron de
las tradiciones incas y
araucanas. Los descubrimientos del Nuevo Mundo para Colón
y subsecuentes exploradores y luego para el sueño de
Simón Bolívar, en un continente testigo de varias
guerras que
cruzaron el continente de noroeste a sudeste hasta llegar a
conquistar casi todo el territorio sudamericano, llevó a
Brasil a
emprender su "marcha hacia el Oeste" y la consiguiente resistencia
hispano-americana por el temor a dicha expansión.
En contraste, las fuentes geopolíticas provinieron del
temor temprano de los Estados Unidos al cerco de los
"shatterbelts"
fronterizos creados por franceses, ingleses y españoles
enclavados en América
Central y el Caribe, asociados con varias naciones
indígenas, que lo llevó a dictar la Doctrina Monroe
que reflejaba un deseo de aislamiento y no participación
en los conflictos
europeos; colonización de la cuenca del Mississipi y la
expansión hacia el Pacífico; las guerras con
Méjico y España; el interés en establecer
una esfera de influencia en Centroamérica ; confianza en
el poder de la marina y un rechazo a
tomar responsabilidades al convertirse en una Gran Potencia .
Tercero, los dos continentes reflejan paisajes
geopolíticos muy diferenciados. En el Norte, predomina la
estratégica perspectiva de la Eurasia Noratlántica,
una visión que sigue la recomendación de
Mackinder-Spykman de que la seguridad
americana descansa sobre los puertos europeos y asiáticos
divididos. Conectado a esta política de seguridad nos
referimos a la Doctrina Monroe que evita los "shatterbelts"
latinoamericanos, como a posibles alianzas hostiles contra los
Estados Unidos entre Estados asiáticos, europeos y
americanos.
Actualmente, Estados Unidos ejerce la hegemonía mundial.
Rico en tecnología y recursos , con un
gobierno
confiable; unido desde el Atlántico hasta el
Pacífico; de cultura y
sistema
político anglo-sajón internacional con alcance
militar, pero vulnerable a ataques terroristas y dominio sobre
Centroamérica, su esfera tradicional de influencia a lo
largo de su frontera sureña. Solamente Méjico ,
representa un aliado político y económico
importante para los Estados Unidos.
Sudamérica está dividida políticamente,
menos rica y poderosa que su vecino del Norte y, además,
ninguna de las repúblicas hispanoamericanas, pueden
competir con el lugar, riqueza y poder del vecino
portugués, Brasil. Con la excepción de éste,
ninguna república de origen hispano podría ser
considerada como una potencia continental. Chile y
Argentina han
fracasado durante siglos en alcanzar un estatus marítimo
continental por razones topográficas, de clima ,
distancia, debilidad nacional y oposición de otros
Estados. Ninguna república sudamericana se ha presentado
como un aliado importante de los Estados Unidos, de las potencias
más grandes de Asia o Europa;
aunque hasta hace poco tiempo Brasil
tuvo una "amistad especial"
con los yankis y es probable que ello continúe en forma
tácita. Brasil es superior a las diez repúblicas
sudamericanas en poder económico y militar, y
todavía guarda potencial para establecer enclaves en las
orillas del Pacífico, aunque esta expansión
territorial, más bien enfrentaría un rodeo de
resistencia. A pesar de la independencia
de Sudamérica del control de los
Estados Unidos, la posición del continente es más
distante y periférica a rutas de mayor intercambio
comercial, poblaciones, tecnología y sucesos
políticos-estratégicos (que en este último
caso, resulta, tal vez, afortunado).
Méjico, que ha sido ignorado por escritores
geopolíticos norteamericanos, actualmente se ha convertido
en el segundo socio más importante para el intercambio
comercial (después de Canadá y antes de Japón
); manteniendo el mayor valor
estratégico (y de responsabilidad ) para los yanquis.
Centroamérica es también importante como una
"pared" contra los "shatterbelts" y los
dominios decadentes de Eurasia., por la cual la Doctrina Monroe
fue dictada para oponerse.
El Caribe, el "lago de Estados Unidos" hasta hace poco
llevó a que el ejército norteamericano y las
fuerzas económicas intervinieran cuando aparecieron
vacíos políticos y de poder estratégico. Se
aprecia un reciente fenómeno: el intento de activismo de
la China central;
sus propósitos en elcontrol del canal de Panamá ;
su ayuda a los insurgentes maoístas en Colombia , su
respaldo a Hugo Chávez en Venezuela y a
Fidel Castro de Cuba , y la
facilidad que ofrece el establecimiento de un "contenedor de
carga" en las Bahamas.
Cuarto: temas políticos de grandes escritores difieren
entre los dos continentes. Veo por lo menos cinco temas
dominantes entre los autores sureños: la expansión
territorial brasileña, colonización y seguridad
fronterizas, integración regional, planificación y desarrollo nacional y
objetivos políticos nacionales extranjeros.
Los escritores norteamericanos se han dedicado más a
enfocar materias estratégicas: a) intervención en
las fronteras y tierras centrales de Eurasia; b) mantenimiento
de la fuerza militar
marítima; c) rutas de intercambio comercial y puntos de
barricadas vitales y de bases fronterizas; d) la
ampliación de la Doctrina Monroe que ahora se extiende
hasta la periferia de Eurasia.
Cuando existe un interés político en América
Latina , la mayor preocupación se centra en: a) la
estabilidad centroamericana y el servilismo; b) la
expansión brasilera; c) la diplomacia interamericana y d)
las zonas de tensión o conflicto en
Sudamérica. Los eruditos del Norte también parecen
más preocupados por examinar la teoría, conceptos y
temas de escritores excelentes. Se da muy poca atención a la integración regional y
al planeamiento
nacional y desarrollo.
Para mí, ha habido escasa convergencia en temas y
acercamientos entre escritores del Norte y del Sur, con
excepciones, como la actividad académica y
diplomática de Brasil en estos temas. . Esta falta de
convergencia no es sorprendente, dado los bajos números de
autores que se refieren a la Geopolítica, especialmente en
Estados Unidos y los enfoques contrastantes en lo
geoestratégico y los escenarios nacionales descritos
anteriormente.
Quizás un área que podría iniciar un
intercambio productivo entre escritores sería en lo
relacionado a establecer un modelo geopolítico poniendo a
Sudamérica como la región solicitada. Otra
sugerencia llevaría a establecer comparaciones entre el
Mercado
Común del Cono Sur (MERCOSUR ) y el
Área de Libre Comercio
(ALCA ), y
simultáneamente, realizar estudios
respecto a cómo cada uno de esos propósitos
podrían ser reforzados y quizás, algún
día, unidos.
Para dar más vitalidad e importancia a nuestros intereses
geopolíticos comunes, ofrezco estos ejemplos que en mi
opinión podrían dar fuerza al estudio y
contribución de un interés académico y
público en la geopolítica en los Estados Unidos.
Necesitamos un reconocimiento de la Geopolítica como
teoría legítima en Relaciones Internacionales y de
base para establecer una política exterior, que
debería ser estudiada en nuestras escuelas y aplicado a
nuestros asuntos internacionales.
Un mayor acceso que uniría más a los eruditos en
Geopolítica , del Sur y del Norte. Aquí,
podríamos sugerir: formación de una
asociación académica de geopolíticos de las
Américas; un mayor intercambio entre facultades
universitarias ; una mejor circulación de revistas y
libros relevantes; la expansión de publicaciones en la
red con boletines
en internet
relacionados a la Geopolítica; esfuerzos comunes en el
desarrollo, refinamiento y aplicación de modelos,
teorías, asunciones y conceptos.
Finalmente, considero que el reciente libro de Quagliotti de
Bellis es un gran inicio para empezar esta aventura.
Definición de geopolítica: esto es esencial porque
una definición denota lo que es geopolítica y lo
que no es. Formula los límites de
un modelo y ayuda a coordinar presunciones, conceptos y
teorías dentro de un modelo total.
Quizás la definición compuesta por Jorge Atencio en
su ¿Qué es la geopolítica? (1986:41)
sería un buen punto de partida.
"Geopolítica es una ciencia que
estudia la influencia de los factores geográficos en la
vida y evolución de los Estados, a fin de extraer
conclusiones de carácter
político. Guía al estadista en la conducción
de la política interna y externa del estado y
orienta al militar en la preparación de la defensa
nacional y en la conducción estratégica; al
facilitar la previsión del futuro mediante la
consideración de la relativa permanencia de la realidad
geográfica les permite deducir la forma concordante con
esta realidad en que se pueden alcanzar objetivos y en
consecuencia, las medidas de conducción política o
estratégica convenientes."
Presunciones pertinentes acerca de la geopolítica: el
lugar y posición de los estados influirán
políticas exteriores; para decidir la política
exterior, los gobernantes son afectados ya sea conciente o
inconscientemente por el lugar geopolítico de sus
países; topografía de los estados, demografía , clima, espacio, forma y
contacto con el océano y ríos asimismo impactan las
relaciones exteriores; ciertos estados desarrollan su territorio
y poder donde dormitan los estados o podrían en realidad
sufrir problemas de
poder y tamaño; los líderes perciben acceso a
recursos
naturales y de energía para el beneficio de la
prosperidad y seguridad nacional.
Conceptos importantes: tierras centrales continentales, tableros
de damas y "shatterbelts"; estados amortiguadores,
balcanización y esferas de influencia dependen de
relaciones y estados hegemónicos, expansión de
fronteras y lebenraun; Atlántida, bioceánico, mares
marginales y tesis de
fronteras; integración, irredentismo, países claves
y regiones profundas, corredores de exportación y grandeza (para
descripción de conceptos, ver Kelly,P.(1997).
Checkerboards and Shatterbelts: The Geopolitics of South America.
Austin: University of Texas Press, pp.4-47).
Teorías Relevantes: una extensión de la
mayoría de conceptos enumerados arriba; también la
variedad de teorías pertenecientes a países
individuales y regiones-el rodeo español de
Brasil; camino de la naranja; salida al mar; barganha leal;
puntos triples de conflicto, dominios decadentes, tesis imperial
y pentagonal, camino del sol; efecto contagioso; edad del
Pacífico; tierras centrales de Charcas; doctrina de la
estrella polar; leyes fluviales;
dominio espacial y zonas en tensión (ver Kelly,
pp.4-47).
Además, sería necesario componer y probar hipótesis relevantes a la
geopolítica sudamericana. Algunos de estas evaluaciones
podrían ser logrados a través de métodos
estadísticos y cuantitativos. Por ejemplo, ¿los
estados se agrandan o encogen según una ley
orgánica? ¿El número de límites que
posee un país se correlaciona con el número de
guerras que un Estado está forzado a defender? ¿Son
los Estados democráticos menos beligerantes? ¿Los
sistemas
fluviales y límites naturales unen estados y regiones?
Modelo Geopolítico: "una canasta" o contenedor estructural
cuyos límites se forman con una definición
geopolítica comprensiva que cubre todas las asunciones
relevantes, conceptos y teorías que son
geopolíticas por naturaleza , con
objetivos para describir, explicar y/o predecir eventos
internacionales de acuerdo a un formato geopolítico.
Con tal modelo de Geopolítica, todos nosotros
podríamos coleccionar, clasificar, refinar y expandir las
contribuciones de nuestro campo de estudio en forma más
productiva, brindando nuestra asistencia a marcadores de
política gubernamental y a nuestros colegas y estudiantes
académicos.
Autor:
Ph. Phil Kelly
(U.S.A.)