(Derechos de autor 1988 Stephen W.
Hawking. Todos los derechos reservados.)
[Nota: Esto está tomado de los textos empleados
en Sintetizador de voz del profesor Hawking. Si bien la mayor
parte de la ortografía y la puntuación
peculiaridades exigidas por el ordenador Traductor han sido
corregidos, algunos pueden todavía existen (especialmente
los nombres). -Desconocido]
El problema del origen del universo, es un poco como la
vieja pregunta: ¿Qué fue primero, la gallina o el
huevo. En otras palabras, lo que la agencia creó el
universo. Y lo que creó esa agencia. O tal vez, el
universo, o la agencia que lo creó, existieron siempre, y
no necesitan ser creados. Hasta hace poco, los científicos
han tendido a alejarse de esas preguntas, sintiendo que
pertenecían a la metafísica o la religión,
más que a la ciencia. Sin embargo, en los últimos
años, se ha sabido que las leyes de la ciencia pueden
tener incluso en el comienzo del universo. En ese caso, el
universo podría ser autónomo y completamente
determinado por las leyes de la ciencia.
El debate sobre si, y cómo, el universo
comenzó, ha estado sucediendo durante toda la historia
registrada. Básicamente, hay dos escuelas de pensamiento.
Muchas tradiciones tempranas, y las religiones judía,
cristiana e islámica, sostenían que el universo fue
creado en el pasado relativamente reciente. Por ejemplo, el
obispo Usher calcula una fecha de cuatro mil cuatro antes de
Cristo, para la creación del universo, mediante la suma de
las edades de las personas en el Antiguo Testamento. Un hecho que
se utilizó para apoyar la idea de un origen reciente, era
que la raza humana está evolucionando, obviamente, en la
cultura y la tecnología. Recordamos que primero realiza
esa acción, o desarrolló esta técnica. Por
lo tanto, las carreras arguement, podemos no han existido tanto
tiempo. De lo contrario, ya habría progresado más
de lo que tenemos. De hecho, la fecha bíblica de la
creación, no es que lejos de la fecha de la final de la
última Edad de Hielo, que es cuando los humanos modernos
parecen haber aparecido primero.
Por otro lado, algunas personas, como el filósofo
griego, Aristóteles, no les gustaba la idea de que el
universo tuvo un principio. A su juicio, ello implicaría
la intervención divina. Ellos preferían creer que
el universo había existido y existiría siempre.
Algo que era eterna, era más perfecto que algo que tuvo
que ser creado. Tenían una respuesta a la discusión
sobre el progreso humano, que he descrito. Era, que había
habido inundaciones periódicas u otros desastres
naturales, que establecen varias veces la raza humana la derecha
de nuevo al principio.
Ambas escuelas de pensamiento sostenían que el
universo era esencialmente inmutable en el tiempo. O bien se
había creado en su forma actual, o que había
existido siempre, como lo es hoy. Esta fue una creencia natural
en aquellos tiempos, porque la vida humana, y, de hecho, la
totalidad de la historia, son tan cortos que el universo no ha
cambiado significativamente durante ellos. En un universo
estático e inmutable, la cuestión de si el universo
ha existido siempre, o si fue creado en un tiempo finito en el
pasado, es realmente una cuestión de la metafísica
o la religión: o bien la teoría podría ser
responsable de tal universo. De hecho, en 1781, el
filósofo Immanuel Kant, escribió una obra
monumental, y muy oscura, la Crítica de la razón
pura. En él, llegó a la conclusión de que
había me lo quitaron igualmente válidas, tanto para
creer que el universo tuvo un principio, y por creer que no lo
hizo. Como su título indica, sus conclusiones se basaban
simplemente en la razón. En otras palabras, no tomaron
ninguna cuenta de las observaciones sobre el universo.
Después de todo, en un universo que no cambia,
¿qué había que observar?
En el siglo 19, sin embargo, la evidencia comenzó
a acumularse de que la tierra, y el resto del universo, eran de
hecho cambiando con el tiempo. Por un lado, los geólogos
se dieron cuenta de que la formación de las rocas y los
fósiles en ellos, habrían tomado cientos o miles de
millones de años. Esto era mucho más largo que la
edad de la Tierra, de acuerdo con los creacionistas. Por otra
parte, el físico alemán, Boltzmann,
descubrió la llamada Segunda Ley de la
Termodinámica. Se establece que la cantidad total de
desorden en el universo (que se mide por una cantidad llamada
entropía), siempre aumenta con el tiempo. Este, al igual
que el argumento sobre el progreso humano, sugiere que el
universo puede haber estado pasando por un tiempo finito. De lo
contrario, el universo sería por ahora han degenerado en
un estado de completo desorden, en el que todo iba a estar a la
misma temperatura.
Otra dificultad con la idea de un universo
estático, fue que de acuerdo a la Ley de la Gravedad de
Newton, cada estrella en el universo debería ser
atraído hacia cualquier otra estrella. Así que
¿cómo iban a permanecer a una distancia constante
entre sí. ¿No se caen todos juntos. Newton era
consciente de este problema sobre las estrellas que atraen el uno
al otro. En una carta a Richard Bentley, un filósofo que
lleva parte del tiempo, él estuvo de acuerdo que una
colección finita de estrellas no podía permanecer
inmóvil: todos caerían juntos, hasta cierto punto
central. Sin embargo, argumentó que una colección
infinita de estrellas, no caería en conjunto, porque
allí no habría ningún punto central para que
caigan al. Este argumento es un ejemplo de las dificultades que
se pueden encontrar cuando se habla de sistemas infinitos.
Mediante el uso de diferentes formas de sumar las fuerzas en cada
estrella, de la infinidad de otras estrellas en el universo, se
puede obtener diferentes respuestas a la pregunta: ¿pueden
permanecer a distancia constante entre sí. Ahora sabemos
que la proceedure correcta, es considerar el caso de una
región finita de estrellas. Entonces se añade
más estrellas, distribuidas más o menos
uniformemente fuera de la región. Una colección
finita de estrellas caerán juntos. De acuerdo con la ley
de Newton de la gravedad, la adición de más
estrellas fuera de la región, no se detendrá la
caída. Por lo tanto, una colección infinita de
estrellas, no puede permanecer en un estado inmóvil. Si no
se mueven uno respecto al otro a la vez, la atracción
entre ellos, hará que se empiezan a caer hacia la otra.
Alternativamente, se pueden alejando el uno del otro, con la
gravedad ralentizar la velocidad de recesión.
A pesar de estas dificultades con la idea de un universo
estático e inmutable, nadie en los siglos XX siglos XVII,
XVIII, siglo XIX o, sugirió que el universo podría
estar evolucionando con el tiempo. Newton y Einstein, se
perdieron la oportunidad de predecir, que el universo
debería ser la contratación, o en expansión.
Uno no puede realmente Hold It Against Newton, porque él
tenía doscientos cincuenta años antes del
descubrimiento observacional de la expansión del universo.
Pero Einstein debería haber sabido mejor. Sin embargo,
cuando formuló la Teoría General de la Relatividad
de reconciliar la teoría de Newton con su Teoría
Especial de la Relatividad, añadió el llamado, ''
constante cosmológica ''. Esto tuvo un efecto
gravitacional repulsiva, lo que podría equilibrar el
efecto de atracción de la materia en el universo. De esta
manera, fue posible tener un modelo estático del
universo.
Einstein dijo más tarde: La constante
cosmológica era el mayor error de mi vida. Eso fue
después de las observaciones de galaxias distantes, por
Edwin Hubble en la década de 1920, se había
demostrado que se alejan de nosotros, con velocidades que eran
más o menos proporcional a su distancia de nosotros. En
otras palabras, el universo no es estático, como se
había pensado anteriormente: se está expandiendo.
La distancia entre las galaxias está aumentando con el
tiempo.
El descubrimiento de la expansión del universo,
cambió por completo la discusión sobre su origen.
Si se toma el actual movimiento de las galaxias, y ejecutarlo en
el tiempo, parece que todos ellos deben haber estado en uno
encima del otro, en algún momento, hace entre diez y
veinte mil millones de años. En este momento, lo que se
llama el Big Bang, la densidad del universo, y la curvatura del
espacio-tiempo, habría sido infinita. Bajo tales
condiciones, todas las leyes conocidas de la ciencia se
romperían. Esto es un desastre para la ciencia. Esto
significaría que la ciencia por sí sola, no
podía predecir cómo empezó el universo. Todo
lo que la ciencia podría decir es que: El universo es como
es ahora, porque era como lo era entonces. Pero la ciencia no
podía explicar por qué era, como era, justo
después del Big Bang.
No es sorprendente que muchos científicos no
estaban contentos con esta conclusión. Hubo por lo tanto
varios intentos de evitar el Big Bang. Uno fue la llamada
teoría del Estado Estacionario. La idea era que, como las
galaxias se separan unas de otras, nuevas galaxias se forman en
los espacios entre medio, de la materia de que continuamente se
está creando. El universo habría existido y
seguirá existiendo, para siempre, en más o menos el
mismo estado como lo es hoy.
El modelo del Estado Estacionario requiere una
modificación de la relatividad general, con el fin de que
el universo debería seguir ampliando, y se creará
la nueva materia. El ritmo de creación necesitaba era muy
bajo: alrededor de una partícula por kilómetro
cúbico por año. Por lo tanto, esto no
estaría en conflicto con la observación. La
teoría también predice que la densidad media de las
galaxias y objetos similares, debe ser constante, tanto en el
espacio y el tiempo. Sin embargo, una encuesta de fuentes
extra-galácticos de ondas de radio, fue realizada por
Martin Ryle y su grupo en Cambridge. Esto mostró que
había muchas fuentes más débiles, que los
más fuertes. En promedio, se podría esperar que las
fuentes débiles eran los más distantes.
Había, pues, dos posibilidades: O bien, estuvimos en una
región del universo, en el que las fuentes de fuertes
fueron menos frecuentes que la media. O, la densidad de las
fuentes fue mayor en el pasado, cuando la luz salió de las
fuentes más distantes. Ninguna de estas posibilidades era
compatible con la predicción de la teoría del
Estado Estacionario, que la densidad de las fuentes de radio debe
ser constante en el espacio y el tiempo. El golpe final a la
teoría del Estado Estacionario fue el descubrimiento, en
1965, de un fondo de microondas. Estos tenían el espectro
característico de la radiación que emite por un
cuerpo caliente, aunque, en este caso, el término,
caliente, es poco apropiado, puesto que la temperatura era de
sólo 2,7 grados por encima del cero absoluto. El universo
es un lugar oscuro y frío! No existía un mecanismo
razonable, en la teoría del Estado Estacionario, para
generar microondas con tal espectro. Por tanto, la teoría
tuvo que ser abandonado.
Otra idea para evitar una singularidad, fue sugerido por
dos rusos, Lifshitz y Khalatnikov. Dijeron que tal vez un estado
de densidad infinita, sólo se produciría si las
galaxias se movían directamente hacia, o desde, el uno al
otro. Sólo entonces, serían las galaxias todos han
reunido en un solo punto en el pasado. Sin embargo, se
podría esperar que las galaxias habrían tenido
algunas pequeñas velocidades de lado, así como su
velocidad hacia o lejos el uno del otro. Esto podría haber
hecho posible que haya sido una fase de contracción
anterior, en la que las galaxias de alguna manera lograron evitar
chocar entre sí. El universo podría entonces han
vuelto a expandir, sin pasar por un estado de densidad
infinita.
Cuando Lifshitz y Khalatnikov hicieron su sugerencia, yo
era un estudiante de investigación, en busca de un
problema con el que para completar mi tesis doctoral. Dos
años antes, yo había sido diagnosticado de ALS, o
enfermedad de la motoneurona. Me habían dado a entender
que tenía sólo dos o tres años de vida. En
esta situación, no parece vale la pena trabajar en mi
tesis doctoral, porque no me lo esperaba para terminarlo. Sin
embargo, dos años habían pasado, y yo no era mucho
peor. Por otra parte, me había convertido comprometida
para casarme. Con el fin de casarse, tenía que conseguir
un trabajo. Y con el fin de conseguir un trabajo, que
tenía que terminar mi tesis.
Yo estaba interesado en la cuestión de si
había habido una singularidad del Big Bang, porque eso era
crucial para la comprensión del origen del universo. Junto
con Roger Penrose, he desarrollado un nuevo conjunto de
técnicas matemáticas, para hacer frente a este
problema y otros similares. Hemos demostrado que si la
relatividad general es correcta, cualquier modelo razonable del
universo debe comenzar con una singularidad. Esto
significaría que la ciencia podía predecir que el
universo debe haber tenido un principio, pero que no podía
predecir cómo el universo debe comenzar: para que uno
tendría que apelar a Dios.
Ha sido interesante ver el cambio en el clima de
opinión sobre las singularidades. Cuando yo era un
estudiante de posgrado, casi nadie tomó en serio las
singularidades. Ahora, como resultado de los teoremas de
singularidad, casi todo el mundo cree que el universo
comenzó con una singularidad. Mientras tanto, sin embargo,
he cambiado de opinión: todavía creo que el
universo tuvo un principio, pero que no era una
singularidad.
La Teoría General de la Relatividad, es lo que se
llama una teoría clásica. Es decir, que no toma en
cuenta el hecho de que las partículas no tienen posiciones
y velocidades definidas con precisión, pero se ha manchado
a lo largo de una pequeña región por el principio
de incertidumbre de la mecánica cuántica. Esto no
importa en situaciones normales, debido a que el radio de
curvatura del espacio-tiempo, es muy grande en comparación
con la incertidumbre en la posición de una
partícula. Sin embargo, los teoremas de singularidad
indican que el espacio-tiempo será muy distorsionada, con
un pequeño radio de curvatura, al comienzo de la presente
fase de expansión del universo. En esta situación,
el principio de incertidumbre será muy importante.
Así, la relatividad general provoca su propia
caída, mediante la predicción de las
singularidades. Con el fin de discutir el principio del universo,
necesitamos una teoría que combina la relatividad general
con la mecánica cuántica.
Todavía no sabemos la forma exacta de la
teoría correcta de la gravedad cuántica. El mejor
candidato que tenemos en este momento, es la teoría de
supercuerdas, pero todavía hay una serie de dificultades
no resueltas. Sin embargo, hay ciertas características que
esperamos estar presentes, en cualquier teoría viable. Una
de ellas es la idea de Einstein, que los efectos de la gravedad
pueden ser representados por un espacio-tiempo, que se curva o
distorsionada por la materia y la energía en ella. Objetos
tratan de seguir lo más parecido a una línea recta,
en este espacio curvo. Sin embargo, debido a que es curvada, sus
caminos parece doblada, como si por un campo
gravitacional.
Otro elemento que se espera que estén presentes
en la última teoría, es la propuesta de Richard
Feynman que la teoría cuántica puede formularse
como una suma de historias. En ella forma más simple, la
idea es que una partícula tiene cada camino posible, o de
la historia, en el espacio tiempo. Cada camino o historia tiene
una probabilidad que depende de su forma. Para que esta idea
funcione, hay que considerar las historias que tienen lugar en
`imaginario '' tiempo ', en lugar de la hora real en que nos
percibimos a nosotros mismos como viviendo. El tiempo imaginario
puede sonar como algo salido de la ciencia ficción, pero
es un concepto matemático bien definido. Se puede
considerar como una dirección del tiempo que está
en ángulo recto a tiempo real, en algún sentido.
Una suma de las probabilidades para todas las historias de
partículas con ciertas propiedades, tales como pasar a
través de ciertos puntos en ciertos momentos. Entonces uno
tiene que extrapolar el resultado, de nuevo al espacio tiempo
real en el que vivimos. Este no es el enfoque más
familiarizados con la teoría cuántica, pero da los
mismos resultados que otros métodos.
En el caso de la gravedad cuántica, la idea de
Feynman de una Suma “ sobre Histories '' implicaría
sumando diferentes historias posibles para el universo. Es decir,
diferentes momentos espacio curvo. Uno tiene que especificar
qué clase de posibles espacios curvos que debe incluirse
en la suma de historias. La elección de esta clase de
espacios, determina en qué estado del universo está
en. Si la clase de espacios curvos que define el estado del
universo, incluidos los espacios con singularidades, las
probabilidades de tales espacios no estarían determinadas
por la teoría. En lugar de ello, que tendrían que
ser asignado de alguna manera arbitraria. Lo que esto significa,
es que la ciencia no puede predecir las probabilidades de tales
historias singulares para el espacio-tiempo. Por lo tanto, no
podía predecir cómo debe comportarse el universo.
Sin embargo, es posible que el universo está en un estado
definido por una suma que incluye sólo los espacios curvos
no singulares. En este caso, las leyes de la ciencia
determinarían completamente el universo: no se
tendría que hacer un llamamiento a un agente externo al
universo, para determinar cómo comenzó. En cierto
modo, la propuesta de que el estado del universo está
determinado por una suma sobre historias sólo no
singulares, es como el borracho que busca su llave debajo de la
farola: puede que no sea en la que la perdió, pero es la
única lugar en el cual pudiera encontrarlo. Del mismo
modo, el universo no puede estar en el estado definido por una
suma de historias no singulares, pero es el único estado
en el que la ciencia podía predecir cómo debe ser
el universo.
En 1983, Jim Hartle y yo, propusieron que el estado del
universo debe ser administrado por una suma sobre una determinada
clase de historias. Esta clase consistía en espacios
curvos, sin singularidades, y que eran de tamaño finito,
pero que no tenía límites o bordes. Serían
como la superficie de la Tierra, pero con dos dimensiones
más. La superficie de la Tierra tiene un área
finita, pero no tiene ninguna singularidad, fronteras o bordes.
He probado esto experimentalmente. Me fui por el mundo, y yo no
caigo.
La propuesta que Hartle y yo hicimos, puede
parafrasearse como: La condición de frontera del universo
es, que no tiene límite. Es sólo si el universo es
en este hay un límite '"estado` `, que las leyes de la
ciencia, por sí mismos, determinan las probabilidades de
cada posible historia. Por lo tanto, sólo es en este caso
que las leyes conocidas determinarían cómo debe
comportarse el universo. Si el universo es en cualquier otro
estado, la clase de los espacios curvos, en la Suma “ sobre
Histories '', incluirá espacios con singularidades. Con el
fin de determinar las probabilidades de tales historias
singulares, uno tendría que invocar algún principio
distinto de las leyes conocidas de la ciencia. Este principio
sería algo externo a nuestro universo. No podríamos
deducirlo de dentro del universo. Por otro lado, si el universo
es en el no '"estado límite` `, podríamos, en
principio, a determinar por completo cómo debe comportarse
el universo, hasta los límites establecidos por el
principio de incertidumbre.
Sería claramente agradable para la ciencia si el
universo fuera en el no '"estado límite` `, pero
¿cómo podemos decir si es? La respuesta es, que la
proposición de no frontera hace predicciones definitivas,
sobre cómo debe comportarse el universo. Si estas
predicciones no se pongan de acuerdo con la observación,
podríamos concluir que el universo no está en la
frontera no '' estado ''. Por lo tanto, el no '' propuesta
límite “ es una buena teoría científica, en
el sentido definido por el filósofo Karl Popper: puede ser
falsificado por la observación.
Si las observaciones no están de acuerdo con las
predicciones, sabremos que debe existir singularidades en la
clase de historias posibles. Sin embargo, eso es todo lo
sabríamos. No seríamos capaces de calcular las
probabilidades de las historias singulares. Por lo tanto, no
seríamos capaces de predecir cómo debe comportarse
el universo. Uno podría pensar que esta imprevisibilidad
no importaría demasiado, si es que ocurrió
sólo en el Big Bang. Después de todo, eso fue hace
diez o veinte millones de años. Pero si la previsibilidad
se rompió en los campos gravitacionales muy fuertes en el
Big Bang, también podría romper cuando
colapsó una estrella. Esto puede ocurrir varias veces por
semana, sólo en nuestra galaxia. Por lo tanto, nuestro
poder de predicción sería pobre, incluso para los
estándares de las previsiones
meteorológicas.
Por supuesto, se podría decir que uno no se
preocupan por la ruptura de la previsibilidad, que se produjo en
una estrella distante. Sin embargo, en la teoría
cuántica, cualquier cosa que no está realmente
prohibido, se puede y se ~ sucederá. Por lo tanto, si la
clase de historias posibles incluye espacios con singularidades,
estas singularidades pueden ocurrir en cualquier parte, no
sólo en el Big Bang y en el colapso de estrellas. Esto
significaría que no podríamos predecir nada. Por el
contrario, el hecho de que somos capaces de predecir los
acontecimientos, es evidencia experimental contra singularidades,
y para la no frontera '' propuesta ''.
Así que lo que hace la proposición de no
frontera, predecir para el universo. El primer punto a destacar,
es que debido a que todas las historias posibles para el universo
son finitos en extensión, cualquier cantidad que se usa
como una medida de tiempo, tendrá un mayor y un menor
valor. Así que el universo tendrá un comienzo y un
fin. Sin embargo, el comienzo no será una singularidad. En
su lugar, será un poco como el Polo Norte de la Tierra. Si
se tiene grados de latitud en la superficie de la Tierra para ser
el anallogue de tiempo, se podría decir que la superficie
de la Tierra comenzó en el Polo Norte. Sin embargo, el
Polo Norte es un punto perfectamente normal en la Tierra. No hay
nada especial en él, y las mismas leyes sostienen en el
Polo Norte, como en otros lugares de la Tierra. Del mismo modo,
el caso de que podríamos optar por etiquetar, como “ el
comienzo del universo '", sería un punto ordinario del
espacio-tiempo, como cualquier otro, las leyes de la ciencia se
mantendrían al principio, como en otras partes.
A partir de la analogía con la superficie de la
Tierra, se podría esperar que el fin del universo
sería similar al principio, al igual que el Polo Norte se
parece mucho al Polo Sur. Sin embargo, los polos norte y sur
corresponden al principio y al final de la historia del universo,
en el tiempo imaginario, no el tiempo real que experimentamos. Si
se hace una extrapolación de los resultados de la Suma “
sobre Histories '' de tiempo imaginario a tiempo real, se
encuentra que el comienzo del universo en tiempo real puede ser
muy diferente de su fin. Es difícil trabajar en los
detalles, por lo que la propuesta de no frontera predice para el
comienzo y fin del universo, por dos razones. En primer lugar,
todavía no sabemos las leyes exactas que rigen la gravedad
de acuerdo con el principio de incertidumbre de la
mecánica cuántica. Aunque sabemos la forma general
y muchas de las propiedades que deberían tener. En segundo
lugar, incluso si supiéramos las leyes precisas, no
podríamos utilizar para hacer predicciones exactas.
Sería demasiado difícil, para resolver las
ecuaciones exactamente. Sin embargo, sí parece posible
para tener una idea aproximada, de lo que la condición de
no frontera implicaría. Jonathan Halliwell y yo, han hecho
un cálculo aproximado tales. Se han tratado el universo
como un fondo perfectamente lisa y uniforme, en el que
había pequeñas perturbaciones de densidad. En
tiempo real, el universo parece comenzar su expansión en
un radio mínimo. Al principio, la expansión
sería lo que se llama inflación. Es decir, el
universo se duplicaría en tamaño cada
pequeña fracción de segundo, justo cuando los
precios se duplican cada año en algunos países. El
récord mundial de inflación económica, fue
probablemente Alemania después de la Primera Guerra
Mundial. El precio de una hogaza de pan, salió de debajo
de una marca, a millones de marcas en pocos meses. Pero eso no es
nada en comparación con la inflación que parece
haber ocurrido en el universo primitivo: un aumento de
tamaño en un factor de al menos un millón de
millones de millones de millones de millones de veces, en una
pequeña fracción de segundo. Por supuesto, eso fue
antes de que el actual gobierno.
Esta inflación fue una buena cosa, ya que produce
un universo que era suave y uniforme a gran escala, y se estaba
expandiendo a sólo la tasa crítica para evitar
colapsar. La inflación fue también una buena cosa,
ya que produce todos los contenidos del universo, bastante
literalmente de la nada. Cuando el universo era un solo punto,
como el Polo Norte, no contenía nada. Sin embargo, en la
actualidad hay por lo menos 10 de las 80 partículas en la
parte del universo que podemos observar. ¿De dónde
salieron todas estas partículas vienen? La respuesta es,
que la relatividad y la mecánica cuántica, permiten
asunto a ser creados a partir de la energía, en forma de
partículas pares anti-partículas. Así que,
¿de dónde procede la energía, para crear el
problema? La respuesta es, que era prestada, de la energía
gravitacional del universo. El universo tiene una enorme deuda de
energía gravitatoria negativa, lo que equilibra
exactamente la energía positiva de la materia. Durante el
período inflacionario, el universo se endeudó
fuertemente de su energía gravitacional, para financiar la
creación de más materia. El resultado fue un
triunfo de Reagan la economía: un universo vigorosa y en
expansión, llena de objetos materiales. La deuda de la
energía gravitacional, no tendrá que ser
reembolsados ??hasta el fin del universo.
El universo primitivo no pudo haber sido exactamente
homogénea y uniforme, porque eso violaría el
principio de incertidumbre de la mecánica cuántica.
En su lugar, tiene que haber habido desviaciones de densidad
uniforme. La propuesta de no frontera, implica que estas
diferencias en la densidad, sería empezar en su estado
fundamental. Es decir, que sería lo más
pequeño posible, en consonancia con el principio de
incertidumbre. Sin embargo, durante la expansión
inflacionaria, serían amplificados. Después del
periodo de expansión inflacionaria había terminado,
uno quedaría con un universo que se expande un poco
más rápido en algunos lugares que en otros. En las
regiones de expansión más lenta, la
atracción gravitatoria de la materia, se frenaría
la expansión aún más. Con el tiempo, la
región dejaría de expandirse y se contraería
para formar galaxias y estrellas. Por lo tanto, la
proposición de no frontera, puede dar cuenta de toda la
complicada estructura que vemos a nuestro alrededor. Sin embargo,
no tiene una sola predicción para el universo. En su
lugar, se predice una familia entera de historias posibles, cada
una con su propia probabilidad. Puede haber una posible historia
en la que Walter Mondale ganó la última
elección presidencial, aunque tal vez la probabilidad es
baja.
La proposición de no frontera, tiene profundas
implicaciones para el papel de Dios en los asuntos del universo.
Ahora es generalmente aceptado, que el universo evoluciona
según leyes bien definidas. Estas leyes pueden haber sido
ordenado por Dios, pero parece que él no interviene en el
universo, para romper las leyes. Sin embargo, hasta hace poco, se
pensaba que estas leyes no se aplicaban a los principios del
universo. Correspondería a Dios para cerrar el reloj, y
estableció el universo va, de ninguna manera
quería. Por lo tanto, el estado actual del universo,
sería el resultado de la elección de las
condiciones iniciales de Dios. La situación sería
muy diferente, sin embargo, si algo como la proposición de
no frontera eran correctas. En ese caso, las leyes de la
física se mantenga, incluso en el comienzo del universo.
Así que Dios no tendría la libertad de elegir las
condiciones iniciales. Por supuesto, Dios seguiría siendo
libre de elegir las leyes que el universo obedecía. Sin
embargo, esto puede no ser mucho de una elección.
Sólo puede haber un pequeño número de leyes,
que son auto consistente, y que conducen a los seres complicados,
como nosotros mismos, que pueden hacer la pregunta:
¿Cuál es la naturaleza de Dios? Incluso si
sólo hay una, conjunto único de leyes posibles, es
sólo un conjunto de ecuaciones. ¿Qué es lo
que respira fuego en las ecuaciones, y hace un universo para
ellos gobiernan. Es la última teoría unificada tan
convincente, que trae sobre su propia existencia. Aunque la
ciencia puede resolver el problema de la ~ cómo
empezó el universo, no puede responder a la pregunta:
¿por qué el universo se molesta en existir? Tal vez
sólo Dios puede responder a eso.
Ensayos similares se pueden encontrar en el libro del
profesor Hawking, Agujeros negros y pequeños universos
y otros ensayos , Bantam Books, 1993, ISBN:
0553095234
16 de noviembre 1993
Autor:
Ing.+Lic. Yunior Andrés Castillo
S.
"NO A LA CULTURA DEL SECRETO, SI A LA
LIBERTAD DE INFORMACION"®
Santiago de los Caballeros,
República Dominicana,
2015.
"DIOS, JUAN PABLO DUARTE Y JUAN BOSCH – POR
SIEMPRE"®