Los Conflictos Sociales

Introducción

El siguiente trabajo tiene como objetivo principal
estudiar, analizar y valorar la Importancia de los conflictos
sociales. La Sociología Jurídica o llamada
también como Sociología del derecho; Es una rama de
la sociología general, cuyo objeto es el estudio de los
fenómenos sociales que se refieren al derecho.

El fundador de esta disciplina lo fue el gran jurista
Eugene Ehrlich, el cual tuvo la idea de que: " El
centro de gravedad del desarrollo del derecho, no reside en la
legislación, ni en la ciencia jurídica, ni en la
jurisprudencia, sino en la sociedad misma".

Siendo los fenómenos jurídicos
fenómenos sociales, donde quiera que la sociología
jurídica perciba la existencia de algún tipo de
derecho, estará ahí para investigar ese
fenómeno, como fenómeno social
jurídico.

Por lo regular surgen conflictos, estos se resuelven en
buena parte, sin necesidad de recurrir a normas abstractas, al
través de la apreciación de la justicia del
caso.

Es por tanto, El conflicto social es un proceso complejo
en el cual sectores de la sociedad, el Estado y/o las empresas
perciben que sus posiciones, intereses, objetivos, valores,
creencias o necesidades son contradictorios, creándose una
situación que podría derivar en
violencia.

La complejidad de los conflictos está determinada
por el número de actores que intervienen en ellos, la
diversidad cultural, económica, social y política,
las formas de violencia que se pueden presentar, o la debilidad
institucional para atenderlos, entre otros elementos.

En materia de conflictos, la Defensoría del
Pueblo despliega sus facultades de defensa y supervisión
para prevenir e intermediar con el fin de evitar situaciones que
puedan amenazar o violar los derechos fundamentales, afectar a la
gobernabilidad local, regional o nacional y abrir el camino a
procesos de diálogo que contribuyan a su
solución.

Metodología

El cual contiene una hoja de presentación,
índice, introducción, propósitos de la
investigación, objetivos generales y específicos,
desarrollo, conclusión y bibliografía. Utilizamos
este método para profundizar en la teoría de varios
autores, donde hemos recopilado informaciones previas, dirigidas
para la obtención de conocimientos sobre el Conflicto
Social, dentro de la Sociología
Jurídica.

PROPÓSITOS DE LA
INVESTIGACIÓN.

Cada uno de nosotros requiere para desenvolvernos en
nuestra profesión, adquirir conocimientos los cuales nos
ofrezcan herramientas para realizar determinadas labor. Es por
tanto que esta investigación de carácter
documental, por lo cual utilizamos varios libros citados en la
bibliografía.

OBJETIVO GENERAL.

Conocer sobre Importancia del Conflicto Social, dentro
de la Sociología Jurídica.

OBJETIVOS ESPECÍFICO:

• Definir los conceptos de Conflicto
  Social.

• Establecer los Precursores Ideológicos del
  Conflicto Social.

• Identificar cuáles son los diversos Tipos de
  Conflicto Social.

TEMA: CONFLICTOS
SOCIALES.

Antecedentes

En   nuestros días y desde tiempos muy
remotos, nuestra sociedad   concibe a sus integrantes
interactuando. Como partes de un sistema social, la
comunicación y la convivencia entre los seres humanos, es
indispensable para el desarrollo intelectual e individual de cada
ente social, sin embargo; debido a este contacto social natural
de los hombres, y a su evolución constante; surgen
diferencias que desencadenan los denominados conflictos
sociales.

Existen factores que pautan las relaciones humanas,
factores que cuando se identifican desiguales producen ciertos
fenómenos en las sociedades, factores que de acuerdo al
entorno y a la dinámica social derivan luchas constantes
de intereses, que cuando trascienden lo individual afectan a toda
una sociedad.

Algunos pensadores de nuestra historia analizando estos
temas, coinciden en que los conflictos sociales son luchas de
poder, luchas de clases con objetivos económicos que
emanan de la estructura social que posee una
nación.

En la actualidad se entiende por conflicto social a la
contradicción que surge debido a una oposición de
intereses entre dos o más partes, la cual no debe
calificarse como positiva o negativa, pues esto dependerá
de las formas en que se resuelva.

Las causas de los conflictos tienen múltiples
raíces, son complejas y pueden ser generadas por
diferentes causas de hostilidad. Pero, por lo general se pueden
encontrar en necesidades básicas sin satisfacer,
competencia por recursos limitados y conflictos de
valores.

Las alternativas a los regímenes políticos
basados en el solo uso del poder, y el desarrollo intencional de
relaciones pacíficas entre personas y grupos se funda en
una profunda comprensión de los procesos claves
psicológicos, sociales y políticos que generan
relaciones de confianza y solidaridad entre en las comunidades,
donde entonces las personas desarrollan un fuerte sentido de
sí mismas.

Sin embargo en nuestra sociedad, y en muchas otras estos
procesos son desconocidos o inexistentes, lo cual genera que las
sociedades se sumerjan en la frustración de sus
necesidades, experimenten enojo y muchos otros sentimientos que
motiven el desarrollo de conductas dañinas.
 

Sin lugar a dudas, las formas en que se solucionen los
conflictos sociales que puedan presentarse en una sociedad, son
claves para determinar la trascendencia de las conductas que
generen el conflicto y por supuesto las consecuencias que tales
conductas conlleven, específicamente cuando los actos que
producen la alteración o el desacuerdo entre las partes,
tienen más de una opción para
resolverse.

Estas opciones motivan como reflexión la
polémica moderna acerca de los límites de la
acción del estado. En particular de quien debe administrar
justicia.

Al respecto dentro de nuestro Sistema de Justicia se
pueden identificar límites de disímiles
índoles, por ejemplo los monopolios de la
administración de la justicia, donde debido a que esta
facultad es exclusiva del Estado, los particulares deben someter
a ella todas sus controversias.

Sin embargo, es de señalar que nuestro
país ha optado por evitar esta necesidad, haciendo
factible que las personas podamos recurrir de modo alternativo a
medios de solución como vía previa al proceso
judicial, a la negociación, a la mediación y al
arbitraje, a la conciliación extrajudicial y a la
conciliación aun en el mismo proceso judicial, cuyos
procedimientos buscan la solución a los conflictos entre
las partes, ya sea de manera directa entre ellas (o con el
nombramiento de agentes negociadores, como es el caso de la
negociación) o mediante la intervención de un
tercero imparcial (como son los casos de la mediación, la
conciliación y el arbitraje).

Tales procedimientos implican procesos de
comunicación dinámica, en merito del cual dos o
más parte tratan de resolver sus diferencias e intereses
en forma directa a fin de lograr con ello una solución que
genere mutua satisfacción de intereses.

Estas diferencias deben ser resueltas por las partes
aprovechando los distintos valores que cada una de ellas asigna a
la toma de decisiones, ya sea por sí mismas o a
través de un tercero en escena (como lo es el facilitador
en el caso de la mediación, los grupos circulares o
círculos restaurativos) que recoja inquietudes, traduzca
estados de ánimo y ayude a las partes a confrontar sus
pedidos con la realidad, o a través de la
colaboración de un tercero neutral (conciliador al
tratarse de conciliación) a quien las partes ceden cierto
control sobre el proceso, sin delegar en él la
solución, asistiendo a las partes para que ellas mismas
acuerden la solución, guiándolos para clarificar y
delimitar los puntos conflictivos.

Los mecanismos alternos de solución de
controversias, proporcionan opciones a las partes que los
protagonizan, son necesarios y primordiales para impedir su
desgaste físico, psicológico y mental así
como la pérdida de tiempo y los gastos, dando una
solución más rápida y con trascendencia
jurídicas

El conflicto sociales parte natural de nuestra vida, el
hombre ha enfrentado el conflicto y ha ideado formas de
solución, típicamente este ha ideado dos formas: la
violenta y pacifica o la amigable. Sin embargo, Esta
situación conflictiva, implico cuatro elementos los cuales
son:

a) Más de un participante.

b) Intereses opuestos.

c) Sentir o percibir la oposición.

d) Un objeto materia de la discordia.

Además de los cuatro elementos señalados
anteriormente, existe un quinto, que aclara la naturaleza del
objeto de discordia: este último debe ser escaso, por lo
cual dos o más partes compiten por él.

Definición de
Conflicto

  Una definición generalmente aceptada de
conflicto en el sentido sociológico es la ofrecida por
Lewis A. Coser para quien es una lucha por los valores y por el
estatus, el poder y los recursos escasos, en el curso de la cual
los oponentes desean neutralizar, dañar o eliminar a sus
rivales.

Un conflicto social será cuando transciende lo
individual y proceda de la propia estructura de la sociedad.
Mientras que para Ralf Dahrendorf, el conflicto es un hecho
social universal y necesario que se resuelve en el cambio
social.

Posición de Dahrendorf se puede superponer a la
de Hobbes. Pero para definir el conflicto es necesario y tener
claro que para que se produzca un conflicto, las partes deben
percibirlo, es decir, sentir que sus intereses están
siendo afectados o que existe peligro de que sean
afectados.

El conflicto se puede definir de la siguiente manera; es
un proceso que se inicia cuando una parte percibe que la otra la
ha afectado de manera negativa o que está a punto de
afectar de manera negativa alguno de sus intereses.

Todo conflicto implica necesariamente dos o más
personas o grupos que interactúan, es decir tienen una
relación de doble sentido, donde A se comunica con B, y B
se comunica con A, este proceso donde interactúan las dos
partes es donde se produce el conflicto.

Precursores
Ideológicos del Conflicto Social

Variantes de la concepción de conflicto social
dependen sobre asunciones más generales o básicas
sobre la sociedad o naturaleza humana.

Para versiones "moderadas" del conflicto, este no
sólo coexiste sino tiene un papel compartido con la
cooperación para establecer estabilidad o cohesión
social. Estas visiones permiten a percepciones funcionalistas o
estructuralistas construir teorías del conflicto que
conciben tanto el conflicto mismo como otras instituciones
"negativas" como poseyendo un rol social en la mantención
y evolución de ella y sus instituciones.(en que ese
conflicto, si es propiamente controlado, se transforma en fuente
de innovación y evolución cultural).

Visones más radicales se pueden trazar a la
visión original de Hobbes, de acuerdo a quien la sociedad
está en cambio constante y es integrada por elementos
contradictorios. Ese cambio social y esos elementos
contradictorios obvian la necesidad de explicar el cambio social
pero necesitan una de la estabilidad o permanencia de las
instituciones. Esta se encuentra en la
coacción.

Es por tanto, que el Conflicto Social, es un proceso
problemático en el que diversos grupos del estado y
sociedades advierten que sus objetivos, beneficios, necesidades
son incompatibles y dicho desacuerdo podría conducir a la
violencia.

Origen de las Visiones
del Conflicto Social

Esto a su vez da origen a dos visiones: la
clásica o conservadora, de acuerdo a la cual esa
coacción da, o puede dar, origen a abusos de poder, que
deben ser aceptados a fin de garantizar el buen funcionamiento
social.

Dentro de esta posición general hay visiones
más moderadas que abogan por un estado que mejore las
condiciones o abusos más extremos a fin de evitar
revoluciones. Cabe notar que una de las diferencias principales
entre Hobbes y von Stein, es que von Stein estaba perfectamente
consciente, es que entre los periodos que ellos vivieron
sucedió la Revolución francesa.

La segunda versión de la visión radical es
la de Marx. Para él, las contradicciones sociales de
Hobbes existen sobre una base fundamental: la objetividad
económica.

Este conflicto central se expresa o tiene repercusiones
en la superestructura social, por ejemplo, en la ideología
(ver lucha de clases). De acuerdo a Marx este conflicto no puede
ser, tratese como se trate, ameliorado sino que, por el
contrario, es uno que se agudiza.

Otros seguidores de esta segunda versión de la
teoría conflictista radical son C.W. Mills de acuerdo a
quien las contradicciones o coacción de Hobbes genera
"elites del poder". El mismo Lewis A. Coser y Ralf Dahrendorf,
además, Oscar Lewis, Anthony Giddens, Alain Touraine,
etc.

Se debe hacer una mención especial de Max Weber
para quien esas consideraciones significan que el Estado (que
Weber concibe como teniendo el monopolio de la fuerza) va,
inevitablemente, hacia una estructura racional-legal de la
autoridad, utilizando una estructura burocrática a fin de
ganar aceptabilidad.

Sin embargo, para él, la política se
deriva inanbigüamente del poder (entendido como la capacidad
de tomar decisiones e imponerlas a otros), política se
entiende como cualquier actividad a la que puede dedicarse el
estado para influir sobre la distribución relativa de
fuerza.

La cuestión central es la transformación
de esa fuerza de violencia desnuda en fuerza legítima, lo
que se logra, como se ha dicho, a través de la
construcción de estructuras burocráticas, es decir,
reguladas.

Aunque Weber no negó que el orden
económico determinase el orden social y político,
la concepción weberiana de las clases económicas es
más amplia que la marxista, en que la pertenencia a clases
no se determina solamente por la posición en
relación al medio de producción que los individuos
posean.

Weber introdujo tres dimensiones a lo largo los cuales
se estratifica socialmente a los individuos, incluyendo el
estatus y un sistema de estratificación de acuerdo con el
consumo de bienes (ver Estratificación social). Sin
embargo, una vez que un grupo o clase ha obtenido un estatus
elevado a través de ciertos logros, sus miembros tienden a
limitar las oportunidades de que otros individuos las sustituyan,
lo que a su vez genera conflictos que pueden incluso desembocar
en revoluciones.

Así, esta teoría puede ser vista en
ocasiones como una parte de la teoría social evolucionista
o, a veces, como parte de una percepción fuertemente
influida por visiones tales como la de Marx o la de von
Stein.

Teorías del
Conflicto Social

Las teorías de todo conflicto social buscan
explicar cómo la sociedad necesita tanto leyes y
estabilidad como desacuerdo y a fin de lograr Integración
social lo que puede conseguirse ya sea con consenso o con
coacción.

En cualquier caso, el conflicto es el factor del
progreso, que se basa en la formación de grupos de cambio
y acción social, a fin de obtener la integración,
mediante pactos o acuerdos con el resto de los actores o sectores
sociales, de nuevas relaciones o estructuras, que propician los
grupos de presión o interés de los artífices
del cambio.

Es por tanto, que la teoría de los conflictos
sostiene que estos no son ni buenos ni malos en sí, sino
que son sus efectos o consecuencias los que determinan que un
conflicto sea bueno o sea malo. De entre los clásicos, una
postura opuesta es la representada por Carlos Marx y Federico
Engels. En la conocida obra de Engels "El Antidüiring" en el
capítulo referido a Moral y Derecho" afirma Engels, que
"las normas jurídicas forman parte de la superestructura
de la sociedad y constituyen pautas que tienden a reafirmar la
dominación de una Clase social por otra. De éste
modo el Código Napoleón de 1804, no es más
que la forma de proteger la propiedad burguesa".

Es decir, que en consonancia con Marx se visualiza al
derecho como "un instrumento más de dominación de
clases sociales y formando parte de la superestructura de la
sociedad". Y así como el Estado es instrumento de
dominación, lo es también el derecho que trasunta
en mandatos normativos la decisión de los que
mandan.

Por ello, el derecho aparece como medio del conflicto de
clases que es una ley del marxismo, según surge del
"Manifiesto Comunista" de 1848. Esto explica que muchos autores
actuales presentan la teoría marxista como una
versión de la Teoría del Conflicto, que en tiempos
recientes tiene nuevos exponentes. 

Tipos de Conflicto
Social

• Conflictos funcionales.

• Conflictos
  disfuncionales.

1.6.1.-Conflictos
funcionales.

son aquellos conflictos que se presentan y son de
intensidad moderada, que mantienen y sobretodo mejoran el
desempeño de las partes, pertenecen a este grupo los
conflictos que posibilitan un medio para ventilar problemas y
liberar tensiones, fomentan un entorno de evaluación de
uno mismo y de cambio;  Por ejemplo: si promueven la
creatividad, la solución, la toma de decisiones, la
adaptación al cambio, estimulan el trabajo en equipo y
fomentan el replanteamiento de metas.

 1.6.2.-Conflictos
disfuncionales.

Este tensiona las relaciones de las partes limitando o
impidiendo una relación armoniosa en el futuro. Este tipo
de conflicto genera estrés, desconfianza,
frustración, temores o deseos de agresión, lo cual
afecta el equilibrio emocional y físico de las personas,
reduciendo su creatividad y en general su productividad y
eficacia personal. 

Estos conflictos se distinguen entre sí
fundamentalmente por sus efectos y consecuencias, los cuales
determinan que un conflicto sea bueno o malo, funcional o
disfuncional, positivo o negativo.

Comunicación
política

Contexto en el cual se intercambian mensajes para
influenciar, controlar a los sujetos que pueden expresarse
abiertamente sobre la política tales como los
políticos, comunicadores, y la opinión
pública. Proceso relacionado a la transmisión de
información entre actores políticos, medios de
comunicación y el público pudiendo ejercer control
o influenciar en ellos.

Características
de Conflicto social

Conflicto es algo inherente, característica
natural e inevitable de la existencia humana y de la
interacción social. La complejidad de los conflictos
está determinada por los problemas que los originan, las
percepciones acerca de ellos, el número de actores que
intervienen, entre otros elementos (diversidad cultural,
económica, social y política; la debilidad
institucional, la violencia, etc) Conflicto y violencia no son lo
mismo. La violencia es una manifestación concreta del
conflicto.

1.8.1.-Actores en los conflictos
sociales.

• Actores primarios: son los que
  participan concisamente en el conflicto.

• Actores secundarios: Está conformado
  por conjuntos que respaldan a cualquiera de las partes;
  también forman parte los organismos, instituciones de
  la sociedad o personas que cooperan en la canalización
  del conflicto, o que pueden hacerlo.

Actores terciarios: individuos u organismos
señalados como ecuánimes, que poseen la viabilidad
de ejercer como conciliadores o comisionados.

1.8.2.-Estado del Conflicto
social.

• Conflicto activo: Es el conflicto social
  referido por cualquiera de las partes o por terceros por
  medio de demandas públicas, consecuentes e
  inconsecuentes.

• Conflicto latente: Es el conflicto social no
  citado abiertamente. Subsiste de manera escondida, taciturna
  o indiferente, observándose la abundancia de
  componentes que obtienen un rumbo de colisión pero no
  se descubren o habiéndose revelado han dejado de
  hacerlo en un tiempo desmedido.

• Conflicto resuelto: Es el conflicto social
  cuyo cierre aprobado por las partes, a través de
  compromisos, pronunciamiento legal, resolución
  judicial o administrativa, etc., reintegra los
  vínculos entre ellas en circunstancias de
  conformidad.

1.8.3.-La contribución de
Dahrendorf.

El análisis de cambio social resultante de los
conflictos, que hace este autor, es importante para la
sociología contemporánea. Si bien presenta aspectos
positivos, también le caben algunas
críticas.

• Dahrendorf ha contribuido como nadie, a la
  elaboración de una sociología de los conflictos
  sobre bases teórica serias.

• Elaboró un modelo teórico
  lógico y empíricamente verificable, destinado a
  explicar, a la vez, el origen de los conflictos sociales y su
  influencia histórica.

• Ha propuesto una teoría de los conflictos que
  no es incompatible con cualquier otra. Admite la existencia
  del sistema social integrado, y la del sistema en conflicto,
  pero no como un antagonismo, sino como algo complementario.
  La sociedad es al mismo tiempo un sistema integrado y un
  sistema en conflicto.

• Presenta a la "autoridad" como un factor simultaneo
  de integración social y un factor de conflicto.
  Más aun, por ser un factor de integración, la
  autoridad es n factor de conflicto.

• En la medida en que exista la distribución
  dicotomica de la autoridad, el conflicto aparecerá
  como algo normal.

Como critica puede preguntarse ¿La
dicotomía de la autoridad, da necesariamente lugar a la
dualidad de oponentes descripta por Dahrendorf? ¿Esto,
responde realmente a los hechos? La respuesta parece ser
negativa, porque de hecho, las relaciones
dominación-sujeción, son muchos más
complejas.

Éste las describe como algo estático, por
lo que habría lugar para enriquecer el modelo propuesto
(sin abandonar la dualidad) haciéndolo o
confiriéndole una mayor flexibilidad. Si el todo es un
conjunto de partes interdependientes en equilibrio precario, que
tiende El conflicto como funcional.

Según Lewis Cosser, dice que el conflicto puede
ser considerado como funcional. Conforme al modelo
estructural-funcionalista, la sociedad es un todo en que cada una
de las partes desarrolla una actividad.

Hay actividades que tienen por objeto lograr algo, pero
que tienden en última instancia al mantenimiento del
sistema. Ahora bien, pareciere una contradicción hablar
del conflicto como funcional porque a realizar una obra, y con
ello apoya el mantenimiento del sistema, el conflicto
sería un elemento extraño que no pertenece al
sistema. Sería algo anómalo que afecta al
sistema.

Sin embarco, Coser dice, que cualquier situación
de conflicto que no ataca el núcleo valorativo fundamental
de un sistema social y en consecuencia solo ataca la periferia,
puede llegará ser funcional, y mantener el
sistema.

Actuaría como una válvula de escape ante
una situación de tensión. Aso por ej. La
prostitución sería la válvula de escape de
las tensiones acumuladas en la sociedad por no resolver
conflictos sexuales como los que provoca la tasa anual de
violación.

En síntesis: Cosser afirma que existen ciertos
tipos de conflictos que no nacen dentro del sistema, sino fuera
del mismo y que además no agreden al núcleo del
sistema, sino a valores periféricos del mismo.

Ese tipo de conflictos son funcionales porque no tienden
a romper el equilibrio del sistema, sino a lograr la
cohesión, la unión del grupo por encima de las
diferencias estructurales de éste (por ej. fue lo que
ocurrió en 1982 cuando estuvimos en guerra con Inglaterra,
existía un "enemigo" externo al sistema)

Conclusión

Al finalizar este trabajo sus sustentantes sienten la
satisfacción del deber cumplido en el entendido que se
llenaron las expectativas en torno al mismo, tanto en el
contenido como en el cumplimiento de los propósitos
planteados. Hemos llegado a la conclusión de todos los
estudiantes o letrados del derecho, deben de conocer sobre la
Importancia del Conflicto Social, dentro de la Sociología
Jurídica.

Para definir el conflicto es necesario y tener claro que
para que se produzca un conflicto, las partes deben percibirlo,
es decir, sentir que sus intereses están siendo afectados
o que existe peligro de que sean afectados. El conflicto
según Stephen Robbins se puede definir de la siguiente
manera, ¨es un proceso que se inicia cuando una parte percibe
que la otra la ha afectado de manera negativa o que está a
punto de afectar de manera negativa alguno de sus
intereses¨.

Todo conflicto implica necesariamente dos o más
personas o grupos que interactúan, es decir tienen una
relación de doble sentido, donde A se comunica con B, y B
se cómica con A, este proceso donde interactúan las
dos partes es donde se produce el conflicto.

Por tanto, queda la satisfacción de haber hecho
con un trabajo conciso, preciso y claro que nos arrojó luz
sobre la base bibliográfica. En donde se aclararon los
conocimientos adquiridos relacionados con dicho tema.

Bibliografía

• Carbonnier, Jean. "´Sociología
  Jurídica". 3ra. Edición, Editorial
  Tecnos, Madrid, España, 1996.

• Acosta, Juan Pablo. "Introducción al
  Estudio de la Sociología Jurídica",
  3ra. edición, Editora Corripio, C. por A.,
  Santo Domingo, 2007.

• Hernández, Pedro Pablo, "Tratado de
  Sociología del Derecho", 2da. Edición,
  Editora Centenario, S.A., Santo Domingo, 2007.

• Gevirge Guruith, "Elemento de
  Sociología Jurídica", 1ra.
  Edición, Editoral Comares, S.A., Buenos Aires,
  Argentina, 2001.

• Capitant, Henri. "Vocabulario
  Jurídico". 6ta. Edición, Editorial
  Depalma, Buenos Aires, Argentina, 1977.

• Espasa-Calpe. "Vocabulario
  Jurídico". 9na. Edición, Editorial
  Depalma, Buenos Aires, Argentina, 2007.

• Lewis A. COSER, Lewis A.,The Functions of Social
  Conflict. New York: The Free Press, 1956.

• Tejerina Montaña, Benjamín. "Las
  Teorías Sociológicas Del Conflicto Social",
  6ta. Edición, Editorial Depalma, Buenos Aires,
  Argentina, 2007.

Autor:

Ing. +Licdo. Yunior Andrés
Castillo S.

Santiago de los Caballeros,

República Dominicana

2014.