Monografias.com > Derecho
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Eutanasia: Historia y actualidad




Enviado por jterragno




    Capítulo
    1: Introducción – Definición –
    Clasificación

    El derecho esencial que debe asistir a todo ser
    humano, siempre, es el de la vida.

    Cuando las condiciones de salud se han perdido y la
    enfermedad lleva a quien la padece a una situación
    irreversible, cabe preguntarse si se está cuidando la vida
    o prolongando la agonía.

    La muerte como
    fenómeno social ha recibido el culto y la
    veneración del hombre a
    través de los siglos. Las ceremonias funerarias, mezcla de
    celebración y temor han sido motivo de estudio, tanto como
    la vida, por parte de científicos, filósofos y teólogos; los diferentes
    cultos, por su parte le han dado interpretaciones diversas:
    castigo, redención, "un paso al más allá",
    "el valle de los muertos", etc. como si un calificativo sonoro
    pudiera por si sólo explicarla como fenómeno, que
    por irreversible ha sido a la vez motivo de rechazo y
    búsqueda, en el cual ciencia y
    religión
    se han mezclado.

    A través de los siglos el hombre ha
    querido explicar la muerte como
    un paso hacia otros mundos mejores y eternos, considerando
    éste como temporal y de preparación para ese viaje.
    Ello ha hecho que metafóricamente haya tratado de hacer un
    culto a la vida y a la perfección de la misma, descartando
    con actitudes de
    discriminación a los deformes, enfermos
    mentales, y a los de razas no deseadas.

    Es posible que la Eutanasia sea
    solamente una manifestación más de esta actitud que
    con el correr de los siglos ha merecido la crítica y
    condena de las diferentes civilizaciones, pero que no por ello,
    ha impedido la búsqueda por medio de ella de una
    perfección que nunca ha logrado.

    Hemos tratado de lograr una síntesis y en
    nuestra búsqueda hemos dado con un trabajo de Internet que en uno de sus
    párrafos dice:

    "La muerte
    moderna ocurre en modernos hospitales, donde puede ser ocultada,
    despojada de su agonía orgánica y finalmente,
    preparada para el sepelio moderno. Podemos negar no sólo
    el poder de
    la muerte,
    sino también el de la naturaleza.
    Ocultamos nuestro rostro de su rostro, pero sin embargo dejamos
    entreabiertos los dedos porque hay algo en nosotros que no puede
    resistir una mirada furtiva". (1)

    Etimológicamente la palabra "eutanasia"
    significa: buena muerte, dulce,
    libre de sufrimientos. (36,147) La empleó por primera vez
    Francisco Bacón en el siglo XVII.

    Definición:

    Podemos entender la Eutanasia como
    aquella conducta o
    comportamiento
    tendente al cese o mitigar los sufrimientos de otra persona, cuando
    tal conducta o
    comportamiento
    implica necesariamente la producción directa de la muerte o el
    aceleramiento de su producción. (36, 147)

    En general, eutanasia
    significa el hecho de provocar una muerte
    fácil y sin dolores a un paciente que está
    próximo a morir por causa de una enfermedad terminal. El
    mismo paciente puede inducirse la muerte sin
    el
    conocimiento ni la cooperación de otras personas.
    Puede también ser provocada por otros a petición
    del enfermo o con su consentimiento. En todos estos casos se
    habla de eutanasia
    voluntaria. Si se causa la muerte contra
    la voluntad del paciente o sin su conocimiento,
    hablamos entonces de eutanasia involuntaria.

    DIFERENCIA ENTRE EUTANASIA Y
    DISTANASIA (36.2)

    ¿Debemos siempre prolongar la vida por
    cualquier medio?

    Al contrario de lo que los propagandistas en pro
    de la eutanasia alegan, la Iglesia
    Católica nunca ha enseñado que debamos prolongarle
    la vida a todo enfermo terminal hasta el último momento
    utilizando para ello todo medio posible. "La Iglesia
    enseña que Dios es Quien determina el momento de la
    muerte de toda
    persona, y que
    por lo tanto es tan ilícito el intentar extender dicho
    momento como abreviarlo"

    Pero, ¿qué es lo que constituye una
    prolongación ilícita de la vida y qué es lo
    que constituye una abreviación ilícita de la misma?
    En otras palabras, ¿cómo podemos distinguir entre,
    por un lado, la eutanasia y la distanasia (igual el otro extremo
    de la eutanasia, la prolongación ilícita de la
    vida), y por el otro, el dejar morir en paz y dignidad? La
    respuesta está en la distinción entre "medios
    proporcionados" y "medios
    desproporcionados", y en el siguiente principio moral: no
    estamos obligados a utilizar "medios
    desproporcionados" (siempre y cuando respetemos los
    legítimos deseos del enfermo), pero sí estamos
    obligados a utilizar siempre "medios
    proporcionados". El no utilizar o el retirar "medios
    desproporcionados" (teniendo en cuenta los legítimos
    deseos del enfermo) no es eutanasia y el utilizar dichos medios
    sin respetar los legítimos deseos del enfermo es
    distanacia (también conocido como "encarnizamiento
    terapéutico"). Por otro lado, el no utilizar o el retirar
    "medios proporcionados" es eutanasia.

    "En cada caso, se podrán valorar bien los
    medios poniendo en comparación el tipo de terapia, el
    grado de dificultad y de riesgo que
    comporta, los gastos necesarios
    y las posibilidades de aplicación con el resultado que se
    puede esperar de todo ello, teniendo en cuenta las condiciones
    del enfermo y sus fuerzas físicas y
    morales".

    Ante la inminencia de una muerte inevitable, a pesar de
    los medios empleados, es lícito en conciencia tomar
    la decisión de renunciar a unos tratamientos que
    procurarían únicamente una prolongación
    precaria y penosa de la existencia, sin interrumpir sin embargo
    las curas normales debidas al enfermo en casos similares. Por
    esto, el médico no tiene motivo de angustia, como si no
    hubiera prestado asistencia a una persona en
    peligro". (35)

    Podemos resumir el significado de "medios
    desproporcionados" diciendo que dichos medios son aquellos que o
    son inútiles para conservar la vida del paciente o para
    curarlo y que constituyen una carga demasiado grave, en
    términos de dolor y sufrimiento, para el enfermo y cuya
    carga es mayor que los beneficios que reportan. Por el contrario,
    "medios proporcionados" son aquellos que sí son
    útiles para conservar la vida del paciente o para curarlo
    y que no constituyen, para el enfermo, una carga grave
    desproporcionada a los beneficios que se pueden
    obtener.

    Reiteramos que el negar el uso de "medios
    desproporcionados" o el retirarlos, respetando los
    legítimos deseos del paciente, no constituye un acto de
    eutanasia, sino de dejar morir en auténtica paz y
    dignidad. Por el contrario, el negar el uso de "medios
    proporcionados" o el retirarlos sí constituye un acto
    criminal de eutanasia.

    CAPITULO
    2: Historia

    En Grecia,
    Hipócrates (S. V a.C.) en su juramento afirma que no
    dará medicamento mortal por más que se lo
    soliciten.

    En el juramento Hipocrático, la santidad de
    la persona y el
    verdadero bienestar del paciente es central: nadie puede asignar
    el valor paciente
    porque él tiene valor
    inherente.

    Reconoció, sin embargo, que se
    podría violar fácilmente este ética ya
    que los médicos, no tienen sólo el poder para
    curar sino también para matar.

    Por esta razón hizo que los médicos
    juraran que nunca usarían su conocimiento y
    experimentarían para matar, e incluso a la propia demanda de un
    paciente.

    El juramento permitió a la medicina proteger
    al paciente vulnerable.

    En cambio,
    Platón,
    (427-337 a.C.) en La República dice: "Se dejará
    morir a quienes no sean sanos de cuerpo".

    En Roma, la
    práctica es múltiple: Muerte sin dolor por miedo a
    afrontar conscientemente el sufrimiento y la propia
    destrucción (Tácito en sus
    Anales)

    Séneca: "Es preferible quitarse la vida, a
    una vida sin sentido y con sufrimiento".

    Epícteto predica la muerte como una
    afirmación de la libre voluntad.

    Cicerón le da significado a la palabra como
    "muerte digna, honesta y gloriosa".

    Durante la Edad media y
    los comienzos del Renacimiento
    predomina el pensamiento de
    la Doctrina Cristiana.

    El término Eutanasia se cita por vez primera en
    la Utopía de Tomás Moro (1478 a 1535 en que fue
    decapitado) aparece el concepto
    médico y moral de la
    Eutanasia: "…Cuando a estos males incurables se añaden
    sufrimientos atroces, los magistrados y sacerdotes, se presentan
    al paciente para exhortarle, tratan de hacerle ver que
    está ya privado de los bienes y
    funciones
    vitales… y puesto que la vida es un puro tormento, no debe
    dudar en aceptar la muerte, no debe dudar en liberarse a
    sí mismo o permitir que otros le liberen…
    (17)

    Aquí se ve: una atención esmerada a
    los enfermos, una enfermedad intolerable, que legitima la muerte
    voluntaria y la eutanasia en utopía, tiene en cuenta los
    derechos de la
    persona:
    responsabilidad moral,
    libertad, los
    sacerdotes son intérpretes de la
    divinidad.

    David Hume, (711 a 1776) refiere que " si el disponer de
    la vida humana fuera algo reservado exclusivamente al
    todopoderoso, y fuese infringir el derecho divino el que los
    hombres dispusieran de sus propias vidas, tan criminal
    sería el que un hombre actuara
    para conservar la vida, como el que decidiese destruirla."
    (26.1)

    Justifica la eutanasia en términos
    prácticos al decir que: " una vez que se admite que la
    edad, la enfermedad o la desgracia pueden convertir la vida en
    una carga y hacer de ella algo peor que la aniquilación.
    Creo que ningún hombre ha
    renunciado a la vida si esta mereciera
    conservarse."

    Para Kant (1724 a
    1804), el suicidio es malo,
    porque viola los deberes y el respeto para
    consigo mismo. Frente a la eutanasia tiene en cuenta la
    potencialidad de ese ser humano que se quita la vida, las
    posibilidades de desarrollo de
    sus capacidades. " La vida no vale por sí misma, sino en
    función de un proyecto de vida
    ligado con una libertad y una
    autonomía, ésta se justifica si permite la base
    material para una vida digna". (15)

    ¿ Cómo sobrevino la cuestión
    de la eutanasia en este siglo?

    El programa original
    de eutanasia destinado a "purificar" la raza germana fue una
    creación de ciertos médicos, no de Hitler. Hitler
    simplemente permitió el empleo de
    instrumentos que otros habían preparado.

    La primera cámara de gas fue
    diseñada por profesores de psiquiatría de doce
    importantes universidades de Alemania.
    Ellos seleccionaron a los pacientes y contemplaron cómo
    morían. Luego comenzaron a reducir los "requisitos" para
    los candidatos hasta que los hospitales psiquiátricos
    quedaron prácticamente vacíos.

    A estos psiquiatras se les unieron algunos pediatras,
    que en 1939 empezaron a vaciar instituciones
    para niños discapacitados. Para 1945, estos médicos
    se habían perfeccionado tanto que ya mataban a
    niños que mojaban la cama, a otros con orejas que no eran
    perfectas, y a aquellos con dificultades de aprendizaje.
    (37)

    En 1920 se publicó un libro titulado
    " El Permiso para Destruir la Vida Indigna, por Alfred Hoche,
    M.D., profesor de psiquiatría en la Universidad de
    Freiburg. Defendió en su libro a los
    pacientes que pedían "ayuda de muerte", debía ser
    autorizado por un médico, bajo determinadas
    condiciones:

    1. Debía ser autorizado por tres
      expertos.
    2. El derecho del paciente para retirar su
      demanda en
      cualquier momento.
    3. La protección legal de los
      médicos que lo ayudarían a terminar con su
      vida.

    Alfred Hoche explicó como la ayuda de
    muerte era congruente con la ética
    médica más alta y era esencialmente una
    solución compasiva a un problema
    doloroso.

    Se aplicaría a pacientes en coma, con
    daño cerebral, en algunas condiciones
    psiquiátricas, y en retraso mental.

    Adujo que los beneficios a la sociedad
    serían grandes, el dinero
    previamente consagrado al cuidado de "vida del sin sentido" se
    encauzaría a aquellos que más lo
    necesitaran.

    Los periódicos y películas se
    unieron formando la opinión del público
    alemán.

    El Ministerio de Justicia
    describió la propuesta "como lo que haría posible
    para los médicos acabar con las torturas de pacientes
    incurables, en los intereses de verdadera humanidad"( 38). Y los
    ahorros redundarían en las personas alemanas si el dinero ya
    no se tira con el inválido, el incurable, y "aquellos en
    el umbral de vejez."

    El primer caso conocido de la aplicación de
    esta propuesta en ese momento aceptada involucró "el
    Bebé Knauer." El padre del niño pidió del
    propio Adolph Hitler que a su
    hijo se le permitiera la muerte porque él era ciego, con
    atraso mental y sin un brazo y una pierna. Hitler
    derivó el caso a su médico personal, Karl
    Brandt, y en 1938 la demanda se
    concedió.

    Durante los próximos meses, se
    establecieron los medios prácticos por los que
    podrían concederse tales "muertes de misericordia" a otros
    niños que no tenían ninguna perspectiva para la
    vida.

    El hospital a Eglfing-Haar, bajo la dirección de Hermann Pfannmuller, M.D.,
    dejó sin alimentos a
    muchos de los niños inválidos a su cuidado hasta
    que ellos murieran de "causas naturales."

    Otras instituciones
    siguieron el ejemplo, algunos privaron a sus pacientes
    pequeños de calor, en
    lugar de la comida.

    A los médicos que no estaban de acuerdo con lo
    que les pedían se les decía que ellos no los
    estaban matando sino simplemente deteniendo el tratamiento y
    "permitiendo que la naturaleza
    siguiera su curso." (31)

    Con el tiempo
    Pfannmuller preparó Hungerhauser (la inanición para
    el anciano).

    A finales de 1941, la eutanasia era simplemente
    "rutina del hospital normal."

    Al final de 1939, Hitler
    firmó esta carta:

    "Reichleader Bouhler y Dr. Brandt se comisionaron para
    extender la autoridad de
    los médicos para ser designados responsablemente para
    que pudieran conceder una muerte de misericordiosa a los
    pacientes que, según el juicio humano, están
    incurablemente enfermos según la evaluación más crítica del
    estado de
    sus enfermedades." (31)

    No se pidió que los médicos
    participaran, simplemente era una cuestión privada entre
    el médico y su paciente (o la familia si
    el paciente fuera incapaz de hablar).

    Brandt testifica en Nuremburg después de la
    guerra:

    "El motivo era el deseo de ayudar a individuos que no
    podían ayudarse y podrían estar prolongando sus
    vidas así en tormento. … Citar Hipócrates hoy
    es proclamar: que nunca debe darse veneno a los
    inválidos y las personas con gran dolor. Pero cualquier
    médico moderno que hace tan retórica esa
    declaración es un mentiroso o un hipócrita. …
    Yo nunca pensé que estaba haciendo algo mal, sino que
    estaba abreviando la existencia torturada de tales criaturas
    infelices". (39)

    Hubo internistas que ayudaron a vaciar los hogares
    para ancianos. Luego algunos médicos salieron a la calle,
    sacaron de sus hogares a muchos viejos y discapacitados y los
    mataron. Para 1945 estos médicos habían eliminado,
    incluso, a muchos veteranos de la Primera Guerra
    Mundial.

    Pocas personas saben que los médicos que
    participaban en el "Programa
    Alemán de Eutanasia" lo hacían voluntariamente.
    Algunos abandonaron el programa sin que
    sufrieran represalias. Por supuesto que Hitler aprobaba todo e
    incluso ejercía presiones específicas, pero fueron
    los médicos los que lo iniciaron.

    Hitler, inspirándose en esto, después de
    la matanza eugénica de casi 300.000 alemanes arios
    considerados "defectuosos", aprovechó sus cámaras
    de gases y
    procedió a la eliminación de las razas
    "defectuosas". Así, destruyó una raza entera de
    gitanos, seis millones de judíos, y quizá casi
    todos los polacos, rusos y europeos que fueron
    capturados.(40)

    LA EUTANASIA ENLOS PAÍSES
    BAJOS

    Los primeros casos de eutanasia en los
    Países Bajos en los años setenta eran supuestamente
    voluntarios. Hoy, no hay ningún límite en la
    categoría de pacientes para eutanasia.

    1. Los bebés recién nacidos,
      inválidos, tienen un riesgo muy
      alto.
    2. Los Infantes prematuros, o aquellos con espina
      bífida son a menudo candidatos para la muerte por
      inanición o deshidratación.
    3. Les niegan a menudo vida que ahorra tratamiento
      médico, sólo debido a sus invalideces y la
      presunción que ellos tendrán "sin
      oportunidades".
    4. A algunos se dan inyecciones
      letales.
    5. Un riesgo similar
      existe para el enfermo mental. Una familia
      encontró a su familiar, paciente de Alzheimer
      comatoso después de una semana en un geriátrico.
      Había sido deshidratado deliberadamente. La familia
      lo llevó inmediatamente a un hospital en donde le
      administraron fluidos intravenosos. Hoy, después de
      meses vive todavía.
    6. Ni siquiera las personas completamente
      saludables pero deprimidas están seguras. Los
      médicos a favor de la eutanasia siempre parecen listos
      para recomendar o conceder una demanda para
      la muerte, aún cuando el paciente es el que
      decide.

    ¿Cómo podemos nosotros creer que
    todas éstas son muertes voluntarias?

    Un recién nacido no puede ofrecer
    consentimiento a algo, mucho menos a su propia
    matanza.

    La ley debe proteger
    al enfermo mental cuyo consentimiento se atenúa por su
    enfermedad, y para quien la tentación de aceptar la
    eutanasia puede ser un síntoma más de su
    enfermedad.

    Antes de las 1973, la eutanasia era ilegal en los
    Países Bajos.

    Por ese año, se arrestó a un
    médico por matar a la madre, enferma terminal, con
    morfina. La corte le dio una pena en suspenso de una semana en
    cárcel y la probation de un año.

    Esto estableció un precedente, y las cortes
    dictaron un conjunto de pautas que permitían a los
    médicos ayudar a un paciente a cometer suicidio, como
    requerir ciertas consultas, insistiendo que el paciente debe
    estar padeciendo una enfermedad terminal, y que él debe
    pedirlo.

    En 1984, la Sociedad Real de
    Medicina
    emitió "las reglas de conducta
    cuidadosa" para la eutanasia. Éstos requirieron al
    médico informar al paciente su condición, consultar
    a sus parientes más cercanos (a menos que él lo
    objetara), consultar a otro médico por lo menos, guardar
    archivos
    escritos, y, en el caso de un niño, obtener el
    consentimiento de los padres o tutores.

    En 1985 una corte dejó caer el requisito de
    la "enfermedad terminal" en un caso que involucra a una muchacha
    joven con esclerosis en placas. Mientras su enfermedad era
    incurable, no había ninguna razón por qué
    ella no pudiera vivir indefinidamente. (En un caso más
    reciente una mujer que era
    absolutamente saludable pero sufría de depresión
    severa había solicitado eutanasia en su demanda.)

    Se había puesto rutinario a "eutanizar" a
    los bebés nacidos en los finales de 1980, con
    impedimentos. , como espina bífida.

    Tres enfermeras en Amsterdam mataron a varios
    pacientes comatosos sin consentimiento.

    Ellas fueron declaradas culpables, pero no de
    homicidio, sino por no consultar a un
    médico.

    En 1990, médicos en los Países Bajos
    estaban envueltos en 11.800 muertes, o 9% de todas las muertes en
    el país. De éstos, la mitad se etiquetó
    "eutanasia involuntaria activa", es decir, el paciente se
    mató sin su consentimiento. En 1995, el Parlamento
    legisló estas decisiones judiciales. (41)

    CAPÍTULO:
    3

    ASPECTOS ETICOS, MORALES Y
    RELIGIOSOS

    Etimológicamente, la palabra "ética"
    deriva del griego ethikós, una voz usada, entre otras
    cosas, para designar el carácter o modo de ser de una
    persona adquirido por hábitos.

    La Ética se
    expresa como un deseo de cumplir con nuestro deber solidario para
    con nuestros semejantes.

    Las leyes, los
    códigos de ética y
    deontológicos son disposiciones generales que rigen para
    todos los integrantes de la sociedad; por
    encima de las codificaciones, leyes y
    reglamentos, el hombre
    actúa respondiendo a los mandatos de su conciencia.

    Ética y Deontología consagran el derecho del
    hombre a ser
    atendido y respetado según normas de
    igualdad,
    respeto y
    justicia
    acordes con la dignidad humana.

    El disfrutar del más alto nivel alcanzable
    de salud es uno de
    los derechos
    fundamentales de cada ser humano sin ninguna distinción de
    raza, religión, creencia política,
    condición económica o social.

    La Declaración de Tokio (1975)
    señala que " la misión del
    médico es velar por la salud de la humanidad, sus
    conocimientos y su conciencia deben
    dedicarse a la realización de esta misión…"

    La problemática médica asienta en
    los 4 postulados que fueran enunciados en 1979 por Beauchamp y
    Childress en el libro"
    Principles of Biomedical Ethics":

    • No Maleficencia (No hacer daño), o
      "Primun non nocere"
    • Beneficencia (Hacer para nuestros semejantes lo
      que haríamos para nosotros mismos)
    • Autonomía (Respetar el derecho
      inalienable de todo ser humano para decidir por sí, para
      sí y sobre sí mismo)
    • Justicia (Todos somos iguales ante la ley asumiendo
      que nuestros derechos terminan donde
      comienzan los del semejante).

    EL CONTEXTO HISTÓRICO DE LA
    DECLARACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS

    Deberíamos volver al año 1948, en
    que fue bosquejada la Declaración de las Naciones Unidas,
    para entender cómo este documento se juzgó
    necesario para la vida.

    1948 era la consecuencia de la segunda Guerra
    Mundial. Casi todo Europa
    había sido asolada. La pérdida de vida era
    inconcebible. Pero la pérdida de vida no empezó en
    los campos de batalla, ni con el ruido de
    ejércitos o los actos de saboteadores. Empezó en
    los vestíbulos de medicina, con los
    hechos de "misericordia," o eutanasia.

    Más de 100.000 pacientes alemanes fueron
    eutanizados durante el Segunda Guerra
    Mundial.

    Esas matanzas resolvieron el "problema" de
    pacientes no deseados en la Alemania
    nazi.

    El problema de los "carenciados" en otras
    áreas (política, vida
    social, etc.) también fue resuelto
    matando.

    Cuando matar se vuelve una
    solución:

    SI HOY ACEPTAMOS LA MATANZA INTENCIONAL DE UN
    PACIENTE COMO UNA SOLUCIÓN PARA UN PROBLEMA, ENTONCES
    MAÑANA ENCONTRAREMOS CIEN PROBLEMAS PARA
    LOS QUE MATANDO, TAMBIÉN SE ACEPTARÁ COMO UNA
    SOLUCIÓN.

    Esta destrucción brutal y dispendiosa de la
    vida humana durante la segunda Guerra
    Mundial incitó a las naciones del mundo para concebir
    un documento que protegería a los seres humanos de las
    violaciones similares en el futuro.

    La Declaración, hace del ser humano su
    hecho explícito, y hace de su protección una meta
    universal. Ese es el documento.

    Juan Pablo II, en su encíclica "El Evangelio de
    la Vida" define la Eutanasia como: "Adueñarse de la
    muerte, procurándola de modo anticipado y poniendo
    así fin "dulcemente" a la propia vida o a la de otro".
    (16)

    Se considera esto como una "cultura de la
    muerte" que se ve en las sociedades del
    bienestar, caracterizadas por una mentalidad eficientista, que va
    en contra de los ancianos y los más débiles,
    caracterizadas como algo gravoso e insoportable, aisladas por
    la familia y
    la sociedad,
    según lo cual una vida inhábil no tiene ya valor alguno.
    Y vuelve a definir la Eutanasia como una "acción o una
    omisión que por su naturaleza y en
    la intención causa la muerte, con el fin de eliminar
    cualquier dolor "situada en la intención y los métodos
    usados"

    La Iglesia
    Reformista Holandesa ha adoptado una política- explicada
    en su publicación "La Eutanasia y el Ministerio"- que no
    impide quitarse voluntariamente la vida, cuando la enfermedad la
    vuelve intolerable.

    La elección misma que se hace de las palabras
    indica la sensibilidad que demuestran los sacerdotes para
    establecer la diferencia entre este tipo de muerte y el suicidio de tipo
    ordinario o zelfmoord, que literalmente se traduce como asesinato
    de sí mismo. (1)

    En términos de una teoría
    Utilitarista de los derechos, la Eutanasia se
    nos muestra como una
    opción más práctica en el caso de que se nos
    presente una existencia marcada por el dolor y sin posibilidades
    de felicidad. Desde esta perspectiva, la eutanasia es buena dados
    los dolores que se le quitan a quien los está sufriendo,
    se disminuyen los daños a la sociedad y se
    termina con una "carga" para la
    familia.

    Para la Sagrada Congregación para la
    Doctrina de la Fe el tema de la eutanasia se presta muchas veces
    a confusión. Esto se debe a la complejidad de algunas
    situaciones médicas y a la imprecisión con que
    muchas veces se manejan los términos

    Por todo ello es importante aclarar la
    enseñanza de la Iglesia
    Católica sobre este tema contenida en la
    Declaración sobre la eutanasia de la Sagrada
    Congregación para la Doctrina de la Fe.

    Como ya se ha explicado el sentido de ciertos
    términos importantes de este documento, en este
    artículo concentraremos nuestra atención solamente
    en el último párrafo antes de la conclusión
    del mismo. El párrafo en cuestión dice
    así:

    "4. Ante la inminencia de una muerte inevitable, a
    pesar de los medios empleados, es lícito en conciencia tomar
    la decisión de renunciar a unos tratamientos que
    procurarían únicamente una prolongación
    precaria y penosa de la existencia, sin interrumpir sin embargo
    las curas normales debidas al enfermo en casos similares. Por
    esto, el médico no tiene motivo de angustia, como si no
    hubiera prestado asistencia a una persona en
    peligro."

    El documento aquí está terminando de
    explicar la aplicación de los principios
    generales de los "medios desproporcionados" y de los "medios
    proporcionados". Nos concentraremos en explicar las frases
    resaltadas:

    "Ante la inminencia de una muerte inevitable, a
    pesar de los medios empleados…" Obsérvese que la
    inminencia de la muerte de la cual se habla aquí ocurre a
    pesar de los medios empleados y no por causa de retirar unos
    medios o por emplear otros medios (letales), ambos actos
    serían eutanásicos y por tanto moralmente
    graves.

    La Declaración se está refiriendo
    aquí a una situación en la cual la inminencia de la
    muerte se presenta inevitablemente no importa qué se haga.
    Sólo en esa situación es lícito llevar a
    cabo lo que dice la siguiente frase de este párrafo, la
    cual examinamos a continuación.

    b. "… es lícito en conciencia tomar
    la decisión de renunciar a unos tratamientos que
    procurarían únicamente una prolongación
    precaria y penosa de la existencia…"

    Los tratamientos a los que se refiere la
    Declaración aquí son los que este mismo documento
    anteriormente llamó "medios desproporcionados", es decir,
    medios que sólo le infligen al enfermo cargas graves (en
    términos de dolor y sufrimiento) mayores que los
    beneficios que se suponía le iban a
    proporcionar.

    Pero lo importante aquí es observar que lo
    único que estos tratamientos en este caso pueden procurar
    es una prolongación precaria y penosa de la existencia. Es
    decir, y esto es de crucial importancia, los adjetivos precaria y
    penosa se refieren a la prolongación de la existencia del
    enfermo, no a la existencia misma.

    Es decir, lo que se considera inútil o
    inservible, no es la vida del paciente, sino los medios que se
    han utilizado sobre él, los cuales, en este caso,
    lamentablemente, no han servido para curarle ni para mantener su
    vida sin sufrimientos graves.

    En otras palabras, no es lo mismo decir: "podemos
    retirar unos medios que sólo procuran una
    prolongación precaria y penosa de la existencia"; que
    decir: "podemos retirar unos medios que sólo procuran una
    prolongación de una existencia precaria y
    penosa".

    La diferencia puede lucir sutil, pero es realmente
    abismal y distingue a dos concepciones radicalmente opuestas de
    la vida humana.

    En esas circunstancias es lícito retirar
    dichos medios. En otras ocasiones, en las que el intenso dolor
    persiste, independientemente de los medios utilizados, es
    lícito proporcionarle al enfermo, si no hay otra
    alternativa, analgésicos adecuados, siguiendo los principios
    morales presentados en esta misma
    declaración.

    c. "… sin interrumpir sin embargo las curas
    normales debidas al enfermo en casos similares." Las "curas
    normales" se refieren, entre otras cosas, a la atención
    higiénica, a la ventilación y al agua y la
    alimentación que todo enfermo necesita.
    Éstas forman parte de los "medios proporcionados" que no
    le deben ser retirados al enfermo. En las últimas
    décadas se ha discutido mucho si el suministro de agua y
    alimentos por
    medios intravenosos o por tubos constituye un "medio
    desproporcionado" y que por tanto se puede
    retirar.

    El Catecismo de la Iglesia
    Católica, número 2279 enseña lo siguiente:
    "Aunque la muerte se considere inminente, los cuidados ordinarios
    debidos a una persona enferma no pueden ser legítimamente
    interrumpidos. Los cuidados paliativos constituyen una forma
    privilegiada de la caridad desinteresada. Por esta razón
    deben ser alentados."

    La Declaración sobre la eutanasia del Vaticano
    nos enseña: "…según la doctrina cristiana, el
    dolor, sobre todo el de los últimos momentos de la vida,
    asume un significado particular en el plan
    salvífico de Dios; en efecto, es una participación
    en la Pasión de Cristo y una unión con el
    sacrificio redentor que Él ha ofrecido en obediencia a la
    voluntad del Padre. No debe pues maravillar si algunos cristianos
    desean moderar el uso de los analgésicos, para aceptar
    voluntariamente al menos una parte de sus sufrimientos y
    asociarse así de modo consciente a los sufrimientos de
    Cristo crucificado (cf. Mateo 27:34)". (8) (14.1) (14.2) (29)
    (30)

    Otro tópico a tener en
    cuenta es el uso de los Analgésicos.

    Es moralmente lícito usar
    analgésicos para aliviar dolores agudos, aún en el
    caso de que abrevien la vida del paciente moribundo. Es aliviar
    un dolor severo y el aceleramiento de la muerte es sólo un
    efecto colateral anticipado.

    Proporcionar el analgésico está permitido.
    (34)

    Para Sagrada Congregación para la Doctrina
    de la Fe es moralmente lícito usar analgésicos para
    aliviar dolores agudos, aún en el caso de que abrevien la
    vida del paciente moribundo.

    Es aliviar un dolor severo y el aceleramiento de
    la muerte es sólo un efecto colateral
    anticipado.

    Proporcionar el analgésico está
    permitido.

    El propósito debe ser aliviar el dolor; no
    eliminar al doliente.

    LA VISIÓN
    ISLÁMICA.

    La guía dada al primer hombre, el
    profeta Adán hasta el último profeta Muhammad tiene
    un acercamiento completamente diferente a la
    vida.

    Seguir sus principios
    básicos en los que sus verdaderos creyentes piensan y
    actúan son:

    1. El hombre no se ha dado vida, la vida se la ha
      dado Alá, el Creador.
    2. Alá proporciona amor y
      nutrición cuidadosa a toda la existencia
      en el universo
      (incluso los seres humanos) momento a momento y da ventura para
      el desarrollo
      pleno. (23)

    "La alabanza sólo es a Alá –
    Señor de todos los Seres."
    (22)

    El hombre es el último y más noble
    eslabón en el proceso de
    evolución creativa en la tierra.
    Alá ha hecho un arreglo cuidadoso y prolongado para
    él, creándolo. Por consiguiente el hombre no
    solo debe comer y beber para vivir simplemente un corto momento
    en la tierra y
    extinguirse para siempre. (24)

    ¿Hay una vida de ahora en más en
    qué la forma presente de la vida humana desaparece para
    asumir un todavía la forma todavía más alta
    como recompensa? ¿Todos son premiados o el castigo es
    directamente una reacción a las propias acciones de
    uno?

    Alá ha dado cuatro tipos de
    guías.

    1. La primera es la Guía de los Instintos
      innata de la vida animal.
    2. La segunda es la Guía de Sentidos que
      proporcionan a los animales y los
      seres humanos ver y oír, saborear, sentir los olores por
      medio del olfato.
    3. El tercer tipo es el Hidayah (guía) de
      la Razón, una fuerza
      directriz proporcionada al hombre que abre para él una
      vista interminable de progreso.
    4. La cuarta el Hidayah es la de la
      Revelación Divina. Es un principio sin
      distinción.

    Los cuatro Hidayah prohíben la
    acción del suicidio y o del
    asesinato, llegan en una actitud
    convergente a la conclusión siguiente como se presentan en
    el Corán:

    Suicidio

    Los estados del Corán:

    "Ni matar o destruir, Alá ha sido Muy
    Misericordioso".
    (20)

    Y un Hadith del Profeta Santo le cuenta a dos
    compañeros que estaban con tal dolor por las lesiones
    recibidos que perdieron el valor y se
    mataron. Por respeto a un
    compañero el Profeta Santo mencionó que Alá
    dijo:

    "Mi sirviente se acercó a mí y
    para que yo busque un paraíso ilegal para él."

    Sobre el otro, quién era un guerrero distinguido, el
    Profeta Santo dijo:

    "A pesar de los grandes hechos desplegados por este
    hombre y que en un solo acto borró todos sus servicios en
    la causa de Alá y lo condenó al infierno."

    (21)

    Por estos mensajes es evidente que el suicidio se
    prohíbe absolutamente en Islam.

    Asesinato

    La vida humana se otorga gran respeto en
    Islam. Los
    humanos son las más nobles de todas las criaturas. (23) La
    vida humana es considerada inviolable, por
    consiguiente:

    "No será tomada una vida ­ que
    Alá ha hecho sagrada ­ por ninguna
    causa."

    (25)

    "Si un hombre mata a un Creyente
    intencionalmente, su recompensa es el Infierno, para morar en
    él (para siempre); y la ira y la maldición de
    Alá están en él, y un castigo terrible ha
    sido preparado para él".

    Capítulo 4: Eutanasia en
    los Distintos Países – Legislaciones

    A. EUTANASIA EN COLOMBIA.

    Los derechos del paciente, son
    reconocidos por la ley Colombiana a
    través de la resolución 13437 de Noviembre 1 de
    1991, y se pueden tomar como criterio moral de la
    ética del morir. Y el contenido que tiene esta
    resolución, supone una serie de exigencias que han de ser
    realizadas por parte de la sociedad: Atención al moribundo
    para aliviar el dolor y prolongarle la vida; estar verdaderamente
    informado sobre su enfermedad; conocer y recibir explicaciones
    sobre costos de su
    tratamiento; derecho a que su voluntad personal sea
    respetada, todo a través de un comité de
    Ética Hospitalaria.

    Según Kant "… se debe
    reconocer algo al ser humano, el derecho a que se le reconozca la
    posibilidad de disponer de su propia vida en situaciones
    especiales simplemente por la dignidad que éste puede
    tener ".

    B. EL DERECHO Y LA EUTANASIA EN
    AUSTRALIA Y NUEVA ZELANDIA

    B1. Introducción

    Eutanasia o "misericordia que mata" ha sido un
    tema caliente en Nueva Zelanda y Australia en recientes tiempos.
    La eutanasia se refiere a acabar la vida de alguien de padecer
    una enfermedad incurable, una enfermedad que causa dolor
    insoportable.

    B2. Los Argumentos
    Seculares

    Los defensores de eutanasia defienden que da
    alivio o que evitarla da un prolongado el sufrimiento, y surge
    del derecho humano controlar la propia vida de uno y morirse con
    dignidad. Ellos también demandan que la calidad de
    vida es más importante que su cantidad, y que no hay
    ningún punto prolongando una vida que ya no puede lograrse
    nada. Acabando la vida podría ahorrarle vida a alguien con
    necesidad de un órgano vital, y salvaría a la familia y
    amigos de la carga y el trauma de tener que querer a un
    inválido.

    Estas preocupaciones se han resaltado en tiempos
    modernos debido a las nuevas tecnologías médicas y
    procedimientos
    que pueden guardar a las personas "vivas" de manera nunca
    soñada antes y debido a los costos crecientes
    de cuidado médico. Puede ser ahora difícil decir en
    que fase una persona deja de estar viva y muere en el sentido
    real de la palabra. También es duro decidir si merece la
    pena cuando ellos realmente no quieren incluso estar vivos, y
    cuando los recursos pudieran
    usarse para ahorrar la vida de otra persona.

    La eutanasia es un extremo mientras prolongar la
    vida a través de apoyo es otro. En la era presente de
    materialismo,
    los dos se practican como una mala moda. Para el
    rico "influyente" su vida es prolongada utilizando sistemas de apoyo
    de vida mientras las personas pobres que no pueden permitirse el
    lujo de pagos del hospital y aquellos que no son "importantes"
    sus vidas se toman en una súplica para el alivio de sus
    sufrimientos. Eutanasia.

    Que manteniéndose el apoyo de la vida
    están manoseando el curso y tiempo de la
    muerte natural. Los que trabajan en estas dos prácticas
    dan la idea que el hombre es
    amo de todo en este mundo. La creencia de un materialismo
    secular es "no hay ningún Dios pero el
    Hombre…".

    El hombre tiene la libertad y la
    capacidad para idear todas las reglas y regulaciones en su vida.
    El hombre es el Amo y Señor de los mundos. Otra creencia
    que dirige todas las decisiones y actividades del materialista
    secular es que no profesa ninguna creencia en la vida y la
    muerte. El hombre tiene que pensar, planear y solo actúa
    para el tiempo corto de
    vida en este mundo.

    Los Derechos del enfermo terminal fueron
    analizados por la Asamblea del Poder
    Legislativo el 25 de mayo de 1995, análisis que se repitió el 20 de
    Febrero de 1996.

    El Acto original de enmienda será
    determinado por la administración australiana e informado por
    el boletín oficial.

    El Gobierno ha
    puesto a disposición los documentos
    siguientes publicados por la Asamblea del Poder
    Legislativo:

    Extractos del Registro
    Parlamentario de los Debates de la Asamblea del Poder
    Legislativo para el "Respeto para la
    Vida Humana" y los "Derechos del Paciente Terminal" del martes 20
    de Febrero de 1996 donde se resaltaron las enmiendas de
    1995.

    C. EUTANASIA Y LAS NACIONES
    UNIDAS:

    LA DECLARACIÓN UNIVERSAL
    DE DERECHOS HUMANOS

    La Declaración Universal de los Derechos Humanos
    de Las Naciones Unidas
    de 1948 es un documento notable. Representa la primera vez en la
    historia humana
    en que las naciones del mundo estaban de acuerdo, "Todos tenemos
    el derecho a la vida, a la libertad y a
    la seguridad de las
    personas" (Artículo 3). Mientras nosotros estamos lejos de
    afianzar estos derechos para todos, el objetivo
    está claro.

    Aunque todas las religiones aceptan el
    derecho la vida, la Declaración no presume fundamento
    religioso, ni el Artículo 3 cuenta con fe religiosa. En
    cambio, el
    Preámbulo de la Declaración pone el desafío
    simplemente a la humanidad, nosotros debemos reconocer la
    dignidad inherente y los derechos iguales y inalienables de todos
    los miembros de la familia humana..
    Se instruyeron a las naciones miembro de la ONU para publicar
    ampliamente la Declaración, y anunciarla, sobre todo en
    escuelas, para que fuera una inspiración continua a todos
    los ciudadanos.

    Hoy, muchos estados miembros de la ONU han
    legalizado aborto, la
    destrucción intencional (de hecho, la matanza) del
    niño en útero, el miembro más vulnerable de
    la familia
    humana. Esto es, por supuesto, una violación gruesa de
    derechos
    humanos, específicamente el derecho a la vida de ese
    niño cuya dignidad y derechos son tan inalienables como
    los de todos los otros seres del humano viviente. ¿Hemos
    oído hablar nosotros las protestas de los Naciones Unidas
    la Asamblea General de esta afrenta a su Declaración
    Universal? No ninguna.

    Ahora, algunos países miembros, o jurisdicciones
    dentro de ellos, están al borde de legalizar eutanasia.
    Ésta también es una violación directa de la
    garantía de la Declaración del derecho a la vida.
    Todavía ninguna palabra de la ONU.
    (19)

    Un comité del gobierno
    encabezado por el Abogado General holandés,
    inspeccionó la práctica de la eutanasia en Holanda
    durante el año 1990 y otro informe del
    año 1995.

    Para 1995, el gobierno
    holandés informó que la eutanasia (por su
    definición) se había aplicado en "sólo" 2.4
    por ciento de todas las muertes (30 % de aumento con respecto al
    año 1990, donde encontró la eutanasia en el 1.8 por
    ciento de todas las muertes).

    Pero por normas
    internacionales, la eutanasia constituyó casi 20 por
    ciento de todas las muertes en los Países Bajos porque la
    definición internacional incluye casos de suicidio ayudado
    (0.3 por ciento), administración de drogas letales
    sin el consentimiento del paciente (0.7 por ciento), alivio de
    dolor intensificado con por lo menos intento parcial para
    acelerar muerte (2.9 por ciento), y decisiones del no-tratamiento
    con la intención explícita de acelerar muerte (13.3
    por ciento). Para 1995, había casi 26.600 casos de
    eutanasia, y sólo 13.300 tenían la demanda del
    paciente.

    Un cambio en la
    ley holandesa
    hace posible hoy para un médico acabar la vida de un
    paciente si el médico se rige por lo escrito en "las
    pautas," como obtener una segunda opinión (aunque no
    necesariamente de expertos de salud mental o
    especialistas de cuidado de paliativo), y completando una
    encuesta. La
    nueva ley protege a
    médicos que matan a sus pacientes, no pacientes que son
    muertos por médicos.

    D. EUTANASIA EN USA
    RELACIÓN CON EL ABORTO
    PROYECTO EN
    CONTRA.

    Conexión entre el aborto y la
    eutanasia

    La decisión del Tribunal Supremo de los
    Estados Unidos
    en 1973 al legalizar el aborto a nivel
    nacional se basó más bien en un criterio de
    'calidad de
    vida': el niño no nacido no es una persona en el
    sentido 'significativo' o 'pleno', dijeron los
    jueces.

    "Uno de los argumentos que se utilizan para tratar de
    legalizar la práctica de la eutanasia es un asunto privado
    entre el paciente y su médico, el mismo argumento que se
    utilizó para legalizar el aborto
    años atrás. (7) Esto demuestra como la mentalidad
    antivida, la base de la legalización del aborto,
    también lleva a la eutanasia.

    En marzo de 1996, el Tribunal de Apelaciones de
    San Francisco, que tiene jurisdicción sobre varios
    estados, derogó una ley del Estado de
    Washington que prohibía el suicidio asistido por
    médicos. Menos de un mes después, el Tribunal de
    Apelaciones de Nueva York, que también tiene
    jurisdicción sobre varios estados, también
    aprobó el suicidio asistido por médicos. Es
    importante indicar que ambos fallos muestran la relación
    entre el aborto y la
    eutanasia.

    La Asociación Médica Americana (AMA)
    ha sido mucho tiempo conocida
    por su posición de en pro del aborto. Como
    resultado, el Movimiento
    Provida ha estado a
    menudo enfrentado directamente y en desigualdad de condiciones
    aquella organización poderosa e influyente con los
    médicos de USA.

    Como el problema de la eutanasia, el suicidio
    médico – asistido, ha estado a la
    vanguardia del
    conflicto.

    La AMA ha tomado una posición fuerte en
    este asunto polémico.

    Redactaron un informe que
    considera suicidio (no punible) a la muerte
    médico-asistida. En este informe, el AMA
    declaró, "Hay, para abreviar, evidencia de la necesidad de
    asegurar que todos los pacientes tengan acceso a una asistencia
    de calidad en los
    cuidados paliativos, para no interpretar en ciertos casos la
    necesidad del suicidio médico-asistido.

    "La AMA es totalmente consciente que los
    médicos realizan un acto crucial en la curación
    salvando vidas. Aceptando un papel doble de
    tomar la vida mientras la protegen al mismo tiempo.
    Así se dañaría la sagrada confianza que
    existen entre un paciente y su médico.

    Así el AMA ha anunciado recientemente la
    aplicación del "Reglamento para la Ética". La meta de esta
    entidad será educar al 10% de sus miembros médicos
    (estimó que puede llegar a 20.000) en el cuidado y
    asistencia con métodos
    paliativos. Más allá, ellos creen que
    proporcionando tratamientos alternativos responden a la vida y
    limitan las demandas por las prácticas de
    eutanasia.

    Este nuevo proyecto
    será encabezado por Linda Emanuel, Profesora de Bioética
    de Harvard. El programa piloto a
    dos años es reforzado por una donación de 2
    millones de dólares concedidos por la Fundación
    Robert Wood – Johnson.

    Irónicamente, esta fundación
    también se conoce bien por el fondo en pro del aborto.

    Sin embargo, además de ayudar, el Instituto para
    la Ética, ha organizado otro proyecto en los
    cuidados paliativos. El mayor consultor en este último
    emprendimiento es Carlos F. Gómez, MD, PhD. un nativo de
    La Habana, Cuba.
    (27)

    Este Profesor es actualmente Auxiliar de Medicina en la
    Universidad del
    Colegio de Médicos de Virginia. Su papel mayor
    con el Instituto será como un portavoz y el portavoz
    público. Él también aconsejará al
    Profesor Emanuel y otros en su organización y planes del
    futuro.

    Esta nueva posición le exigirá al
    Dr. Gómez conmutar una semana de su trabajo para
    trasladarse a Chicago desde Charlottesville, Virginia. Esto le
    obligará a hacer malabares ante sus responsabilidades de
    enseñanza, asistencia a sus pacientes e incluso en su
    relación familiar.

    "La ordena me sorprendió y la interpreto
    cómo una posición fuerte que la AMA asumió
    en el tema eutanasia. Yo no creo que ellos quieran ser
    reconocidos como ejecutores de la justicia,"
    dijo Dr. Gómez.

    Siente que esto ayudará en el suicidio del
    enfermo médico – asistido y particularmente
    reformará los métodos
    legales referidos al cuidado de la salud que dan en los
    análisis costo-beneficio
    un problema mayor. "Descartar este tema, este momento,
    sería completamente demente," dijo.

    Según Gómez, la ignorancia y el
    miedo están manejando el debate de la
    eutanasia. Su meta es educar a más médicos a las
    alternativas al suicidio doctor-ayudado. Esto será hecho
    dirigiendo reuniones regionales para profesionales en toda la
    Nación. Durante estas reuniones el Dr. Gómez y
    otros proporcionarán entrenamiento
    intensivo en el control del
    dolor, los cuidados paliativos y el alivio de miedos. Espera que
    los médicos así educados informarán a sus
    colegas y comunidades respectivas que consideran a los cuidados
    paliativos como eficaces en todos los casos.

    La AMA es consciente de muchas de sus limitaciones
    y de los médicos con respecto al dolor y los cuidados
    paliativos.

    En un informe la AMA
    declaró, "La entrega de asistencia y el alivio adecuado
    del dolor es "groseramente inadecuado" hoy, y los esfuerzos por
    hacer tales cuidados universalmente disponibles y efectivos no
    han tenido éxito todavía."

    El Dr. Gómez agregó, "Nosotros
    tenemos muchos evidencia documentada ahora que un régimen
    de drogas
    agresivas pueden proteger a los pacientes agonizantes eficazmente
    del dolor. Los Médicos no tendrán problemas al
    prescribir la medicación si tienen cuidado y documentan
    sus acciones."

    Con respecto a cómo sus esfuerzos
    afectarán a los pacientes directa-mente, Gómez
    dijo, "Algo nosotros podemos hacer para educar a los
    médicos sobre las necesidades de los pacientes. Nosotros
    les enseñaremos a discutir el modo de atacar el dolor y
    los tratamientos alternativos factibles para aquellos. Durante el
    proceso de la
    agonía, un médico debe estar atento y debe sostener
    a sus enfermos. Nosotros esperamos tener un impacto muy directo
    en las "vidas" de los pacientes." Gómez especuló
    que los próximos cinco o seis años dirán si
    tienen éxito.

    La AMA ha mirado, con gran interés,
    el suicidio médico asistido que se practica en los
    Países Bajos y pretende extenderse para incluir a la
    eutanasia incluso sin el
    conocimiento o su consentimiento formal.

    La AMA no quiere ver una repetición de esta
    situación en América. Holanda ha mostrado que en una
    oportunidad un médico ha aceptado el hecho que él
    puede acabar con la vida sin regla o regulación que
    proteja al público.

    Era natural que la AMA reclutara al Dr.
    Gómez. Este médico recibió un Premio de
    Robert Wood Johnson Association en 1994 para desarrollar durante
    cuatro Estudios Generales para desarrollar un plan de cuidados
    paliativos y un el método de
    instrucción para los estudiantes médicos en la
    Universidad de
    Virginia. Es coautor de un libro con el
    Dr. Steven Millassobre la regulación de la muerte: "la
    Eutanasia y el Caso de los Países Bajos". Son Protocolos para
    tratamientos que propendan a sostener la vida.

    Además tiene una extensa experiencia como
    médico tratante al lado de la cama de pacientes
    agonizantes.

    Gómez y otros se sienten que educando a
    20.000 doctores en dos años es "ambicioso pero loable"
    emprenderlo el desafío.

    Le convence que cuando se ofrece a los pacientes una
    alternativa razonable, ellos rechazarán eutanasia. "El
    otro lado está dominado por el miedo y la ansiedad," dijo
    Dr. Gómez. "Cuando usted ataca al temor directamente, saca
    el valor para los
    argumentos del otro." (27)

    Se espera que el programa sea
    puesto en marcha en seis a ocho meses. Tomará esa cantidad
    de tiempo para entrenar a los portavoces necesarios y conseguir
    organizar las cosas. Es muy pronto decir si el Instituto
    será involucrado patrocinando y promoviendo
    legislación anti-eutanásica en el nivel estatal o
    nacional. Sin embargo, el Instituto para la Ética planea
    una voz poderosa que hable en este problema, una voz poderosa y
    influyente en las comunidades médicas de América.

    E. EUTANASIA EN
    ESPAÑA

    F. EUTANASIA EN LA
    ARGENTINA

    En la Argentina esta
    forma de "Homicidio
    Eutanásico" no está contemplado en el Código
    Penal Argentino. Dicho Código no considera al suicidio
    como un delito pero
    sanciona con pena de prisión de 1 a 4 años a quien
    instigara o ayudara a otro a cometerlo y el acto se hubiese
    tentado o consumado. (Art. 83). (18)

    El Código de Ética Médica De la
    Confederación Médica de la República
    Argentina (42)
    dice en él:

    Artículo 117°. En ningún caso el
    médico está autorizado a abreviar la vida del
    enfermo, sino a aliviar su enfermedad mediante los recursos
    terapéuticos del caso.

    Así mismo el Código de ética de la
    Provincia de Buenos Aires (34)
    en sus CAPITULOS I y II GENERALIDADES y DEBERES dice:

    Articulo 1° -Este Código de
    Ética Médica es de aplicación en
    jurisdicción de la Provincia de Buenos Aires y a
    él deberán ajustarse todos los médicos
    inscriptos en la matricula creada por el Decreto-Ley
    S413/58

    Articulo 3°-En toda actuación el
    profesional cuidará a sus enfermos, ateniéndose a
    su condición humana. No utilizará sus conocimientos
    contra las leyes de la
    humanidad y en ninguna circunstancia le es permitido emplear
    métodos
    que disminuyen la resistencia
    física y
    la capacidad mental de un ser humano en forma definitiva, si ello
    no está condicionado por una indicación
    terapéutica o profiláctica muy precisa, siendo en
    estos casos conveniente obtener la aprobación de una Junta
    Médica.

    Articulo 21° -La cronicidad o incurabilidad no
    constituye un motivo para privar de asistencia al
    enfermo.

    CAPITULO 5:

    ORGANIZACIONES A
    FAVOR Y EN CONTRA DE LA EUTANASIA

    EN CONTRA DE LA
    EUTANASIA

    Hay Organizaciones
    que luchan contra la eutanasia y defienden la vida de sus
    potenciales víctimas.

    A continuación presentamos una lista
    parcial de organizaciones en
    EE.UU. y otras partes del mundo que educan al público
    sobre el crimen de la eutanasia y del suicidio asistido y que
    defienden a los enfermos, los ancianos y cualquier otra persona
    que pueda ser víctima de estos ataques contra la
    humanidad. (sic)

    Vida Humana
    Internacional.

    Human Life International
    (HLI).

    American Academy of Medical Ethics
    (AAME).

    American Life League
    (ALL).

    Americans United for Life
    (AUL).

    Center for the Rights of the
    Terminally Ill (CRTI).

    Citizens United Resisting
    Euthanasia (CURE).

    International Anti-Euthanasia Task
    Force (IAETF).

    Jews Opposing
    Euthanasia.

    National Conference of Catholic
    Bishops (NCCB).

    National Right to Life Committee
    (NRLC).

    Physicians for Compassionate Care
    (PCC).

    (28)

    Fundamentos

    Los argumentos en contra son infinitos,
    aquí trataremos de sintetizar solo
    algunos.

    1. La eutanasia voluntaria es innecesaria
      porque los tratamientos alternativos existen.
      Se cree
      ampliamente que hay sólo dos opciones que se abren a los
      pacientes con enfermedad terminal: o ellos se mueren lentamente
      en sufrimiento permanente o reciben eutanasia. Hay un punto
      intermedio en tratamientos, a través de la medicina
      Paliativa, que en los últimos años han demostrado
      que virtualmente todos los síntomas desagradables que se
      experimentaron en el proceso de
      enfermedad terminal pueden aliviarse por las técnicas
      disponibles.
    2. Las demandas para la eutanasia
      voluntaria son raramente libres y voluntarias
      Un
      paciente con una enfermedad terminal es vulnerable. Le faltan
      el
      conocimiento y habilidades para aliviar sus propios
      síntomas, y puede estar padeciendo miedo sobre su futuro
      y ansiedad sobre el efecto que su enfermedad está
      ocasionando a terceros. Es muy difícil para él
      ser completamente objetivo
      sobre su propia situación.
    3. La eutanasia voluntaria desalienta la
      investigación médica. L
      os
      adelantos médicos excepcionales hechos en este siglo han
      sido por el deseo de desarrollar tratamientos para enfermedades previamente
      fatales, y la avidez para aliviar síntomas inmanejables
      hasta aquí.
    4. La eutanasia voluntaria cambia la
      conciencia pública.
    5. La eutanasia voluntaria viola
      códigos históricamente aceptados de ética
      médicas
      Los códigos éticos
      médicos tradicionales nunca han sancionado la eutanasia,
      incluso en demanda para los motivos compasivos. El Juramento de
      Hipocrático declara "yo no daré ninguna medicina
      mortal"…
    6. La eutanasia voluntaria lleva inevitablemente
      a la eutanasia involuntaria
      Cuando la eutanasia
      voluntaria se ha aceptado previamente y se ha legalizado, ha
      llevado inevitablemente a la eutanasia involuntaria, sin tener
      en cuenta las intenciones de los legisladores. Según el
      Remmelink Report,[8] comisionado por el Ministerio
      holandés de Justicia,
      había más de 3,000 muertes de la eutanasia en los
      Países Bajos en 1990. Más de 1000 de éstos
      no era voluntario.

    "El Código Internacional de
    Ética Médica como fue originalmente adoptado por la
    Asociación Médica Mundial en 1949, en
    contestación al Holocausto Nazi, declara ' un doctor
    siempre debe tener presente la obligación de conservar
    vida humana desde el momento de la concepción hasta la
    muerte".

    En 1992 la Declaración de Marbella, de la
    Asociación Médica Mundial confirmó que el
    suicidio asistido, como la eutanasia, es inmoral y debe ser
    condenado por la profesión médica. Cuando un
    médico le permite intencionalmente y deliberadamente a un
    individuo que acabe con su vida, actúa inmoralmente.
    (6)

    AMA: La Asociación Médica Americana
    (AMA), ha tomado una posición firme a favor de la
    vida.

    Todos los pacientes deberían tener acceso a
    los el cuidados paliativos, los médicos pueden proteger a
    los pacientes agonizantes eficazmente contra dolor, documentando
    sus acciones.

    Nosotros les enseñaremos a discutir los
    tratamientos alternativos con sus pacientes. Durante el proceso
    agonizante, un médico debe sostener anímicamente a
    sus pacientes.

    El AMA ha mirado, con gran interés,
    el suicidio -asistido en los Países Bajos donde la
    eutanasia se realiza aún sin el consentimiento del
    paciente. Los médicos en los Países Bajos recurren
    a menudo a la eutanasia cuando parece que sus esfuerzos por curar
    al paciente han sido infructuosos.

    El AMA no quiere ver un repita esta
    situación en América.

    El caso de Holanda ha mostrado que una vez el
    médico ha aceptado el hecho que él puede acabar
    vida, ninguna cantidad de reglas o regulaciones protegerá
    a la sociedad.

    Educar a 20.000 médicos en dos años
    constituye un "ambicioso pero loable" emprendimiento. Cuando se
    los convenza de otros tratamientos alternativos rechazarán
    la eutanasia. "

    A Favor de la
    Eutanasia.

    La ley es una educadora muy poderosa de la
    conciencia pública. Se observa cuando una práctica
    se legaliza. Esta se acepta y se practica ampliamente en la
    sociedad, sin remordimientos. Esto se demostró
    dramáticamente en la Alemania Nazi.
    Entre los involucrados en el programa de la eutanasia
    había doctores que fueron motivados inicialmente a
    través de compasión para sus víctimas. Sus
    conciencias se entorpecieron.

    El testimonio en Nuremberg de Karl Brandt, el
    estudiante de medicina responsable para coordinación del
    programa de la eutanasia alemán es un recordatorio de
    cómo la conciencia puede cambiar
    gradualmente:

    "Mi motivo subyacente era el deseo de ayudar a individuos
    que no podrían ayudarse… las tales consideraciones no
    deben considerarse como inhumano. No me sentía de
    ninguna forma inmoral… Me convenzo que si Hipócrates
    estuviera vivo, hoy él cambiaría la redacción de su juramento… donde se
    prohíbe a un doctor administrarle veneno a un
    inválido en demanda… Tengo la conciencia absolutamente
    clara sobre la parte que tuve en este hecho. Estoy
    absolutamente consciente que cuando dije sí a la
    eutanasia, lo hice con la mayor convicción, así
    como es mi convicción hoy que tengo razón".[
    4]

    Él creyó que era inocente. Esto
    demuestra que una vez que los médicos comienzan la
    práctica de la eutanasia, es posible que continúen
    haciéndolo sin sentir culpa alguna.

    "Pero quizás el máximo premio por la
    promoción de la muerte debería de
    concedérsele al Dr. Robert H. Williams, Profesor de
    Endocrinología de la Escuela de
    Medicina de la Universidad de
    Washington, quien en la revista
    Northwest Medicine (de julio de 1970) escribió: 'La
    planificación encaminada a evitar la
    superpoblación del globo terráqueo debería
    incluir la eutanasia tanto negativa como positiva pero no
    olvidemos que el aborto es el
    medio más inmoral que se está utilizando en estos
    momentos para controlar la población mundial.

    La doctora Lobb: "El siguiente paso será la
    ampliación de dichas leyes para
    cumplir con el objetivo real:
    deshacerse de la gente que representa una carga para la sociedad"
    (36). Y esto, añade la Dra. Lobb, se debe a que
    "según el fallo del Tribunal Supremo que legalizó
    el aborto, la vida ya no es sagrada"
    (8).

    Asociación por el Derecho a
    Morir Dignamente. (España).

    Otro dato: "Aprueba el suicidio asistido un
    tribunal de apelaciones de EE.UU."

    CAPITULO 6 CASOS
    RESONANTES

    Experimentos con "Cobayos
    Humanos":

    1. Uno de los casos polémicos tuvo lugar en
      el Jewish Chronic Disease Hospital de Brooklyn (1963) donde
      inyectaron a pacientes crónicos graves con células
      cancerosas vivas.
    2. Otro sucedió en el Colegio Estatal de
      Willowbrook de New York (1967) una institución de chicos
      con deficiencias mentales a quienes se les inoculó
      virus de
      hepatitis.

    En ambos casos, el objetivo de
    las experimentaciones era estudiar el desarrollo de
    la enfermedad "in vivo" para obtener toda la información que permitiera hallar la forma
    de prevenirla o curarla. Los dos fueron casos aberrantes que
    conmocionaron a la sociedad, pero lo que causó aún
    más conmoción fue el hecho de saber que en el caso
    de los chicos con deficiencias mentales, el equipo que
    llevó a cabo las experimentaciones obtuvo el
    consentimiento de los padres, es decir, los mismos padres
    estuvieron de acuerdo en someter a sus hijos a esos experimentos.

    3. Un tercer caso importante lo representó
    un grupo de
    pacientes de raza negra con sífilis. A ninguno de ellos se
    les brindó tratamiento antibiótico para poder estudiar
    mejor la evolución de la enfermedad hasta la muerte.
    El proyecto lo
    inició la U.S. Public Health Service en Tuskegee, Alabama,
    desde 1932 hasta 1972. A partir de 1940 hubiera sido posible
    tratar a estas personas con penicilina pero no se hizo. En 1965,
    el proyecto sufrió algunas objeciones pero no fue sino
    hasta 1972, año en que el caso recibió la
    atención de la prensa y fue
    ampliamente publicitado, que una comisión
    designada

    para investigarlo lo declaró
    "éticamente injustificable". A esos seres humanos se les
    negó la cura y se los hizo sufrir innecesariamente para
    investigar más a fondo la enfermedad.

    Las situaciones que describimos son
    trágicas y criminales porque evidencian una falta de
    respeto total hacia la vida humana.

    Otros casos, ya de corte individual, sin
    experimentación de por medio y que subrayaron la necesidad
    real y urgente del accionar de los Comités de Ética
    y el análisis de los cuestionamientos en el
    derecho a morir fueron:

    4. Karen
    Quinlan.

    5. El bebé
    Doe.

    6. La bebé Jane
    Doe.

    4. Karen Quinlan
    (1976) estaba en estado
    vegetativo y sobrevivía asistida mecánicamente. Sus
    padres solicitaron la desconexión del respirador
    artificial porque no había ninguna posibilidad de que la
    joven se recuperara, y aún si lo hubiera logrado, hecho
    absolutamente improbable, su calidad de
    vida hubiera sido deplorable. El problema llegó a la
    corte de justicia y
    luego de muchas batallas legales los padres consiguieron la
    autorización para que se desconectara el respirador
    artificial.

    5. El bebé
    Doe (1982) nació con Síndrome de
    Down y una atresia de esófago. La malformación
    del esófago le impedía alimentarse, ya que una
    parte del trayecto del mismo permanecía cerrado y
    sólo una intervención quirúrgica
    podía abrirlo. Los padres se opusieron a la cirugía
    porque consideraron que era agregar otro sufrimiento al que ya
    padecía el bebé pues la calidad de
    vida del pequeño luego de la operación no iba a
    ser buena debido a la conjunción de todos sus problemas de
    salud. El caso
    también llegó a la corte. No hubo tiempo para que
    la justicia diera su fallo porque el bebé murió de
    inanición a los pocos días.

    6. La bebé
    Jane Doe (1983) nació con una espina
    bífida e hidrocefalia, sus posibilidades de sobrevivir
    eran muy escasas y en caso de lograrlo su calidad de
    vida iba a ser desastrosa. Los padres se negaron a que
    recibiera tratamiento.

    Todos estos antecedentes fueron algo así
    como síntomas que de alguna manera señalaron la
    necesidad de una reflexión profunda, de un planteo que
    brindara una salida digna y humana a los problemas de
    los seres humanos.

    La necesidad de hallar una salida que resuelva
    estos dilemas se hace cada vez más evidente y a los
    médicos también les resulta cada vez más
    difícil tomar decisiones, pues, en los casos dudosos pesan
    dos actitudes: por
    un lado, el compromiso del médico de hacer todo lo posible
    por salvar una vida y, por el otro, las posibilidades de
    éxito y la calidad de vida
    del paciente luego del tratamiento.

    7. EL CASO
    ESPAÑOL (27)

    Sampedro había estado 29 años
    postrado a causa de una parálisis total y luchaba desde
    hacía mucho por el derecho a la
    eutanasia.

    Sampedro apareció muerto a los 55
    años, 29 de los cuales había pasado postrado en
    cama. Sólo podía mover la cabeza después de
    sufrir un accidente cuando se tiró desde una roca a nadar
    en el mar.

    "Mi mente es la única parte de mi cuerpo que
    todavía está viva. Soy una cabeza atada a un cuerpo
    muerto", había explicado a los jueces cuando
    comenzó en 1994 una larga batalla, la primera en los
    anales de la Justicia española, para que los magistrados
    autorizaran su muerte.

    Desde el principio, la policía
    sospechó que alguien lo había ayudado a morir,
    sospechas que se confirmaron cuando aparecieron restos de cianuro
    en el cuerpo de Sampedro durante la autopsia.

    Ramona Moneira conoció a Sampedro dos
    años antes, después de ponerse en contacto con
    él tras conocer su larga batalla
    judicial.

    La personalidad
    de Sampedro y su larga agonía quedaron reflejadas en un
    libro,
    Cartas desde
    el infierno, donde testimoniaba sobre su calvario desde que era
    un marino mercante. Tenía 26 años y se encontraba
    en su pueblo natal de Xuno en La Coruña, Galicia, cuando
    al lanzarse al mar cayó sobre unas rocas.

    Su familia lo
    cuidó durante estos 29 años, pero cuando Sampedro
    tuvo la certeza de que había encontrado a la persona que
    estaba decidida a ayudarlo a morir, dejó su casa en
    Santiago de Compostela y fue trasladado a la casa de su amiga,
    Ramona Moneira Castro, en la localidad coruñesa de Boiro.
    Dejó un video en el cual
    explicaba las razones de su decisión a su familia.

    La muerte de Sampedro encendió otra vez la
    polémica sobre la eutanasia. "Esto ayuda a acabar con los
    tabúes que rodean estas cuestiones", señaló
    Aurora Bau, vocero de la Asociación Derecho a Morir
    Dignamente.

    La tragedia de Sampedro conmovió a España
    durante años y ahora relanzó el debate sobre
    el derecho a morir y la despenalización de quienes
    participan en la muerte asistida de enfermos terminales o de
    otros que buscan la muerte como una liberación a sus
    terribles sufrimientos.

    8. Los Casos
    Kevorkian.

    El "Doctor Muerte", como se lo llama, fue
    involucrado en 130 casos de suicidio asistido desde
    1990.

    La primera vez -también su primer caso de
    suicidio asistido, en 1990- debió responder por la muerte
    de Janet Adkins en Portland, Oregón. Pero el juez
    desestimó el cargo porque ninguna ley de ese estado
    prohibía el suicidio asistido. Por la misma razón
    quedó desvinculado de otra muerte en 1992.(33)

    El médico estadounidense Jack Kevorkian, conocido como el
    "Doctor Muerte", mostró por televisión
    la eutanasia que le practicó a un paciente y
    amenazó con dejarse morir de hambre en la prisión
    si es arrestado.

    "O me dejan libre, y entonces no podrán
    prohibir la eutanasia y el suicidio asistido, o me meten en
    prisión. Y entonces realizaré una huelga de
    hambre hasta morir", dijo Kevorkian durante una entrevista en
    el programa "Sixty Minutes" de la red televisiva
    estadounidense CBS.

    "Deben acusarme -desafió durante el
    programa-. Porque si no lo hacen, eso significa que no creen que
    haya sido un delito".

    Durante la nota, Kevorkian mostró la
    filmación del momento en que le dio una inyección
    letal a Thomas Youk, de 52 años, quien vivía en una
    silla de ruedas a causa de los efectos del mal de Lou
    Gehring.

    "¿Está seguro de querer
    morir?", dice el médico, en la cinta difundida, mientras
    prepara la jeringa. El paciente no logra hablar pero con la
    cabeza asiente. En las imágenes,
    se ve que Kevorkian le pregunta si no prefiere esperar, a lo que
    Youk se niega dándole su aprobación a la
    aplicación de la inyección.

    Otra parte de la cinta de video contiene
    las imágenes
    de Youk firmando un documento en el que autoriza a Kevorkian a
    proceder con la eutanasia.

    Antes de divulgarse las imágenes
    de la muerte de Youk, Kevorkian había dicho "le
    demostraré una vez más al tribunal que la
    mía es una causa justa".

    El médico, quien afirmó haber
    asistido la muerte de 120 personas desde 1990, dijo
    "desafío a las autoridades a
    arrestarme".

    Kevorkian fue enjuiciado cuatro veces, con tres
    absoluciones y un proceso
    anulado por vicios formales. La policía de Michigan -donde
    reside Kervokian y se penaliza la muerte asistida con cinco
    años de cárcel desde el 1 de septiembre
    último- comenzó una investigación sobre la muerte de
    Youk.

    Sin embargo, la fiscalía ya dijo que hasta ahora el
    video no es
    una prueba suficiente para empezar una acción penal contra
    Kevorkian.

    Kervokian admitió su participación
    en la muerte de Youk sólo luego de un referendum que
    rechazó el 3 de noviembre la legalización de la
    eutanasia.

    Mientras los representantes de distintos credos
    religiosos había protestado por la emisión del
    video, la CBS
    fue inundada por las protestas de parte de los titulares de los
    espacios publicitarios. Muchas empresas
    retiraron sus avisos, pidiendo que sean emitidos durante una
    edición posterior del programa.

    La presencia del "Doctor Muerte" y la
    emisión del suicidio asistido a la eutanasia no les
    gustó a muchos de sus tradicionales
    partidarios.

    Sus ex abogados Geoffrey Fieger y Michael Schwartz
    afirmaron que no fueron consultados por la inyección letal
    del 17 de septiembre pasado a Thomas Youk. (27)

    En esta ocasión, Kevorkian afirmó
    que se había prestado a la filmación para provocar
    su propio arresto, para impulsar el debate sobre
    la eutanasia, que el médico considera un derecho
    individual.

    El "Doctor Muerte" ya había sido acusado de
    asesinato en otras oportunidades.

    Cronología de eventos que
    involucran a Jack Kevorkian:

    1990:

    • El 4 de junio – el Janet Adkins paciente que
      padecía Enfermedad de Alzheimer,
      54 años, de Portland, la Mena., drogas
      letales inyectadas en su cuerpo con la máquina del
      suicidio de Kevorkian.
    • Dic. 13 – Un juez estatal de Michigan
      acusó a Kevorkian por el cargo de asesinato (supuesta
      ayuda en un suicidio).

    1991:

    • Oct. 23 – Kevorkian asiste las muertes de
      Sherry Miller, 43 años, de Roseville que inhala
      monóxido del carbono y
      Marjorie Wantz, 58 años, de Sodus que se muere en la
      máquina del suicidio.
    • Nov. 20 – El Colegio Médico de Michigan
      suspende la licencia médica de
      Kevorkian.

    1992:

    • Feb. 28 – Kevorkian negó los cargos de
      asesinato en los casos Molinero y Wantz.
    • May. 25 – Susan Williams, 52 años, de
      Clawson, inhala monóxido del carbono.
    • Julio 21 – Se hacen los cargos de
      asesinato por el caso Williams.
    • Sept. 26 – Lois F. Hawes, 52 años, de
      Warren, inhala monóxido del carbono.
    • Nov. 23 – Catherine Andreyev, 45 años,
      de Pennsylvania, inhala monóxido del carbono.
    • Dic. 15 – Marcella Lawrence, 67 años, de
      Clinton Township, y Marguerite Tate, 70 años, de
      Colinas, inhalan monóxido del carbono. Ese
      mismo día, Gobernador John Engler se refiere a los
      posibles signos de asistencia suicida.

    1993:

    • Ene. 20 – Jack E. Molinero, 53 años, de
      Municipio de Huron, inhala monóxido del
      carbono.
    • Feb. 4 – Stanley Ball, 82 años, de
      Leland, y Mary Biernat, 73, de Indiana, inhalan monóxido
      del carbono.
    • Feb. 8 – Elaine Goldbaum, 47 años, de
      Southfield, inhala monóxido del
      carbono.
    • El Feb. 15 – Edmund Hund, 70 años, de
      Roseville, inhala monóxido del
      carbono.
    • Feb. 18 – Martha Ruwart, 41 años, y
      Jonathan Grenz, 44 años, los dos de California, inhalan
      monóxido del carbono.
    • Feb. 25 – la ley del suicidio asistido toma
      vigencia.
    • 27 de abril – las autoridades de California
      suspenden allí la licencia médica de
      Kevorkian.
    • Mayo 16. – Ronald F. Mansur, 54 años, de
      Southfield, inhala monóxido del
      carbono.
    • Ago. 4 – Thomas Hyde, 30 años, de Novi,
      inhala monóxido del carbono.
    • Sept. 9 – Kevorkian pidió tomar como
      ejemplo el ensayo de
      la muerte de Hyde. Esa noche, Donald O'Keefe, 73 años,
      del Municipio de Redford, inhala monóxido del
      carbono.
    • Sept. 14 – Kevorkian es acusado de ayudar en la
      muerte de O'Keefe, y declaró que él no
      ayudará en más suicidios.
    • Oct. 22 – Merian Frederick, 72 años, de
      Ana Arbor, inhala monóxido del
      carbono.
    • Nov. 5 – Kevorkian es detenido inicia una
      huelga de
      hambre.
    • Nov. 8 – Un abogado dijo que Kevorkian
      está burlándose del sistema de la
      justicia con sus actividades delictivas.
    • Nov. 22 – El Dr. Ali Khalili, 61
      años, de Illinois, inhala monóxido del
      carbono.
    • Nov. 29 – Kevorkian intervino en la muerte de
      Frederick. Es detenido e inicia otra huelga de
      hambre.
    • Dic. 14 – Kevorkian pidió ser declarado
      inocente en el ensayo de
      la muerte de Frederick, pero otro Juez hace cargos por muerte
      de O'Keefe declarando inconstitucional la ley del suicidio
      asistido.

    Dic. 17 – Se paga la fianza y Kevorkian es
    liberado.

    1994:

    • Ene. 4 – Kevorkian ayuda a morir a
      Khalili.
    • Ene. 27 – Los cargos en los casos Frederick y
      Khalili rechazados.
    • Mayo 2 – Kevorkian hace su descargo en el caso
      Hyde.
    • Mayo 10 – La Corte de Apelaciones del
      Estado reingresa los cargos de asesinato en los casos Wantz y
      Molinero, pero también invalida la ley de suicidio
      asistido.
    • Nov. 27 – Margaret Garrish, 72 años, de
      Roble Real, inhalaa monóxido del
      carbono.
    • Dic. 13 – Se aprueba la Ley de Suicidio
      por decisión constitucional en el estado de
      Michigan.

    1995:

    • Abril 24 – U.S.A. La Corte Suprema rechaza las
      apelaciones de Michigan.
    • Mayo 8 mayo – John Evans, 78 años, de
      Roble Real, inhala monóxido del
      carbono.
    • Mayo 12 – el Nicholas Amando, 27 años,
      de Fénix, inhala monóxido del
      carbono.
    • Junio 26 – Erika Garcellano, 60 años, de
      la Ciudad de Kansas, inhala monóxido del
      carbono.
    • Ago. 22 – Esther Cohan, 46 años, de
      Illinois, inhala monóxido del
      carbono.
    • Ago. 31 – Se publicitan Casos de
      Khalili.
    • Nov. 8 – Patricia Cashman, 58 años, de
      California, inhala monóxido del
      carbono.

    1996:

    • Ene. 29 – Linda Henslee, 48 años, de
      Wisconsin, inhala monóxido del
      carbono.
    • Feb. 9 – Kevorkian recibe u$ 10 millones por el
      pleito por difamación contra la Asociación
      Médica Americana y de la Sociedad Médica del
      Estado de Michigan.
    • Feb. 20 – Kevorkian sigue ensayo en
      Frederick y el caso de Khalili.
    • Marzo 8 – en Oakland Kevorkian hace su descargo
      ante el jurado.
    • Abril 16 – la ley común lo
      enjuicia por los suicidios de Molinero y los Wantz en
      Oakland.
    • Mayo 6 – en Austin Bastable, , Windsor,
      inhala monóxido del carbono.
    • El 14 de mayo – Kevorkian hizo su descargo por
      los cargos por la muerte de en Molinero y de
      Wantz.
    • El 11 de junio – el abogado de Kevorkian,
      Geoffrey Fieger, confirma la muerte de Ruth Neuman, 69, de New
      Jersey.
    • Junio 18 – Lona Jones de Chester, muere en un
      Centro Médico de Oakand del Norte. La autopsia
      confirmó que ella se murió envenenada por
      monóxido de carbono.
    • Junio 21 – Bette Hamilton, de Colón, Oh. El
      segundo suicidio asistido por Kevorkian en 48 horas.
      (12)

    CAPITULO
    7: Conclusiones

    La diversidad de las conductas a través de
    los siglos y actualmente en numerosos países deja abierto
    un debate que los
    tiempos no han podido dilucidar:

    Para que exista la muerte debe existir la vida,
    pero…

    ¿Es posible desdoblar esa unión
    indisoluble por medios que la moral, la
    ética, la religión y las
    disposiciones legales han condenado?

    Acaso, el hambre, la pobreza, la
    sumisión del hombre por el hombre, las economías
    asfixiantes, las humillaciones, la discriminación, la sectorización, la
    ignorancia, las guerras, la
    venta de drogas
    tóxicas y de armas, la
    corrupción y las persecuciones de todo
    tipo; ¿no son una forma socialmente aceptada de la que los
    poderosos se apropian para realizar una "selección
    eutanásica" en su beneficio ("los sanos") en perjuicio de
    todos los demás que solo pretenden vivir una vida digna
    ("los enfermos")?.

    ¿Debemos hacer tratamientos
    paliativos?

    ¿Debemos mejorar las instituciones
    hospitalarias en el mundo, para que estén disponibles para
    cada paciente que lo necesite, cualesquiera sean sus
    posibilidades terapéuticas?

    ¿O, adoptaremos un utilitario ético,
    donde la muerte se juzga una solución y el enfermo, el
    débil, y el necesitado simplemente se
    elimina?

    ¿Primará nuestra tradición
    humanitaria, expresada tan bien en la Declaración
    Universal de Derechos Humanos
    como es el derecho a la vida?

    Éste es el desafío a la medicina de
    hoy.

    Capítulo
    8: RESUMEN

    La eutanasia voluntaria es sumamente rara en
    situaciones donde se satisfacen las necesidades físicas,
    emocionales y espirituales en enfermos terminales. Como los
    síntomas que incitan la demanda para la eutanasia casi
    siempre se pueden manejar con terapias actualmente disponibles,
    nuestra prioridad debe ser asegurar esa calidad en el
    cuidado terminal.

    La eutanasia propone riesgos serios en
    conjunto a la sociedad, la eutanasia involuntaria sigue
    inevitablemente.

    La Legislación que permite la eutanasia
    voluntaria debe resistirse firmemente porque existen las
    alternativas eficaces.

    La Declaración sobre la eutanasia de la
    Sagrada Congregación para la Doctrina de la
    Fe.

    Hace referencia que " Ante la inminencia de una
    muerte inevitable, a pesar de los medios empleados, es
    lícito en conciencia tomar la decisión de renunciar
    a unos tratamientos que procurarían únicamente una
    prolongación precaria y penosa de la existencia, sin
    interrumpir sin embargo las curas normales debidas al enfermo en
    casos similares.

    Parafraseando a Jeremy Stuparich (President of the
    ACT Right to Life Asociation

    "Nosotros debemos esforzarnos por mejorar los
    Servicios de
    Cuidados paliativos Hospitalarios…"

    El disfrutar del más alto nivel alcanzable
    de salud es uno de los derechos fundamentales de cada ser humano
    sin ninguna distinción de raza, religión, creencia
    política,
    condición económica o social.

    Capítulo 9: Anexo
    Fotográfico

    Capítulo
    10: Bibliografía

    1. Sherwin B. Nuland, Como nos llega la muerte
      – Reflexiones sobre la etapa final de la vida. Editorial
      Norma SA, 1995, Santa Fe de Bogotá, Colombia.
    1. Wertham. Hayes Publishing 6304 Hamilton Ave.,
      Cincinnati, Ohio 45224. Comité selecto en Ética
      Médicas.
    2. Informe. London:HMSO, 1994. (Casa de
      Señor papel
      21-I)
    3. Twycross R (1993) A Doctor's Dilemma. JCMF
      39:1, 153:1-3
    4. Ventafridda V (1994) Euthanasia: More
      Palliative Care is Needed (letter) BMJ
      309:472
    5. Brandt K (1948) Nuremberg Trials International
      Code of Medical Ethics adopted by 3rd World Medical
      Assembly,London, England, October 1949.
    6. … Wertham, The German Euthanasia Program,
      Hayes Publishing Co., Cincinnati, 1977, p.
      47.
    7. Medische Beslissingen Roknd Het Levenseinde:
      Rapport van de Commissie Onderzoek Medische Praktijk inzake
      Euthanasie (Medical Decisions About the End of Life: Report of
      the Committee to Investigate the Medical Practice Concerning
      Euthanasia) The Hague, 1991.
    8. Alocución del Papa Pío XII al
      Congreso de la Unión Internacional de Ligas de Mujeres
      Católicas, Roma, Italia, 11 de
      septiembre de 1947.
    9. Sagrada Congregación para la Doctrina de
      la Fe.
    10. Declaración sobre la eutanasia, 5 de
      mayo de 1980. Sección III, "El cristiano ante el
      sufrimiento y el uso de los
      analgésicos".
    11. "A New Ethic for Medicine and Society."
      Official Journal of the California Medical Association 113
      (1970): 67-68.

    12. "La Mayoría de los pacientes de
    Kevorkian no eran enfermos terminales," Diario Las
    Américas (Miami), 10 de septiembre de 1996.Véase en
    nuestro

    13. "KANT Y EL DERECHO
    A LA VIDA" Pg. 83 Cali 1993.

    14. 1. Alocución del Papa Pío XII al
    Congreso de la Unión Internacional de Ligas de Mujeres
    Católicas, Roma, Italia, 11 de
    septiembre de 1947.

    14 2. Sagrada Congregación para la Doctrina
    de la Fe. Declaración sobre la eutanasia, 5 de mayo de
    1980. Sección III, "El cristiano ante el sufrimiento y el
    uso de los analgésicos".

    15. SUAREZ, Aldana Camilo: LA EUTANASIA DENTRO DEL
    CODIGO PENAL
    COLOMBIANO: Tesis de grado
    Universidad
    Autónoma de Colombia. 1991 Se
    puede ver como el autor luego de una relativamente profunda
    investigación, se acerca a una
    definición que coincide con la presentada aquí en
    algunos de sus puntos.

    16. JUAN PABLO II : Encíclica :
    "EL EVANGELIO DE LA VIDA" Pg. 144. Ed Paulinas

    Op. Cit. Pg. 145

    17. VIDAL. Marciano citando la Utopía de
    Tomás Moro. en su texto :
    BIOETICA Segunda edic. Ed. Tecnos Pg. 69

    18. Código Penal Argentino, Art.
    83.

    19. Karl Gunning. Chairman of the World Federation
    of Doctors Who Respect Human Life.

    20. Corán, 4: 29).

    21. Hadith, Bukharidel (Corán, 4:
    36)

    22. (Corán, 1:1)

    23. (Corán, 2: 30)

    24. (Corán, 4: 93)

    25. (Corán, 17: 33)

    26. Angelo Papacini citando a Hume en "Kant y el Derecho
    a la Vida", Pag, 83, Cali, Colombia,
    1993.

    27. Clarín Digital. Internet. (diferentes
    ediciones)

    28. Brian Clowes, Ph.D., Facts
    of Life (Front Royal, Virginia, EE.UU., 1997), 336-348. Este
    magnífico libro es una fuente de información completa (en inglés)
    sobre todos los temas que tienen que ver con la defensa de la
    vida y la familia.

    29. Obispos de Irlanda. Carta pastoral
    titulada "Human Life is Sacred", 1o de marzo de 1975. Reimpresa
    el 22 de mayo de 1975 en la edición inglesa del
    L'Osservatore Romano, órgano informativo del
    Vaticano.

    30. Obispos del Canadá, "To Live and Die in
    a Compassionate Community," 26 de octubre de 1994. Este
    artículo es traducción del original en inglés
    del mismo autor, "Can Hospice Care Be an Alternative to
    Euthanasia?", en Facts of Life (Front Royal, Virginia, EE.UU.:
    Human Life International, 1997), 124-125, disponible en las
    oficinas de Vida Humana Internacional o en las de Human Life
    International

    31. Fenigsen, Richard, M.D., Ph.D. "Dutch
    Euthanasia Revisited." Issues in Law & Medicine 13 (1997):
    301. See also "Infants' Euthanasia Sets Off New Dutch Debate."
    American Medical News 1 Jan 1996; and Fenigsen.
    "Physician-Assisted Death in the Netherlands: Impact on Long-Term
    Care." Issues in Law & Medicine 11 (1995): 283,
    294-295.

    32. Dr.Paul Marx, O.S.B.,
    "Eutanasia: los que asesinan en nombre de la piedad", folleto de
    Vida Humana Internacional.

    Reportaje (entrevista al
    Padre Paul Marx,
    O.S.B.),"Todo empezó con la contracepción", (mayo
    de 1991): 10.

    Marx, "Eutanasia: los que
    asesinan…"

    33. Pat Buchanan,"' Dr. Death' and the 'Suicide
    Machine'", National Right to Life News (25 de junio de
    1990).

    34. Código de Ética Médica de
    la Provincia de Buenos
    Aires.

    35. Medicina
    Legal. Bonnet y col.

    36. Medicina Legal
    y Toxicología. J. A. Gisbert Calabuig.

    37.Wertham, The German Euthanasia Program, Hayes
    Publishing Co., Cincinnati, 1977, pag.

    38. N.Y. Times, 10/8/33, pág., 1, col.
    2

    39. P J Rey. Written 3 March 1996. Posted 4 Oct
    1996

    40. Ibid., Wertham.Hayes Publishing 6304 Hamilton
    Ave.,Cincinnati, Ohio 45224

    41. Medische Beslissingen Roknd Het Levenseinde:
    Rapport van de Commissie Onderzoek Medische Praktijk inzake
    Euthanasie (Medical Decisions About the End of Life: Report of
    the Committee to Investigate the Medical Practice Concerning
    Euthanasia) The Hague, 1991

    42. Código de Etica Médica De la
    Confederación Médica de la Reública
    Argentina

     

     

    Autor:

    Dr. Sergio M. Fernández

    Dr. Eloy H. López

    Dra. Cecilia Pasquali

    Dr. Marcelo Rondolino

    Dr. Jorge A. Terragno

    Titular: Profesor Dr. Miguel A.
    Maldonado

    Coordinador: Dr. Raúl A.
    Magariños

    Curso Superior de Medicina Legal

    Colegio Médico de la Provincia de Buenos
    Aires

    Distrito IV

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter